El ex canciller conservador austriaco Sebastian Kurz fue declarado culpable de perjurio el viernes 23 de febrero, tras un juicio en el que se le acusó de mentir ante una comisión parlamentaria. “Sebastián Kurz es culpable”declaró el juez de Viena, condenándolo a ocho meses de prisión, suspendida en primera instancia, tras la requisa de la fiscalía.

El exjefe de Gobierno, de 37 años, dijo a la prensa al salir del tribunal que quería apelar «con optimismo» de una decisión «sorprendente» Y «no es justo». A lo largo de los doce días de audiencia, este antiguo prodigio político, reconvertido en consultor del sector privado, proclamó su inocencia, culpando a fiscales y adversarios de sus reveses judiciales. “Querían destruirme”espetó.

Convertido en el líder electo más joven del planeta, a los 31 años en 2017, antes de retirarse con fuerza en el otoño de 2021, fue acusado de haber mentido ante una comisión parlamentaria.

Sebastian Kurz, primer canciller en los tribunales de justicia en más de treinta años, negó haber «sabiendas» engañó a los parlamentarios cuando le interrogaron en 2020 sobre su papel en el nombramiento de un amigo íntimo, Thomas Schmid, al frente de un holding público muy poderoso.

“Me informaron pero no fui yo quien decidió”dijo, mientras que la fiscalía, por el contrario, lo presentó como controlando todo en su formación política, basándose en particular en numerosos mensajes SMS examinados.

“Un sistema Kurz”

En Austria, interferir en un proceso de nombramiento no es un delito en sí mismo, pero ocultar la verdad durante un interrogatorio bajo juramento se castiga con tres años de prisión. Los testigos llamados (una decena en total, incluidos ex ministros) defendieron en su mayoría su versión de los hechos.

Con la excepción, sin embargo, del protagonista principal: Thomas Schmid, el ex amigo que ahora coopera con la justicia con la esperanza de una sentencia reducida. Lo abrumó durante una audiencia de dos días, citando “un sistema Kurz”, para decir que le gustaba intervenir en las nominaciones. Para desacreditarlo, Sebastian Kurz llamó a dos empresarios rusos, y el último día del juicio comenzó con el testimonio del segundo de ellos, que habló por vídeo desde la embajada de Austria en Moscú.

“Un acto final grotesco”según el diario El estándar : el primero ya había dejado perplejos a los presentes al declarar que el abogado del acusado le había ayudado a redactar su declaración.

Sospechoso de malversación de fondos públicos

Sebastián Kurz “no destaca por su comportamiento durante el juicio”estima el analista político Thomas Hofer, entrevistado por la Agence France-Presse. “Actuó como un político obsesionado con su imagen pública, que realmente no supo adaptarse al ritmo de la corte. »

Además de este proceso, el ex líder es sospechoso de haber malversado fondos públicos para encargar encuestas de opinión amañadas y garantizar una cobertura elogiosa en los tabloides, tras su meteórico ascenso. La investigación aún continúa por este aspecto de corrupción. Son tantos los casos surgidos del sonado escándalo conocido como“Ibizagate”. En 2019, un vídeo con cámara oculta tomado en la isla española de Ibiza durante unas vacaciones de funcionarios austriacos reveló prácticas potencialmente fraudulentas en la clase política.

En estas condiciones, el analista político Thomas Hofer no prevé un regreso de Sebastian Kurz al primer plano de la escena política en un futuro próximo. Algunos, sin embargo, le habrían visto salvar a su antiguo partido (ÖVP), que lucha en las encuestas, muy por detrás de la extrema derecha, dado el liderato en las elecciones legislativas previstas para finales de septiembre. Él mismo niega cualquier ambición y prefiere aumentar las lucrativas colaboraciones internacionales en el sector privado, especialmente en los círculos cercanos a Donald Trump.

¿Quizás regresará después de todo? En las últimas semanas han vuelto a surgir en Austria las especulaciones sobre un regreso político de Sebastian Kurz. Y esto a pesar de que el propio excanciller lo había descartado y todavía se encontraba en el tribunal en el proceso en curso. El juicio contra Kurz ha llegado a su fin y el hombre de 37 años ha sido condenado a ocho meses de prisión condicional.

Se podría decir que Kurz se salió con la suya con un ojo morado. En primer lugar, porque la sentencia es indulgente y en segundo lugar porque el juez sólo le declaró culpable de uno de tres cargos: por realizar declaraciones falsas ante una comisión de investigación del llamado asunto Ibiza. La sentencia tampoco es jurídicamente vinculante. Kurz interpuso inmediatamente un recurso de apelación y espera la absolución en segunda instancia.

La “mentira” no valió la pena

La sentencia de culpabilidad todavía tiene un gran significado simbólico. Convierte a un político excepcional en un mentiroso convicto. Al mismo tiempo, da fe de la credibilidad de un testigo clave que puede tener mucho más en sus manos contra Kurz. Y, por último, refuerza el papel del Parlamento: cualquiera que sea citado ante una comisión de investigación está ahora claramente obligado a decir la verdad. De este modo, el poder judicial sienta un precedente que probablemente tendrá un impacto sobre el clima en futuras encuestas.

Lo irónico de la historia es que Kurz probablemente habría tenido menos problemas si en 2020 hubiera dicho al comité de investigación que tenía voz y voto sobre dicho personal del holding estatal Öbag. En Austria también se critica la estrecha conexión entre la economía, la política y los medios de comunicación. Pero nadie puede sorprenderla. Y la colusión, por lo general, tampoco es punible. Pero probablemente Kurz quiso mantener a toda costa su imagen, según la cual cultivó un estilo diferente al de muchos de sus predecesores: sin regateos de puestos y con más transparencia.

Sin embargo, los cuatro meses de juicio han dañado aún más este panorama. Confirmaron la sospecha de que la promesa de Kurz era principalmente una inteligente estrategia de comunicación. La avalancha de mensajes de chat que se encontraron casualmente durante la investigación del escándalo de Ibiza y que constituyeron la base del proceso han revelado una imagen moral de las redes de Kurz y de su estilo de liderazgo.

En los chats se puede leer connivencia, arrogancia, embriaguez con el poder y falta de respeto a las instituciones, cosas a las que Kurz renunció públicamente. La sospecha de que él y su equipo intentaron influir en la opinión pública con publicidad comprada y encuestas manipuladas aún puede escucharse en los tribunales.

Y eso no es todo: Kurz también intentó justificar ante el tribunal la impresión de que el juicio era únicamente una vendetta de la oposición, que tenía detrás un poder judicial politizado. Esta es –a pesar de toda la tendencia al nepotismo en el país– una acusación muy audaz en un Estado democrático y constitucional.

Es hora de mirar hacia adelante

Independientemente de cómo continúen los procedimientos, queda una constatación: Kurz, el autoproclamado innovador, se ha vuelto indigno de confianza. En realidad, esto debería responder claramente a la pregunta de su regreso a la política. Pero Kurz todavía es joven y los votantes a veces tienen una memoria sorprendentemente corta.

El hecho de que los rumores hayan surgido en las últimas semanas tiene que ver con el calendario político. Este año habrá elecciones en Austria. El partido de Kurz, el ÖVP, sigue siendo hoy canciller. Pero nunca se recuperó del retiro de su joven estrella. En las encuestas está muy por detrás del populista de derecha FPÖ y actualmente también por detrás de los socialdemócratas. Esperar el regreso de Kurz fue, al menos para algunos miembros del partido, bastante valiente; después de todo, con su talento político, había ayudado a los conservadores a alcanzar una popularidad inimaginable a lo largo de los años.

Para el ÖVP, el veredicto –ya sea jurídicamente vinculante o no– es una indicación inequívoca de que debe dejar atrás la era Kurz. No hay ningún nuevo salvador a la vista. Pero tal vez sea suficiente si promete estabilidad y está disponible como un socio de coalición predecible cuando se trata de formar un gobierno después de la victoria de los populistas de derecha.

Sebastian Kurz fue declarado culpable de hacer declaraciones falsas. Recibió una pena de prisión condicional de 8 meses. El juez Michael Radasztics anunció el veredicto el viernes por la noche tras las audiencias finales de los testigos. El veredicto aún no es jurídicamente vinculante.

Kurz es sólo el tercer jefe de gobierno austriaco condenado por un delito. El socialdemócrata Bruno Kreisky fue declarado culpable de difamación tras insultar al periodista judío Simon Wiesenthal en 1980. Su colega de partido Fred Sinowatz también fue condenado en 1991 por dar declaraciones testimoniales falsas.

Kurz sólo se veía a sí mismo informado y no involucrado

En concreto, el caso se refería a la acusación de que el ex canciller había restado importancia a su papel en el nombramiento del alto funcionario Thomas Schmid como director de la empresa estatal de inversiones Öbag. En la comisión parlamentaria de investigación sobre el asunto Ibiza, el excanciller respondió en junio de 2020 a la pregunta de si había participado en la ocupación del lucrativo puesto: “Participado en el sentido de informado, sí”. También pensaba que Schmid estaba cualificado. Pero la decisión sobre el nombramiento no es responsabilidad del Canciller Federal, sino del consejo de supervisión de Öbag. Kurz dijo entonces que respetaba esto y no influyó en ello de antemano, bajo la obligación de decir la verdad.

Los ya famosos mensajes de texto de Schmid plantearon dudas sobre esta representación, por lo que la Fiscalía contra la Corrupción (WKStA) en agosto pasado se presentaron cargos. En innumerables conversaciones entre el equipo del ex Canciller y Schmid se discutió el papel futuro de Schmid y además demostraron una relación de confianza. En la convocatoria para el puesto también participó el entonces secretario general del Ministerio de Hacienda, que casi se le atribuyó. “De todos modos obtendrás todo lo que quieras”, le escribió Kurz para tranquilizarlo. “Amo a mi canciller”, respondió Schmid.

El ex alto funcionario ha estado trabajando plenamente con los fiscales durante dos años para obtener la condición de testigo clave. Esto le garantizó una sentencia leve en otros procesos que giraron en torno a regateo laboral y malversación de fondos. En sus declaraciones ante el tribunal, Schmid incriminó duramente a su antiguo confidente. Describió en detalle cómo funcionaba el “Sistema Kurst”. Como aliado en una posición central que podía influir en la asignación de recursos financieros, ayudó activamente a promover el ascenso de Kurz a la cancillería. La colaboración lo “electrizó”, explicó.

Al mismo tiempo, Schmid describió al ex canciller como un hombre poderoso que lo controlaba todo. Kurz se ha concedido el derecho de vetar decisiones importantes en materia de personal. En los consejos de supervisión de Öbag había una “estrecha coordinación”. Era simplemente “imposible” nombrar a alguien para un puesto con el que Kurz no estaba de acuerdo. No sólo obtuvo información, sino que también tuvo voz y voto.

El fraude postal no sería punible, pero es impopular

Nada de esto sería un delito. Especialmente en Austria, esto no sorprendería a nadie y tal vez ni siquiera indignaría. Al fin y al cabo, Öbag gestiona las inversiones estatales con un valor total de alrededor de 30 mil millones de euros. La influencia política del gobierno democráticamente legitimado puede incluso considerarse necesaria, como también lo indicó Schmid durante su interrogatorio.

Pero tal enfoque y la postura general altamente impopular no encajaban en la narrativa de Kurz de un estilo político nuevo y limpio. El entonces Canciller también quiso mantener esto en el comité de investigación: eso es lo que le trajo el procedimiento actual.

Kurz, por el contrario, se considera víctima de un poder judicial políticamente activo. Antes de su primera comparecencia ante el tribunal, se quejó de una “interacción entre la política y el ministerio público”. Había un ambiente hostil en el comité de investigación y la oposición intentó ponerlo en aprietos y luego denunciarlo. Por eso en su momento argumentó principalmente formalmente y señaló que el nombramiento del jefe de Öbag no entraba en su ámbito de competencia.

De ello es responsable el consejo de supervisión, que a su vez es formado por el entonces Ministro de Finanzas, Hartwig Löger. Fue interrogado como testigo, al igual que su sucesor Gernot Blümel y varios miembros del consejo de supervisión de Öbag. Todos proceden del entorno del ex Canciller y confirmaron en gran medida su descripción: Siempre hubo debates sobre cuestiones de personal, también con Kurz. Pero no ejerció ninguna presión.

El resultado de los doce días de negociaciones fueron, en última instancia, numerosas declaraciones que exculpaban a Kurz y describían su papel en la ocupación del puesto tal como él mismo lo había hecho ante el comité de investigación. Por el contrario, está el testimonio fuertemente incriminatorio de Schmid, que se apoya en chats y que en tales casos también corresponde a las costumbres austriacas.

Giro grotesco con testigos rusos

El ex canciller y su abogado destacaron repetidamente los numerosos testigos que refutan la acusación frente a uno que con sus declaraciones estaba principalmente preocupado por recibir el estatus de testigo clave. Además, intentaron dañar la credibilidad de Schmid con diversos argumentos, por ejemplo, exageraba repetidamente sus propios logros.

En un giro grotesco, durante el juicio presentaron repentinamente como testigos a dos empresarios ruso-georgianos que supuestamente querían contratar al ex alto funcionario para un proyecto petrolero en Georgia. En declaraciones juradas, los dos afirmaron que Schmid les había confiado durante una entrevista de trabajo en Amsterdam que, bajo presión de la fiscalía anticorrupción, daría declaraciones falsas para poder convertirse en un testigo clave y así recibir una sentencia leve. .

Sería un verdadero escándalo judicial, pero ninguno de los dos quiso repetirlo como testigos ante el tribunal bajo la obligación de decir la verdad. Schmid no dijo explícitamente que les estaba diciendo mentiras a los fiscales, sino sólo entre líneas. Schmid tuvo la oportunidad de comentar estas acusaciones el viernes y las rechazó tajantemente. Son “un completo disparate”. Él mismo buscó la colaboración del fiscal anticorrupción y éste no le presionó. Nunca les dijo nada parecido a los dos rusos. La aventurera finta rusa fue bastante contraproducente.

En Viena, el excanciller Sebastian Kurz está siendo juzgado por haber mentido a una comisión de investigación parlamentaria: en 2019 fue “informado, pero no involucrado más allá de eso” en el nombramiento del alto funcionario Thomas Schmid como jefe de Estado. sociedad de inversión Öbag.

Sin embargo, la Fiscalía Económica y Anticorrupción (WKStA) considera que Kurz, como jefe de Gobierno, tenía la última palabra en el nombramiento de esta persona. La evidencia incluye innumerables mensajes de texto entre Schmid y el equipo del Canciller. Los dos hombres también se enviaron mensajes amistosos. “De todos modos obtienes todo lo que quieres”, le escribió Kurz en 2019 con tres corazones. “Amo a mi canciller”, fue la respuesta de Schmid, que desde hace tiempo se ha convertido en una palabra familiar.

Un alto funcionario con recursos útiles

Pero el Tribunal Regional de Viena es algo más que charlas y semántica. El lunes testificó Schmid, una de las figuras más pintorescas de la historia política reciente de Austria, y también alguien que hizo una contribución significativa al ascenso de Kurz al poder. Como jefe de gabinete y secretario general del Ministerio de Finanzas, Schmid, que ahora tiene 48 años, tenía acceso a recursos que el joven y ambicioso político podía utilizar en su camino hacia la Cancillería. Después de muchas aventuras, el “Sistema Kurz” que surgió en ese momento ahora está rodeado de una reputación de manipulación y corrupción.

Hoy Schmid coopera con la WKStA para obtener el estatus de testigo clave. Esto le garantizó una reducción de las penas en los procesos en su contra que giraban en torno a regateo laboral y malversación de fondos.

La acusación más grave es la de haber llegado a acuerdos con el tabloide “Österreich” y con un instituto de investigación de opinión mientras trabajaba en el Ministerio de Finanzas. Produjeron y publicaron encuestas manipuladas a cambio de publicidad y pago. Se pretendía presentar a Kurz como un salvador del Partido Conservador, que luego se vio gravemente sacudido como socio menor en la gran coalición con los socialdemócratas. Schmid lo admitió.

Es dudoso que Kurz, que ya era popular antes de su victoria electoral en 2017, necesitara este apoyo. El político siempre afirmó que no tenía nada que ver con las actividades de Schmid y que no las ordenaba. Generalmente tiene como objetivo la estrategia de defensa destinado a caracterizar a Schmid como poco digno de confianza. El abogado de Kurz afirma que Schmid aprovechó en 2019 su cercanía a la Canciller para convertirse en jefe de Öbag y que ahora Schmid intenta salvar su cabeza con acusaciones falsas. Por eso, el lunes pasó mucho tiempo retratando a Schmid como un impostor e hipócrita, aunque el juez lo detuvo repetidamente porque se le presentó material nuevo de fuentes poco claras.

El exuberante Schmid estaba “electrizado”

Schmid, por el contrario, parecía serio, como todo lo contrario de la personalidad de aquellos exuberantes mensajes de texto que tantos problemas le causaron a él y al equipo directivo que rodeaba al ex Canciller.

Schmid se mostró muy convincente en sus declaraciones cuando informó sobre el ambiente que reinaba en el entorno de Kurz en torno a la formación de un gobierno con el FPÖ en 2017. La estrecha colaboración con Kurz lo “electrizó”. Como también lo demuestran las charlas de la época, se sentía parte de un equipo a cuyo objetivo de hacerse con el poder se sometía voluntariamente.

Schmid también retrata a Kurz como un hombre poderoso con una fuerte necesidad de control, lo que concuerda con las descripciones de muchos otros conocedores. El futuro jefe de gobierno se ha concedido el derecho de vetar decisiones importantes en materia de personal. «Era posible crear un consejo de supervisión de Öbag que no estuviera coordinado», afirmó Schmid.

De hecho, parece inverosímil que Kurz se mantuviera al margen cuando se tomaron tales decisiones. Por lo tanto, la credibilidad de Kurz también se debate en los tribunales. Se perdió cuando restó importancia a su responsabilidad en decisiones de personal públicamente controvertidas ante la comisión parlamentaria de investigación, que estaba rodeada de un aire de “amistad”. El hecho de que Schmid, un confidente, recibiera el puesto de jefe de Öbag, que no tenía habilidades clave como experiencia internacional, contradecía la promesa de Kurz de introducir un estilo nuevo y limpio en la política.

Pero la Fiscalía también arriesga mucho con su acusación. Hasta el momento no hay pruebas de la implicación directa de Kurz en el asunto de las encuestas manipuladas. También será muy difícil demostrar la intención de Kurz de mentir al comité de investigación. Su abogado también sugirió una segunda línea de defensa: Kurz pudo haber sido obligado a dar falso testimonio para no incriminarse ante un comité hostil y con motivaciones políticas.

Espectáculo con perspectivas apasionantes

El largo proceso contra Kurz, que es sólo el primero de una serie, amenaza con convertirse principalmente en un espectáculo para la galería, en el que los implicados intentan presentarse como víctimas. Las revelaciones siempre ofrecen ideas fascinantes, sobre todo en el lado personal de la “economía de la amistad”.

La estrecha relación entre las antiguas personas de ideas afines se enfrió rápidamente. Schmid tuvo la sensación de que podían ignorarlo e insistió cada vez más en sus intereses, aparentemente para disgusto de Kurz y de quienes lo rodeaban. «Es algo así con la amistad», dijo el lunes. «En el entorno político, a menudo depende del lugar al que se quiere llegar profesionalmente».

Sebastian Kurz sigue actuando como un imán para el público. Esto quedó patente el miércoles en el tribunal regional de Viena, donde comenzó el proceso contra el ex canciller de Austria. La Fiscalía de Economía y Corrupción lo acusa de haber dado falso testimonio ante una comisión de investigación parlamentaria.

Cuando Kurz entró al juzgado por una entrada lateral, los camarógrafos y fotógrafos se agolpaban allí. El excanciller hizo algunas declaraciones sucintas a los periodistas que a algunos les ofenderán, pero con las que otros estarán de acuerdo: se ve a sí mismo como una víctima del sistema judicial. En Austria la política se hace con denuncias y procedimientos judiciales, afirmó. Kurz también cree que los fiscales lo tratan injustamente. Por regla general, interpretarían sus declaraciones en su detrimento.

El viejo mal austriaco del “Postenschacher”

En el centro del proceso judicial se encuentran los acontecimientos ocurridos en la sociedad de inversiones austriaca Öbag. Posee acciones en algunas de las empresas más importantes del país, incluidas las de la empresa de materias primas OMV y la empresa de telecomunicaciones A1. Quien tenga influencia en Öbag puede tener mucho que decir en cuestiones de política económica.

Incluso antes de que Kurz se convirtiera en canciller, se dice que trabajó como miembro del gobierno para ocupar el liderazgo de Öbag de acuerdo con sus ideas. Si esta sospecha es cierta, sería una prueba más de cuán extendido está el «fraude postal» en Austria. Sin embargo, esto no es un delito penal, como subrayaron los fiscales en su discurso de acusación de dos horas de duración el miércoles.

En cambio, Kurz y dos coacusados ​​están siendo juzgados porque se dice que hicieron declaraciones falsas ante un comité parlamentario sobre las ocupaciones. Kurz dijo que fue informado sobre las promociones pero que no participó en ellas.

Los fiscales están convencidos de lo contrario y entre las pruebas que utilizan figuran chats que Kurz y el futuro jefe de Öbag, Thomas Schmid, se enviaron entre sí. Uno de los dos fiscales afirmó que Kurz había mentido al público en general.

Sin embargo, Kurz sólo puede ser condenado si ha aportado intencionadamente pruebas falsas. Los fiscales, por supuesto, están convencidos de esto: quien hace declaraciones falsas sobre un tema tan importante como la provisión de puestos en Öbag, lo hace de manera intencionada y no por error, dijeron.

Los defensores de Kurz discutieron en diferentes niveles. Cuestionaron la credibilidad de Schmid, quien hace un año fue un testigo clave para la fiscalía anticorrupción. Los defensores dijeron que a él sólo le interesaba convertirse en el jefe de Öbag. Y le resultaba más fácil lograr este objetivo cuanto más daba la impresión de actuar en nombre de Kurz.

La defensa también invocó la llamada necesidad de prestar testimonio. La oposición quería criminalizar los acontecimientos que rodearon a Öbag. Si Kurz realmente hizo una declaración falsa, fue para su propia protección; en este caso, el ex canciller habría querido protegerse de un proceso penal. Por lo tanto, cualquier declaración falsa no sería punible, dijeron los abogados defensores.

El poder judicial y los acusados ​​corren el riesgo de verse abrumados

El primer día del juicio se parecía al partido inaugural de un Mundial. El interés fue enorme, pero dependiendo del día del juicio, es posible que haya disminuido de vez en cuando. Y el proceso llevará mucho tiempo hasta el final, probablemente unos meses. Además, es probable que se produzcan más procedimientos judiciales.

Los fiscales anticorrupción están llevando a cabo varios procedimientos contra los excesos de la «economía amiga» de Austria, incluido otro contra Kurz. Se trata del “asunto publicitario”. Se dice que los empleados y seguidores del ex canciller utilizaron el dinero de los contribuyentes para hacer publicidad en los medios sensacionalistas y así compraron una cobertura favorable. Los fiscales anticorrupción sospechan que Kurz fue el instigador.

Se necesitarán años para completar todos los procedimientos. Existe un gran peligro de que el poder judicial austriaco se extralimite. Sin embargo, este riesgo también existe para los acusados: los largos procesos son estresantes, pero sobre todo costosos. En Austria todavía existe la queja generalizada de que los acusados ​​tienen que pagar ellos mismos una gran parte de los gastos de defensa, incluso si son absueltos.

Sebastian Kurz tiene sólo 37 años y algunos lo consideran una personalidad bastante unidimensional. Sin embargo, ya existen algunos libros sobre el ex canciller de Austria. Y ahora dos películas austriacas también tratan sobre la encantadora figura que dimitió como canciller en octubre de 2021 pero que sigue dividiendo al país.

“Proyecto Ballhausplatz” es el nombre de una obra que el partido gobernante ÖVP afirmó en primavera que se trataba de propaganda de izquierda cofinanciada con dinero de los contribuyentes. El título alude al discurso de Viena de la Cancillería Federal, pero también al documento de estrategia en el que Kurz y algunos colegas expusieron cómo querían ganar poder en el ÖVP.

¿Kurz está preparando un regreso político?

Casi de la nada, poco antes del “Proyecto Ballhausplatz”, apareció al público una segunda obra: “Kurz. La película” del director Sascha Köllnreitner. Este lanzamiento fue aún más sorprendente porque casi nadie había oído hablar del proyecto antes.

Como político, Kurz fue un maestro de la puesta en escena, a menudo algo vacía de contenido. Por tanto, es significativo que “Kurz. La película se publicitó de una manera más familiar para los nuevos teléfonos inteligentes y los coches de lujo alemanes. Había un cartel enorme con una foto de Kurz en la Tangente de Viena. Uno de los productores dijo que quería lanzar la película con gran éxito.

Sin embargo, inmediatamente surgió en Viena el rumor de que Kurz o sus antiguos compañeros habían financiado la película. El objetivo del político es permanecer en la conversación para poder regresar políticamente en un momento aparentemente oportuno.

Kurz trabaja actualmente como empresario. Lo que está claro, sin embargo, es que le falta la emoción de gobernar. La política es su mundo y aquí es donde su talento comunicativo se manifiesta. Los creadores de “Kurz. Sin embargo, la película niega que la película haya sido cofinanciada por el ex canciller. También niegan que el apresurado lanzamiento tuviera como objetivo “superar” el trabajo competidor.

Langbein quiere desenmascarar a Kurz

Las dos películas son muy diferentes. «Corto. «La película» es una obra rápidamente editada en la que Kurz y sus compañeros dan su opinión detalladamente, pero sin apenas críticas. Kurz habla de su nueva vida en el mundo de los negocios; se le puede ver en viajes de negocios a Tel Aviv y Nueva York.

Las imágenes muestran lo que a Kurz también le gusta decir: Austria es para él sólo un escenario secundario, ya no es un pequeño Estado. El director Köllnreitner dice que, desde el punto de vista dramatúrgico, le pareció más emocionante rodar un retrato de Kurz que un tratado político sobre su ascenso.

Kurt Langbein persigue precisamente esta reivindicación decididamente política con su película, una obra formalmente bastante convencional. El director dijo durante una discusión que se preguntaba cómo un grupo de jóvenes habría podido conquistar el ÖVP y luego la república en tres años.

Kurz se hizo conocido a nivel nacional cuando asumió el cargo de Secretario de Estado para la Integración en el Ministerio del Interior en 2011. Hoy en día, incluso los críticos de Kurz recuerdan aquella época con cierta melancolía.

En política exterior, el joven político creó el lema “Integración a través del desempeño”, pero prohibió una discusión polémica sobre los minaretes y los velos. Kurz quería expresar que la sociedad multicultural de Austria funciona cuando los propios y los extranjeros se esfuerzan y se abstienen de las guerras culturales.

Sin embargo, con el paso de los años, según los críticos, Kurz se ha convertido en un populista de derecha: operaba con verdades a medias y muchas de sus acciones como canciller eran sensacionalistas. Sin embargo, según esta interpretación, el político no ha solucionado un problema grave. Por eso quiso arrancarle la máscara a Kurz, dice Langbein.

Sin embargo, Kurz no se dejó entrevistar por el director; La mayoría de los compañeros de campaña que hablan detalladamente en Köllnreitner también se negaron. Los créditos finales de la película de Langbein enumeran a más de treinta personas que no quisieron concederle una entrevista.

El interés de los aficionados al cine es bajo.

Las dos películas no serán recordadas durante mucho tiempo, son demasiado ordinarias para eso. Kurz, por el contrario, seguirá ocupando Austria. Debe comparecer ante el tribunal en octubre. La fiscalía anticorrupción sospecha que ha dado falso testimonio ante una comisión de investigación parlamentaria.

Cualquiera que sea el veredicto, tanto amigos como enemigos se verán confirmados en la evaluación de Kurz. Si es absuelto, probablemente se dirá que la justicia de izquierda persigue al ex canciller y al ÖVP. Si hay un veredicto de culpabilidad, los enemigos de Kurz probablemente lo verán como una prueba más de que cuán corruptas eran las costumbres en la república.

Este es un tema serio. Sin embargo, Austria no sería Austria si el estreno de los dos cortometrajes no se hubiera convertido en una farsa. Esta semana el periódico “Falter”, la empresa de marketing de “Kurz. La película», Opus R, Compré asignaciones de boletos, para mejorar el pobre historial de ventas. Opus R dice que sólo compraron entradas para eventos de relaciones públicas. Cualquiera que afirme lo contrario está utilizando métodos de difamación.

Sin embargo, la escasa demanda de entradas es un mal augurio para otro cortometraje que está a punto de estrenarse: “Sebastian Kurz – la verdad” del director croata Jakov Sedlar, que en una entrevista describió al ex canciller como una personalidad carismática.

¿Estaba el ex canciller Sebastian Kurz «involucrado» o simplemente «informado» cuando se trataba de ocupar el lucrativo presidente ejecutivo del holding estatal Öbag? Cualquiera que sepa un poco de Austria sabe la respuesta. Por supuesto, el cargo fue asignado mucho antes de que se llevara a cabo un proceso de selección pro forma, por supuesto que se le da a un funcionario leal al partido y por supuesto que lo decide la alta dirección. Este post regateo es un mal fundamental de la república, y todos los partidos están participando.

Hace un año y medio, la llamada carta complementaria confidencial del actual acuerdo de coalición entre el conservador ÖVP y los Verdes se dio a conocer, causó un gran revuelo. En él, las partes se habían dado posiciones detalladas, por ejemplo, en el Tribunal Constitucional, en el Banco Nacional o en la Comisión de la UE. Pero no podía sorprender a nadie.

El libro del partido cuenta más que competencia

El derecho a la nominación de la dirección de Öbag también se pactó en esa carta complementaria, en la que mantuvieron el ÖVP y el FPÖ, que Kurz y el entonces jefe del FPÖ, Heinz-Christian Strache, habían negociado tras las elecciones de 2017. Cuando el comité de investigación parlamentario le preguntó si estaba involucrado en la ocupación, el ex canciller podría haber respondido simplemente: «¡Sí, por supuesto!» A nadie le hubiera sorprendido, y la post hag tampoco es punible.

Sin embargo, es extremadamente impopular entre la población, y no sin razón: con demasiada frecuencia empuja a personas incompetentes a los puestos más altos para los que solo califican por su membresía en el partido y no por su competencia. Debido a que los políticos están acostumbrados a no decir abiertamente verdades inconvenientes, Kurz restó importancia a su papel en el proceso de selección ante el comité parlamentario.

Docenas de mensajes de chat que se han hecho públicos desde entonces hacen que la declaración en ese momento parezca al menos cuestionable. Por lo tanto, es comprensible que la fiscalía haya investigado, y también tiene sentido que un tribunal examine ahora las denuncias. Dar falso testimonio no es un delito trivial; la responsabilidad penal tiene por objeto garantizar nada menos que el funcionamiento del estado de derecho.

No es punible todo lo que parece políticamente inmoral

Sin embargo, el enfoque del fiscal es arriesgado. En este caso, Kurz tiene buenas posibilidades de ser absuelto porque puede ser fácil probar que hizo declaraciones falsas objetivas, pero es aún más difícil probar que fue intencional. Se trata de semántica, de la memoria de un político de alto nivel que tomaba cientos de decisiones al día en ese momento, y de responsabilidades. ¿Quería mentir el excanciller a los parlamentarios? ¿O simplemente quiso decir que otras personas habían tomado formalmente la decisión de personal? Su elección de palabras hace que ambas parezcan plausibles, pero solo la primera es punible.

En este sentido, Kurz cree en su declaración del viernes que espera demostrar su inocencia en la corte. Para la fiscalía responsable de la corrupción, una absolución significó una derrota más en toda una serie de derrotas recientes. Él alimentó la acusación bastante aventurera hecha por Kurz y el ÖVP de persecución por motivos políticos.

Este está cubierto. La fiscalía especial fue creada hace diez años para contrarrestar la susceptibilidad del país a la corrupción, notoria por el sentido y el engaño posterior. Sin embargo, la autoridad está llegando a su límite porque no todo lo que parece políticamente inmoral es punible. El juego de preparación sobre la ocupación de la dirección de Öbag y la falsedad al respecto en el comité parlamentario fue posiblemente un caso de este tipo.

En cambio, pesa mucho más el asunto de los anuncios, en el que los fiscales anticorrupción también investigan contra Kurz. Allí se trata de un sistema de supuesta malversación del dinero de los contribuyentes para beneficio político propio. El proceso es mucho más complejo y, por lo tanto, llevará algún tiempo. Pero perder el juicio por falso testimonio dañaría la credibilidad de los fiscales en este caso mucho más importante.

Pocas cosas emocionan tanto a los medios de comunicación y la política de Austria como los héroes caídos. Es por eso que en Viena se especula desde hace días que el Ministerio de Justicia dará permiso a los fiscales anticorrupción para acusar al excanciller Sebastian Kurz. El viernes había llegado el momento: el juicio será breve, tiene que comparecer ante el tribunal. Según la fiscalía, al ex político se le imputa el delito de “falso testimonio”.

Los fiscales anticorrupción han estado investigando a Kurz durante más de dos años. Específicamente, la sospecha es que se dice que Kurz hizo una declaración falsa en una comisión de investigación parlamentaria. El viejo mal de Austria del Postenschacher está en la habitación.

Se trata de un asunto que salió a la luz en marzo de 2021. Los registros de chat muestran cómo Thomas Schmid, el exjefe de la empresa estatal de inversión Öbag, logró adaptar este trabajo bien remunerado en 2019. Öbag tiene acciones en varias grandes empresas del país, incluida la empresa de energía y petroquímica OMV, la empresa de electricidad Verbund y Telekom Austria. En conjunto, la cartera tiene un valor de 31.000 millones de euros.

Schmid había desarrollado un activismo agitado desde 2017 hasta convertirse en el jefe de Öbag. La pregunta era cómo Kurz estuvo involucrado en estos eventos y si estaba diciendo la verdad sobre su participación.

En la comisión de investigación parlamentaria, el entonces canciller afirmó que no había hablado con Schmid sobre sus ambiciones profesionales. Según los fiscales anticorrupción, Schmid agradeció varias veces a Kurz por todo lo que hizo antes y después de la nominación. Y Kurz le escribió a Schmid: «Obtendrás todo lo que quieras de todos modos».

En octubre de 2021, las investigaciones de los fiscales llevaron a Kurz a renunciar como canciller. Dos meses después también anunció su retiro de la política. Desde entonces ha trabajado como empresario y consultor, incluso para el inversor Peter Thiel.

Según el Ministerio Público, la pena máxima por el delito de falso testimonio es de tres años de prisión.

Más por venir.

Reportaje benévolo a cambio de publicidad: difícilmente se puede acusar a los medios de algo más grave que el de soborno. Los tres tabloides de Austria, a saber, «Kronen-Zeitung», «Heute» y «Österreich», están ahora expuestos precisamente a esta sospecha.

La historia es confusa. Pero arroja luz sobre el sentir de Austria y un sistema cuyos beneficiarios se dice que fueron el ex canciller Sebastian Kurz del conservador ÖVP.

Sin ilustración, sino pura publicidad de coartada.

El asunto ha estado latente durante alrededor de un año y medio, pero se ha vuelto más explosivo en estos días. La semana pasada, fiscales anticorrupción registraron las oficinas editoriales del diario gratuito «Heute». Sospechan que estos, pero también el tabloide más grande del país, el «Kronen-Zeitung», recibieron anuncios pagados por el Ministerio de Finanzas y cuyo propósito no siempre fue educar a la población sobre hechos relevantes.

Además, los copropietarios de «Heute» y «Kronen-Zeitung», Eva y su esposo Christoph Dichand, tuvieron la oportunidad de opinar sobre una reforma planeada pero nunca implementada de la ley fundacional. A cambio, se dice que los dos medios han promovido el ascenso de Kurz de ministro de Relaciones Exteriores a canciller federal con reportajes agradables.

El periódico gratuito «Heute» tiene vínculos comerciales con TX Group, con sede en Zúrich, el editor de «Tages-Anzeiger» y «20 Minuten». El periódico gratuito posee el 51 por ciento de DJ Digitale Medien, que opera las ofertas digitales de Heute.at. «20 Minuten» también tiene una participación indirecta del 25,5 por ciento en el diario «Heute».

Christoph Dichand es hijo de Hans Dichand, quien fundó el «Kronen-Zeitung» en 1959. Este sigue siendo el diario más leído del país. y llega al 22 por ciento de la población entre semana.

Los chats de una mente maestra sumisa

Es extraño cómo los fiscales llegaron a sospechar que podría haber una combinación de informes y anuncios benévolos. Como parte de otra investigación, el poder judicial se había apoderado de los soportes de datos pertenecientes a Thomas Schmid, quien trabajó entre 2013 y 2019 como jefe de gabinete y secretario general del Ministerio de Finanzas.

Schmid es un comunicador maníaco. Hay decenas de miles de chats suyos, y muchos de ellos documentan su trabajo para Kurz’. Los mensajes pintan la imagen de un manipulador de hilos ligeramente sumiso y vertiginoso que hizo todo lo posible para promover el ascenso de Kurz y así ganarse su simpatía.

Desde hace un tiempo, la fiscalía se esfuerza por evaluar los chats de Schmid. El proceso se aceleró drásticamente el verano pasado cuando Schmid se ofreció a ser un testigo clave de la oficina del fiscal. En los interrogatorios que siguieron, incriminó a Kurz, entre otras cosas, pero también a sí mismo. A cambio, espera salir impune con el menor castigo posible.

Los que no paguen serán “anotados”

«Heute» y «Kronen-Zeitung» no son las únicas empresas de medios que han tenido que lidiar con los fiscales anticorrupción. Ya en octubre de 2021, hubo una redada en la empresa de medios de Austria propiedad de los hermanos Helmuth y Wolfgang Fellner. En ese momento, también se registraron la Cancillería Federal y las oficinas de la ÖVP.

La sospecha es la misma que en los casos «Today» y «Kronen-Zeitung». Se dice que el círculo alrededor de Kurz compró informes benévolos de «Austria» con anuncios desde 2016 hasta al menos 2018.

Según los fiscales, el acuerdo también incluía encuestas parcialmente manipuladas que hacían quedar bien a Kurz y mal a sus oponentes en el ÖVP y se publicaron en “Austria”. Esta sospecha dañó la credibilidad de Kurz hasta tal punto que tuvo que dimitir como jefe de Gobierno en octubre de 2021.

En Austria, Wolfgang Fellner, el copropietario de Austria, es considerado un hombre de negocios rudo. Cualquiera que no concluya un trato con él debe esperar recibir amenazas, por ejemplo, que uno será «escrito».

Los fiscales anticorrupción hacen todo lo posible para arrojar luz sobre el llamado asunto de los anuncios. No solo analizan los chats de Schmid, sino que evalúan muchos otros datos. Desde su punto de vista, llama la atención cuánto aumentó el gasto en publicidad del Ministerio de Hacienda antes y durante la cancillería de Kurz. Según datos de transparencia mediática, la autoridad solo gastó unos 135.000 euros en publicidad en 2015, y en 2020 fueron finalmente 8,9 millones de euros. El «Kronen-Zeitung», «Heute» y «Austria» recibieron las cuotas más altas.

Las compañías de medios cortejaban ferozmente por el dinero. Según el abogado de Schmid, Eva Dichand contactó repetidamente a los altos funcionarios en 2017 y 2019 y se quejó de que «Austria» recibió más anuncios que «Heute» y «Kronen-Zeitung».

Dichand es considerada más amigable que Fellner, pero según Schmid, también la presionó. «Con elementos de amenazas» luchó por una parte del pastel publicitario. De lo contrario, «no se vería tan bien», se dice que dijo.

Dichand se defiende de las acusaciones. Las declaraciones de Schmid son «simplemente INCORRECTAS», escribió en un tuit. El Grupo TX, como copropietario, se limitó a una escueta declaración a pedido: Eva Dichand y el editor en jefe de «Heute» habían rechazado la acusación de reportaje de cortesía en los términos más enérgicos posibles.

¿Qué sabía Sebastian Kurz?

El asunto de los anuncios transmite una imagen moral devastadora. Pero la gran pregunta política y legal es: ¿Está el propio Kurz involucrado en el asunto? Schmid intercambió innumerables chats con el excanciller. Sin embargo, no se conocen noticias en las que el político Schmid les haya pedido que prometan publicidad a las empresas de medios a cambio de reportajes positivos.

Según la interpretación de los fiscales, el excanciller no estuvo directamente involucrado en las acciones. Pero él lo instigó y fue el beneficiario. Lo acusan de corrupción e infidelidad.

Desde que el asunto se estropeó hace un año y medio, Kurz ha negado esta opinión. Ha acusado repetidamente a Schmid de difundir acusaciones falsas para obtener el estatus de testigo clave. Sin embargo, los chats de Schmid a Kurz muestran que el ex canciller debe haber sabido sobre las acciones del tirador de cuerdas.

Presentó un SMS que envió al futuro canciller el 22 de marzo de 2017. Dice: “¡Tuve una muy larga y buena conversación con Eva Dichand y luego con Helmut Fellner! ¡Algo realmente ha funcionado aquí! ¡Ambos están detrás de ti! De esta forma, ¡ciertamente nunca ha habido un candidato a ÖVP! Sin embargo, hay que prestar más atención a algunos puntos: fundaciones, subvenciones a la prensa, RTR (Rundfunk und Telekom Regulation GmbH, nota del editor). Tal vez tengas algo de tiempo para hablar de eso».

El caso mantendrá a Austria ocupada durante mucho tiempo. El informe de la fiscalía anticorrupción sobre el asunto de los anuncios tiene 1.000 páginas y los círculos son cada vez más grandes. Los investigadores ahora quieren información sobre todos los anuncios que el Ministerio de Hacienda colocó entre 2015 y 2022.