También es completamente posible que el pollo salga volando de los estantes. Aunque sólo contiene un 3 por ciento de células animales, es probable que la producción sea extremadamente limitada. Eat Just, propietaria de Good Meat, atraviesa graves dificultades financieras desde hace algún tiempo y se encuentra bajo una gran presión para reducir costes y demostrar que es un negocio rentable. A escalas muy pequeñas, incluso pequeñas cantidades de curiosidad del comprador pueden parecer un gran éxito, aunque en realidad nos dice muy poco sobre la demanda de carne cultivada con una proporción muy pequeña de células animales.

También está la cuestión del precio. El pollo de Good Meat se venderá a 7,20 dólares singapurenses (5,35 dólares) por una porción de 120 gramos de pollo congelado, una prima considerable sobre cortes similares vendidos en los supermercados de Singapur. Ya sabemos que los precios altos son una de las principales cosas que disuaden a la gente de comprar carne de origen vegetal, por lo que si los compradores no están entusiasmados con el pollo de Good Meat, algunos podrían argumentar que es un problema con el precio, no con el producto.

Curiosamente, nada de esto importa realmente. Es muy probable que los compradores de Singapur no sean el verdadero público del pollo de Good Meat. En realidad, son los actores que, con suerte, ofrecen un espectáculo para las personas que realmente importan en este momento: los inversores.

Después de una ola inicial de entusiasmo, las nuevas empresas de carne cultivada han tenido dificultades para recaudar dinero últimamente. La industria recaudó 226 millones de dólares en 2023, frente a 922 millones de dólares en 2022, y una caída mayor que la caída más amplia de la financiación de riesgo en toda la industria. Eat Just, en particular, está envuelto en un costoso caso legal con un antiguo proveedor y bajo presión para aportar dinero nuevo para mantener las cosas en marcha.

El entusiasmo por la industria también se ha visto afectado por leyes en Florida y Alabama que prohíben la venta de carne cultivada. El lanzamiento en una tienda minorista le da a Good Meat una historia positiva para vender a los inversores, quienes, con suerte, aportarán la inyección de efectivo que la industria necesita para seguir avanzando.

Al igual que con los lanzamientos de restaurantes de alta gama en los EE. UU. que rápidamente se agotaron, no debemos esperar que cada hito conduzca claramente al siguiente: una tienda minorista, luego diez, luego 20. La industria aún se encuentra en una etapa extremadamente temprana. , y estos experimentos tienen como objetivo tanto captar la atención de los inversores como avivar las expectativas de los consumidores.

Podría darse el caso de que los filetes de pollo, en su mayoría de origen vegetal, no capten el entusiasmo de los inversores y consumidores. Otras nuevas empresas en el espacio están tratando de eludir el problema de los costos imitando productos de alta gama como salmón o filete aptos para sushi. Otros todavía se inclinan hacia la rareza de todo esto. La startup australiana Vow vende parfait de codorniz cultivado en un restaurante de Singapur. Aún es demasiado pronto para saber cuál de estos enfoques tendrá éxito o si alguno de ellos lo logrará.

Todo esto no debe ser negativo para la carne cultivada. Lo que pasa es que es demasiado pronto para saber si la industria está en camino de resolver las principales dificultades para reducir el costo de sus células animales elaboradas, y si la carne cultivada puede sorprender a los consumidores de una manera que la carne de origen vegetal no ha logrado. Para obtener respuestas a esas preguntas, tendremos que esperar mucho tiempo.

Mientras presentaba su próximo DLC crossover de Contra, Operation Guns, en ID@Xbox April Showcase, el desarrollador de Vampire Survivors, Poncle, reveló una nueva actualización sorpresa llamada Laborratory que ya está disponible en todas las plataformas.

La nueva actualización, a la que Poncle se refiere como su «primera actualización AAAA» en un comunicado de prensa, agrega mejoras como animaciones de carrera completamente renderizadas, física realista de trenes y puertas que se abren cuando las atraviesas.

En términos de contenido nuevo, la actualización Laborratory lleva a los jugadores a un laboratorio científico corrupto, que ha sido tomado por un malvado mago de la leche y sus fuerzas oscuras. La actualización también agrega contenido festivo de temporada (a pesar de ser abril) con el nuevo personaje Santa Ladonna y el arma festiva Santa Javelin.

La actualización también agrega una nueva etapa adicional llamada Carlo Cart, que Poncle describe como «una estación de tren subterránea abandonada donde los hombres lagarto corren carreras clandestinas de karts». Además de las carreras de karts, el escenario también tiene un tren que puede derribar hordas de enemigos a su paso.

Para obtener más información sobre la actualización, así como una guía para desbloquear contenido nuevo en el juego, consulta la publicación Steam News de Poncle sobre la actualización de Laborratory.

Vampire Survivors tiene mucho más en camino, con el DLC Operation Guns que se lanzará pronto el 9 de mayo. El juego también llegará finalmente a PS4 y PS5 a finales de este verano.

Apple ha cazado furtivamente a docenas de expertos en inteligencia artificial de Google y ha creado un laboratorio europeo secreto en Zurich, mientras el gigante tecnológico forma un equipo para luchar contra rivales en el desarrollo de nuevos modelos y productos de IA.

Según un análisis del Financial Times de cientos de perfiles de LinkedIn, así como de ofertas de trabajo públicas y artículos de investigación, la empresa de 2,7 billones de dólares ha emprendido una ola de contrataciones en los últimos años para ampliar su equipo global de inteligencia artificial y aprendizaje automático.

El fabricante del iPhone se ha dirigido especialmente a los trabajadores de Google, atrayendo al menos a 36 especialistas de su rival desde que contrató furtivamente a John Giannandrea para que fuera su principal ejecutivo de IA en 2018.

Si bien la mayoría del equipo de inteligencia artificial de Apple trabaja desde oficinas en California y Seattle, el grupo tecnológico también ha ampliado un importante puesto de avanzada en Zurich.

El profesor Luc Van Gool de la universidad suiza ETH Zurich dijo que las adquisiciones por parte de Apple de dos nuevas empresas locales de inteligencia artificial (el grupo de realidad virtual FaceShift y la empresa de reconocimiento de imágenes Fashwell) llevaron a Apple a construir un laboratorio de investigación, conocido como su «Vision Lab», en la ciudad.

Los empleados con sede en Zurich han participado en la investigación de Apple sobre la tecnología subyacente que impulsa productos como el chatbot ChatGPT de OpenAI. Sus artículos se han centrado en modelos de IA cada vez más avanzados que incorporan texto y entradas visuales para producir respuestas a consultas.

La empresa ha estado anunciando puestos de trabajo en IA generativa en dos sedes de Zúrich, una de las cuales tiene un perfil especialmente bajo. Un vecino le dijo al Financial Times que ni siquiera sabían de la existencia de la oficina. Apple no respondió a las solicitudes de comentarios.

Apple generalmente se ha mantenido callada sobre sus planes de inteligencia artificial, incluso cuando los grandes rivales tecnológicos Microsoft, Google y Amazon promocionan inversiones multimillonarias en tecnología de punta.

A lo largo de la larga historia del hip-hop, las joyas han servido como un vehículo importante para que los artistas transmitan sus ideas y su riqueza, o simplemente para deslumbrar a los espectadores. Los diamantes, en particular, sirven como un motivo importante, ejemplificado célebremente por la funda para iPhone de Drake, valorada en 400.000 dólares, con incrustaciones de diamantes.

Pero no todo el mundo es rapero millonario, y la mayoría de la gente no puede darse el lujo de usar relojes destrozados inundados de hielo. Aún así, ciertamente existe un mercado para este tipo de joyas a un precio más bajo, y los capitalistas de riesgo parecen haberlo notado: una startup de joyería de diamantes directa al consumidor llamada Pascal ha recaudado casi $10 millones en fondos de capital de riesgo hasta la fecha, de los cuales $2,5 millones. Provino de Andreessen Horowitz a principios de 2023, según supo TechCrunch.

Es más, la compañía espera generar entre 20 y 30 millones de dólares en ingresos este año y tiene una tasa de recompra de clientes a tres meses de aproximadamente el 20%, según su fundador y director ejecutivo, Adam Hua.

El argumento de Pascal es que puede hacer que las joyas de diamantes sean accesibles mediante el uso de diamantes cultivados en laboratorio que son química y físicamente similares a los diamantes naturales pero que cuestan una vigésima parte del precio. Las joyas con gemas de la compañía comienzan en tan solo 70 dólares, y espera que el uso de diamantes cultivados le ayude a afianzarse en el segmento más asequible del mercado de joyería en general.

“Diamond es exclusivo del hip-hop; es un símbolo de estatus. Pero la mayoría de la gente no puede permitirse el lujo de tener diamantes”, afirmó Hua. «Los diamantes cultivados transforman fundamentalmente el lado de la oferta de la industria».

Los diamantes sintéticos existen desde la década de 1950 y se han utilizado a menudo para fabricar joyas de alto quilates. Estos diamantes generalmente se “cultivan” en laboratorios, donde se aplican fuerzas y calor extremos al grafito, de manera similar al proceso que da origen a los diamantes naturales. A los fabricantes de diamantes cultivados en laboratorio también les gusta promocionar su proceso más respetuoso con el medio ambiente, y algunos incluso llevan su misión un paso más allá al fabricar diamantes a partir de carbono capturado.

Para Pascal, el foco es la “cultura” y no se trata de alterar el sector de los diamantes naturales. “La demanda de diamantes de lujo [for jewelry like] Los anillos de compromiso permanecerán”, dijo Hua. «Simplemente estamos creando una categoría de diamantes nueva y asequible».

Los diamantes de Pascal decoran todo, desde relojes hasta lápices labiales y vienen en una amplia gama de colores, algo poco común en los diamantes naturales. Los diamantes cultivados en laboratorio, subrayó Hua, también son más brillantes, “lo que los hace buenos para los vídeos de TikTok”.

Para encontrar suministro, Pascal recurrió a Henan, una provincia central de China que se ha convertido en un importante centro de producción de diamantes sintéticos en el mundo, y a los vecinos fabricantes emergentes de China, como Vietnam y Tailandia.

«Es un negocio naturalmente transfronterizo», dijo Hua sobre su empresa. Estados Unidos es actualmente el mayor mercado de Pascal, seguido de Europa, añadió.

Hua parece tener una habilidad especial para administrar negocios de moda. Mientras estudiaba física en UC Berkeley, adquirió zapatillas en Estados Unidos y las suministró a revendedores en China, lo que le ayudó a ganar su primer millón de dólares. Luego fundó un mercado de ropa urbana entre pares en China, que recaudó más de 10 millones de dólares en financiación de capital y generó mil millones de dólares en valor bruto de mercancías en su tercer año de funcionamiento. Su experiencia al frente de esa empresa finalmente inspiró la idea de Pascal.

«Me di cuenta de que la mayoría de mis clientes eran de la Generación Z y su poder adquisitivo crecía con el tiempo», dijo a TechCrunch. «Alrededor de 2022-2023, el tamaño promedio del boleto se había disparado a $500, pero no había una buena categoría de producto para el rango de precios de $500+».

Mientras exploraba el panorama del consumo, Hua eligió la moda hip-hop. Observó cómo los fanáticos de las bandas de rock a menudo compran ropa y productos que pueden variar desde camisetas de $30 y zapatillas de deporte de $200 hasta chaquetas de cuero de $500 y joyas de $1,000 para hacer una declaración sobre su identidad cultural.

“¿Qué pasaría si hubiera una categoría de productos de diamantes de entre 500 y 1.000 dólares para los fanáticos del hip-hop y otros amantes de los diamantes?” dijo, hablando sobre su proceso de pensamiento. “La gente quiere obtener el valor de su dinero cuando compra algo por sus necesidades culturales y de calidad.

Paramount Pictures ha renovado su contrato de primera vista con Lindsey Anderson Beer y su productora Lab Brew.

Al renovar el acuerdo, el estudio también ha retomado Aquí viene la oscuridadun guión de thriller sobrenatural de Shane y Carey Van Dyke, el dúo que coescribió el thriller de 2022. No te preocupes cariño. Anderson Beer y Lab Brew producirán.

La renovación de Paramount es un voto de confianza en Anderson Beer, quien escribió e hizo su debut como directora con la película de terror. Sematario de mascotas: linaje para el estudio el año pasado. La película debutó como el título número uno en Paramount+ y rápidamente rompió el récord del streamer como la película original de Paramount+ más vista dentro de los primeros 30 días del estreno de una película en los EE. UU. Anderson Beer se abrió paso al escribir la popular película de Netflix. Sierra Burgess es una perdedora.

«Lindsey es una escritora, directora y productora maravillosamente talentosa, con agudos instintos y una clara visión creativa, que también resulta ser una persona verdaderamente encantadora», dijeron Daria Cercek y Mike Ireland, copresidentes de Paramount Pictures Motion Picture Group, en un declaración. «Estamos encantados de seguir haciendo películas juntos y aprovechando nuestro éxito».

Detalles de la trama para Aquí viene la oscuridad se mantienen, eh, en la oscuridad, pero el proyecto se une a una lista creciente de títulos de Lab Brew con los que el estudio está entusiasmado de avanzar.

Ahí está el thriller de ciencia ficción Optimizar, basado en una historia corta del mismo nombre escrita por Anderson Beer, con Anderson Beer encargado de dirigir, escribir y producir. Lashana Lynch será la estrella.

Lab Brew también está desarrollando una función sobre la popular marca de juguetes. Chica americana, con Anderson Beer encargado de escribir y producir junto a Mattel Films y Temple Hill.

Los proyectos adicionales en la lista de desarrollo incluyen Buscando a Susy Truenobasada en la historia real de Susan Thunder, una de las primeras y más infames hackers de la década de 1980; Hueco soñoliento con Anderson Beer encargado de escribir, dirigir y producir junto a Todd Garner de Broken Road; y Reforma del desiertobasado en el próximo libro del mismo nombre de Matt y Harrison Query.

Para ayudar a Anderson Beer con la creciente lista y las ambiciones de la marca, hay dos nuevas contrataciones, Alexandra Bank y Spencer Walken, elegidas como vicepresidentas de Lab Brew.

Los bancos pasaron los últimos ocho años en WME/Endeavor trabajando en el lado operativo corporativo del negocio, supervisando proyectos especiales y gestionando la integración de adquisiciones. También se desempeñó como productora ejecutiva en Sierra Burgess es una perdedora y fue asociado de producción en Intrepid Pictures de Mike Flanagan y Trevor Macy.

Walken, quien comenzó su carrera en el departamento de talentos cinematográficos de UTA, proviene de Broken Road Productions, donde trabajó en Netflix. Último año protagonizada por Rebel Wilson, comedia familiar Jugando con fuego protagonizada por John Cena y la reciente película de New Line Cinema. Mortal Kombat reiniciar.

“Mike y Daria son verdaderos amigos y defensores de sus cineastas, y estoy emocionado de continuar con nuestra asociación tan especial. De lo aterrador y emocionante como Optimizara lo caprichoso y sorprendente como chica americana«Estoy muy orgulloso del panorama que estamos construyendo juntos», afirmó Anderson Beer.

Continuó: “Alexandra y Spencer son activos invaluables a medida que LAB BREW continúa expandiéndose y amplificando historias basadas en personajes de voces únicas y talentosas”.

Anderson Beer está representada por Brillstein Entertainment Partners y Gang Tyre. Los Van Dyke están representados por CAA, Kaplan/Perrone Entertainment y Nord Group.

Samsung Electronics está listo para dar los primeros pasos hacia la era de AGI (Inteligencia General Artificial) cuando la empresa establezca una unidad dedicada a I+D.

La nueva empresa AGI de Samsung podría ser la próxima área de enfoque para la empresa, ya que planean realizar trabajos de investigación y desarrollo a gran escala

En 2023, vimos que la tendencia de la IA generativa tomó un tremendo impulso, principalmente debido a cómo la tecnología ofrecía «visualizar» conceptos con solo un mensaje. Sin embargo, a medida que avanzamos hacia el futuro, parece que AGI será la próxima gran novedad. Permite que los modelos de IA comprendan e interpreten el conocimiento y lo ejerzan según los deseos del usuario. Empresas como Meta ya han declarado sus intenciones de establecer un lugar dominante en la carrera AGI, y parece que Samsung no se quedará atrás, ya que el gigante coreano forma un AGI Computing Lab, dirigido por el Dr. Woo Dong-hyuk, ex desarrollador Google Tensor.

Samsung ha planeado crear una línea de semiconductores AGI «dedicada» para cumplir con los requisitos de la industria, especialmente para los LLM que giran en torno a la tecnología. El gigante coreano planea un extenso plan de I+D en chips AGI, afirmando que lanzarán nuevas versiones continuamente, dependiendo de cómo estén involucrados los mercados. Esto es lo que dijo el presidente de la División de Soluciones de Dispositivos de Samsung Electronics, Kyung Kye-Hyun:

Me complace anunciar el establecimiento de los laboratorios de computación AGI de Samsung Semiconductor tanto en Estados Unidos como en Corea”. AGI se refiere a inteligencia artificial con capacidades iguales o superiores a las de los humanos. Crearemos un tipo de semiconductor completamente nuevo diseñado específicamente para cumplir con los sorprendentes requisitos de procesamiento del futuro AGI.

vía Business Korea

AGI es la próxima «fiebre del oro» en los mercados de IA, y Samsung se ha posicionado temprano para capitalizarla. La importancia de AGI ha comenzado a aumentar en los mercados desde hace poco, el CEO de SoftBank, Masayoshi Son, ha resaltado la importancia de este dominio en particular varias veces, y también tiene ambiciones de invertir la friolera de $100 mil millones solo para el desarrollo de AGI. De hecho, el futuro depara mucho para la industria y estamos ansiosos por ver cómo

«Es más probable que la pandemia del coronavirus tenga un origen antinatural que natural». Así lo anuncia un equipo del Instituto Kirby de la Universidad Australiana de Nueva Gales del Sur. En la revista especializada «Análisis de riesgo» presentará sus reflexiones el viernes.

Lo que parece algo torpemente redactado es explosivo. Lo que esto significa es que es más probable que la devastadora pandemia haya sido iniciada por un accidente de laboratorio que por una enfermedad zoonótica. Este término técnico describe que un patógeno en algún lugar del mundo se ha propagado de un animal a los humanos por pura casualidad. Por el contrario, en un accidente de laboratorio, un agente patógeno procedente de muestras o animales de experimentación llega a las personas debido al incumplimiento de las normas de seguridad en el laboratorio.

¿Cómo llega el equipo australiano a su conclusión?

Los científicos subrayan que no se recibieron nuevos datos de China ni de otros países. Más bien, todas las publicaciones conocidas fueron reevaluadas utilizando una herramienta especial de evaluación de riesgos, la llamada herramienta de evaluación de riesgos Grunow-Finke.

Anomalías al inicio de la pandemia

Las características de una epidemia se registrarán mediante once preguntas. Se examinaron los datos disponibles para determinar dónde apareció por primera vez el patógeno responsable, cómo se propagó, qué tan peligroso es o si había alguna anomalía. Cuanto mayor sea el riesgo de origen no natural, más puntos se otorgarán por pregunta.

Lo sorprendente para los científicos australianos fue el hecho de que los primeros pacientes conocidos con Covid-19 aparecieron en Wuhan. En esta misma ciudad desde hace muchos años se investigan y almacenan los coronavirus en dos institutos. Otros puntos a favor del escenario del accidente de laboratorio se unieron porque el Sars-CoV-2 se adaptó bien a las células humanas y se propagó muy rápidamente. Los informes de los medios estadounidenses y de fuentes anónimas sobre el cierre temporal de uno de los laboratorios corona en Wuhan antes de los primeros casos de Covid-19 también aumentarían la probabilidad de un accidente de laboratorio, escriben los autores.

¿Qué dice el cuestionario Grunow-Finke?

El Instrumento Grunow-Finke fue desarrollado a principios de la década de 2000 por los investigadores Roland Grunow y Ernst-Jürgen Finke en el Instituto Bundeswehr de Microbiología de Munich. «En aquel momento la pregunta era si una epidemia local era un ataque con armas biológicas, es decir, si alguien había liberado intencionalmente un patógeno», dice Roman Wölfel, actual director del Instituto de Microbiología de la Bundeswehr.

“El instrumento no estaba destinado a distinguir entre el origen natural de una enfermedad y un posible accidente de laboratorio. Es una herramienta para obtener rápidamente una evaluación inicial en una situación poco clara y potencialmente sensible”. El bioterrorismo fue una preocupación tanto para los oficiales militares como para los políticos después de los ataques de septiembre de 2001 en Nueva York.

Los australianos señalan que han estado utilizando el cuestionario en los últimos años. cambió y adaptado a la distinción entre zoonosis y accidentes de laboratorio. Las preguntas se reformularon ligeramente o se cambió la escala de calificación. El instrumento mejorado de Grunow-Finke habría clasificado correctamente las epidemias locales anteriores como enfermedades zoonóticas o accidentes de laboratorio.

Según el cuestionario modificado, un brote de peste de conejos en Kosovo en 1999 fue en realidad una zoonosis. El patógeno, una bacteria, se transmitió de ratones y ratas a las personas porque los animales anidaban en edificios destruidos y almacenaban alimentos contaminados allí. En 1979, sin embargo, un error de mantenimiento en los filtros de aire de la planta de defensa rusa Sverdlovsk-19 provocó una epidemia de ántrax en la zona con un centenar de muertes. Este accidente de laboratorio fue correctamente identificado con el cuestionario modificado.

Los cuestionarios modificados dieron lugar a evaluaciones incorrectas

Sin embargo, el instrumento adaptado de Grunow-Finke también muestra debilidades. Cuando el equipo australiano lo utilizó para analizar la epidemia de MERS en la Península Arábiga, el análisis reveló un origen no natural. El virus MERS es un coronavirus que se descubrió por primera vez en Arabia Saudita en 2012. Provoca enfermedades pulmonares graves, a menudo mortales, en las personas. Ningún experto en el mundo cree que esta epidemia tenga un origen antinatural. Más bien se trata de una zoonosis clásica: el virus circula en murciélagos y también en camellos. A partir de estos puede transmitirse a las personas.

Esto demuestra que, incluso con los ajustes realizados por los australianos, el instrumento de Grunow-Finke no funciona perfectamente cuando se aplica a la cuestión de los accidentes de laboratorio o las zoonosis, subraya Wölfel. Al cambiar más o menos arbitrariamente tanto los criterios de evaluación como su ponderación, un resultado fácilmente podría volverse más probable que el otro.

Los australianos también escriben que su nuevo análisis no prueba el origen del coronavirus. Más bien, muestra que la hipótesis del laboratorio no debería simplemente dejarse de lado. El nuevo estudio no corrobora la sospecha, que se viene gestando desde hace casi cuatro años, de que la pandemia del coronavirus fue provocada por un accidente de laboratorio.

“El Sars-CoV-2 no es un arma biológica”

«No hay evidencia científica de que el Sars-CoV-2 haya sido desarrollado intencionadamente como agente de guerra biológica», afirma Wölfel. Pero la cuestión de si el desencadenante de esta pandemia fue un accidente de laboratorio o una zoonosis sigue abierta. Aún faltan datos de los laboratorios de Wuhan. Nadie del exterior sabe lo que realmente se investigó allí. O qué virus circularon en el mercado u otros lugares de Wuhan o qué muestras de sangre de la población anteriores a diciembre de 2019 aún existen. Así que la especulación continuará hasta que haya nuevos hallazgos científicos.

La reacción de los legisladores que simpatizan con los ganaderos y la industria cárnica en general coloca a las empresas de carne cultivada en una situación difícil. Los principales productores de carne, Cargill y Tyson, han invertido en empresas de carne cultivada, mientras que la brasileña JBS está trabajando en un sitio de investigación de cultivos en Brasil. “Nos vemos a nosotros mismos como una solución ‘y’, no una ‘o’. Nunca buscamos reemplazar lo convencional [meat]”, dice Sean Edgett, director jurídico de Upside Foods, una nueva empresa de carne cultivada que cuenta con Cargill y Tyson entre sus inversores. “Creemos que siempre habrá un lugar para ello en el mercado. Entonces, cuando miro estos proyectos de ley, me parecen muy proteccionistas”.

Los cofundadores de Wildtype, Justin Kolbeck y Ayré Elfenbein, han visitado a legisladores en Arizona, Alabama y Florida para intentar persuadirlos de que rechacen o modifiquen la legislación propuesta en esos estados. «El cambio que estamos viendo es hacia algo mucho más extremo, que es hablar de prohibiciones absolutas», dice Elfenbein. Los cofundadores están particularmente interesados ​​en una excepción para los productos del mar cultivados, señalando a los legisladores que Estados Unidos es un importador neto de productos del mar y que una nueva fuente de pescado mejoraría la seguridad alimentaria dentro del país.

También preocupan a las empresas de carne cultivada una serie de proyectos de ley propuestos que impondrían nuevas restricciones de etiquetado. Un proyecto de ley propuesto en Arizona impediría que las empresas utilicen términos carnosos para describir productos elaborados con carne, plantas o insectos cultivados. Un proyecto de ley similar en Virginia Occidental aprobado en marzo exige que cualquier producto cárnico cultivado esté etiquetado como “cultivo de células”, “cultivado en laboratorio” o un término similar. El hecho de que los legisladores estén proponiendo una legislación que agrupe la carne cultivada junto con la carne de insectos (una categoría que muchos posibles consumidores consideran asquerosa) es una señal preocupante, dice Almy.

No es sorprendente una reacción política contra la carne cultivada, dice Sparsha Saha, profesora sobre carne y política en el Departamento de Gobierno de Harvard. «Creo que siempre iba a ser material político, porque hay conglomerados, hay un sector cárnico y lácteo muy poderoso y cada vez más integrado», dice.

En Florida, el debate fue particularmente extremo. En la Cámara de Representantes, el representante Dean Black llamó a la carne cultivada un “cultivo bacteriano” y una “pasta de proteína celular a base de nitrógeno”. El representante Daniel Álvarez comparó las células encontradas en la carne cultivada con el cáncer.

Estos argumentos están muy mal fundamentados, afirma Elfenbein. «Muchos de los argumentos que se presentaron se basaron en el falso pretexto de seguridad», dice. El día X, el comisionado de agricultura de Florida ha comparado La conclusión de la Administración de Alimentos y Medicamentos de que es seguro comer carne cultivada de dos empresas estadounidenses para enmascarar los mandatos. «Es inherentemente una guerra política», dice Saha.

A puertas cerradas, los legisladores adoptan un tono más equilibrado, dice Edgett. “Nuestras conversaciones con todos estos legisladores en sus oficinas son muy diferentes a las que tienen en el pleno”, dice. Upside Foods publicó una publicación en su blog instando a los posibles clientes a pedirle al gobernador DeSantis que vete el proyecto de ley.

La resistencia de los legisladores a la carne cultivada también está creciendo en Europa. En noviembre, el parlamento italiano aprobó una prohibición de este alimento, que actualmente no está disponible para los clientes en ningún lugar de Europa. Sin embargo, no está claro si la ley italiana se mantendrá, ya que puede violar una directiva de la Unión Europea diseñada para detener las barreras regulatorias dentro del bloque. En una reunión del Consejo de Agricultura y Pesca de la UE el 23 de enero, varios delegados pidieron “un debate renovado y amplio en la UE específico sobre la carne cultivada en laboratorio”.

«El tipo de leyes que están surgiendo en Estados Unidos y la UE parecen ser en gran medida un teatro político, pero tienen el potencial de impactar negativamente la investigación, al menos dentro de esas regiones», dice Dwayne Holmes, director de investigación e innovación (UE) de la New Harvest, una organización sin fines de lucro que investiga la carne cultivada. «Estas leyes también son posiblemente el subproducto no intencionado de un ciclo de exageración de carrera hacia el mercado diseñado para crear entusiasmo, que en la práctica puede tener efectos en ambos sentidos».

La perspectiva de más prohibiciones propuestas a nivel estatal acecha en el fondo. Este año se presentó una propuesta de prohibición en Virginia Occidental, pero ya no es un proyecto de ley activo. En 2023, los legisladores de Texas presentaron una propuesta de prohibición que no se convirtió en ley. «No me sorprendería que ese proyecto de ley volviera a aparecer», dice Almy. Su esperanza, sin embargo, es que si surge un proyecto de ley similar, los legisladores habrán escuchado lo suficiente de organizaciones sin fines de lucro como GFI y nuevas empresas de carne cultivada para que no tomen el mismo camino que Florida. Es posible que se apruebe la venta de carne cultivada en Estados Unidos, pero la carrera para convencer a los legisladores de que la acepten apenas comienza.

Meses de cárcel y miles de dólares en multas y honorarios legales: esas son las consecuencias que pronto podrían enfrentar los habitantes de Alabama y Arizona por vender productos cárnicos cultivados con células que podrían reducir las ganancias de los ganaderos, agricultores y procesadores de carne en cada estado.

Legisladores estatales desde Florida hasta Arizona están tratando de prohibir la carne cultivada a partir de células animales en laboratorios, citando una “guerra contra nuestra ganadería” y la necesidad de proteger a la industria agrícola de los esfuerzos por reducir el consumo de proteína animal, reduciendo así el alto volumen de emisiones de metano que calientan el clima que emite el sector.

La agricultura representa alrededor del 11 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero del país, según datos federales, y el ganado, como el ganado vacuno, representa una cuarta parte de esas emisiones, predominantemente de sus eructos, que liberan metano, un potente gas de efecto invernadero que es aproximadamente 80 veces más efectivo. en calentar la atmósfera que el dióxido de carbono en 20 años. A nivel mundial, la agricultura representa alrededor del 37 por ciento de las emisiones de metano.

Durante años, los activistas climáticos han estado pidiendo un mayor escrutinio y regulación de las emisiones del sector agrícola y que las naciones reduzcan su consumo de carne y productos lácteos debido a sus impactos climáticos. El año pasado, más de 150 países se comprometieron a reducir voluntariamente las emisiones procedentes de la alimentación y la agricultura en la cumbre climática anual de las Naciones Unidas.

Pero la industria ha evitado una mayor regulación y ha rechazado los esfuerzos por disminuir el consumo de carne, con la ayuda de los gobiernos locales y estatales de todo Estados Unidos.

Los proyectos de ley en Alabama, Arizona, Florida y Tennessee son solo las últimas leyes aprobadas en los parlamentos estatales de EE. UU. que se han centrado en la carne cultivada con células, que se produce tomando una muestra de las células musculares de un animal y cultivándolas en un laboratorio para convertirlas en productos comestibles. . Dieciséis estados (Alabama, Arkansas, Georgia, Kansas, Kentucky, Luisiana, Maine, Mississippi, Missouri, Montana, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Texas y Wyoming) han aprobado leyes que abordan el uso de la palabra “carne”. ” en los envases de dichos productos, según el Centro Nacional de Derecho Agrícola de la Universidad de Arkansas, y algunos prohíben que los productos alimenticios cultivados con células, a base de plantas o de insectos sean etiquetados como carne.

«Los productos cárnicos cultivados con células son tan nuevos que en realidad no existe un marco sobre cómo funcionarán juntos el etiquetado estatal y federal», dijo Rusty Rumley, abogado senior del Centro Nacional de Derecho Agrícola, lo que resulta en que no haya requisitos estandarizados sobre cómo etiquetar. los productos, aunque se ha propuesto legislación que podría cambiar eso.

A nivel federal, el representante Mark Alford (R-Mo.) presentó la Ley de Representación Justa y Precisa de Ingredientes en las Etiquetas de 2024, que autorizaría al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos a regular los productos cárnicos de imitación y restringir su venta si no lo son. debidamente etiquetados, y los senadores estadounidenses Jon Tester (D-Mont.) y Mike Rounds (RS.D.) presentaron un proyecto de ley para prohibir que las escuelas sirvan carne cultivada con células.

Pero si bien los sustitutos de la carne de origen vegetal están muy extendidos, las carnes cultivadas con células no están ampliamente disponibles y actualmente no se vende ninguna en las tiendas. Apenas el verano pasado, las agencias federales dieron su primera aprobación a dos empresas que fabrican productos avícolas cultivados con células, que están apareciendo en los menús de los restaurantes. Los sustitutos de la carne han obtenido el apoyo de algunos inversores importantes, incluido el multimillonario Bill Gates, que ha sido objeto de ataques de quienes apoyan algunas de las leyes estatales propuestas.

“Permítanme comenzar explicando por qué redacté este proyecto de ley”, dijo el representante David Marshall, un republicano de Arizona que propuso una legislación para prohibir la venta o producción de carne cultivada con células en el estado, durante una audiencia sobre el proyecto de ley. «Es debido a organizaciones como la FDA y el Foro Económico Mundial, también Bill Gates y otros, que han declarado abiertamente la guerra a nuestra ganadería».

En Alabama, el miedo a la competencia por la «carne franken» impulsa la legislación

En Alabama, un esfuerzo para prohibir la carne cultivada en laboratorio se está abriendo paso en la Cámara de Representantes en Montgomery.

Allí, los senadores estatales ya aprobaron un proyecto de ley que convertiría en un delito menor, punible con hasta tres meses de cárcel y una multa de 500 dólares, vender, fabricar o distribuir lo que la legislación propuesta etiqueta como “productos alimenticios cultivados”. Una versión anterior del proyecto de ley llamaba “carne” a la proteína cultivada en laboratorio, pero los legisladores la revisaron rápidamente. El proyecto de ley fue aprobado por el comité y el Senado sin oposición de ninguno de sus miembros.

Ahora, el proyecto de ley se encamina hacia una votación en la Cámara de Representantes de Alabama, donde el comité de salud del organismo celebró recientemente una audiencia pública sobre el tema. El representante Danny Crawford, que lleva el proyecto de ley en el cuerpo, dijo a sus colegas legisladores durante esa audiencia que le preocupan dos cuestiones: los riesgos para la salud y la competencia para los agricultores de Alabama.

«La carne cultivada en laboratorio o como quieras llamarla, no estamos seguros de todos los problemas a largo plazo que conlleva», dijo. «Y compite con nuestra industria agrícola».

Crawford dijo que los legisladores habían escuchado a la NASA, que expresó su preocupación por el impacto del proyecto de ley en los programas para desarrollar proteínas alternativas para los astronautas. Una enmienda al proyecto de ley abordará ese problema, dijo Crawford, permitiendo una exención para fines de investigación.