Se espera que en otoño se celebren elecciones generales en Gran Bretaña. Sin embargo, la oposición laborista británica se contenta con observar la crisis del Partido Conservador desde la barrera en lugar de presentar sus propias propuestas sustantivas. El líder de la oposición, Keir Starmer, no corre ningún riesgo político. Parece querer salvar la ventaja del laborismo en las encuestas de alrededor de 20 puntos porcentuales hasta la línea de meta sin ofrecer ninguna oportunidad de ataque.

Starmer también mantuvo esta táctica el viernes, cuando pronunció un discurso sobre la política de asilo en Dover. El líder laborista prometió vagamente que su gobierno restauraría la porosa protección fronteriza y pondría fin a la migración en embarcaciones a través del Canal de la Mancha, haciéndose eco del objetivo y la retórica de los conservadores.

Más protección fronteriza en lugar del plan Ruanda

A diferencia de la mayoría de los ámbitos políticos, las diferencias entre los dos partidos principales son visibles cuando se trata de tratar con los solicitantes de asilo. Después de la revisión de la ley de asilo más severa en la historia británica, el primer ministro Rishi Sunak espera que los primeros solicitantes de asilo sean deportados por la fuerza a Kigali en julio. Se les prohibiría para siempre regresar a Gran Bretaña.

Starmer no critica el plan de Ruanda como moralmente reprobable, sino como un “truco político” inviable. Promete poner fin al programa después de cualquier victoria electoral laborista. El líder laborista criticó los enormes costes de casi 600 millones de francos y negó cualquier efecto disuasorio. De hecho, la capacidad de acogida de Ruanda es limitada y, en ciertos casos, los solicitantes de asilo pueden presentar demandas contra la amenaza de deportación. Por tanto, muchos expertos dudan de que la probabilidad de desembarcar en Ruanda sea lo suficientemente alta como para impedir que la mayoría de los inmigrantes de la costa francesa crucen hacia Inglaterra.

Pero Starmer no logró encontrar una alternativa convincente. En lugar de enviar millones de libras a Ruanda, el Partido Laborista quiere invertir en personal para un nuevo comando de la guardia fronteriza, que por primera vez también movilizará al servicio de inteligencia nacional MI5 para luchar contra los contrabandistas. Pero en los últimos años no han faltado nuevos comités, incluso bajo el gobierno conservador, aunque el impacto siempre ha sido modesto.

¿Acceso a la base de datos de la UE?

Lo que es notable es la idea laborista Gran Bretaña podría participar en la base de datos de la UE Eurodac, que almacena las huellas dactilares de los solicitantes de asilo. Esto permitiría a Londres saber qué personas ya han solicitado asilo sin éxito en el espacio Schengen, lo que podría acelerar significativamente el proceso. Sin embargo, sólo la plena participación en el sistema de Dublín crearía una base legal para el retorno de los inmigrantes a los países de la UE. Esta base jurídica falta desde el Brexit, lo que ha contribuido al aumento de las cifras de migración desde 2021.

Por tanto, una solución obvia sería un acuerdo con la UE o directamente con Francia, que tendría que acoger sistemáticamente a todos los inmigrantes que lleguen irregularmente a Inglaterra. A cambio, Gran Bretaña probablemente tendría que comprometerse a aceptar un cierto número de solicitantes de asilo de Francia a través de canales regulares, similar al pacto que la UE y Turquía acordaron en 2016 para combatir la crisis migratoria en el Egeo.

Pero el Partido Laborista quiere evitar a toda costa un resurgimiento del debate sobre el Brexit antes de las elecciones generales. Aunque Starmer promete un nuevo comienzo con Bruselas, evita un debate serio sobre las ventajas y desventajas de la participación en formatos específicos como la unión aduanera o el mercado interior. En lugar de darle a la población vino puro en un año electoral, el Partido Laborista está adoptando una posición tan confusa sobre la política europea como la que adoptó sobre la cuestión del asilo.

Tres elecciones parciales en la Cámara de los Comunes británica confirmaron el viernes la certeza generalizada de que los conservadores van camino de la oposición tras trece años en el Gobierno. Los laboristas y los demócratas liberales perdieron dos escaños en bastiones tradicionalmente conservadores. Solo pudieron defender el tercero. No hay nada a la vista que pueda evitar que los tories sean derrotados en los sondeos de opinión en las próximas elecciones generales. Esto debe tener lugar a principios de 2025 a más tardar.

Si los votantes británicos destierran a los conservadores a los escaños de la oposición, el partido no debería sorprenderse. En los últimos años, ha hecho mucho para alimentar los titulares de la política nacional con todo tipo de distracciones: los chismes y jactancias de Boris Johnson, las amargas guerras culturales sobre profesores «despertados» o los debates transgénero exuberantes, la lucha contra la inmigración ilegal en botes inflables o los nostálgicos eurófilos. Pero el partido fracasó en el área que es más importante para los votantes: la economía ha estado languideciendo desde el estallido de la crisis financiera en 2008. El país ha perdido el contacto con naciones líderes como los EE. UU., la prosperidad de los ciudadanos se está reduciendo, recientemente acelerada por la inflación más alta de todos los grandes países occidentales industrializados.

Cuando los Tories tomaron las riendas del gobierno de manos de los laboristas en 2010, heredaron un desastre fiscal provocado por la crisis financiera y 12 años de gobierno del Nuevo Laborismo. Los conservadores no tuvieron más remedio que estabilizar las finanzas públicas en una frustrante década de austeridad. Esto los hizo impopulares, como reconoció el astuto populista Boris Johnson. Cuando llegó al poder en 2019, trató de desviar a los votantes con programas de gasto estatal, una gestión descuidada de la deuda y todo tipo de promesas políticas sociales y regionales, inicialmente con un éxito considerable. Pero las frívolas promesas de Johnson tampoco trajeron crecimiento, aunque la pandemia, el Brexit y la guerra de Ucrania tampoco ayudaron.

Hoy, el Reino Unido se enfrenta a datos económicos devastadores. La inflación sigue siendo casi del 8 por ciento, más del doble que en los Estados Unidos. Según estimaciones, el producto interno bruto per cápita es comisión de crecimiento, una asociación privada de economistas y políticos conservadores, ha caído un 0,6 por ciento en los últimos cuatro años. Hoy está casi un tercio por debajo de la de EE.UU. El Reino Unido es, por lo tanto, uno de los últimos de las grandes naciones industriales y se está quedando cada vez más atrás. Los Tories han decepcionado gravemente en su principal competencia, la política económica. El primer ministro y ex banquero Rishi Sunak, que ha estado en el cargo durante nueve meses, ha cambiado a un curso de política financiera sólida, pero ya es demasiado tarde.

Los ciudadanos se dan cuenta de esto y comprensiblemente buscan alternativas. El líder laborista Keir Starmer sabe que el partido debe ser convincente en cuanto a política económica y fiscal si quiere ganarse la confianza de los votantes. Por lo tanto, ha purgado en gran medida a los líderes del partido de los partidarios socialistas de su predecesor Jeremy Corbyn. La actual canciller de Hacienda en la sombra y economista Rachel Reeves se esfuerza por evitar la impresión de políticas financieras dudosas. Hace solo unas semanas, por ejemplo, pospuso un programa en el programa del partido para invertir miles de millones en tecnologías verdes para un futuro lejano. La estabilización de los precios y el poder adquisitivo es una prioridad.

Eso está bien. La victoria en el distrito electoral de Londres de Boris Johnson, frustrada por el impopular impuesto verde de los conductores londinenses, es una advertencia. Pero los laboristas también tienen que enfrentarse a la cuestión de cómo el país va a encontrar el camino de regreso a un nuevo impulso económico.

El sobrecargado Servicio Nacional de Salud necesita reformas profundas y una privatización parcial, lo que dista mucho de ser fácil. Existe una necesidad urgente de reaccionar ante la fuerte inmigración con una relajación drástica de las normas de ordenación del territorio, lo que solo es posible frente a la inmensa resistencia de los propietarios. El desperdicio de proyectos de infraestructura del gobierno, como la construcción absurdamente sobrevaluada de la red ferroviaria de alta velocidad HS2, debe detenerse, lo que ningún gobierno ha logrado hacer todavía.

Las oportunidades que presenta el Brexit hasta ahora no se han aprovechado. Pero ni siquiera los conservadores han considerado seriamente una inteligente estrategia de desregulación. Los trabajadores que han abandonado el mercado laboral en masa desde la pandemia deben ser reincorporados al empleo. Lo más importante sería mejorar el sistema educativo para que finalmente brinde a todos los niños y jóvenes una educación excelente, un problema que se reconoció hace décadas pero nunca se resolvió. ¿Dónde está el partido que impulsaría de manera creíble un programa de reforma de este tipo? La frustración de muchos votantes británicos es comprensible.

Los MSP de TORY han felicitado a los laboristas por tomar un asiento en el consejo del SNP en South Lanarkshire.

Kirsty Williams, de Labor, ganó la carrera para reemplazar al ex concejal del SNP, Ali Salamati, en East Kilbride West después de que renunció a su puesto en el consejo dirigido por los unionistas en mayo debido a que sus otros compromisos laborales lo llevaron al extranjero.

Una vez que se contaron los votos, Williams se impuso y Bill Dorrian de los tories quedó en segundo lugar.

El SNP, que presentó a Robert Gillies como candidato, quedó relegado a la tercera posición.

LEER MÁS: Nuevos escoceses ‘finalmente libres del Ministerio del Interior’ después de una batalla de 12 años

La autoridad local se dirige como una administración laborista minoritaria respaldada por los votos de los conservadores y los demócratas liberales, aunque el SNP surgió de las elecciones de 2022 como el grupo más grande.

El MSP tory Murdo Fraser decidió aprovechar la oportunidad para destacar una «gran victoria» para los laboristas junto con un «aumento considerable» en el porcentaje de votos de los tories.

Luego señaló que los votos sumados representaban el 70% de las personas que votaron por los partidos unionistas en un recuerdo de los días de Better Together del referéndum de 2014.

Jamie Halcro Johnston también aplaudió a Labor por una «victoria esperada», mientras se burlaba de que el SNP se deslizara al tercer lugar.

Fraser dijo en Twitter: “Gran victoria para los laboristas aquí, pero también un gran aumento en el porcentaje de votos de @scottories, lo que llevó a SNP al tercer lugar.

“Pro-Reino Unido vota 70%, anti-Reino Unido vota 30%”.

Los laboristas aumentaron su porcentaje de votos de primera preferencia en más del 13 %, mientras que los conservadores aumentaron más del 6 %.

El SNP sufrió una caída del 8,3%, atrayendo poco más de una quinta parte de los votos para las primeras preferencias.

Johnston publicó: “Se esperaba una victoria para los laboristas y felicitaciones a su nuevo concejal.

“Gran aumento para el voto de @scottories (más del 6 %, bien hecho por el equipo local), pero devastador para el SNP, ya que el voto se desploma en más del 8 %.

“Feliz ‘cien días de Humza’, amigos”.

LEER MÁS: Humza Yousaf aclamado por Shona Robison durante los primeros 100 días

Williams también venció a contendientes como Cameron Eadie de los Verdes, LibDem Jake Stevenson, el independiente Kristofer Keane y Jonathan Jack Richardson del Scottish Family Party.

Después de las elecciones de 2022, el distrito tenía un representante laborista, uno del SNP y uno independiente. Ahora tiene dos concejales laboristas y uno independiente.

Según el Consejo de South Lanarkshire, el barrio tenía un electorado de alrededor de 13.350 personas. La participación fue sólo del 25,7%.

Fotografía: Mick Tsikas/AAP

Esta semana, el comité de auditoría arrojó una bomba sobre el ex ministro de la Coalición, Stuart Robert, y emitió una declaración de testigo en la que se alega que la empresa de cabildeo Synergy 360 propuso una estructura diseñada para permitir que el parlamentario retirado de Fadden se beneficie de los contratos del gobierno.

Robert rechazó de inmediato la acusación “en los términos más enérgicos posibles” y dijo que “no había evidencia” de la afirmación realizada bajo el privilegio parlamentario. Pero el ministro de servicios del gobierno, Bill Shorten, calificó las afirmaciones de «acusaciones graves» y pidió a Services Australia que «indique cuáles son las próximas vías apropiadas».

Esto incluirá la consideración de una posible remisión a la comisión nacional anticorrupción (Nacc), que entrará en vigor formalmente a partir del sábado.

Relacionado: La firma de cabildeo propuso una estructura para permitir que Stuart Robert se beneficie de ganar contratos gubernamentales, dijo el comité parlamentario

En una conferencia de prensa en Canberra, se le preguntó a Shorten si el momento en que el comité de auditoría publicó una declaración de Anthony Daly, quien es el ex socio personal y comercial del ex director ejecutivo de Synergy 360, Kham Xaysavanh, fue una «pura coincidencia». dos semanas antes de las elecciones parciales de Fadden el 15 de julio.

Shorten respondió: “Nadie le pidió al Sr. Robert que renuncie, el momento de la elección parcial está pura y completamente en las manos del Sr. Robert. Nadie le pidió que se fuera de la ciudad, que renunciara inesperadamente”.

Hay algunas lecturas distintas disponibles aquí, que incluyen: este es un laborismo que se reconcilia con un ex ministro que no ha hecho nada malo, como afirma Robert; o el gobierno y el comité de auditoría están tras la pista de una supuesta mala conducta, lo que alentó a Robert a retirarse a mitad de período.

¿Y cómo es esto para el tiempo? Aquellos que sacan sus diarios para hacer un cuestionario sobre qué más podría pasar entre ahora y las elecciones parciales notarán que la comisión real de robodeuda debe informar el 7 de julio, después de que el fiscal general le concedió una extensión de una semana que le permitiría hacer referencias a la Nacc.

La historia continúa

No sabemos si habrá hallazgos adversos contra Robert en el informe, y mucho menos una remisión, pero podemos decir con seguridad que si los hubiera, habría tiempo suficiente para que los laboristas los llamaran la atención de los electores de Fadden.

El primer ministro, Anthony Albanese, lanzó la campaña de la candidata laborista Letitia Del Fabbro el martes con un discurso que contrastaba fuertemente entre su integridad y la del miembro saliente.

“Después de todo, recordemos por qué tenemos esta elección parcial”, dijo. “Stuart Robert renuncia al parlamento después de haber presidido uno de los fracasos más impactantes y crueles en la historia de la política australiana: la robodeuda”.

En la comisión real, Robert admitió defender el programa a pesar de sus dudas personales, mientras que el gobierno buscó asesoramiento legal. Robert negó haber actuado mal en la administración del programa.

Albanese luego afirmó: “Stuart Robert pasó su tiempo en el parlamento sirviéndose a sí mismo. Letitia Del Fabbro se postula para servir a su comunidad. Stuart Robert personificó todas las peores cualidades del gobierno de Scott Morrison. Letitia Del Fabbro ejemplifica lo mejor del carácter australiano”.

Una vez más, debemos señalar que Robert ha dicho que “en ningún momento” se le ha pagado por asesoramiento sobre cómo ganar contratos y “en ningún momento [he] cabildear para ayudar a cualquier empresa” hacerlo.

“Observo que cada contrato ha sido investigado completamente por la revisión de Watt [into procurement at Services Australia and the National Disability Insurance Agency] y no se encontró ninguna mala conducta”, dijo.

Robert ha emitido tales negativas antes, pero eso no disuadió a Albanese de lanzarse al ataque. Shorten dijo que correspondería a los votantes preguntarse: «¿Es esta una elección parcial solo para tratar una controversia?».

Mientras que los laboristas enmarcaron la contienda como un juicio sobre el historial de Robert, el líder de la oposición, Peter Dutton, instó a los votantes de Fadden a “enviar un mensaje” al gobierno sobre el referéndum de la voz indígena.

Con el apoyo a la voz decayendo en las encuestas de opinión, y Queensland como el peor estado para el lado del sí, tiene sentido que Dutton se aferre a esto como la mejor oportunidad para evitar que se repita la pérdida única en un siglo de una oposición. asiento para el gobierno en una elección parcial en Aston.

El partido Liberal-Nacional comienza con un saludable margen bipartidista del 10,6%, por lo que el statu quo es, con mucho, el resultado más probable.

Más que nada, los votantes de todo el país parecen estar un poco molestos, con la Encuesta Esencial de Guardian esta semana registrando un gran salto en aquellos que dicen que el país está en el camino equivocado.

Hubo algunas buenas noticias esta semana con la tasa de inflación cayendo al 5,6%, lo que reforzó las esperanzas en el Partido Laborista de que para el momento de las próximas elecciones, el Banco de la Reserva recortará, y no seguirá subiendo, las tasas de interés.

El gobierno albanés señala sus medidas de alivio del costo de vida en medicamentos, precios de la electricidad y cuidado infantil más barato.

Aún así, es un entorno difícil para que un gobierno amplíe su mayoría (nuevamente), con tanto descontento por las 12 subidas de tipos de interés seguidas.

Es por eso que el Partido Laborista ha optado por centrarse en Robert, con la esperanza de que los votantes enojados recuerden por qué se ven obligados a volver a las urnas y con el objetivo de presentar al supuesto intermediario como el villano de la pieza.

Pueden pasar meses antes de que sepamos quién o qué investigará primero el secreto Nacc. Los Verdes publicaron esta semana una ambiciosa lista de los 10 temas principales que planean referir a la Nacc, incluidos los contratos de Synergy 360, sports rorts, PwC y el acuerdo de Leppington Triangle, entre otros.

Pero el laborismo pondrá a prueba el historial de Robert mucho antes de que la Nacc decida si actuar o no.

La mitad de Gran Bretaña no sabe lo que representa Sir Keir Starmer, reveló una nueva encuesta el lunes, y el público lucha por nombrar a la gran mayoría de su gabinete en la sombra.

Los resultados de la encuesta de Ipsos para The Standard surgen en medio de las expectativas de que las próximas elecciones generales se lleven a cabo dentro de poco más de un año.

La ventaja de 22 puntos de los laboristas sobre los conservadores sugiere que es más probable que Sir Keir entre por la puerta del número 10, después de que se cuenten los votos, a menos que haya un cambio dramático en la suerte política.

Por lo tanto, la encuesta es un enfoque de «inmersión más profunda» en los laboristas y encontró a los votantes sedientos de saber más sobre lo que harían Sir Keir, y también Rishi Sunak, si ganan las próximas elecciones.

Sus resultados clave son:

• El 50 por ciento de los adultos dicen que no saben lo que significa Sir Keir, un aumento de seis puntos desde enero.

• Cuando se le pidió que nombrara a las personas en el Gabinete en la sombra, solo Angela Rayner obtuvo cifras dobles en reconocimiento público.

• Jeremy Corbyn fue nombrado por más personas que 20 miembros reales del Gabinete en la sombra.

• Solo siete de los 30 del mejor equipo de Sir Keir fueron mencionados por al menos el tres por ciento de los encuestados.

• Pero con Sunak elevando la carga fiscal al nivel más alto desde la Segunda Guerra Mundial, el 45 por ciento también dice que no sabe lo que representa, cinco puntos más que en enero.

• Los trabajadores lideran la mayoría de las políticas, incluidos los cinco temas principales destacados por los votantes de salud, costo de vida, economía, inmigración y educación.

• Rachel Reeves supera a Jeremy Hunt como el «canciller más capaz» en un 41 por ciento contra un 29 por ciento, una mejor posición que sus predecesores Anneliese Dodds, John McDonnell y Ed Balls, siendo este último el más cercano con una ventaja de ocho puntos en junio de 2012.

• Para ambos partidos, el 58 por ciento, incluida una mayoría entre sus propios partidarios, dice que no se les ha dado suficiente información sobre lo que harían los dos líderes si ganaran las elecciones.

Cuando se les pidió a las personas que nombraran a los miembros del Gabinete en la sombra de la cabeza y sin que se les preguntara, el 23 por ciento mencionó a la líder adjunta, la Sra. Rayner.

La historia continúa

Para la Sra. Reeves fue el nueve por ciento, seguida por la secretaria del Interior en la sombra, Yvette Cooper, y el secretario de salud en la sombra, Wes Streeting, con el cinco por ciento, el secretario de Relaciones Exteriores en la sombra, David Lammy, y el secretario del clima en la sombra, Ed Miliband, cuatro por ciento, con la secretaria niveladora en la sombra, Lisa Nandy. tres por ciento

El nivel de vinculación con el Sr. Corbyn (que no está en el Gabinete en la sombra) en el dos por ciento fue el secretario de trabajo y pensiones en la sombra, Jonathan Ashworth, la fiscal general en la sombra, Emily Thornberry, y la presidenta del partido, la Sra. Dodds.

Seis estaban en el uno por ciento, incluida la secretaria de educación en la sombra, Bridget Phillipson, y el secretario de defensa en la sombra, John Healey.

Once obtuvo un asterisco, después de ser mencionado por algunas personas pero sin llegar al uno por ciento, incluido el secretario de negocios en la sombra, Jonathan Reynolds, y el secretario de comercio internacional en la sombra, Nick Thomas-Symonds.

Tres fueron nombrados por nadie, incluido el secretario de justicia en la sombra, Steve Reed, y el secretario de medio ambiente en la sombra, Jim McMahon.

Pero a pesar de la falta de reconocimiento, los laboristas superan a los tories (en porcentajes) en casi todas las áreas políticas:

• Sobre la gestión de la economía, del 29 al 24

• Reducir el costo de vida, 37 a 15

• Educación, 32 a 17

• Vivienda, 38 a 11

• Salud, 41 a 11

• Tributación, 31 a 22

• Asilo/inmigración, 26 a 17

• Beneficios, 39 a 15

• Vínculos de futuro con la UE, 29 a 21

Los conservadores aventajan a los laboristas en un 33 por ciento frente a un 15 por ciento en defensa, están empatados en delincuencia en un 23 por ciento a un 24 por ciento respectivamente, y los conservadores están muy por detrás en medio ambiente, un 11 por ciento frente a un 14 por ciento, con los Verdes con un 29 por ciento.

Keiran Pedley, Director de Política de Ipsos Reino Unido, dijo: “A pesar de la gran ventaja de los laboristas en las encuestas, hay algunas pruebas de que Keir Starmer todavía tiene trabajo por hacer para cerrar el trato con el electorado, ya que muchos aún no saben lo que representa.

“Dicho esto, tal vez no importe dada la impopularidad del gobierno y la fuerte ventaja de los laboristas en los temas que más le importan al público; el costo de vida y el NHS”.

Sir Keir y Sunak han descartado, o están revisando, una serie de políticas que pregonaron para sus campañas de liderazgo, el primero en particular sobre las tasas de matrícula, el segundo sobre un recorte de 4 peniques en el impuesto sobre la renta en el próximo Parlamento.

Más recientemente, el Partido Laborista retrasó su plan insignia de inversión verde de 28.000 millones de libras esterlinas, financiado con préstamos, hasta la segunda mitad de un Parlamento, lo que provocó más acusaciones de “cambio de rumbo”.

El cuarenta y dos por ciento dice que la medida muestra que los laboristas dirán cualquier cosa para ganar las elecciones, el 41 por ciento que muestra flexibilidad a medida que cambian las circunstancias, el 34 por ciento que está dispuesto a tomar decisiones difíciles, el 33 por ciento que gastará demasiado y el 32 por ciento. por ciento de indecisión, con respuestas ampliamente alineadas con las inclinaciones políticas de los encuestados.

Los principales temas sobre los que la gente sugiere que votarán son el NHS (31 %), la inflación/costo de vida (31 %), la gestión de la economía (22 %), el asilo y la inmigración (15 %) y la educación. (12 por ciento), con solo el cinco por ciento ahora citando Brexit/Europa, que fue el más alto en 2019.

En las intenciones de voto de Westminster, los laboristas están en el 47 por ciento (tres puntos más que en mayo), los conservadores en el 25 por ciento (tres puntos abajo), los demócratas liberales sin cambios en el 13 por ciento y los verdes suben dos puntos hasta el ocho por ciento.

Los laboristas superan a los conservadores sobre quién sería más eficaz para obtener valor del dinero público en un 48 por ciento frente a un 22 por ciento, una brecha mayor que la que había en 2005, cuando llegó al poder por última vez.

Sobre el gasto público después de las elecciones, el 42 por ciento piensa que los conservadores gastarán muy poco y el 21 por ciento sobre la cantidad correcta, mientras que las opiniones sobre los laboristas están más divididas, con un 37 por ciento diciendo demasiado y un 34 por ciento sobre la cantidad correcta. .

Ipsos entrevistó a 1033 adultos británicos mayores de 18 años por teléfono del 14 al 20 de junio. Los datos son ponderados. Más detalles en www.ipsos.com/en-uk

Los laboristas han aumentado la presión sobre Rishi Sunak para que tome medidas para ayudar a los titulares de hipotecas en dificultades mientras el Banco de Inglaterra se prepara para aumentar las tasas de interés nuevamente a niveles no vistos desde antes del colapso financiero de 2008.

Rachel Reeves, la canciller en la sombra, dijo el miércoles que si los laboristas estuvieran actualmente en el poder, obligarían a los bancos a ofrecer una variedad de apoyo a los prestatarios, incluido permitirles pasar a hipotecas de solo interés y extender su período de pago.

La intervención se produce cuando se espera que el Banco de Inglaterra vuelva a subir los tipos el jueves, posiblemente hasta en 0,5 puntos porcentuales, una medida que provocaría que millones de hogares pierdan gran parte de sus ingresos en los próximos meses.

Reeves dijo: “En toda Gran Bretaña, la gente está siendo duramente golpeada por una sanción hipotecaria Tory. A diferencia de este gobierno, los laboristas no se quedarán de brazos cruzados mientras millones se enfrentan a una catástrofe hipotecaria hecha en Downing Street”.

El anuncio del Partido Laborista no equivale a una promesa de promulgar dichos cambios si el partido es elegido en las próximas elecciones. Pero amplifica los crecientes llamados para que el primer ministro tome medidas similares, antes de una reunión entre el canciller, Jeremy Hunt, y los principales bancos el viernes.

Relacionado: Sunak defiende el plan de inflación mientras Starmer lo etiqueta fuera de contacto por las hipotecas

Crece la preocupación entre los economistas y los miembros del Partido Conservador por las consecuencias de la «bomba de relojería hipotecaria».

Las cifras publicadas el miércoles mostraron que la inflación se mantuvo en 8,7%, ya que los economistas advirtieron que el aumento de los salarios podría significar que tomaría más tiempo caer a los niveles previos a la pandemia. La inflación obstinadamente alta ha provocado a su vez que los bancos aumenten sus tasas de interés hipotecario por encima del 6% por primera vez desde el minipresupuesto fallido de Liz Truss el año pasado.

Los parlamentarios conservadores están comenzando a preocuparse por las posibles consecuencias electorales a medida que los prestatarios cambien los acuerdos existentes por otros mucho más costosos. Un aumento de medio punto porcentual llevaría la tasa base del Banco al 5%, un nivel visto por última vez en abril de 2008.

La historia continúa

Un informe del Instituto de Estudios Fiscales del miércoles dijo que 1,4 millones de titulares de hipotecas del Reino Unido perderían una quinta parte de sus ingresos disponibles a medida que abandonaran sus planes de tasa fija. Los laboristas dicen que el titular de una hipoteca promedio tiene que pagar £2,900 al año extra gracias a las tasas de interés más altas desde el mini-presupuesto, mientras que el IFS dijo que los prestatarios más jóvenes asumirían los costos de manera desproporcionada.

Los parlamentarios conservadores han comenzado a preocuparse si los altos costos de las hipotecas podrían costarles sus escaños en las próximas elecciones, que se espera que se celebren el próximo año, y ahora están instando a los ministros a que intervengan.

Jake Berry, presidente del Grupo de Investigación del Norte de parlamentarios conservadores de la «pared roja», pidió el martes que el gobierno restablezca la desgravación fiscal en los pagos de intereses hipotecarios, un esquema desechado por el ex canciller laborista Gordon Brown en 2000. Su llamado fue repetido. por Jonathan Gullis, el parlamentario de Stoke-on-Trent North, quien le dijo a la Cámara de los Comunes: «Los pagadores de hipotecas… están justamente preocupados en este momento, con la inminente reintermediación a la que se enfrentan».

Hunt se reunirá con los principales prestamistas hipotecarios el viernes en un intento de alentarlos a hacer todo lo posible para ayudar a los titulares de hipotecas. Un portavoz de Downing Street dijo el miércoles que el canciller quería que los bancos ofrecieran «los mejores productos posibles para sus consumidores», pero los ministros hasta ahora han descartado tomar medidas más enérgicas.

Sunak dijo durante las preguntas del primer ministro el miércoles que la mejor manera de reducir los costos para los propietarios de viviendas sería reducir la inflación; ha prometido reducirlo a la mitad para fin de año. Los funcionarios dicen que si intervienen para ayudar a los titulares de hipotecas, amortiguarían el efecto del aumento de las tasas de interés del Banco de Inglaterra en un esfuerzo por reducir el gasto de los consumidores.

Hablando en un evento de PM Connect con los votantes el jueves, Sunak enfatizará que considera que reducir la inflación es su primera prioridad. “Vencer la inflación tiene que ser la prioridad, porque si no controlamos la inflación ahora, el daño será peor y más duradero”, dirá el primer ministro.

Karen Ward, miembro del consejo asesor económico de Hunt, dijo el miércoles que el Banco de Inglaterra tendría que “crear una recesión” para reducir la inflación.

Ed Davey, el líder liberal demócrata, ha pedido al gobierno que introduzca un fondo de protección hipotecaria de 3.000 millones de libras esterlinas. Los laboristas piden una serie de intervenciones que no requerirían ningún dinero adicional.

Reeves dijo el miércoles que si fuera canciller, exigiría a los reguladores financieros que obligaran a los bancos a ayudar a los titulares de hipotecas.

Según los planes laboristas, los bancos tendrían que permitir que los prestamistas cambiaran a reembolsos de interés únicamente, ampliar el período de reembolso de su hipoteca, revertir estas medidas en cualquier momento y tendrían que esperar al menos seis meses antes de tratar de recuperar una propiedad y hacer seguro que nada de esto tuvo un impacto en las calificaciones crediticias de los prestatarios.

La FCA dice que ya ha brindado orientación a los bancos para alentarlos a ofrecer apoyo en ese sentido si consideran que es lo mejor para el prestatario. Pero los reguladores dicen que obligar a los bancos a ofrecer ese apoyo podría impedir su capacidad para decidir qué es lo mejor para cada prestatario individual.

Tim Pitt, exasesor conservador del Tesoro, dijo que no esperaba que los ministros cedieran ante la presión y copiaran el enfoque laborista. “La orientación de la FCA ya está ahí”, dijo. “Podrías endurecer algo de eso, pero en realidad tienen una capacidad limitada para hacer mucho más de lo que ya tienen”.

Los laboristas deberían hacer que los estándares en la vida pública sean un tema en las próximas elecciones, dijo un parlamentario de alto rango.

Hablando el día en que se descubrió que Boris Johnson había engañado deliberadamente al Parlamento durante el escándalo de Partygate, el presidente del Comité de Estándares de los Comunes, Sir Chris Bryant, sugirió que los estándares se habían deteriorado y sería un problema electoral.

Él dijo: “Se podría decir que no hay nada nuevo bajo el sol, pero no estoy tan seguro. Sospecho que tenemos mucho ron en este Parlamento”.

Agregó: “Pero creo que lo que es diferente en este Parlamento es lo que yo llamo la tendencia Mogg. Ese es el ‘Oh, en serio, ¿importa esto? La gente de Dog and Duck no está hablando de estas cosas, y creo que eso es profundamente peligroso porque es efectivamente un pase libre para el mal comportamiento”.

Sir Jacob Rees-Mogg, un fuerte aliado de Johnson, es uno de varios parlamentarios conservadores que han criticado los hallazgos de la investigación del Comité de Privilegios sobre el ex primer ministro.

Sir Chris hizo sus comentarios en una conferencia organizada por el Instituto Mile End de la Universidad Queen Mary el jueves.

Agregó: “Agregaría a Suella Braverman y Rishi Sunak a esta lista, es bastante consistente, creo, ahora y simplemente se salen con la suya, y tienen un sistema para corregir el registro que ha estado vigente desde 2007. .

“Así que estoy preocupado por eso, pero también creo que será un problema en las elecciones generales, lo será, y los laboristas deberían convertirlo en uno para ser honesto.

“Eso significa que los laboristas tienen que presentar una serie de propuestas sobre cómo vamos a mejorar las cosas. Sé que Keir (Starmer) está muy concentrado en eso”.

Tanto el Sr. Sunak como la Sra. Braverman han sido acusados ​​de utilizar estadísticas incorrectas en el Parlamento en las últimas semanas. Sunak tuvo que corregir el registro parlamentario en mayo después de afirmar que había “cifras récord” de personas con trabajo, mientras que Braverman fue acusada de afirmar incorrectamente que la acumulación de solicitudes de asilo había disminuido mientras hacía una declaración ante la Cámara de los Comunes el 5 de junio.

La historia continúa

Sir Chris también sugirió que la disciplina debería quitarse de las manos de los látigos del partido y otorgarse exclusivamente al Plan Independiente de Quejas y Quejas del Parlamento.

Él dijo: “Significaría que se mantendría confidencial, lo cual es mejor para ambos lados del argumento, para el denunciante y el demandado, y significa que nadie está tratando de proteger a la parte”.

El ex secretario del gabinete, Lord Butler, también habló en el evento del jueves y dijo que el informe del Comité de Privilegios fue «un buen día para el Parlamento».

Él dijo: “Mi remedio es el antiguo. Es el principio de los ‘buenos muchachos’, y si alguna vez hubo un ejemplo de ello, lo vemos hoy.

“Creo que muchos de los bajos estándares que hemos visto en los últimos años provienen de la parte superior del Gobierno y la parte superior del Gobierno ha demostrado que no ha defendido los altos estándares.

“Pero hoy, creo, es un buen día. Es un buen día para el Parlamento porque un comité del Parlamento ha demostrado que no puede ser intimidado, puede ser efectivo y creo que el Comité de Privilegios ha llegado a la conclusión correcta”.

ANAS Sarwar ha respaldado los planes de Sir Keir Starmer de bloquear todos los nuevos desarrollos de petróleo y gas, y los laboristas escoceses dicen que solo están comprometidos con los «campos existentes».

Eso los pone en desacuerdo con los patrones de la industria y los sindicatos en el noreste, quienes han advertido que podría costar miles de empleos.

Se entiende que algunos políticos laboristas en Aberdeen también están incómodos con la nueva posición del partido.

Según los informes del fin de semana, Sir Keir debe anunciar la prohibición el próximo mes cuando describa su «misión nacional» para reducir la dependencia del Reino Unido de los combustibles fósiles.

LEER MÁS: Plan de prohibición de petróleo y gas de Keir Starmer criticado por el sector y los sindicatos

David Whitehouse, director ejecutivo del organismo comercial, Offshore Energies UK, lo describió como «no hay forma de tratar» a los 200.000 trabajadores de la industria, 90.000 de los cuales trabajan en Escocia.

Dijo que Sir Keir había prometido «comprometerse significativamente» con el sector, pero aún no lo había hecho.

Ryan Crighton, de la Cámara de Comercio de Aberdeen & Grampian, dijo que el plan no se basaba en la realidad.

Mientras que Gary Smith, de GMB Union, uno de los mayores donantes de Labor, dijo que la nueva política dejaría al Reino Unido más dependiente de las importaciones de Rusia.

Los conservadores escoceses dijeron que el enfoque de Sir Keir fue «nada menos que un golpe en el estómago para la industria y las decenas de miles de escoceses que trabajan en ella».

Su secretario de Energía de la Sombra, Liam Kerr, instó a Sarwar y su partido a aclarar su posición.

En respuesta, un portavoz laborista escocés solo dijo que estaban comprometidos con las licencias existentes.

Ella dijo: “Los trabajadores no impondrán un final abrupto a la producción de petróleo y gas mientras transformamos el Reino Unido en una superpotencia de energía limpia: las licencias existentes continuarán y el uso de los pozos existentes con sensatez está integrado en nuestros planes.

“Los trabajadores están comprometidos con una transición justa que funcione para todas nuestras comunidades: reducir las facturas para siempre y crear decenas de miles de empleos calificados a largo plazo en Escocia y en todo el Reino Unido”.

La historia continúa

Kerr dijo: “Esta respuesta muestra que los laboristas escoceses respaldan el deseo de Keir Starmer de abandonar el sector del petróleo y el gas de Escocia, lo que devastaría las comunidades del noreste, elevaría los precios para los consumidores y tendría graves consecuencias ambientales negativas.

“Hablan de querer evitar un precipicio pero, como sabe cualquiera que entienda el sector, eso es exactamente lo que crearían al bloquear cualquier concesión de nuevas licencias, particularmente con muchos campos existentes que se acercan al final de su vida útil”.

Los informes del plan surgieron por primera vez en el Sunday Times de ayer, con una fuente laborista que le dijo al periódico: “Estamos en contra de la concesión de nuevas licencias para petróleo y gas en el Mar del Norte.

“No harán nada para recortar las facturas, como han reconocido los tories.

“Socavan nuestra seguridad energética y conducirían un carruaje y un caballo a través de nuestros objetivos climáticos.

“Pero los laboristas continuarían utilizando los pozos de petróleo y gas existentes durante las próximas décadas y los administrarían de manera sostenible a medida que transformamos el Reino Unido en una superpotencia de energía limpia”.

Se deriva de los comentarios hechos por Sir Keir en el Foro Económico Mundial en Davos a principios de este año, cuando dijo que su gobierno no invertiría en petróleo y gas.

En su borrador de estrategia energética, publicado en enero, el gobierno escocés dijo que “debería haber una presunción contra la nueva exploración de petróleo y gas”, pero no llegó a pedir el fin de la nueva exploración.

El primer ministro Rishi Sunak ha respaldado nuevas exploraciones de petróleo y gas, y la Autoridad de Transición del Mar del Norte celebró recientemente una ronda de licencias para proyectos de exploración de petróleo y gas.

LEER MÁS: Ferguson Marine: Los ministros acusados ​​de ‘encubrir’ la ayuda estatal en efectivo del ferry

En declaraciones al programa Good Morning Scotland de la BBC, Whitehouse dijo que la industria apoyaba la transición para alejarse del petróleo y el gas, pero que lo que proponían los laboristas no era una transición.

“Hoy, el 75 por ciento de nuestra energía proviene del petróleo y el gas. Somos muy afortunados de tener un sector que produce alrededor del 50% de eso. Así que, fundamentalmente, estamos proporcionando mucha de la energía que se requiere hoy.

“Pero cada escenario creíble para reducir las emisiones tiene un período de tiempo en los próximos años en el que continuaremos usando petróleo y gas”.

Dijo que los campos existentes que se están explorando «decaerán rápidamente» y sin nuevas licencias, la seguridad energética del Reino Unido se verá socavada.

“Si no tenemos más inversiones, verá que la brecha de importación aumenta. Estimamos que para fines de la década, el Reino Unido importará más del 80 % de sus necesidades de petróleo y gas.

“Eso significa que estamos tomando petróleo y gas de países que no tienen el mismo compromiso con el cambio climático”.

“Hoy, el sector del petróleo y el gas emplea a más de 200.000 personas en todo el país. Sí, habrá empleos en el futuro, pero no los hay hoy”, agregó.

“Si socavamos el sector del petróleo y el gas hoy, socavamos las empresas clave de la cadena de suministro que no solo dan servicio al sector del petróleo y el gas, sino que también son necesarias para cumplir con las energías renovables.

“Si socavamos este sector hoy, lo que eso significará es que importaremos la transición energética. Así que los puestos de trabajo que deberían crearse aquí en Escocia, aquí arriba y abajo del Reino Unido, no se crearán aquí, simplemente los importaremos en detrimento del Reino Unido y en detrimento de Escocia”.

Escribiendo en el Times, el Sr. Crighton dijo: “Nuestros políticos olvidan constantemente el ‘neto’ en el cero neto. Todavía necesitaremos petróleo y gas más allá de 2050. Y si vamos a hacerlo de la manera más eficiente posible, se necesitan nuevos campos en el Mar del Norte”.

LEER MÁS: Tory MSP sugiere que el DRS de Escocia podría seguir adelante con vidrio incluido

Smith, secretario general de GMB, dijo que “no tenía sentido estrangular a la industria”.

“Necesitamos trabajar con la industria para fomentar la inversión en las tecnologías verdes del futuro”, dijo al Financial Times.

«Sería contraproducente no maximizar la extracción de nuestro propio petróleo y gas, y ese será un debate difícil, pero es uno que tendremos que enfrentar».

“Hay una ética involucrada: ¿vamos a seguir financiando estos regímenes en el Medio Oriente y países como Rusia, o nos hacemos responsables de nuestro propio carbono y creamos empleos e inversiones aquí?”

La propuesta fue bien recibida por los activistas Just Stop Oil. “Haremos que los laboristas cumplan con esta promesa y continuaremos presionando a nuestro gobierno genocida para que abandone su política indefendible de nuevo petróleo y gas”, tuitearon.

Fotografía: Jono Searle/AAP

Peter Dutton ha afirmado que los laboristas “quieren que se acabe el gas” en un discurso en el que indica que la Coalición se opondrá a los cambios en los impuestos sobre los recursos y las leyes ambientales, buscando vincularlos a la inflación en los precios de la energía.

A pesar de que la Asociación Australiana de Producción y Exploración de Petróleo respalda los cambios propuestos por el gobierno albanés al impuesto sobre la renta de los recursos petroleros, el líder de la oposición utilizará su conferencia para instar a la industria del gas a «luchar por su sector» junto con la Coalición.

Hablando a distancia en la conferencia de Adelaida, Dutton invocó las políticas de Ronald Reagan que respondieron a la crisis del petróleo en 1981 al permitir que “la libertad resolviera el problema a través de la magia del mercado”.

Relacionado: El desarrollo ‘sostenible’ de Middle Arm de Darwin es clave para grandes proyectos de combustibles fósiles, según documentos

Dutton criticó una serie de políticas laborales: fondos reducidos para la exploración e infraestructura de gas, incluida la exclusión del fondo de reconstrucción nacional; un código de conducta obligatorio, que garantice el suministro de gas a precios razonables; el mecanismo de salvaguardia, que exige que los nuevos proyectos de gas para exportación tengan cero emisiones netas; y el tope temporal del precio del carbón y el gas.

El tope de precio ha sido elogiado por los usuarios de gas industrial y el regulador de la competencia, y el Tesoro estimó que ahorrará a los hogares $ 230 en sus facturas de energía en comparación con los aumentos más grandes proyectados.

Dutton argumentó que aunque el tope “tenía como objetivo proteger a las familias, las empresas y los fabricantes australianos de los picos de precios… los precios de la energía continúan subiendo”.

Los laboristas asumieron el cargo en mayo de 2022 cuando los australianos sufrían aumentos de precios impulsados, en parte, por la invasión rusa de Ucrania. El anuncio de subidas de precios de hasta un 20% fue retrasado por la Coalición en su último mes de mandato.

Dutton afirmó que el mecanismo de salvaguardia equivale a «una nueva ley de impuestos al carbono» que sería «financieramente paralizante» para la industria.

La historia continúa

“No habrá más remedio que pasar ese costo a los consumidores, lo que impacta de manera negativa en la inflación”.

Por el contrario, «la Coalición confía instintivamente en las industrias para establecer su propio camino hacia las emisiones netas cero para 2050», dijo.

“Los mercados requieren eso. Los medios lo exigen. Sus inversores lo requieren”.

Dutton dijo que el sector estaba obligado a pagar una tasa impositiva del 40% en los proyectos de petróleo y gas en alta mar, pero «debido a que el gobierno laborista no puede administrar el dinero, quiere golpearlo con el martillo de los impuestos».

El miércoles, después de un ataque similar del tesorero en la sombra, Angus Taylor, sobre los cambios del PRRT diseñados para obtener una ganancia neta de solo $2400 millones durante cuatro años, la directora ejecutiva de Appea, Samantha McCulloch, dijo que los cambios «brindan mayor certeza» a la industria sobre «la inversión futura requerida». para mantener la seguridad del suministro de gas tanto doméstico como regional para nuestros clientes”.

“Australia necesita un futuro sólido y sostenible para la industria del gas y eso requiere una configuración de políticas estable y duradera, y para eso consideramos que el apoyo bipartidista es importante”, dijo a Guardian Australia.

Dutton afirmó que «lo peor está por venir», citando los cambios propuestos a la Ley de Protección del Medio Ambiente y Conservación de la Biodiversidad y la Agencia de Protección del Medio Ambiente planificada.

“Sí, por supuesto, todos queremos proteger y mejorar nuestro medio ambiente. Pero también tenemos la obligación de promover la longevidad de las industrias y empresas australianas que sustentan nuestra prosperidad económica”.

Relacionado: La industria del gas debe ser transparente sobre su futuro. Lo mismo deberían hacer los diputados y los medios | Adán Morton

Dutton afirmó que los laboristas estaban impulsados ​​por el «fanatismo por las energías renovables» y, a pesar del repetido apoyo de Anthony Albanese y el ministro de energía, Chris Bowen, a la industria del gas, «sus acciones traicionan sus palabras».

“Quiero decirles hoy que un gobierno de coalición que regrese trabajará una vez más con su sector para poner más suministro en el sistema nacional.

“Para asegurarnos de que tenemos más gas disponible para la exportación para que podamos seguir haciendo crecer el sector. Al igual que Reagan, reduciremos la intervención del gobierno”.

Dutton instó al sector del gas a «luchar por sí mismos» y «hablar con franqueza y más avidez». “Necesitamos que trabaje con nosotros para hacer retroceder las políticas perjudiciales de este gobierno”.

El líder de la oposición fue seguido por el presidente ejecutivo de Santos, Kevin Gallagher, quien reconoció el discurso de Dutton antes de centrarse en un discurso anterior del ministro de energía de Sudáfrica, Tom Koutsantonis, quien le dijo a la industria que el gobierno estatal estaba «a su disposición». Gallaghar describió esto como un “soplo de aire fresco”.

“No es muy frecuente en nuestra industria que se nos dé una cálida bienvenida y se nos aprecie por la contribución que hacemos a los estándares de vida de clase mundial de Australia. Y por el papel de liderazgo que jugamos en la transición energética a cero neto”, dijo Gallagher.

Bill Hare advierte sobre la pérdida de la ‘mayor oportunidad’

Bill Hare, físico y climatólogo, advirtió que la posición de Dutton corría el riesgo de hacer retroceder a Australia, ya que “nuestras empresas perderán cuota de mercado” mientras el resto del mundo se descarboniza.

«Si Peter Dutton se toma en serio la longevidad y la sostenibilidad de Australia, estaría pidiendo un despliegue más rápido de energías renovables e hidrógeno verde para las industrias del acero, fertilizantes y cemento del sector que son difíciles de reducir», dijo Hare.

«Esta es literalmente la mayor oportunidad que ha tenido Australia en mucho tiempo y el riesgo es que si no la aprovechamos ahora, la perderemos».

El sábado, Bowen dijo a los periodistas que, aunque el presupuesto proyecta que los precios de la energía aumenten un 10 % antes de las intervenciones del mercado laboral, se prevé que los aumentos de precios lleguen al 40 ó 50 %.

Relacionado: Australia del Sur le dice a la industria del gas que el estado está ‘a su disposición’

Bowen dijo que los reembolsos de hasta 500 dólares para los hogares y el tope de precios eran temporales “para hacer frente a una circunstancia específica provocada por el aumento de los precios de la energía en todo el mundo, causado por la invasión ilegal e inmoral de Ucrania”.

“Por supuesto, en última instancia, continuamos con la transformación de nuestra red energética porque la forma de energía más barata es la energía renovable y bajo este gobierno esa es la energía que recibirá apoyo”.

Fotografía: Sturti/Getty Images

Me complació leer que Michael Marmot está de acuerdo en que la reforma del servicio de salud es necesaria (Wes Streeting de Labour tiene la mitad de razón sobre cómo arreglar el NHS, 24 de abril). Los progresistas no pueden entregar la agenda de reformas a la derecha. El Partido Laborista se fundó para reformar las instituciones británicas y cambiar la forma en que se dirige nuestro país, en beneficio de los trabajadores.

Cuando se trata del NHS, un sistema diseñado para proporcionar un diagnóstico tardío, en lugar de una intervención temprana, falla a millones cuyas condiciones se pasan por alto hasta que es demasiado tarde. Y como bien argumenta Michael, más vale prevenir que curar.

La reforma fundamental del NHS que Keir Starmer y yo iniciamos el mes pasado vería muchos más servicios disponibles en las puertas de las personas, lo que permitiría tratar a más pacientes en la comodidad de sus propios hogares. El NHS debe volver a estar ahí para nosotros cuando lo necesitemos, para que los pacientes puedan ver a un médico de cabecera a tiempo. Y los pacientes deberían tener una opción real sobre su propia atención, que los estudios muestran que es mejor para ellos y el personal del NHS.

Michael también tenía razón al argumentar que se necesita una mayor inversión. El último gobierno laborista demostró que es la combinación de inversión y reforma lo que da resultados. Por eso es tan importante que Keir y Rachel Reeves hayan hecho que la economía crezca como una misión del próximo gobierno laborista. Si la economía hubiera crecido tanto durante los 13 años de los conservadores como lo hizo con el último gobierno laborista, habría 40.000 millones de libras adicionales cada año para gastar en servicios públicos como el NHS.

Los laboristas ya han anunciado un paquete de 1.600 millones de libras esterlinas para formar a 7.500 médicos y 10.000 enfermeras adicionales al año, pagado mediante la abolición del estatus fiscal non-dom. Dicho de otra manera, servicios públicos para la mayoría, pagados poniendo fin a las exenciones fiscales para unos pocos.
Wes Streeting diputado
Sombra secretaria de estado de salud y asistencia social

• Gracias a Michael Marmot por una contribución esclarecedora al politizado debate sobre la reforma del cuidado de la salud, en el que los determinantes de la mala salud a menudo se ignoran convenientemente.

La historia continúa

Soy un médico de cabecera que trabaja con una población en el 10 % más alto de privación en el Reino Unido, y en una red de prácticas con los mismos desafíos. Ver cómo se desarrolla la gran desigualdad en salud en tiempo real es nuestra experiencia diaria y se ha vuelto aterradoramente imperturbable.

Esperamos ver pacientes de entre 40 y 50 años que sufren de multimorbilidad, que no se ve comúnmente en poblaciones más ricas hasta los 60 y 70 años. Es normal que nuestros pacientes muchas veces no tengan forma de recibir atención dental. No esperamos que nuestros pacientes que han sufrido los abusos más complejos y la violencia repetida reciban el apoyo psicológico adecuado. Somos testigos de “miseria pública” en nuestras comunidades en forma de viviendas precarias, basura, abuso de sustancias y espacios comunitarios poco acogedores.

Seguimos haciendo lo que podemos con los recursos cada vez más escasos. Aquí es donde está la necesidad y nuestro propósito es refrescantemente clarividente. Muchos de nosotros estamos inspirados y motivados por los pacientes y el personal con el que trabajamos. Podríamos hacer mucho más con más recursos, pero el NHS no puede actuar como una panacea para el nivel de inequidad en este país.
Dra. Charlotte Bryson
Sheffield

• En sus comentarios sobre un discurso reciente de Wes Streeting, Michael Marmot describe muy claramente cómo el gasto del NHS ha caído drásticamente en términos reales bajo los Tories desde los niveles establecidos por el Nuevo Laborismo. A pesar del estancamiento del gasto y en un contexto de creciente necesidad, la receta de Streeting no es más dinero, sino reformas.

La esencia de la reforma de Streeting es que más vale prevenir que curar. Eso suena bien, pero como deja en claro Marmot, la clave para la prevención se encuentra en muchas áreas más allá del ámbito del NHS: vivienda, educación, estilo de vida y los estragos de la pobreza. Si bien la idea de la prevención vale la pena, no tendrá un impacto temprano o dramático en las listas de espera.

Dado el terrible legado económico de los tories, es posible que los laboristas tengan un espacio limitado para revivir el NHS. Sin embargo, eso no excusa la omertà laborista sobre la cuestión de la privatización en el NHS. En las elecciones de liderazgo laborista, Keir Starmer nos dijo que «los servicios públicos deberían estar en manos públicas» y se comprometió a «terminar con la subcontratación en nuestro NHS». Entonces, ¿dónde está el compromiso de derogar la Ley de Atención y Salud Tory de 2022?

El análisis de Allyson Pollock y Peter Roderick en Sage Journals, titulado Desmantelamiento del Servicio Nacional de Salud en Inglaterra, pinta una imagen de una mayor participación privada en la estructura de gobierno del NHS con un aumento concomitante de la subcontratación. Acusan de que la ley Tory rompe «decisivamente con el modelo Beveridge/Bevan» y que el NHS «ya no es universal ni completo».

Efectivamente, los conservadores están pagando a las empresas privadas de salud para que quiten el NHS de las manos del gobierno y lo desechen. Sin embargo, dada la oportunidad de un discurso importante, Streeting guarda silencio sobre el futuro del NHS como un servicio nacional de salud en manos públicas. Los laboristas crearon el NHS, ahora parece ser un cómplice activo de su desaparición.
ricardo rosser
canterbury