¡ALERTA DE SPOILER! Esta publicación contiene detalles del episodio del miércoles de El cantante enmascaradoincluida la identidad del concursante eliminado.

Las concursantes del Grupo B trajeron energía para la Noche de Grupos Femeninos. El cantante enmascarado.

Después de una ardiente interpretación de “Free Your Mind” de En Vogue y de enfrentarse cara a cara con Seal con un arreglo de jazz de “Waterfalls” de TLC, Cleocatra fue expulsada de la competencia el miércoles.

Se reveló que la majestuosa felina no era otra que Jenifer Lewis, quien le dijo a Deadline que, a pesar de su salida anterior del programa, su participación fue una victoria en sí misma.

“La perra ha vuelto”, dijo sonriendo.

Después de una terrible caída desde un balcón mientras estaba de vacaciones en África, Lewis llevaba unos cinco meses recuperándose cuando recibió la llamada para competir en El cantante enmascarado. En lugar de permanecer en reposo en cama, la polifacética decidió hacer lo que mejor sabe hacer: actuar.

“Mis amigos decían: ‘Levántate y diviértete’”, dijo. «Cuando [Fox] «Dije que realmente me cuidarían, dije: ‘Allí estaré’, porque me levantó el ánimo».

Para solucionar la recuperación en curso de Lewis, El cantante enmascarado El equipo se volvió creativo con su disfraz y su presencia en el escenario. Durante su primera actuación, Lewis dijo que «me habían amarrado al suelo con un arnés» para mantenerla quieta de cintura para abajo, ya que todavía no podía caminar ni soportar mucho peso en las piernas.

Para cuando llegó la Noche de Grupos de Chicas, Lewis podía ponerse de pie usando el micrófono como apoyo.

Como era de esperar, Lewis no pudo mantener su identidad en secreto ante los jueces porque, como ella misma dijo, «todo el mundo conoce la voz de Jenifer Lewis», o al menos Ken Jeong la conocía.

«Ken estaba actuando como un tonto», se rió. «Él supo quién era yo en el momento en que abrí la boca».

Después de un año y medio de rehabilitación, Lewis la llama Cantante enmascarado presenta “un testimonio triunfante”.

“Quiero que menciones eso. Me caí y me levanté. Eso es lo que Jenifer quiere que hagamos todos”, dijo. “Si nos peleamos con una relación, si nos peleamos con nuestros padres, si nos peleamos con nuestros amigos, levántense. Puedes hacerlo.»

La aventura puede comenzar. El lunes, Suiza y la UE abrieron formalmente nuevas negociaciones en Bruselas. Los dos socios poco probables hacen otro intento de aclarar su problemática relación bilateral después de más de diez años. La presidenta federal, Viola Amherd, junto con Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión de la UE, dieron el pistoletazo de salida a las conversaciones diplomáticas. Las dos mujeres exudaban una confianza valiente.

Pero en Berna se avecina una tormenta. Tiene el potencial de poner en duda toda la instalación de entrenamiento en el lado suizo. Hasta el momento están previstos dos procesos paralelos, uno exterior y otro nacional. Mientras los negociadores negocian con la UE, las conversaciones con las partes afectadas deberían continuar en casa para preparar la implementación de los resultados de la negociación y encontrar soluciones que puedan atraer a una mayoría.

Pero ahora uno de los actores más importantes amenaza con retirarse. La Federación Suiza de Sindicatos (SGB), la mayor de las dos organizaciones que agrupan a los trabajadores, cuestiona una mayor participación en las conversaciones políticas internas en curso, tanto a nivel político como técnico. El presidente de la SGB, Pierre-Yves Maillard, lo confirmó a pedido.

«Exigimos un debate con el Consejo Federal, que por fin debería darnos vino puro», afirma Maillard. Las decisiones más recientes no permiten otra conclusión que la de que el Consejo Federal quiere llevar adelante este acuerdo sin los sindicatos. «Entonces debería decirlo claramente y dejar de invitarnos a reuniones inútiles donde sólo se hacen promesas vacías».

Los cables se estaban calentando

El motivo del enfado de Maillard es definitivo mandato para las conversaciones con la UE, que el Consejo Federal decidió el 8 de marzo. Los sindicatos reaccionaron entonces con dureza. Sin embargo, hasta ahora no se sabía que el descontento alcanzaría tal nivel que Maillard y sus colegas se plantearan abandonar la mesa de negociaciones.

Antes de la crucial reunión del Consejo Federal, los cables estaban calientes. Los sindicalistas querían especialmente que varios puntos sobre el tema de la protección salarial se formularan de forma más clara y dura en el mandato. La prohibición de servicios, por ejemplo, es controvertida: si las empresas de los países de la UE envían trabajadores a Suiza pero no cumplen las normas locales, ahora pueden esperar quedar excluidas del mercado suizo durante hasta cinco años. Estos casos son más comunes de lo que se podría pensar: en los últimos años, se han bloqueado entre 650 y 1.100 empresas.

A Bruselas no le gustan estas sanciones, pero Suiza quiere mantenerlas. El Consejo Federal incluye la prohibición en su mandato, pero desde el punto de vista de los sindicatos sus exigencias son demasiado laxas: exigen una protección explícita y completa del régimen actual. De lo contrario, les preocupa que el bloque caiga en el futuro bajo las normas del mercado interior de la UE y pueda ser eludido o al menos debilitado mediante la solución de disputas prevista.

Desde el punto de vista del SGB, esto tendría graves consecuencias: con las concesiones ya previstas para la protección de los salarios, los controles serían de todos modos más difíciles. Bajo ninguna circunstancia se debe debilitar al mismo tiempo la amenaza de sanciones.

“Esta táctica de negociación es misteriosa”

El segundo punto de discordia se refiere a los gastos. También en este caso el Consejo Federal y los sindicatos están de acuerdo en principio: los gastos suizos deben seguir pagándose en este país. Pero ¿cómo abordar la regulación de gastos de la UE que contradice este principio? Los sindicatos querían que el Consejo Federal descartara claramente la adquisición. Sin embargo, esto lo dejó con una explicación general (el objetivo era encontrar una solución basada en el principio de “igual salario por igual trabajo en el mismo lugar”).

¿Por qué tan a la defensiva? En Berna se dice que no tiene sentido incluir en el mandato posiciones poco realistas, sobre todo porque en este caso también la UE plantearía nuevas exigencias. Y de todos modos, los sindicatos habrían encontrado argumentos para distanciarse, si no ahora, simplemente más tarde.

El presidente de la SGB, Maillard, lo ve de otra manera: “Nuestras advertencias fueron ignoradas y no nos toman en serio”. No comprende por qué el Consejo Federal capitula ante las negociaciones. Al menos debe intentar sacar lo mejor de ello apoyando a sus diplomáticos con un mandato claro. «Especialmente en lo que respecta a nuestras preocupaciones, las tácticas de negociación del Consejo Federal son un misterio para nosotros».

Diagnóstico de Maillard: Dado el mandato «tentativo», es de esperar que partes importantes de la protección salarial queden tan debilitadas en la política exterior que estos problemas ya no puedan compensarse con medidas de política interna. “De este modo, el Consejo Federal se ha desviado de su propio proceso. Ahora debería explicar cómo y con quién quiere seguir trabajando”.

Una especie de poder de veto

Las amenazas me traen malos recuerdos. El primer intento de superar los problemas con la UE, el tan cacareado acuerdo marco, fracasó en 2021 en gran parte debido a la resistencia de los sindicatos. Forman una especie de poder de veto en la política europea: como la UDC rechaza cualquier acuerdo de derecha, el Consejo Federal y el centro político dependen de la izquierda para participar como unidad; de lo contrario, es difícil imaginar una mayoría en las urnas. . Sin embargo, la participación de los sindicatos en el acuerdo marco no funcionó en absoluto. Al contrario, el proyecto dejó tras de sí desconfianza y frustración.

En el nuevo intento, el Consejo Federal prestó aún más atención a involucrar a los sindicatos desde el principio. A menudo hay que acusarlos de ir demasiado lejos e insistir en exigencias máximas para conseguir lo máximo posible para sus clientes. De hecho, a veces da la impresión de que siempre están encontrando nuevos problemas para poder plantear nuevas exigencias una y otra vez.

Sin embargo, los sindicatos también han tomado medidas en los últimos meses. Sobre todo, ya no exigen que la protección salarial -o mejor aún, toda la libertad de circulación de las personas- quede completamente excluida de la solución de conflictos prevista con la UE. Ahora están ofreciendo una mano para llegar a acuerdos, al tiempo que exigen excepciones absolutas. En cuestiones importantes como la fecha límite de preinscripción o los depósitos de las empresas de la UE, obviamente hay soluciones al alcance que podrían funcionar en términos de política exterior e interior.

El papel de los consejeros federales de la UDC

La gran pregunta ahora es qué tan serios son los sindicatos. ¿Realmente quieren excluirse del proceso o las duras críticas están motivadas principalmente por tácticas? En cuanto al contenido, además de la protección de los salarios, también les preocupa la apertura del mercado de la electricidad y del transporte ferroviario internacional.

Eso hace que el asunto sea políticamente explosivo. Los dos consejeros federales de la UDC son responsables de las cuestiones que deciden si los sindicatos deben participar: Guy Parmelin para la protección de los salarios, Albert Rösti para la electricidad y los ferrocarriles.

El ministro de Economía, Parmelin, está especialmente bajo observación. Su esperanza de que sindicatos y empresarios lleguen a un acuerdo sin que él tenga que exponerse parece cada vez más irreal. Por lo tanto, en algún momento probablemente tendrá que asumir él mismo la responsabilidad y presentar una propuesta si el Consejo Federal quiere que los sindicatos se sumen.

Al mismo tiempo, su partido perdería a sus colegas más importantes. El riesgo de que la UDC pierda la lucha contra el “acuerdo de subordinación” aumenta si su propio Consejo Federal logra negociar un acuerdo con los sindicatos.

La forma en que Parmelin aborda este dilema es al menos tan apasionante como el comportamiento de los sindicatos. Por ahora están esperando una respuesta, como explica Pierre-Yves Maillard. Tras la decisión sobre el mandato, el SGB envió una carta a todo el Consejo Federal en la que expresaba su incomprensión y exigía un debate. Hasta el mediodía del lunes no se había recibido respuesta.

A veces todos necesitamos una siesta, y cuando estás embarazada, esto es especialmente cierto porque criar a un ser humano es un trabajo duro. Kaley Cuoco lo sabe muy bien, ya que ahora está embarazada de meses, y no ha tenido reparos en compartir su viaje y todas las siestas y desafíos que lo acompañan.

La actriz ha estado entusiasmada publicando sobre su viaje de embarazo, y lo emocionados que están ella y Tom Pelphrey de dar la bienvenida al mundo a su paquete de alegría. Mientras La teoría del Big Bang alum y su novio han publicado los elementos glamorosos del proceso, como su revelación de género adorableCuoco también ha estado compartiendo las realidades del embarazo, como quedarse dormido en el trabajo:

Según su leyenda, no solo se durmió una vez, es constante. ¿Pero puedes culparla? Trabajar muchas horas justifica las siestas en términos generales, sin embargo, cuando también estás embarazada, debes descansar siempre que puedas.

Para demostrar aún más su punto, Cuoco publicó otra imagen de su siesta, pero esta vez está en lo que parece una silla de jardín muy cómoda, viste ropa cómoda y Crocs morados, además tiene una enorme botella de agua a su lado. Ella realmente es la «reina» en su «trono», y se merece todo el descanso y la relajación que pueda obtener.

Una vez que termina la siesta y es hora de volver al trabajo, Cuoco necesita levantarse de su silla y, de manera transparente y divertida, publicó que necesita ayuda para ponerse de pie. Publicó el video de su amiga ayudándola a ponerse de pie, y señaló que, de hecho, necesita ayuda de vez en cuando.

Si bien el embarazo viene con una buena cantidad de desafíos, a Cuoco parece estarle encantando. Ella y Pelphrey están muy emocionadas de dar la bienvenida a su pequeño y han estado documentando muy bien el viaje. La pareja hizo su debut como una familia de tres en la alfombra roja en los Globos de Oro y compartió una linda foto de ejercicio que tenía a la actriz bromeando sobre tener «abdominales durante días.” Y a medida que pasa cada mes y se acerca la fecha de parto del bebé, la pareja continúa haciéndole saber al mundo lo emocionados que están.

Sra. Glaser, los oficiales militares estadounidenses de alto rango siguen advirtiendo que pronto habrá una guerra con China; se habla de 2027 o incluso de 2025. ¿Por qué estas declaraciones alarmistas?

Desde entonces, el Departamento de Defensa ha suavizado el tono. Ha quedado claro que estas declaraciones eran dañinas. Ahora escuchamos a más y más generales decir que creían que un ataque chino a Taiwán no era inminente ni inevitable.

Pero no fue hasta finales de enero que el general de cuatro estrellas Mike Minihan publicó un informe interno que hablaba de un ataque chino al año siguiente. De nuevo, ¿por qué dice tal cosa?

Por un lado, se trata de sensibilizar a los propios militares sobre el hecho de que necesitan realinearse: después de décadas de luchar contra los insurgentes en Irak o Afganistán, las fuerzas armadas deben prepararse para una confrontación entre las principales potencias. Por otro lado, quieren dejar claro a los Aliados que una guerra en el Estrecho de Taiwán sería peor para Europa que la invasión rusa de Ucrania.

Pero, ¿esas declaraciones no calientan aún más la situación en el Este de Asia?

Es muy difícil decir hasta qué punto China se verá influenciada por nuestras acciones. Claro, algo como la visita de la expresidenta Nancy Pelosi a Taiwán en agosto pasado provocó una fuerte reacción de la República Popular. Pero cuando se trata de qué sistemas de armas desarrollan o qué maniobras realizan, los chinos siguen su propia hoja de ruta. Los servicios de inteligencia estadounidenses asumen que el líder del partido y del estado, Xi Jinping, le ha dado al Ejército Popular de Liberación (EPL) la orden de estar listo para una invasión de Taiwán para 2027.

Entonces, ¿el ataque seguirá en 2027?

Esto requiere una decisión política. En Washington, la mayoría asume que no cayó. Ni para 2027 ni para ningún otro año. Sin embargo, el hecho de que el EPL debería tener las capacidades para entonces desencadena cierta presión para actuar.

Pero si China sigue su propia hoja de ruta, ¿qué puede hacer Estados Unidos, qué puede hacer Occidente para evitar que ataque a Taiwán?

No podemos impedir que China desarrolle los sistemas de armas para un ataque y lleve a cabo las maniobras apropiadas. Pero podemos aumentar el precio que China pagaría si tomara medidas. Y ojalá que no suceda.

Esto es lo que entendemos por el término «disuasión». Casi nadie habla de «diálogo». ¿No hay más espacio para esto?

Eso es difícil en este momento. Estados Unidos y China han llegado al punto más bajo de su relación en 40 años. Desde el principio, el gobierno de Biden trató de dividir las relaciones bilaterales en diferentes áreas, en aquellas en las que las personas trabajan juntas, por ejemplo, en salud global o protección del clima, y ​​aquellas en las que compiten, por ejemplo, en chips de computadora. China no está preparada para esto. Y no mientras sienta que Estados Unidos está tratando de evitar que logre su objetivo de «la gran renovación de la nación». Por eso será muy difícil compensar el viaje cancelado a China del canciller Antony Blinken.

A medida que avanzaba la historia del globo espía, el ejército estadounidense intentó contactar a sus homólogos en China. Pero no respondieron. ¿No es eso una preocupación?

Eso era de esperar. Porque si hubieran respondido a la llamada, habría sido una admisión implícita de que el globo era de naturaleza militar. Por supuesto, eso no funcionó porque la versión oficial era que era un globo civil. Desde el punto de vista chino, era inapropiado que quisiéramos discutir el globo con sus militares.

Pero, ¿qué significa eso si hay un incidente? Por ejemplo, si un buque de guerra estadounidense y uno chino chocan en el Mar de China Meridional. ¿Hay canales para la desescalada entonces?

Sí hay. Pero se necesita voluntad política para usarlo. EE. UU. tiene un acuerdo con China de que si solicitamos una llamada telefónica entre el personal militar, responderán dentro de las 48 horas.

¿48 horas? Eso suena aterradoramente largo en el caso de una crisis que podría escalar. . .

Por supuesto que pueden responder más rápido si quieren. El sistema político en China es tal que nadie quiere decidir nada en caso de crisis. En el mejor de los casos, atienden nuestra llamada, nos escuchan y nos dicen: «Te llamamos». El sistema es muy vertical.

¿Te entiendo bien: una crisis aguda solo puede desactivarse al nivel de los presidentes Xi y Biden?

Sí. En un nivel inferior, nadie en China se atreve a tomar una decisión.

Volvamos al globo. Las fuerzas estadounidenses vuelan constantemente aviones de vigilancia frente a las costas de China. Los chinos no tienen esa opción, así que simplemente envían un globo. . .

Hay una diferencia fundamental: no invadimos el espacio aéreo chino. El globo voló sobre los Estados Unidos. Si un globo estadounidense hubiera volado sobre China, seguramente lo habrían derribado. Y tienen todo el derecho a hacerlo.

¿Pero no fue un poco exagerado todo el alboroto en los EE. UU. con este globo?

Ahora asumimos que el globo probablemente voló sobre el continente americano por error. Pero el incidente nos dio la oportunidad de demostrar que los chinos están violando el derecho internacional. Y Estados Unidos ahora está explotando esto al máximo.

¿Disculpa que? Eso suena un poco oportunista.

Estamos en una lucha por la narrativa global. China es impresionantemente eficaz para influir en esto. Están liderando una campaña mundial para socavar la credibilidad de Estados Unidos. Aquí tenemos un buen caso para demostrar que China está violando el derecho internacional. Estos globos han volado sobre 40 países, también espían a todos los demás. Tenemos una buena oportunidad aquí para dar forma a la narrativa global.

Ahora Estados Unidos también acusa a China de querer suministrar municiones y armas a Rusia. Sin embargo, no aportan ninguna prueba. . .

Nuestros servicios secretos parecen tener indicios de esto. No puedes hacerlos públicos porque de lo contrario las fuentes de la información estarían en riesgo. Sin embargo, compartimos la información con nuestros aliados. Queremos dejar muy claro a los chinos que el suministro de armas a Rusia es inaceptable. China ha suministrado a Rusia cascos, chips de computadora; se están acercando gradualmente al suministro de armas.

Las entregas de armas supondrían un cambio brusco de estrategia para China. ¿No debería decidirse algo así al más alto nivel?

Sí. Pero uno nunca puede descartar cosas que se están haciendo en China de las que los altos líderes no saben nada. Es muy posible que empresas chinas individuales estén tratando de hacer buenos negocios suministrando armas a Rusia. Y esperan que nadie se dé cuenta. Lo hemos visto una y otra vez cuando las empresas chinas han evadido las sanciones contra Corea del Norte. Queremos que el gobierno chino detenga tales acciones. De ahí la advertencia de Blinken.

En otras palabras, China no es tan monolítica, ni tan fuertemente controlada de arriba hacia abajo, como a menudo imaginamos.

No. En el caso del globo, se puede suponer que Xi Jinping probablemente aprobó el programa en el pasado, pero ciertamente no sabe cuándo volará qué globo en qué misión.

De vuelta a Taiwán de nuevo. Hoy se cumple el primer aniversario del ataque ruso a Ucrania. ¿Qué significa para la situación en el Indo-Pacífico: la guerra distrae del peligro que emana de China, o más bien une a los países democráticos contra las autocracias?

No está del todo claro en qué dirección va. China ciertamente está tratando de separar a los países occidentales. Esto tuvo éxito hasta cierto punto cuando Xi dijo que Rusia no debería usar armas nucleares. Algunos políticos europeos creyeron de inmediato que Pekín se estaba distanciando de Moscú. La perspectiva de un «plan de paz» para Ucrania podría tener un efecto similar. Estados Unidos debe redoblar sus esfuerzos para decirles a los europeos que no se dejen engañar por las bellas palabras de China. Hay que leer entre líneas y observar de cerca las acciones de China.

¿Y cuál es la lección más importante para Taiwán de la guerra de Ucrania?

Es importante que los taiwaneses demuestren que están listos para defender su país. Hasta ahora, la sociedad de Taiwán lo ha hecho de manera insuficiente. Taiwán también debe prepararse concretamente para la guerra y establecer reservas de municiones, combustible y alimentos. Porque aquí radica una gran diferencia con Ucrania: una vez que comienza el ataque chino, Taiwán está solo por el momento. Los suministros no pueden simplemente cruzar la frontera como en Ucrania.

¿Es inevitable una guerra?

No. Pero para hacer eso, tenemos que dejar muy claro a los chinos que el precio de atacar a Taiwán sería enorme y que pondría en peligro su plan para la “gran renovación de la nación”. Que podrían perder la guerra. Y que el Partido Comunista pondría en peligro su legitimidad y poder. Es importante que los líderes occidentales sigan diciéndole esto abiertamente a Xi Jinping. Porque no podemos estar seguros de que la información llegue a él a través del sistema.

Xi Jinping probablemente quiera tomar el control de Taiwán. Pero no a cualquier precio. Hemos hecho bien nuestro trabajo si Xi se despierta cada mañana pensando: «Hoy no es el día adecuado para atacar a Taiwán».

Que video inestable muestra una escena -supuestamente- terrible: un soldado ucraniano yace boca abajo en la arena, inmóvil, con su arma al costado. La cámara enfoca a un segundo luchador acostado boca arriba sobre el tronco de un árbol. La película muestra un total de cinco soldados que aparentemente perdieron la vida en este lugar. Parece ser la orilla de un río, pero no está claro exactamente dónde se tomaron las fotografías.

A principios de esta semana, el video apareció en el canal de Telegram «Pozdnyakov 3.0». 125.000 personas se han suscrito al canal, dirigido por Vladislav Pozdnyakov, un propagandista prorruso y ferviente partidario de la invasión rusa de Ucrania. Informa que los soldados murieron durante un intento de avance sobre la central nuclear de Zaporizhia en la ciudad de Enerhodar. Poco antes, el Ministerio de Defensa ruso dijo que había rechazado un ataque de 60 soldados ucranianos que habían cruzado en botes el río Dnipro en Enerhodar.

Sin embargo, una mirada más cercana al video revela algunos elementos que lo hacen sospechar: no se puede ver sangre en las imágenes; los uniformes de los soldados ucranianos están limpios. Los alrededores tampoco muestran rastros de una pelea, no hay casquillos de bala ni agujeros de bala.

El propagandista reacciona engañado

Un día después, el 6 de septiembre, quedó claro de qué se trataba realmente la película. en uno El canal ucraniano Telegram mostró el mismo video de longitud completa. En él se puede escuchar el final de la película dando una orden, tras lo cual los soldados «muertos» se levantan de nuevo y, entre risas, se quitan la arena de los uniformes. Aparentemente, los ucranianos se gastaron una broma al hacer circular una versión abreviada del video en línea, lo que llevó a los rusos a creer que se trataba de combatientes caídos.

El propagandista engañado Pozdnyakov también se dio cuenta de la falsificación por comentaristas maliciosos y reaccionó con un mensaje enojado en su canal. Los ucranianos están constantemente difundiendo falsificaciones, escribe en él. Él mismo solo ha cometido uno o dos errores desde el 24 de febrero, pero ahora esta «nación de prostitutas» está tratando de reclamar una victoria. Anunció que quería prohibir a los «cerdos» de su canal.

Cuando el periodista estadounidense Aric Toler de la red de investigación Bellingcat informó sobre la exitosa broma militar un poco más tarde hecho público en Twitter, Pozdnyakov bloqueó su canal. Hasta el día de hoy, su aparición en Telegram ya no es visible públicamente. El ruso es un notorio agitador que no era muy conocido incluso antes de la guerra por haber lanzado campañas de odio contra los negros con su grupo Mushskoye Gosudarstwo (Estado Masculino).

Fotos de cadáveres como trofeos de guerra.

Es discutible si la broma finalmente inofensiva de los ucranianos tiene tacto en vista de los miles de soldados que realmente han muerto en este conflicto. Además, el video hace referencia a un fenómeno macabro que se ha vuelto cada vez más evidente desde el comienzo de la guerra en Ucrania: en los canales de Telegram y en Twitter, usuarios pro-ucranianos y pro-rusos comparten masas de imágenes sin censura de combatientes muertos tomadas por el lado respectivo celebrado como trofeos de guerra.

Los expertos no están de acuerdo sobre si la distribución de dicho contenido es punible o incluso podría constituir un crimen de guerra. Ya algunos piden una revisión de la Convención de Ginebra, para adaptarlos a los nuevos retos de la era digital y las redes sociales.

La función de puesta de sol de La Crosse Soluna C80994 está muy ausente. Es un degradado explosivo de naranja, rosa, rojo y azul que no se puede cambiar a un color más uniforme, y arroja una luz mayormente rosada alrededor de la habitación. Tiene una duración de 30 minutos y no se puede cambiar la duración del temporizador. También es la luz del atardecer más tenue de todas las alarmas que he probado. Incluso justo al comienzo del ciclo, cuando era más brillante, tenía dificultad para leer. El modo de amanecer no es mucho más brillante, y termina en un tono deslumbrante azul-blanco que recuerda a despertar con una linterna brillando en tus ojos. La alarma en sí se ve bien, pero se siente barata. Cuesta $ 50, pero no se acerca a mi primera elección, HomeLabs, que cuesta menos. digo pase.

Amazon Echo Glow se comercializa específicamente para niños, por lo que prioriza la intuición sobre las funciones. No es un concentrador y no tiene micrófono, por lo que debe emparejarlo con un dispositivo Echo para controlarlo con su voz, aunque puede controlarlo a través de la aplicación Alexa sin un concentrador. El Echo Glow alcanza un brillo máximo de 100 lúmenes, pero no parece ser más brillante que una luz nocturna de Dollar Tree. Es como saltar directamente al punto medio de una puesta de sol.

Puede configurar varios colores y esquemas de cambio de color automático, así como programaciones personalizadas, pero eso es todo. No hay otras características, aunque parece lo suficientemente resistente como para sobrevivir en la habitación de un niño pequeño. Por $ 30, su valor es débil. Es mejor que compre a su hijo nuestra mejor selección, los Homelabs, por el mismo precio. O si desea algo intuitivo que su hijo pueda usar sin una aplicación, opte por Casper Glow Light.