Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

Dado que TSMC representa la mayor parte del consumo de energía de Taiwán, los legisladores del país están abiertos a cambiar las reglas actuales que regulan la energía nuclear en el país. Los miembros del actual órgano de planificación de la legislatura nacional taiwanesa, el Yuan Ejecutivo, mostraron su voluntad de modificar las leyes después de que el ministro de economía entrante que sucederá a Weng Mei-hua, JW Kuo, comentara en el Yuan Ejecutivo que creía que la energía nuclear era una fuente de energía limpia.

El gobierno saliente ha dudado en aumentar la participación de la energía nuclear en la red nacional, y los datos del regulador nacional TaiPower muestran que representa menos del siete por ciento de la combinación energética de Taiwán.

El gobierno taiwanés está abierto a revisar las reglas para la combinación energética de la isla en caso de apoyo público

Los comentarios fueron hechos por el ministro saliente del NDC, Kung Ming-hsin, y llegaron justo cuando su gobierno debía entregar el poder a sus sucesores elegidos anteriormente. Ming-hsin asumirá un nuevo papel en la legislatura taiwanesa y respondió a los comentarios hechos por la actual oposición en referencia a la creencia del ministro entrante Kuo de que la energía nuclear es respetuosa con el medio ambiente.

Ming-hsin afirmó que el gobierno taiwanés podría cambiar las reglas que rodean la participación de la energía nuclear en la combinación energética de la isla si existe apoyo público para tal medida. Taiwán ha tenido que aumentar rápidamente su producción de energía debido a TSMC, y los miembros de la NDC también enfatizaron que la demanda de semiconductores de IA ha complicado los esfuerzos taiwaneses para producir más electricidad a través de medios sostenibles.

El viceministro del NDC, Kao Shien-quey, comentó que la energía renovable taiwanesa sigue sin alcanzar sus objetivos de producción. Esto se debe a que, si bien los legisladores han fijado un objetivo del 20% para su participación en la red, los datos de Taipower muestran que para finales de 2023, el 10,5% de la electricidad taiwanesa se produjo con energía renovable y un 6,5% adicional provino de energía nuclear.

TSMC es un actor clave en la economía taiwanesa, lo que lo convierte en el mayor usuario de energía de la isla. A lo largo de los años, la fábrica tiene que desarrollar estrategias y trabajar con reguladores y proveedores de energía para garantizar un flujo constante de electricidad a sus instalaciones. El suministro de energía ininterrumpida es esencial para la fabricación de semiconductores debido a la naturaleza diminuta y finita de los circuitos impresos en silicio. Cualquier interrupción no planificada del suministro eléctrico puede provocar que las obleas se atasquen dentro de las máquinas y generen dudas sobre la calidad del producto que se produce.

Una cuestión clave en el sector energético de Taiwán podría ser que los legisladores intenten llegar a un consenso sobre si las centrales nucleares existentes deberían mantenerse en funcionamiento. El partido gobernante ha dudado en contra de tales esfuerzos y las opiniones entre la industria sobre la seguridad nuclear también son variadas.

Por su parte, TSMC ha ido incrementando paulatinamente la cuota de las energías renovables en su mix energético. Su último informe energético se publicó en septiembre del año pasado y vio a la empresa adelantar una década su plan de utilizar únicamente energía renovable para sus operaciones. Este es un compromiso asumido con la iniciativa RE100, y el año pasado, TSMC agregó que su objetivo es utilizar el 60% de toda la energía como renovable para fines de 2030 en lugar del 40% anterior.

El Consejo Constitucional censuró el viernes una de las medidas más polémicas del proyecto de ley destinado a asegurar Internet (SREN), lo que crea un delito de desacato en línea que puede ser sancionado con una multa fija. El Consejo Constitucional también censuró cuatro artículos considerados “anexos legislativos”, es decir, sin conexión directa o indirecta con el texto inicial. Entre ellos, el artículo que prevé la generalización del acceso a una “identidad digital” para los usuarios de Internet a partir del 1 de enero de 2027.

El texto adoptado definitivamente el 10 de abril preveía la tipificación de un delito de desacato en línea, para castigar cualquier contenido que «menoscabe la dignidad de una persona o presente un carácter insultante, degradante o humillante hacia ella» o «crea un sentimiento intimidante, situación hostil u ofensiva en su contra” en el espacio digital.

El Consejo Constitucional consideró que este delito constituía un «ataque al ejercicio de la libertad de expresión y de comunicación que no es necesario, adecuado y proporcionado», en particular porque la tipificación del delito dependería de «la «valoración de elementos subjetivos relativos a la percepción de la víctima».

Artículos considerados “cláusulas legislativas”

El Consejo Constitucional también consideró que los artículos 10, 11, 18 y 58 de la ley referida eran “anexos legislativos”. El artículo 10, el resto de la ambición del ponente general del texto a la Asamblea Paul Midy (Renacimiento) de poner fin al anonimato en línea, siempre que el Estado se fije el objetivo de que «el 100% de los franceses puedan tener acceso a una identidad digital gratuita» antes del 1 de enero de 2027.

El artículo 11 se refería al establecimiento de un servicio que agregase el acceso a todos los servicios públicos nacionales y locales, incluidos los organismos de seguridad social y los organismos responsables de los derechos y prestaciones sociales, y garantizara la comunicación efectiva de datos entre administraciones, organizaciones y autoridades locales.

El artículo 18 creó, con carácter experimental, un sistema para mediar en disputas de comunicación en línea basándose en asociaciones para resolver disputas entre usuarios. Y 58 preveían la remisión al Comité de Confidencialidad Estadística cuando la administración tenga previsto negarse a acceder a determinadas solicitudes de consulta de documentos administrativos.

El miércoles, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que podría brindar al menos cierta responsabilidad a Ticketmaster y otros proveedores de eventos en vivo. Noticias NBC informa que la Ley de BOLETOS (que no debe confundirse con el proyecto de ley separado del Senado con el mismo acrónimo de prueba) exigiría que los vendedores de boletos indiquen por adelantado el costo total de la admisión, incluidas todas las tarifas, a los compradores.

Además del desglose completo de los precios, el proyecto de ley requeriría que los vendedores indiquen si los boletos están actualmente en su poder. También prohibiría los sitios web engañosos de proveedores secundarios y obligaría a los vendedores a reembolsar las entradas para eventos cancelados. El proyecto de ley no parece abordar el aumento abusivo de precios ni las tarifas extravagantes.

Ahora pasa al Senado, que está presentando dos proyectos de ley separados de reforma de eventos: la otra Ley TICKET y una Ley bipartidista Fans First. Este último se introdujo en diciembre para fortalecer la Ley BOTS de 2016 que prohíbe el uso de bots para comprar entradas, una práctica que los fans de Taylor Swift (entre otros) pueden atestiguar que sigue siendo muy común.

La reforma de la industria de venta de entradas se convirtió en un tema político de suma importancia a finales de 2022 después del fiasco de Taylor Swift de Ticketmaster. El servicio propiedad de Live Nation, que tiene un bastión en la industria, colapsó cuando millones de fanáticos lucharon contra “una cantidad asombrosa” de bots. Ticketmaster dijo que los códigos de preventa llegaron a 1,5 millones de fanáticos, pero 14 millones (incluidos esos molestos robots) intentaron comprar entradas.

El presidente y director financiero de Live Nation, Joe Berchtold, testificó ante el Comité Judicial del Senado en enero de 2023, donde en gran medida le pasó la responsabilidad al Congreso para arreglar el desastre. Sugirió que el gobierno fortalezca la Ley BOTS, algo que uno de los proyectos de ley del Senado intentaría hacer. Durante la audiencia, el senador Richard Blumenthal (D-CT) criticó al ejecutivo por eludir la culpa, acusando a la empresa de señalar con el dedo a todos menos a sí misma.

Los representantes Gus Bilirakis (R-FL), Jan Schakowsky (D-IL), Cathy McMorris Rodgers (R-WA) y Frank Pallone Jr. (D-NJ) emitieron una declaración conjunta el miércoles sobre la Ley TICKET de la Cámara. «Esta legislación de consenso pondrá fin a las prácticas engañosas de venta de entradas que frustran a los consumidores que simplemente quieren disfrutar de un concierto, espectáculo o evento deportivo al restaurar la equidad y la transparencia en el mercado de entradas», escribió el grupo. “Después de años de trabajo bipartidista, ahora podremos mejorar la experiencia del cliente al comprar entradas para eventos en línea. Esperamos continuar trabajando juntos para instar a una rápida aprobación en el Senado para que podamos enviarlo al escritorio del Presidente para que se convierta en ley”.

Los artistas que apoyan públicamente la legislación para combatir los fracasos de la industria de las entradas incluyen (entre otros) Billie Eilish, Lorde, Green Day, Cyndi Lauper, Jason Mraz y Dave Matthews. «Nos unimos para decir que el sistema actual no funciona: revendedores depredadores y plataformas secundarias se involucran en prácticas engañosas de venta de entradas para inflar los precios de las entradas y privar a los fanáticos de la oportunidad de ver a sus artistas favoritos a un precio justo», una carta conjunta de más de 250 músicos leen.

Camryn Manheim se va Ley y Ordenpero no podrías haberlo sabido al ver el final de temporada del programa, que se emitió esta noche.

En lugar de una despedida, la atención se centró en el fiscal de distrito Baxter de Tony Goldwyn, y el personaje de Manheim, la teniente Kate Dixon, apenas apareció. No hubo indicios durante el programa de que ella se iría.

Manheim se unió al programa como la teniente Kate Dixon en el estreno de la temporada 21. Lo correcto, aunque había interpretado papeles más pequeños en las temporadas 1, 3 y 4. Dixon es actualmente el oficial al mando del distrito 27 del Escuadrón de Homicidios del Norte de Manhattan.

Previamente se emitió un comunicado Fecha límite sobre la inminente partida de Manheim.

“Agradezco a Camryn por sus tres maravillosas temporadas ayudándonos a relanzar Ley y Orden. Ella es una actriz con clase y no le deseo nada más que lo mejor para su próximo capítulo”, compartió el creador de la serie Dick Wolf en un comunicado.

No se sabe quién asumirá las funciones de oficial al mando de Dixon en la temporada 24. Antes del liderazgo de Dixon, Anita Van Buren era la jefa principal; fue interpretada por S. Epatha Merkerson, quien actualmente protagoniza la serie Wolf Entertainment y Universal Television. Chicago Med.

Rosy Cordero contribuyó a este informe.

[Warning: The below contains MAJOR spoilers for the Law & Order Season 23 Finale “In Harm’s Way.”]

Dirigiéndose al Ley y Orden Al final, sabíamos que el drama de NBC está a punto de perder a otro personaje importante. A principios de esta temporada, el programa perdió a un abogado, Sam Waterston se fue y Baxter de Tony Goldwyn entró para reemplazar a Jack McCoy como fiscal del distrito (ahora se avecinan elecciones). Ahora, la policía se despedirá de su teniente y Camryn Manheim saldrá. Pero, ¿cómo se escribió Kate Dixon? Bueno, ella no lo era. En cambio, la atención se centró principalmente en el caso y en Baxter. Parece que el estreno de la temporada 24 tendrá que revelar lo que le sucedió a Dixon, al igual que lo hizo esta temporada con Cosgrove, luego de la salida de Jeffrey Donovan durante una pausa.

El caso involucró el asesinato de una estrella del deporte, pero el video revela que baxter era el objetivo previsto. Se niega a suspender su campaña y, con todos sus casos pasados, hay mucho por lo que pasar para los enemigos potenciales, y su primera pista potencial a partir de ahí no da resultado. Más bien, se encuentra el arma homicida, que fue utilizada anteriormente en un robo. Eddie, quien lo usó, está en libertad bajo fianza, a la espera de juicio, y cuando Shaw (Mehcad Brooks) y Riley (Reid Scott) lo atrapan, insiste en que no tuvo nada que ver con lo sucedido pero pregunta por su abogado.

Finalmente habla, señalándoles la dirección de «Mad Dog», cuyo verdadero nombre es Héctor, y es parte de una pandilla cuyo líder Baxter encerró en su último caso ante la Fiscalía de los Estados Unidos antes de ser nombrado fiscal del distrito. Luego, los detectives rastrean a Héctor en un mitin que está celebrando Baxter (y se niega a detenerse al escuchar que un sospechoso está presente). Shaw ve a Héctor subirse a un banco, buscar en su bolsillo y gritar, y el sospechoso corre. Shaw y Riley lo persiguen y Héctor arroja el arma al río, pero lo atrapan. Pide un abogado.

Para sorpresa de Baxter, antes de que comience el juicio, su hija Carrie se acerca a él y le revela que había visto a Héctor afuera de su casa, una semana antes del tiroteo. Se sintió extraño, admite. Él preguntó quién vivía allí y ella no le dijo nada, simplemente entró.

En cuanto al juicio, la novia de Héctor lo conecta con las balas, y la esperanza es que Eddie pueda conectarlo con el arma, pero luego Price (Hugh Dancy) y Sam (Odelya Halevi) lo encuentran muerto en su apartamento, con el mensaje escrito SNITCH en el muro. Luego, cuando el juez está de acuerdo con el abogado de Héctor y no permite ninguna mención de la afiliación a una pandilla o represalia del acusado como motivo y no tienen testigos presenciales, Baxter acude a su hija.

Su testimonio puede probar el motivo y que él era el objetivo previsto, que lo estaba buscando una semana antes del atentado contra su vida. Quiere ayudar, pero le preocupa el contrainterrogatorio. Él también lo es, admite. Carrie dice que sería realmente malo, especialmente para él. Pero Baxter sostiene que si hubieran dejado salir a un asesino a sangre fría y hubieran podido hacer algo para evitarlo, nunca se perdonarían a sí mismos, independientemente de las consecuencias. La esposa de Baxter está muy en contra, argumentando que pueden fingir que Carrie no vio nada, pero él dice que tratarla como a cualquier otro testigo es lo correcto. Ella se aleja.

En el estrado, durante el cruce, se revela que Carrie, en su segundo año de universidad, conducía después de beber y golpeó a un hombre, quien perdió el uso de su brazo izquierdo. Baxter pidió favores para que se redujeran los cargos y se borraran sus antecedentes. Pero, en la redirección, Price señala que aun así acudió al tribunal sabiendo lo que sucedería. Y después, cuando los periodistas lo presionan, argumenta que, como fiscal del distrito, tiene la obligación de hacer cumplir la ley con compasión e integridad y, como padre, la obligación de ayudar y apoyar a su hija, y no se disculpará por tratar de protegerla. su futuro. Héctor es declarado culpable y Baxter continúa su campaña, pero sin su esposa a su lado en un evento al final.

Cómo crees que Ley y Orden ¿Explicará la ausencia de Dixon cuando comience la temporada 24? Háganos saber sus teorías en la sección de comentarios, a continuación.

Ley y OrdenTemporada 24, Otoño de 2024, NBC

Los eurodiputados comenzaron a examinar el proyecto ley agraria del gobierno, rechazando en gran medida una moción de rechazo del grupo ecologista destinada a acortar los debates. La moción fue rechazada por sólo 84 votos y 224 diputados votaron en contra.

Reescrito para responder a la ira invernal de los agricultores, el texto del Gobierno pretende responder a los dos “inmensos desafíos” que plantea este sector: el “desafío demográfico”, mientras que “dentro de diez años, casi la mitad de los administradores agrícolas podrían jubilarse”; y el desafío de adaptarse a «las grandes turbulencias del siglo», como «el cambio climático», «las cuestiones de biodiversidad» y «los riesgos geopolíticos», explicó el ministro de Agricultura, Marc Fesneau.

“Un tercio de la superficie agrícola de nuestro país cambiará de manos”

La diputada de Drôme, Marie Pochon, defendió la moción de su grupo, criticando las «tonterías» del gobierno y una ley que continúa el «desmantelamiento iniciado del derecho ambiental en lugar de iniciar finalmente la transición masiva hacia la agricultura biológica, que ni siquiera se mencionaba en el proyecto de ley original». En la Francia insumisa, los socialistas y los comunistas sumaron sus voces a las de los ecologistas. “En asociación con la dirección de la FNSEA, el único sindicato que lucha por la desaparición de sus propios afiliados, usted ha marcado su rumbo: el del colapso planificado de la agricultura familiar en beneficio de la agroindustria”, criticó Loïc a Prud’homme ( LFI).

El presidente del grupo PCF, André Chassaigne, denunció el apoyo del gobierno a los acuerdos de libre comercio que «condenan nuestra agricultura», mientras que el socialista Dominique Potier criticó una ley «inepta», que no responde a la cuestión central de la «tierra», mientras que «En los próximos diez años», un «tercio de la superficie agrícola de nuestro país cambiará de manos».

“Reavivar las llamas”

Al oponerse a la moción, RN se burló de un «texto que destaca por su vacuidad»: «nada en este proyecto de ley sobre competencia desleal, nada sobre transposiciones excesivas (del derecho francés en relación con el derecho europeo), nada sobre el declive agrícola y, sobre todo, nada sobre precios remunerativos» para los agricultores, criticó Grégoire de Fournas. «Nuestro voto en contra de esta moción de rechazo no prejuzga en modo alguno la opinión tan negativa que tenemos sobre este proyecto de ley y que, salvo milagro, se expresará durante la votación final», amenazó el diputado.

«Cuánto tiempo perdido proponiendo medidas insuficientes (…) No sólo decepcionarán sino que podrían reavivar las llamas de la ira», advirtió el diputado de LR, Julien Dive. Y, presionando al Gobierno, que necesitará la contribución de los votos de la derecha para aprobar su texto, recordó que la cuestión del «diagnóstico del suelo» era para su grupo una «línea roja». Por parte de la mayoría, Luc Lamirault (Horizons) esperaba que los debates pudieran conducir a la creación de «una herramienta de regulación del territorio».

Y Nicolas Pacquot (Renaissance) elogió un texto que contiene un “componente de simplificación con una revisión de las normas, una reducción de los plazos para los recursos contra proyectos agrícolas y embalses de agua, la adaptación del régimen de represión de las violaciones de las leyes ambientales, de los procedimientos y penas reducidas». El examen del texto está previsto hasta el 22 de mayo.

Varios miles de georgianos se reunieron frente al Parlamento en Tbilisi la tarde del domingo 12 de mayo para protestar contra un proyecto de ley de inspiración rusa sobre “influencia extranjera”, a pesar de las advertencias y amenazas emitidas por el gobierno. Los estudiantes de varias universidades de Tbilisi anunciaron una huelga a partir del día siguiente, lunes.

Más temprano ese mismo día, el gobierno georgiano anunció si había manifestantes que intentaran impedir que el Parlamento votara. “Me gustaría advertir a todos los miembros de los grupos radicales de oposición que tendrán que responder por sus actos de violencia ante los tribunales”advirtió el primer ministro, Irakli Kobakhidze.

El ministro del Interior, Vakhtang Gomelauri, fue aún más explícito: “Bloquear un objeto de especial importancia en un grupo se castiga con hasta cuatro años de prisión”advirtió, antes de agregar: “Utilizaremos este artículo contra los infractores de la ley, sin excepción alguna. » Las autoridades retrataron a los manifestantes, compuestos en su mayoría por jóvenes, como turbas violentas.

Por su parte, la presidenta georgiana pro Unión Europea (UE), Salomé Zourabichvili, en conflicto con el Gobierno, pidió a los manifestantes que estén atentos. “Quiero dirigirme a ti [les manifestants] entonces tú sabes (…) : hay planes que realmente no funcionarán, pero hay planes para organizar provocaciones e involucrarte»dijo, sin entrar en detalles. “Así que tengan mucho cuidado, lo cual no quiere decir que deban tener miedo”ella añadió.

El proyecto de ley debe pasar una tercera lectura en el Parlamento y se espera que el presidente Zurabichvili lo vete. Sin embargo, el partido Sueño Georgiano, en el poder, tiene suficientes votos para anularlo. El sábado ya se encontraban varios miles de personas en el centro de la ciudad de Tbilisi, la capital de Georgia, entre ellos muchos jóvenes, para decir “¡No a la ley rusa!” »en referencia a este texto inspirado en la legislación rusa utilizada por el Kremlin para reprimir las voces disidentes.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Crisis en Georgia: “Obviamente, el partido Sueño Georgiano ha tomado su decisión y esa elección es Rusia”

Añadir a tus selecciones

Un texto visto como un obstáculo para la adhesión a la UE

El texto, una iniciativa de Georgian Dream, liderado por el rico empresario Bidzina Ivanishvili, es visto como un obstáculo en el camino de Georgia hacia la adhesión a la Unión Europea, que la ha criticado duramente. Si se aprueba, la ley exigirá que cualquier ONG u organización de medios que reciba más del 20% de su financiación del extranjero se registre como“organización que persigue los intereses de una potencia extranjera”.

El gobierno asegura que esta medida pretende obligar a las organizaciones a demostrar mayor «transparencia» sobre su financiación. Numerosas organizaciones no gubernamentales (ONG) del país han denunciado el proyecto de ley, que Ivanishvili, de 68 años, defiende con convicción frente a lo que considera “una pseudoélite alimentada por un país extranjero”.

La tensión entre partidarios y detractores del texto aumentó un poco el sábado, durante una reunión multitudinaria de sus detractores, aunque fue pacífica. Porque si la oposición ha mostrado su unidad contra el texto, el partido gobernante no parece dispuesto a dar marcha atrás a estas alturas, provocando una nueva crisis política en este pequeño país caucásico acostumbrado a la agitación.

Representantes de ONG han afirmado haber sido amenazados o intimidados en los últimos días, descritos como“agentes extranjeros” por los más fervientes defensores de la ley. En abril, durante protestas anteriores, la policía dispersó multitudes con gases lacrimógenos y balas de goma.

La aplicación mundial

La mañana del mundo

Cada mañana, encuentre nuestra selección de 20 artículos que no debe perderse

Descarga la aplicación

la ley sobre “influencia extranjera” Fue presentado por primera vez por Georgian Dream en 2023. Pero las protestas masivas ya habían obligado al gobierno a archivarlo. Su regreso, a principios de abril, causó sorpresa y despertó la ira de muchos georgianos, especialmente de los más jóvenes.

Estos disturbios se producen unos meses antes de las elecciones legislativas de octubre, consideradas una prueba importante para la democracia en esta ex república soviética. En diciembre de 2023, la UE otorgó a Georgia el estatus de candidato oficial, pero dijo que Tbilisi debería llevar a cabo reformas en sus sistemas judicial y electoral, aumentar la libertad de prensa y limitar el poder de los oligarcas antes de que se inicien oficialmente las negociaciones de membresía.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Georgia: aumenta la represión contra los manifestantes proeuropeos

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

La resistencia en Georgia a una ley que ha sido vehementemente criticada en el país y en el extranjero alcanzó su punto máximo el martes. En tercera y última lectura, el Parlamento aprobó este proyecto, conocido como “Ley de Agentes”. Obliga a los medios de comunicación y a las organizaciones no comerciales con más del veinte por ciento de financiación extranjera a registrarse como “agentes de influencia extranjera” y a rendir cuentas públicamente de cualquier forma de apoyo extranjero. La presidenta Salomé Zurabishvili ahora puede ejercer su veto, pero será anulado por la mayoría parlamentaria.

En Tbilisi, los manifestantes y las fuerzas policiales especiales se prepararon para los enfrentamientos del martes. Cuando la noticia de la aprobación final de la ley se difundió entre los manifestantes a primera hora de la tarde, algunos intentaron atravesar los muros metálicos que rodeaban el edificio del parlamento.

Una poderosa protesta no impresiona al gobierno

Cientos de miles de georgianos temen que el partido gobernante Sueño Georgiano, liderado por el multimillonario Bidzina Ivanishvili, esté bloqueando el camino de la República del Cáucaso Meridional hacia Europa con la “ley del agente”. Desde que se reanudaron sorprendentemente las deliberaciones parlamentarias hace cuatro semanas, las protestas callejeras no han cesado. Decenas de miles de personas se reunieron frente al parlamento en la capital, Tiflis, todos los días, a menudo hasta bien entrada la noche. La policía respondió repetidamente con gases lacrimógenos, cañones de agua y detenciones. Durante el fin de semana, la protesta en Tbilisi alcanzó proporciones sin precedentes, con 200.000 o más personas expresando pacíficamente su descontento.

Los funcionarios gubernamentales de Estados Unidos y Europa los apoyaron y pidieron al gobierno de Georgia que ceda, no sin advertencias implícitas de graves consecuencias. La amenaza de suspensión de la entrada sin visa a la UE sería particularmente dolorosa, ya que afectaría más duramente a los jóvenes manifestantes y a las clases orientadas hacia Occidente. El Primer Ministro iraquí Kobakhidze afirma que la mayoría silenciosa de la población apoya la ley. El gobierno y especialmente su padrino Ivanishvili no parecen dispuestos a hacer concesiones todavía.

Parece como si esta poderosa protesta, que va mucho más allá de la oposición política formal, sólo pudiera ser reprimida con violencia y represión contra quienes piensan diferente. Durante días, los manifestantes han sido atacados por bandas de matones, acosados ​​por terror telefónico y publicados en carteles en los que se les denuncia como enemigos del pueblo.

Miedo a las “condiciones rusas”

El movimiento de protesta es notable. No tiene líderes, se nutre de la autoorganización de los distintos actores que se le han sumado y se mantiene deliberadamente alejado de la oposición política. Sus representantes no tienen apoyo en las protestas callejeras dominadas por la generación más joven. Esto es tan comprensible como problemático, porque deja completamente confuso cómo orientar la resistencia hacia una dirección política y cómo hacerla fructífera de cara a las elecciones parlamentarias de octubre.

A los manifestantes les une principalmente el deseo de integración de Georgia en Europa, que, según las encuestas, comparte una abrumadora mayoría de la población. El partido Sueño Georgiano también habló de ello durante mucho tiempo, aunque Ivanishvili, que se hizo rico en Rusia, siempre buscó buenas relaciones con Moscú. Recientemente, la retórica de Ivanishvili y Kobachidze también se ha convertido en afirmaciones histéricas y antioccidentales. Describieron a la oposición y a las organizaciones no gubernamentales como “partidos de guerra” que querían posicionar a Georgia contra Rusia. Las cuentas deberán liquidarse con sus representantes.

Pero sobre todo por el sentimiento de amenaza rusa, los georgianos luchan por llegar a Europa. Rusia es vista como una potencia que avanzó hasta las puertas de Tbilisi en 2008 -aunque provocada por el entonces liderazgo georgiano bajo Mikheil Saakashvili- y que ocupa de facto las regiones separatistas de Abjasia y Osetia del Sur.

Por eso también la “ley del agente” se ha convertido en una especie de cuestión de destino. En Rusia, una ley de naturaleza similar en 2012 marcó definitivamente el giro hacia el autoritarismo. Según los expertos jurídicos, la transparencia que la ley debería crear es sólo un pretexto para hacer la vida más difícil a organizaciones que no convienen al gobierno por razones ideológicas.

El ejemplo de Rusia muestra a dónde conduce esto: cualquiera que piense y actúe de manera diferente a las intenciones del Estado es tildado de “agente extranjero”. Lo cerca que ha estado Georgia de esto lo demuestran los intentos de intimidación contra representantes de la sociedad civil, que participan con especial vehemencia en la protesta contra la “Ley de Agentes”. Este acontecimiento es una debacle para la política y la sociedad de Georgia. La polarización está paralizando al país, que también es estratégicamente importante para Europa, y no hay ninguna solución política a la vista.

Los diputados inician, el lunes 13 de mayo, el examen del proyecto de ley sobre el final de la vida, que prevé abrir por primera vez en Francia la «muerte asistida» para determinados pacientes, una reforma que se espera que tenga un impacto social pero que también es motivo de preocupación.

Los 71 miembros de la comisión especial de la Asamblea Nacional examinarán durante una semana las unas 1.900 enmiendas presentadas por cargos electos de todos los bandos para modificar el texto gubernamental, como antesala de su llegada al hemiciclo.

Después de haber realizado un ciclo de audiencias, el 27 de mayo lanzarán un maratón parlamentario que podría durar al menos hasta el verano de 2025, según el ejecutivo, en función del número de viajes-regresos necesarios al Senado.

“Creo que estamos listos”estimó la ministra de Sanidad, Catherine Vautrin, el jueves en Sudoestealquilando un “texto equilibrado” OMS “fue objeto de una convención de ciudadanos, de mucho trabajo preliminar”.

Lee la historia: Artículo reservado para nuestros suscriptores. “Asistencia para morir”: ante la comisión especial de la Asamblea, las “rejas” previstas en el proyecto de ley generan dudas

Añadir a tus selecciones

“Cuidados de apoyo”

En su aspecto más sensible, el texto establece la posibilidad de que determinados pacientes pidan a un médico que los ayude a suicidarse, mediante una sustancia letal que ellos mismos se administrarían o que un tercero podría administrarles. él.

El texto gubernamental crea un concepto más amplio, criticado por la oposición, de «cuidados de apoyo» no sólo sobre el manejo del dolor. También establece que un “plan de soporte personalizado” ofrecerse a los pacientes tan pronto como se diagnostique una enfermedad grave.

Si bien hay consenso sobre el desarrollo de los cuidados paliativos, el hecho de tratar este tema en este texto suscita reticencias, en particular entre los diputados hostiles a la “muerte asistida”. “Esto sugiere que existe una especie de continuo entre cuidados paliativos y eutanasia, la señal enviada es detestable”critica al diputado Patrick Hetzel (Les Républicains), preocupado por«efecto dominó» de un interrogatorio “del principio de inviolabilidad de la vida humana”.

Antes de debatir la “muerte asistida”, “En primer lugar, debería haber habido estructuras de cuidados paliativos en casi todas partes de Francia”opina también el diputado Christophe Bentz (Agrupación Nacional).

Mejor acceso a cuidados paliativos “es un punto de inflexión cuando se trata del deseo de acabar con la vida”juzga también el diputado Dominique Potier (Partido Socialista), uno de los pocos diputados de izquierda que se opone a la eutanasia, como por ejemplo Pierre Dharréville (Partido Comunista).

Elección social

Incluso si la izquierda y el campo presidencial proporcionaran la mayor parte del apoyo al proyecto de ley frente a la hostilidad que domina la derecha y la extrema derecha, los debates parlamentarios no se reducirán de hecho a las divisiones tradicionales. Se expresarán voces contracorriente en los diferentes grupos políticos, que dejarán la libertad de voto a sus tropas ante una elección social que afecta a lo íntimo.

Los talleres mundiales

Cursos online, clases nocturnas, talleres: desarrolla tus habilidades

Descubrir

Y más allá de un simple encuentro cara a cara entre adversarios y partidarios, se debatirán intensamente varios puntos específicos del proyecto de ley, en particular sobre los diferentes criterios establecidos en el texto para poder acceder al sistema.

Los eurodiputados cuestionarán en particular el hecho de que uno debe ser mayor de edad: las enmiendas proponen reducir el umbral a 13 o 15 años, otras, elevarlo a 20 años. La necesidad de comprometer el pronóstico vital del paciente. “a corto o medio plazo” es uno de los puntos más controvertidos: algunos consideran que restringe demasiado el alcance de la reforma, mientras que otros la consideran demasiado amplia. Los términos de la autorización médica o el lugar de las directivas anticipadas en el sistema también estarán en el centro de los debates.

El texto establece que un médico, enfermera o “persona dispuesta” designado por el paciente puede ser responsable de administrar la sustancia letal. Pero los diputados de todos los bandos quieren prohibir cualquier intervención de un tercero y algunos desean excluir la posibilidad de que un cuidador pueda “dar muerte” u otros que el voluntario pueda ser alguien cercano al paciente.

“Llego a este debate con convicciones, pero no con certezas”asegura a la Agence France-Presse el diputado del MoDem Olivier Falorni, relator general de la comisión especial, presidida también por la ex ministra de Sanidad, Agnès Firmin-Le Bodo (Horizontes).

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. “Asistencia a la muerte”: uniendo suicidio asistido y eutanasia sin nombrarlos

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido