Uno de los dulces más dulces de Apple TV+ regresa a la televisión esta primavera como Intentando continúa con una cuarta temporada en el streamer a partir del miércoles 22 de mayo.

Anticipándose al regreso del programa, la plataforma ha presentado un tráiler completamente nuevo que muestra un importante salto en el tiempo para los padres Nikki (Esther Smith) y Jason (Rafe Spall), quienes todavía están criando a su hija adoptiva Princess (Scarlett Rayner) y a su hijo adoptivo. Tyler (Cooper Turner). Los nuevos episodios se desarrollan seis años después del final de la temporada 3, y Princess y Tyler son adolescentes que están desafiando a sus padres.

Después de haber creado con éxito su propia familia, Nikki y Jason son adoptantes modelo, pero cuando Princess comienza a expresar interés en conectarse con su madre biológica, pondrá a prueba las habilidades de crianza de la pareja. Más dulzura y comedia abundan en el primer vistazo, arriba.

La temporada de ocho episodios comenzará con dos episodios el 22 de mayo y una nueva entrega se lanzará cada miércoles hasta el final el 3 de julio. Además de Smith, Spall, Rayner y Turner, la serie presenta a Sian Brooke y Darren Boyd. quienes regresan en sus respectivos roles como Karen y Scott.

Intentando está creado por Andy Wolton, quien también es productor ejecutivo con Josh Cole, Sam Pinnell y Chris Sussman. La serie está producida por BBC Studios.

Junto con las divertidas revelaciones, el tráiler también incluye un nuevo sencillo de la estrella del pop londinense BEKA titulado “Forever”. BEKA dirigirá la banda sonora de esta temporada con canciones originales programadas para debutar en cada episodio. BEKA sigue los pasos de Maisie Peters y Bear’s Den mientras escribían e interpretaban las bandas sonoras de Intentando Temporadas 2 y 3, respectivamente.

No te lo pierdas: mira el avance con la nueva canción original, “Forever”, arriba, y míralo. Intentando Temporada 4 cuando llegue a Apple TV+ esta primavera.

IntentandoEstreno de la temporada 4, miércoles 22 de mayo, Apple TV+

Todas las principales cadenas de noticias transmitieron en vivo el discurso de victoria de Donald Trump en el Súper Martes, pero MSNBC fue la primera en cortar, lo que refleja un debate en los medios de comunicación sobre cómo cubrir la andanada de afirmaciones falsas y acusaciones infundadas del expresidente.

Rachel Maddow, líder de la cobertura en la cadena, estaba claramente perturbada por el tiempo de emisión concedido a Trump, en el que hizo afirmaciones infundadas sobre el uso del Departamento de Justicia como arma y se atribuyó el mérito del aumento del mercado de valores.

Mientras Trump continuaba, Maddow intervino y dijo a los espectadores: “Está bien, diré que es una decisión que revisamos constantemente en términos del equilibrio entre permitir que alguien mienta al aire a sabiendas sobre cosas sobre las que mintió antes, y usted «Podemos predecir que van a mentir y, por lo tanto, es irresponsable permitirles que lo hagan».

Y añadió: “El equilibrio entre saber que es irresponsable transmitir eso y también saber que el candidato de facto, que pronto será el candidato de facto del Partido Republicano, no es sólo el hombre que probablemente sería el candidato republicano. para presidente, pero así es como se postula”.

Stephanie Ruhle luego intervino y dijo: «Así es como lo equilibramos: ¿por qué no lo investigamos a fondo?».

Maddow respondió: “Así que lo hacemos después del hecho y ese es el mejor remedio que tenemos. No soluciona el hecho de que lo transmitamos”.

Luego, ella y otros presentadores de redes verificaron los hechos de Trump, aunque la cuestión de cómo cubrirlo persistió. Lawrence O’Donnell sugirió más tarde que las redes “podrían darle la mitad de la pantalla”, mientras que la otra mitad incluiría un pergamino de verificación de hechos en tiempo real. “Sabes que va a decir todas estas cosas repetidamente. Simplemente colóquelo ahí junto a él en la pantalla mientras lo dice, porque son las mismas mentiras una y otra vez”, dijo.

La decisión de MSNBC de transmitir al menos parte de los comentarios de Trump contrastó con su cobertura de los caucus de Iowa, cuando la cadena se negó a cubrir su discurso de victoria, y Maddow también explicó el razonamiento a los espectadores. Pero a medida que Trump se acercaba a la nominación, MSNBC se inclinaba por transmitir al menos partes de sus discursos en vivo. Ese fue el caso el lunes, cuando la cadena publicó una parte de sus comentarios después de que la Corte Suprema dictaminara que los estados no podían eliminarlo de sus boletas.

CNN y Fox News transmitieron la totalidad del discurso del Súper Martes de Trump. Posteriormente, CNN acudió a la verificación de hechos de Tom Foreman. Dijo que la afirmación de Trump de que Biden había utilizado al Departamento de Justicia como arma en su contra era “completamente falsa”.

Personalidades de Fox News han criticado a otras cadenas por no transmitir los discursos de Trump, pero Neil Cavuto lo ha verificado. El mes pasado, interrumpió un discurso de Trump en Carolina del Sur cuando dijo a los espectadores: “Aunque el expresidente tiene derecho a su opinión, no tiene derecho a su propio conjunto de hechos. De hecho, el mercado ha estado subiendo, pero no tiene nada que ver con él”.

En EE.UU y en Europa se puede observar estos días cómo la resistencia Nimby está frenando la expansión de las energías renovables. «Nimby» significa «not in my backyard» – «not in my backyard» – y describe la resistencia local a los nuevos proyectos de construcción en el propio barrio.

Detrás de esto están, entre otras cosas, las preferencias estéticas, la conservación de la naturaleza, el interés económico, el miedo al cambio o la instrumentalización política. Se ven afectados nuevos tendidos eléctricos, parques eólicos o sistemas solares. La resistencia es a menudo activistas ambientales locales y grupos locales de organizaciones de conservación de la naturaleza u organizados.

Esto es por supuesto contradictorio. Los objetivos climáticos solo se pueden lograr con una expansión drástica de las energías renovables. Los estudios apuntan regularmente a esto. Europa es también la región del mundo que se ha fijado objetivos ecológicos particularmente ambiciosos y está impulsando el uso de tecnologías de bajas emisiones a nivel mundial.

Existe cierta fragmentación e inconsistencia en el movimiento ecologista en el tema de las energías renovables. Esto también preocupa a los pioneros del movimiento: ¿Hasta qué punto los activistas tienen que apoyar un auge de la construcción que puede entrar en conflicto con la protección del medio ambiente y la biodiversidad? Que un lugar en el crecimiento sobre el «decrecimiento» ¿colocar? Presentamos cuatro posiciones de activistas de diferentes regiones del mundo.

El pragmático: Bill McKibben

«Sí en Nuestros Patios». Ese fue el titular del estadounidense Bill McKibben un artículo en el periódico estadounidense de izquierda Mother Jones en junio. En él pidió un nuevo enfoque de la construcción. Es hora de que «los progresistas como yo aprendan a amar el auge de la construcción verde».

McKibben es uno de los grandes del movimiento ambiental estadounidense e internacional. Sus exitosas campañas se caracterizan por el bloqueo de infraestructura. Esto incluye el Oleoducto Keystone XL en los EE.UU. McKibben apoya acciones en Europa destinadas a cerrar centrales eléctricas de carbón y detener nuevos oleoductos en África.

Él dice que decir no es una cualidad fundamental de cualquier activista que se enfrente a corporaciones y gobiernos poderosos. Al mismo tiempo, nos encontramos en una encrucijada en la política climática. Solo el año pasado, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático volvió a demostrar lo importante que es alcanzar los objetivos climáticos para reducir significativamente las emisiones en los próximos años.

Es hora de decir que sí, dice McKibben. ¿Para qué exactamente? A paneles solares y aerogeneradores, nuevas fábricas para fabricar baterías y minas para extraer litio, así como nuevas viviendas asequibles. McKibben pide un replanteamiento entre los activistas ambientales. La única manera de mitigar los efectos del cambio climático es invertir en tecnologías verdes.

Esto, por supuesto, afectará áreas en todo Estados Unidos. Las líneas eléctricas deberán construirse a través de los campos, las líneas ferroviarias tendrán derecho de paso. Los activistas ambientales deberían al menos tolerar eso, dijo McKibben. Esto se aplica sobre todo a un país como EE. UU., que ha emitido alrededor de una cuarta parte de todo el CO durante las últimas décadas.₂ bombeado a la atmósfera.

Por supuesto, eso no significa que todos los proyectos de construcción deban ser absorbidos. McKibben propone un cálculo simple: «Si algo está empeorando el cambio climático, debemos mantenernos alejados».

El solucionador de conflictos: Wendel Trio

Cuando se trata de la protección del clima y la conservación de la naturaleza, «simplemente existe un potencial de conflicto», dice Wendel Trio. Sobre todo a nivel local. En Europa, este es un debate particularmente difícil entre las ONG.

«Tendremos que aceptar que también habrá consecuencias ambientales», dice en una entrevista. «Si queremos lograr un 100 por ciento de energía renovable, tenemos que construir mucha infraestructura».

El belga encabezó la Red de Acción Climática de Europa (CAN) durante más de diez años hasta 2021. CAN es una organización que reúne a ONG medioambientales y climáticas de toda Europa bajo un mismo techo.

La gran pregunta que los activistas tienen que hacerse ahora es el establecimiento de prioridades. ¿Se trata del objetivo a largo plazo de reducir las emisiones, estabilizar las temperaturas y, por lo tanto, proteger la biodiversidad, o de los objetivos a corto plazo de protección de las especies locales? «A largo plazo, luchar contra el cambio climático es bueno para la biodiversidad», dice Trio. Al mismo tiempo, los ambientalistas tendrían razón al insistir en la protección de las especies.

ONG como la Unión Alemana para la Conservación de la Naturaleza (Nabu) responden que la protección del clima no debe llevarse a cabo sobre la espalda de la naturaleza. En cambio, las áreas para las plantas tendrían que ser seleccionadas de tal manera que no confrontaran las diversas preocupaciones entre sí. Esto es posible con precauciones de planificación técnica, dijo el presidente de Nabu, Jörg-Andreas Krüger, a la NZZ.

Hoy ya están surgiendo nuevas soluciones. Las empresas, los operadores de red y las ONG están cooperando en iniciativas conjuntas, dice Trio. Un ejemplo es la iniciativa Renewables Grid, que incluye empresas alemanas y suizas. La industria eólica está haciendo un esfuerzo especial para demostrar que los proyectos eólicos se pueden pensar junto con la naturaleza.

La industria se encuentra solo al comienzo de un posible auge de expansión en la energía eólica marina. La resistencia sería muy inconveniente. Muchos gobiernos en Europa están impulsando los parques eólicos marinos precisamente porque las turbinas se están colocando lejos de la vista de los ciudadanos escépticos.

El experto en desarrollo: Avantika Goswami

En un país como India, la cuestión de Nimby es un poco más complicada. El país tiene solo una fracción de la infraestructura necesaria para el desarrollo económico y la transición energética, dice Avantika Goswami del centro de estudios y ONG indio Centro para la Ciencia y el Medio Ambiente.

Por esta razón, el gobierno persigue un objetivo por encima de todo: construir las plantas y fábricas necesarias. «La prioridad es la ampliación de autopistas y carreteras, de puertos, de redes eléctricas. El gobierno no persigue necesariamente estos objetivos para lograr los objetivos climáticos, sino para hacer de la India un centro industrial y comercial”.

Esto también va de la mano con la expansión de la infraestructura energética. Y aquí, además del carbón doméstico, India depende principalmente de la energía solar, pero también de la energía eólica terrestre. Según proyecciones internas, India cuadriplicará su capacidad solar y eólica para 2030, dijo Goswami. «Definitivamente se está esforzando agresivamente por este objetivo».

Esto incluye expandir la red eléctrica para que la electricidad renovable realmente pueda fluir hacia las casas y las fábricas. Sin embargo, Goswami anticipa dificultades.

«Las ambiciones de construcción a veces chocan con nuestros reclamos de proteger los ecosistemas frágiles y las comunidades que viven en estos paisajes», dice ella. La búsqueda de tierras para proyectos climáticos no debe llevar a que a las comunidades indígenas les quiten sus tierras.

Pero: resistencia estética a una nueva proyecto solar como en el pintoresco interior inglés? No hay nada como eso en la India (todavía). Según Goswami, el enfoque sigue estando en el desarrollo económico, el crecimiento y la prosperidad.

El luchador por la justicia: Mohamed Adow

“Los proyectos de infraestructura crean grandes problemas cuando la comunidad afectada no se beneficia de ellos o cuando las prácticas socioeconómicas y culturales cambian por completo”, dice Mohamed Adow.

Esto no solo se aplica a Kenia, sino que probablemente sea universal. La participación de las personas afectadas, incluso a través de la participación financiera, también se aplica en Alemania. como clave para proyectos exitosos.

El keniano ha estado involucrado en negociaciones climáticas internacionales durante años. Hace unos años fundó la ONG Power Shift Africa para impulsar la transición energética en el continente. «La gente tiene derecho a participar en la planificación y la implementación», dice Adow.

Según Adow, la prioridad en África es construir la infraestructura necesaria en primer lugar. Solo en Kenia, más del 20 por ciento de la población no está conectada a la red eléctrica, incluso si son muchas menos personas que hace unos años.

Los proyectos de energía, grandes y pequeños, son necesarios para brindar a las personas acceso a los servicios, protegerlas contra el calor y otros efectos del cambio climático e impulsar el desarrollo industrial regional, dice Adow.

Kenia depende en gran medida de la expansión de las energías renovables, especialmente la solar, la geotérmica y la eólica. Para 2030, las energías renovables deberán constituir el 100 por ciento del suministro energético, se comprometió el presidente William Ruto su toma de posesión en 2022.

Adow dice que los proyectos de energía eólica han demostrado que son compatibles con las prácticas de uso de la tierra, como el pastoreo y la cría de animales. Por otro lado, existe resistencia a los grandes proyectos hidroeléctricos y biocombustibles, debido a su impacto en la naturaleza.

Adow no puede deshacerse por completo de una actitud fundamentalmente crítica hacia las grandes infraestructuras: los nuevos proyectos no deben exacerbar el desequilibrio de poder existente en África.