EXCLUSIVO: El calendario teatral de finales del tercer y cuarto trimestre se está reservando ya que A24 ha fechado cinco estrenos de la siguiente manera:

El 6 de septiembre, a gran escala, se estrena la película de terror psicológico de los hermanos Eggers. La sala del frente. La película sigue a la suegra de una mujer que filma y demuestra ser la invitada del infierno. ¿Suena familiar? Brandy Norwood y Kathryn Hunter protagonizan. La imagen se suma a las amplias entradas de Warner Bros. Jugo de escarabajo Jugo de escarabajo 2024 d.C. y el estreno en cines de Angel Studios.

El 20 de septiembre, en estreno limitado, será dirigida por Aaron Schimberg. un hombre diferente, protagonizada por Sebastian Stan, Renate Reinsve y Adam Pearson. La película que tuvo su estreno mundial en el Festival de Cine de Sundance sigue a Edward, un aspirante a actor, que se somete a un procedimiento radical para transformar drásticamente su apariencia. Pero el nuevo rostro de sus sueños se convierte rápidamente en una obsesión por recuperar lo que alguna vez fue.

del director John Crowley Vivimos en el tiempo, protagonizada por Andrew Garfield y Florence Pugh, se limitará el 11 de octubre. En la imagen, una chef prometedora encuentra que su vida cambia para siempre por un encuentro casual con una recién divorciada, en un romance profundamente conmovedor que abarca una década.

La película de suspenso y terror, Hereje, está fechado para el 15 de noviembre. Dos jóvenes misioneros quedan atrapados en un juego mortal del gato y el ratón después de llamar a la puerta equivocada en esta película de los escritores y directores Scott Beck y Bryan Wood, protagonizada por Hugh Grant, Chloe East y Sophie Thatcher. En la marquesina ese fin de semana está la película navideña de Dwayne Johnson-Chris Evans de Amazon MGM Studios, uno rojo, y dirigida por Robert Zemeckis de Sony Aquí.

El 20 de diciembre, A24 estrenará el thriller erótico, Bebita de la guionista y directora Halina Reijn. Nicole Kidman, Harris Dickinson, Antonia Banderas y Sophie Wilde protagonizan esta película sobre una poderosa directora ejecutiva que arriesga el trabajo de su vida cuando comienza una tórrida aventura con su pasante mucho más joven. También este fin de semana es Disney’s mufasa, Paramount Sonic el erizo 3 y Angel Studio Granja.

A24 fechará en un futuro próximo títulos de Cannes, Sobre convertirse en gallina de Guinea de Rungano Nyoni y Paolo Sorrentino Partenope.

SpaceX comenzó a lanzar satélites operativos Starlink hace cinco años este mes. Desde entonces, la empresa ha ido desarrollando rápidamente su constelación de satélites de banda ancha en órbita terrestre baja. SpaceX ha lanzado alrededor de 6.000 satélites con su cohete Falcon 9 y ha cumplido su promesa de proporcionar Internet rápido en todo el mundo. Hoy en día, la empresa es el mayor operador de satélites del mundo por un factor de 10.

Pero, ¿es rentable esta enorme empresa para llevar Internet desde el espacio?

Según un nuevo informe de Quilty Space, la respuesta es Sí. Quilty construyó un modelo para evaluar la rentabilidad de Starlink. Primero, los investigadores evaluaron los ingresos. La empresa estima que esta cifra aumentará a 6.600 millones de dólares en 2024, frente a prácticamente cero hace apenas cuatro años. Además de hacer crecer rápidamente su base de suscriptores de aproximadamente 3 millones, SpaceX también ha logrado controlar los costos. Por lo tanto, basándose en su modelo, Quilty estima que el flujo de caja libre de Starlink procedente del negocio será de unos 600 millones de dólares este año.

Entonces, ¿qué significa para esta industria que Starlink haya pasado de cero a ser rentable en cinco años? ¿Qué sigue para la red? ¿Existen competidores creíbles para Starlink en OneWeb, el Proyecto Kuiper de Amazon u otras megaconstelaciones planificadas? ¿Puede la órbita terrestre baja acomodar a todos estos satélites?

Únase a mí para conversar sobre Starlink y estas preguntas con Caleb Henry, director de investigación de Quilty. Henry es un verdadero experto en el área de Internet satelital y entraremos en los detalles de este tema. También atenderemos tus preguntas.

Este será el primer evento Ars Live que realicemos en algunos años. Durante estas discusiones, los reporteros y editores de Ars Technica hablan con líderes de la industria sobre las noticias científicas y tecnológicas más importantes del día. Únase a nosotros a las 2 p.m. ET (18:00 UTC) el 11 de junio en nuestra transmisión en vivo de YouTube.

Ver canal de YouTube

Agregar al Calendario de Google

Agregar al calendario (descarga .ics)

Aunque Sábado noche en directo (SNL) Aún recibe críticas por invitados controvertidos y alguna que otra broma en las redes sociales que provoca gemidos, cada temporada contemporánea ha conservado sus momentos brillantes. He aquí un vistazo retrospectivo a los mejores bocetos de SNL Temporada 49.

Menciones honoríficas

Antes de profundizar en los cinco mejores bocetos de la temporada, vale la pena reflexionar sobre SNL‘s 49^th entrada en la que participaron como anfitriones el polémico Shane Gillis, el querido Ryan Gosling y los ex alumnos que regresaron Pete Davidson, Kate McKinnon, Kristen Wiig y Maya Rudolph. Aunque el monólogo del Día de la Madre de Rudolph se convirtió rápidamente en uno de los momentos favoritos de los fanáticos de la temporada, los monólogos del presentador, las actualizaciones de fin de semana y los bocetos personalizados (que, sorprendentemente, incluyen “Papyrus 2” de Gosling) no se incluirán en la siguiente lista de SNL Bocetos de la temporada 49.

Momentos como el Duna La canción del cubo de palomitas de maíz y la recreación del meme Kevin James de Molly Kearney fueron en gran medida ridiculizadas por su tardío intento de subirse al carro de las redes sociales, pero otros bocetos mediocres fueron elevados por actuaciones hilarantes. Menciones honoríficas en este sentido incluyen al colegial bisexual de Ayo Edebiri, Solomon, Ramy Youssef cada vez más cohibido durante una noche de fiesta con Travis Scott y Please Don’t Destroy, y Rudolph retomando su papel de Beyoncé en Los calientes.

Otros éxitos de SNLLa última edición incluyó un anuncio de servicio público sobre cómo hacer bromas a personas mayores para obtener influencia en TikTok, la conmovedora balada del pequeño caballo de Timothée Chalamet y la visión creativa de Emma Stone para la canción «Make Your Own Kind of Music». El doble presentador e invitado musical Bad Bunny y el exalumno Fred Armisen abrieron camino en “Age of Discovery”, un sketch realizado íntegramente en español. Andrew Dismukes se encontró en el centro de muchos de los aspectos más destacados de la temporada, desde estirar el cuello para mirar Ad Astra sobre el hombro de Josh Brolin para mantener secretos relacionados con la propuesta de matrimonio para Gosling y Gyllenhaal. La temporada 49 también entregó nuevas impresiones como George Santos de Bowen Yang, Tim Scott y Draymond Green de Devon Walker, e incluso Martin Scorsese de Chalamet.

aunque ssábado por la noche en vivoLa base de ‘ se encuentra en el mundo de los acontecimientos actuales, sus mejores momentos se encuentran a menudo en sus desviaciones de la política contemporánea y la cultura pop. Aquí están los cinco bocetos de la temporada 49 que hicieron reír al público mucho después del sábado por la noche.

Los mejores bocetos de la temporada 49 de Saturday Night Live

«Encuentro cercano»

Sábado noche en directo Los fanáticos nostálgicos de Kate McKinnon recibieron una dosis doble del ex miembro del elenco en la temporada 49. McKinnon no solo presentó el Episodio 8, sino que repitió a su malhablada Miss Rafferty en otra entrega extraterrestre de «Encuentros Cercanos» durante la fría apertura de El episodio 17 de Gosling. «Encuentros cercanos» ofreció un refrescante cambio de ritmo con respecto a las introducciones habituales de la temporada electoral y estableció una expectativa para un episodio plagado de deliciosos ataques de risa de Gosling. El presentador incluso rompió la cuarta pared para establecer que estaba vestido exactamente con el mismo equipo con el que fue secuestrado y posteriormente maltratado por McKinnon por última vez en 2017.

“Lisa de Temecula: bar deportivo”

Lisa, de Temecula, que sacude la Tierra y rompe el elenco de Ego Nwodim, regresó a la mesa en el Episodio 14 presentado por Brolin para darle dos centavos de propina (aunque, naturalmente, lo pronunció como Ratatouille). Al igual que la propia Lisa, Nwodim es nada menos que una fuerza de la naturaleza en Saturday Night Live y dejó a todo el elenco en puntadas. A pesar de dos intentos de lanzar al caótico personaje de secretaria de Heidi Gardner, Trudy, en SNL Temporada 49, Lisa siguió siendo la reina reinante de SNL establecer destrucción.

«Beavis y Butthead»

La rotura del molde ha sido un hilo conductor a lo largo de los bocetos principales de Sábado noche en directoEs la temporada número 49, y nadie rompió tan completamente como Gardner en “Beavis and Butt-Head”. En otra entrada del episodio 17 de Gosling, el boceto lo vio a él y a Mikey Day distraerse deliciosamente mientras los dobles de Beavis y Butt-Head asistían a una entrevista de NewsNation sobre inteligencia artificial. La viralidad de este boceto se extendió fuera de Studio 8H, con Gosling y Day retomando el look para un Chivo expiatorio evento de alfombra roja.

“Jumanji”

La presentadora del episodio 16, Wiig, se puso firme durante una propuesta de noche de juegos en “Jumanji”, un sketch que repetía el nombre de la película de Robin Williams con tanta frecuencia que comenzó a perder todo significado. Aunque Wiig jumanjiLa precaución del juego de mesa inspirado en el juego de mesa fue sin duda hilarante, la acalorada refutación de Dismukes sobre la lógica de la película llevó el boceto al límite. El director Will Forte ayudó a cerrar el divertido asunto, salvando a su ex SNL colega del destino de Alan Parrish.

“El sueño de Washington”

El presentador por primera vez, Nate Bargatze, se encontró como el general George Washington en Sábado noche en directoEl mejor boceto de la temporada 49. En lugar de exagerar sobre ideales elevados como la libertad y la libertad, Washington se centró en un sueño más específico para el futuro de Estados Unidos, uno de contradicciones sin sentido en las medidas, la ortografía e incluso los deportes. Bargatze fue un presentador apropiado para abordar “El sueño de Washington”, ya que encajaba bien con el tono y la cadencia de su comedia stand-up.

---

Fecha en vivo La temporada 5 está mejorando las cosas, con la antagonista espectral Mio Takamiya ensuciándose las manos en el episodio 7. Pero, ¿cuándo sale el próximo episodio? Aquí está la fecha de lanzamiento confirmada para Fecha en vivo Temporada 5 Episodio 8.

¿Cuándo sale el episodio 8 de la temporada 5 de Date A Live?

Fecha en vivo El episodio 8 de la temporada 5 se transmite a la 1:00 a. m. JST el 30 de mayo. Eso se traduce en estos horarios en todo el mundo:

• Hora del Pacífico, PT miércoles 29 de mayo de 2024 a las 09:00 PDT
• Hora central, CT miércoles, 29 de mayo de 2024 a las 11:00 CDT
• Horario de verano británico, BST miércoles 29 de mayo de 2024 a las 17:00 BST
• Horario de verano de Europa Central, CEST miércoles 29 de mayo de 2024 a las 18:00 CEST
• Tokio, Japón jueves, 30 de mayo de 2024 a las 01:00 JST
• Hora del este de Australia, AET Jueves 30 de mayo de 2024 a las 02:00 AEST

¿Eso significa que verás el episodio en esos momentos exactos? No exactamente. Esas son las primeras veces que podría poder verlo en Crunchyroll. En la práctica, Crunchyroll puede llegar una o dos horas más tarde que la emisión japonesa, por lo que Fecha en vivo El episodio 8 de la temporada 5 debería caer después de esos tiempos.

¿Qué pasó en el último episodio de Date a Live?

El último episodio de Fecha en vivo terminó con un puñado de muertes espirituales, y es posible que este nuevo episodio pueda resultar incluso en un recuento de cadáveres aún mayor. Mio se está acercando a Shido y el resumen del episodio, a través de Google Translate, es «Vamos, comencemos la guerra (fecha) que marca el principio del fin».

Eso no suena nada bien, aunque con cuatro episodios restantes después de este, todavía hay tiempo para sacar las cosas del abismo.

Y esa es la fecha de lanzamiento confirmada para Fecha una temporada en vivo 5 Episodio 8. Si estás buscando más, consulta nuestro resumen del episodio 3 de la temporada 4 de Demon Slayer.

---

Espero Gori: masacre tiernorealmente espero que la jugabilidad sea tan divertida como parece una locura.
Vi un avance donde fijaron la fecha de lanzamiento el 29 de agosto, y parece que hay una versión física en proceso, vi una portada en Amazon.

Para todos los demás, ¡los trailers son muy cortos! Pero aún así es bueno echar un vistazo a todos esos juegos independientes.

White Owls Inc. ha lanzado un nuevo tráiler y capturas de pantalla del juego “Acción paródica de película slasher 2.5D” HotelBarcelonaademás de abrir la página Steam del juego.

Aquí hay una descripción general del juego, a través de su página de Steam:

Acerca de

Justine es una mariscal federal novata que tiene un asesino en serie loco llamado Dr. Carnival viviendo dentro de ella. ¿Podrá exterminar a todos los malvados asesinos en serie y escapar de este hotel maldito? ¡Descúbrelo en este juego de acción de parodia de película slasher 2.5D!

¡Enfrentamiento en el Hotel Barcelona!

Malvados asesinos en serie de todo Estados Unidos han sido reunidos en un lujoso hotel ubicado en las afueras de Pittsburgh, en la frontera de Pensilvania y Virginia Occidental…

Justine es una mariscal federal novata que tiene un asesino en serie loco llamado Dr. Carnival viviendo dentro de ella. ¿Podrá exterminar a todos los malvados asesinos en serie y escapar de este hotel maldito? ¡Descúbrelo en este juego de acción de parodia de película slasher 2.5D!

¡Luchen con versiones pasadas de ustedes mismos!

Incluso si los furiosos ataques de tus enemigos logran matarte una vez, no puedes rendirte.

Cada vez que mueras y comiences la misión de nuevo, obtendrás otra versión pasada de ti mismo…

Estas ilusiones, también conocidas como Slasher Phantoms, replicarán lo que hiciste en tus carreras anteriores, pero también tienen la capacidad de infligir daño y actuar como señuelos, ¡lo que te permitirá trabajar junto con tu yo pasado para completar misión tras misión loca!

¡Cuanta más sangre te bañes, más fuerte te volverás!

A medida que te abres camino entre enemigos y te bañas en su sangre, tus habilidades se harán más fuertes… pero la sangre se secará con el tiempo, por lo que debes seguir atacando. Mantente atento al indicador del cráneo en la parte inferior de la pantalla: una vez que tu baño de sangre alcance su cenit, ¡podrás activar un poderoso súper ataque «Carnival Awakening»!

¡Fornidas batallas contra jefes repartidas en siete ubicaciones diferentes!

Dentro de los terrenos del Hotel Barcelona se encuentran siete ubicaciones diferentes, cada una inspirada en una película de terror diferente… ¡y los asesinos en serie que se esconden en ellas no caerán sin luchar! ¡Tendrás que analizar sus características únicas y hacer uso de todas las habilidades que tengas para exterminar a estos viles demonios!

HotelBarcelona saldrá para PlayStation 5, Xbox Series y PC a través de Steam en 2024.

Mira el avance a continuación. Vea un nuevo conjunto de capturas de pantalla en la galería.

Tráiler de INDIE Live Expo 2024

El desarrollador de juegos con sede en Tokio DDDistortion ha lanzado un nuevo tráiler y capturas de pantalla del shooter en tercera persona de acción y terror. OPERADOR DE PESADILLAademás de anunciar que el personaje principal Misha ha sido rediseñado por fiebre de gravedad artista de la serie Takeshi Oga.

Aquí hay un vistazo al diseño de personajes final de Oga:

Aquí hay una descripción general del juego, a través de su página de Steam:

Acerca de

Es el año 2036. La humanidad ha decaído. Misha es un operador de seguridad pública: un contratista del Gobierno Provisional encargado de cazar Youkai y proteger la ciudad en cuarentena de Shin-Chiba. Dentro de las ruinas embrujadas de Tokio, descubre un misterio que podría deshacer lo que queda de la civilización.

OPERADOR DE PESADILLA es un shooter de acción y terror sobre la caza de Youkai en las ruinas encantadas de Tokio. El combate fusiona el tenso juego de disparos del clásico survival horror con la mecánica basada en habilidades y la ejecución de los juegos de lucha y los luchadores de espectáculo.

Características clave

• Sistema de embrague – El arma modular de Misha le permite cambiar rápidamente entre módulos de armas usando entradas de comando inspiradas en los juegos de lucha. Para despachar a Youkai de manera eficiente se requiere mantener la cabeza fría y una ejecución hábil, incluso cuando las horribles criaturas se acercan.
• Leyendas traídas a la vida – Los Youkai que encuentra Misha provienen de leyendas urbanas y folclore japonés. Sin embargo, no aparecen exactamente como se describen en las historias conocidas. Estos son los monstruos en los que se basan las historias.
• Potentes efectos de estado – Los módulos de armas están imbuidos de varios tipos de daño elemental que permiten a Misha infligir estados como «congelar», «aturdir» o «sangrar» a Youkai. Saber cuándo tu próximo disparo hará que un Youkai se tambalee o lo congelará es clave para sobrevivir.
• Crea tus propios combos – Mientras explora las ruinas de Tokio, Misha descubrirá y construirá un impresionante arsenal de módulos de armas. Los módulos de armas se pueden colocar en diferentes “ranuras de comando” en el arma modular de Misha, lo que permite a los jugadores elegir qué entradas de comando asignar a qué módulos.
• Lo-Rez Tokio – Los lugares que Misha explora OPERADOR DE PESADILLA Todos se basan en los distritos y barrios del mundo real de Tokio. Monumentos famosos y calles queridas se realizan en una hermosa estética low-poly inspirada en los primeros días de los videojuegos en 3D.
• ¡Kanpai! – Entre misiones, Misha y su equipo tienen nomikai en un izakaya local en Quarantine City. Estas secciones permitirán a los jugadores explorar archivos del mundo roto de OPERADOR DE PESADILLAinteractúa con los habitantes de la Ciudad de Cuarentena y babea por la comida izakaya de baja poli.

OPERADOR DE PESADILLA está en desarrollo para PC (Steam). Aún no se ha anunciado una fecha de lanzamiento.

Mire un nuevo avance a continuación. Vea las capturas de pantalla en la galería.

Anunciar tráiler

“No existe una forma agradable de decirles a 10 millones de Swifties que no hay entradas”, dijo al principio Michael Rapino de manera sucinta. Eso fue en noviembre de 2022. El antiguo director de Live Nation Entertainment, el principal vendedor de entradas y promotor de conciertos en EE. UU., tuvo que explicar a millones de fans de la excepcional cantante Taylor Swift por qué no podían conseguir entradas para su gran concierto. Gira «Eras» a través de su portal de ventas, Ticketmaster pudo encargar ídolos. El sitio web colapsó bajo el ataque y los fanáticos expresaron su frustración en comentarios en línea contra Live Nation.

Al principio, Rapino quería dar la impresión de que los problemas no eran gran cosa. La afición hizo lo que hizo y acudió a las redes sociales. “Pero nos enfrentamos a ello todos los días”, añadió el directivo.

No te metas con Taylor Swift

Rapino se equivocó. Millones de fanáticos insatisfechos llamaron a la política a la acción y, 18 meses después, las cosas ahora van en serio para Live Nation. El gobierno americano quiere dividir al gigante del billete. El Departamento de Justicia, junto con 29 estados y el Distrito de Washington, presentaron el jueves una demanda contra la empresa por establecer ilegalmente un monopolio en el negocio del entretenimiento en vivo. El ministro de Justicia, Merrick Garland, exigió inequívocamente que se disolviera Live Nation.

La escalada se ha hecho evidente. La compañía con sede en Beverly Hills ha sido el líder indiscutible en el negocio de la música en vivo en Estados Unidos desde que se asoció con Ticketmaster en 2010.

Desde entonces, Live Nation no sólo ha sido el líder indiscutible del mercado en la venta de entradas digitales para conciertos y otros eventos en vivo. También se ocupa de cientos de artistas de renombre, organiza y comercializa giras de conciertos y gestiona por sí misma numerosas salas de espectáculos. Los aficionados a la música y los competidores se han quejado desde hace tiempo de que la empresa está explotando indebidamente su fuerte posición en el mercado.

El fallo técnico de Ticketmaster y la reunión con los fans de Swift en noviembre de 2022 finalmente dieron a los políticos, republicanos y demócratas, la idea de volver a mirar más de cerca el mercado estadounidense de la música en vivo.

La congresista demócrata Alexandria Ocasio-Cortez rápidamente pidió que se revocara la fusión de Live Nation y Ticketmaster.

El poder de mercado de Live Nation conduce a precios inflados de los boletos, tarifas altas y un servicio al cliente deficiente, coincidieron otros críticos influyentes. En enero de 2023, la alta dirección de la empresa fue despedida por la debacle de Taylor Swift hizo acusaciones por parte de un comité del Senado frente a las cámaras: La empresa no cumplió con los acuerdos que permitieron al gobierno fusionarse con Ticketmaster en 2010.

Beneficios para Ticketmaster

La atención no se centra, como suele ocurrir en la legislación sobre competencia, en los acuerdos horizontales (es decir, supuestos competidores que acuerdan sus precios y servicios en detrimento de los clientes), sino más bien en la integración vertical de Live Nation.

Aunque la empresa tiene una fuerte posición en la venta de billetes digitales, seguramente existen otros proveedores de servicios como Seat Geek o AXS. La pregunta es: ¿Estarán los artistas y las salas de conciertos en tal desventaja si cambian a la competencia de Live Nation que no sea una opción real?

Para los oponentes de Live Nation, el caso está claro. Los “cazadores de cárteles” del American Economic Liberties Project, por ejemplo, argumentan en un documento de posición que que Ticketmaster es el preferido por todas las giras de conciertos y lugares que forman parte de Live Nation. Además, se boicotearían los locales que trabajen con otro vendedor de entradas. Los artistas y promotores tendrían que pagar tarifas excesivas a Live Nation, lo que obligaría a los asistentes a los conciertos a comprar entradas caras.

La gran corporación se ve a sí misma como una víctima

Por su parte, Live Nation ha decidido que el ataque es la mejor defensa, y El gobierno de Biden atacó frontalmente en una declaración de su subjefe Dan Wall.

«Básicamente, somos otra víctima de la decisión de este gobierno de subordinar la aplicación de la ley de competencia a un impulso populista», critica Wall. Ignora cómo funciona realmente la ley de competencia. A diferencia de gigantes tecnológicos como Meta o Alphabet, Live Nation logra un margen de beneficio muy pequeño. La tarifa de servicio de Ticketmaster del 5 por ciento también es mucho menor que la que cobran otros proveedores de servicios digitales como Airbnb, Uber o Apple (en la Apple Shop).

Sin embargo, esto no refuta el argumento de que Live Nation obtiene ganancias excesivas en una división particular porque las subsidia de forma cruzada dentro del grupo. De hecho, Ticketmaster es, con diferencia, la división más rentable de la empresa; Según los críticos, porque consigue lucrativas ofertas de billetes en condiciones preferenciales.

Lucha demostrativa contra los altos precios

Sin duda, el conflicto jurídico también tiene un lado político. El gobierno demócrata del presidente Joe Biden se encuentra actualmente bajo presión. Una gran parte de la opinión pública les culpa del fuerte aumento de los precios de los dos últimos años. Incluso si la inflación vuelve a caer lentamente, los alimentos y la gasolina siguen siendo más caros que antes de que Biden asumiera el cargo. Esto le perjudicará en la campaña electoral.

Esta es también la razón por la que Biden ha hecho de la lucha contra los monopolistas y los altos precios su máxima prioridad. No está claro si su gobierno podrá ganarse a los “Swifties” tomando medidas contra Live Nation. Para cuando los tribunales decidan el destino del presunto monopolista, las elecciones presidenciales de 2024 habrán terminado hace mucho.

El gobierno estadounidense demandó hoy a Live Nation y su filial Ticketmaster en una denuncia que busca la escisión de la empresa que domina el mercado de eventos y música en vivo.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos está buscando un «alivio estructural», incluida una ruptura, «para detener la conducta anticompetitiva que surge del poder monopólico de Live Nation». La denuncia del Departamento de Justicia pedía a un tribunal federal que «ordenara la venta de, como mínimo, Ticketmaster, junto con cualquier compensación adicional necesaria para subsanar cualquier daño anticompetitivo».

El Distrito de Columbia y 29 estados se unieron al Departamento de Justicia en la demanda presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. «Un monopolista sirve como guardián de la distribución de casi toda la música en vivo en Estados Unidos hoy en día: Live Nation, incluida su subsidiaria de propiedad total Ticketmaster», decía la denuncia.

El Fiscal General de los Estados Unidos, Merrick Garland, dijo durante una conferencia de prensa que «Live Nation se basa en conductas ilegales y anticompetitivas para ejercer su control monopólico sobre la industria de eventos en vivo en los Estados Unidos… El resultado es que los fanáticos pagan más en honorarios, los artistas tienen menos oportunidades para dar conciertos, los promotores más pequeños quedan excluidos y los lugares tienen menos opciones reales para los servicios de venta de entradas».

«Es hora de romper con esto», dijo Garland.

Live Nation: No somos un monopolio

Garland dijo que Live Nation gestiona directamente más de 400 artistas, controla más del 60 por ciento de las promociones de conciertos en los principales lugares y posee o controla más del 60 por ciento de los grandes anfiteatros. Además de adquirir lugares directamente, Live Nation utiliza contratos exclusivos de venta de entradas con lugares que duran más de una década para ejercer el control, dijo Garland.

Garland dijo que Ticketmaster impone una «lista aparentemente interminable de tarifas a los fanáticos», incluidas tarifas de venta de entradas, tarifas de servicio, tarifas de conveniencia, tarifas de pedidos, tarifas de manejo y tarifas de procesamiento de pagos. Live Nation y Ticketmaster controlan «aproximadamente el 80 por ciento o más de las principales entradas para conciertos de las principales salas de conciertos y una proporción creciente de las reventas de entradas en el mercado secundario», dice la demanda.

Live Nation defendió sus prácticas comerciales en un comunicado proporcionado a Ars hoy, diciendo que la demanda no resolverá los problemas «relacionados con los precios de las entradas, las tarifas de servicio y el acceso a espectáculos muy solicitados».

«Llamar a Ticketmaster un monopolio puede ser una victoria de relaciones públicas para el DOJ en el corto plazo, pero perderá en los tribunales porque ignora la economía básica del entretenimiento en vivo, como el hecho de que la mayor parte de las tarifas de servicio van a los lugares y que la competencia ha erosionado constantemente la participación de mercado y el margen de ganancias de Ticketmaster», dijo la compañía. «Nuestro crecimiento proviene de ayudar a los artistas a realizar giras a nivel mundial, crear recuerdos duraderos para millones de fanáticos y apoyar las economías locales en todo el país mediante el mantenimiento de empleos de calidad. Nos defenderemos de estas acusaciones infundadas, aprovecharemos esta oportunidad para arrojar luz sobre la industria y continuaremos «Impulsar reformas que realmente protejan a los consumidores y a los artistas».

Live Nation dijo que sus ganancias no son lo suficientemente altas como para justificar la demanda del Departamento de Justicia.

«La característica que define a un monopolista es el monopolio. ganancias derivado del monopolio precios«, dijo la compañía. «Live Nation de ninguna manera encaja en el perfil. Los cargos por servicio en Ticketmaster no son más altos que los de otros mercados de entradas, y con frecuencia son más bajos». Live Nation dijo que su margen de beneficio neto el año fiscal pasado fue del 1,4 por ciento y afirmó que «hay más competencia que nunca en el mercado de eventos en vivo».

El Departamento de Justicia quiere acortar el set de Live Nation y Ticketmaster. Después de meses de anticipación, el Departamento de Justicia presentó una demanda antimonopolio contra las empresas, buscando su disolución. «Alegamos que Live Nation ha monopolizado ilegalmente los mercados de la industria de los conciertos en los Estados Unidos durante demasiado tiempo», dijo el Fiscal General Merrick Garland durante una conferencia de prensa el 23 de mayo. La demanda se produce en medio de una renovada atención sobre Live Nation y Ticketmaster después de los problemas con venta de entradas para artistas como Beyoncé, Bruce Springsteen y, sobre todo, Taylor Swift. El Congreso también ha vuelto una mirada bipartidista hacia Live Nation.

Veintinueve estados y el Distrito de Columbia se unieron al gobierno federal en la demanda, que presenta un caso meticuloso de que Live Nation y Ticketmaster tienen poder de monopolio en múltiples mercados. Mientras tanto, Live Nation respondió calificando las afirmaciones de “absurdas” e “infundadas”.

Hagamos como abogados antimonopolio y rompamos cosas. arriba abajo:

Live Nation y Ticketmaster se fusionaron en 2010, una medida que también fue controvertida en ese momento. Live Nation se había convertido en la segunda plataforma de venta de entradas más grande detrás de Ticketmaster, y algunos abogados y académicos advirtieron que el acuerdo podría crear un monopolio de autocontratación. La administración Obama pretendía resolver eso con un decreto de consentimiento que establecía algunos límites para la conducta de Live Nation y Ticketmaster. Ese decreto debía estar vigente durante diez años, pero después de que se descubrió que Live Nation lo había violado en 2019, el Departamento de Justicia y Live Nation acordaron extenderlo hasta finales de 2025. Las violaciones de Live Nation en ese momento incluían acusaciones de presionar a los lugares. para utilizar Ticketmaster.

En una conferencia de prensa anunciando la demanda, Garland enfatizó que la conducta de Live Nation no sólo era anticompetitiva sino ilegal. «Alegamos que Live Nation controla la industria del entretenimiento en Estados Unidos porque está violando la ley», dijo Garland. Más específicamente, la demanda alega cinco violaciones de la Ley Sherman Antimonopolio:

1. Live Nation tiene el monopolio de los mercados primarios de venta de entradas.
2. Los acuerdos a largo plazo de Ticketmaster con lugares representan tratos exclusivos.
3. Live Nation ha establecido un acuerdo vinculante al exigir que los artistas que actúan en lugares de Live Nation utilicen Live Nation como promotor.
4. Live Nation tiene el monopolio de los grandes anfiteatros.
5. Live Nation tiene el monopolio de la promoción de conciertos tanto para lugares como para artistas.

Además, veintidós estados afirman que Live Nation ha violado sus leyes antimonopolio y de monopolio.

En realidad, todo se reduce al poder de mercado de Live Nation sobre la venta de entradas, lugares y promociones. La demanda se centra en la caracterización de “volante” que Live Nation hace de su negocio. Un volante es la rueda grande que hace girar otros engranajes o ruedas. Live Nation ha afirmado que su volante es la promoción de conciertos, que tiene un margen menor. Una vez que esa rueda gira, comienza a girar las ruedas de otros negocios de alto margen de Live Nation: venta de entradas, lugares y publicidad. Y esas ruedas hacen girar el volante de la promoción de conciertos, asegurando el poder de Live Nation en la industria de eventos en vivo. La demanda alega que así es como Live Nation puede obligar a ciertos lugares a usar Ticketmaster o a ciertos artistas a usar Live Nation para la promoción de conciertos.

La demanda incluye algunos supuestos ejemplos jugosos de la conducta anticompetitiva de Live Nation, que incluyen:

➽ Live Nation tiene una “distensión competitiva” con Oak View Group, una empresa de gestión de espacios que está bien posicionada para ser su competidor. Fundado por el magnate de la música Irving Azoff (ex director ejecutivo de Ticketmaster y presidente de Live Nation) y el ejecutivo Tim Leiweke (ex director ejecutivo de la promotora de conciertos AEG), Oak View Group supuestamente ha incumplido la promoción de conciertos varias veces a petición de Live Nation. Un vicepresidente senior supuestamente dijo en 2019 que la “política de Oak View Group era mantenerse al margen” en la promoción de conciertos para ayudar a Live Nation. Live Nation también supuestamente ha utilizado su estrecha relación para promocionar Ticketmaster en los lugares de Oak View Group.

➽ Live Nation amenazó a una empresa de promoción propiedad de Silver Lake, una firma de capital privado con una participación mayoritaria en Oak View Group.
Cuando TEG de Silver Lake promovió un concierto para “un artista de renombre” en el Memorial Coliseum de Los Ángeles en 2021, Live Nation utilizó Ticketmaster “para frustrar” la venta de entradas para el concierto al negarse a reconocer las entradas de StubHub, que se había asociado con TEG. (Esto seguramente suena como el concierto benéfico “Free Larry Hoover” de Ye y Drake).

➽ Live Nation amenazó a un lugar que cambió su venta de entradas de Ticketmaster a SeatGeek en 2021. Un alto ejecutivo de Live Nation supuestamente envió un mensaje de texto al CEO del lugar diciéndole que «debería pensar en una relación más amplia con LN, no solo en quién está emitiendo un cheque de patrocinio más grande» con un emoji de guiño. El director ejecutivo de Live Nation también supuestamente le dijo al propietario del lugar que la compañía estaría «muy preocupada» por la venta de entradas de SeatGeek para los artistas de Live Nation. Después del intercambio, Live Nation comenzó a desviar sus conciertos fuera de ese lugar. Live Nation también supuestamente causó problemas con las ventas secundarias de entradas de SeatGeek para los artistas de Live Nation. El lugar volvió a ser Ticketmaster en aproximadamente un año. (Esto seguramente suena como el Barclays Center).

➽ A otra empresa de gestión de espacios le preocupaba perder espectáculos de Live Nation si no utilizaba Ticketmaster. Anschutz Spectator Management, o ASM Global, gestiona más de 30 estadios en EE.UU. y es parcialmente propiedad de AEG, que es el mayor competidor de Live Nation. AEG intentó que ASM Global utilizara AXS, su servicio de venta de entradas preferido, en sus locales, pero al accionista mayoritario Onex supuestamente le preocupaba que si los locales de ASM Global no utilizaban Ticketmaster, Live Nation retendría los eventos.

➽ Ticketmaster aprovechó la pandemia para extender sus acuerdos exclusivos de venta de entradas por un año y le dijo a un lugar que elegir un socio de venta de entradas diferente durante este tiempo sería “un incumplimiento de contrato”. Un lugar le dijo a Ticketmaster que planeaba firmar con una compañía de venta de entradas diferente porque no estaba de acuerdo con extender su acuerdo. El director financiero de Live Nation supuestamente le dijo al lugar que «abandonaría» la cuestión del contrato si el lugar firmaba un nuevo acuerdo con Ticketmaster.

➽ Live Nation preferiría mantener sus principales anfiteatros “oscuros” durante las horas pico que trabajar con otros promotores. La demanda cita datos de Live Nation de 2018 que decían que los diez principales anfiteatros de la compañía no tienen espectáculos «casi el 50% de los sábados del verano». Un análisis de 2022 supuestamente mostró que los 15 principales anfiteatros de Live Nation permanecen vacíos durante un promedio de ocho sábados entre junio y septiembre.

➽ Live Nation adquiría periódicamente empresas que designaba internamente como sus “mayores amenazas de competencia”. Entre estos, según la demanda, se encuentran AC Presents (en la que Live Nation compró una participación en 2016), Frank Productions (que Live Nation adquirió en 2018), National Shows 2 (una subsidiaria de Frank) y ScoreMore Shows (en la que Live Nation obtuvo una participación mayoritaria en 2018). Estas son sólo una fracción de las recientes adquisiciones y acuerdos de Live Nation expuestos en la demanda.

Las muy criticadas tarifas de Live Nation y Ticketmaster no se citan como directamente anticompetitivas en sí mismas, sino más bien como un síntoma del supuesto monopolio de Live Nation. La demanda califica las elevadas tarifas de Live Nation como un “impuesto Ticketmaster” y afirma que otros países, donde prosperan múltiples empresas de venta de entradas y promoción, no cobran tarifas de concierto tan altas. Según la demanda, «los diversos contratos de Live Nation operan juntos para aumentar el número total y el tamaño de las tarifas pagadas por los fanáticos». La implicación es que dividir Live Nation y Ticketmaster, y abrir el mercado, a su vez reduciría las tarifas de los conciertos. La Ley TICKET, que acaba de aprobarse en la Cámara de Representantes, también se centra en las tarifas de venta de entradas.

En una acalorada declaración a los medios, Live Nation se defendió de la demanda y dijo que la empresa «se defenderá de estas acusaciones infundadas». “Llamar a Ticketmaster un monopolio puede ser una victoria de relaciones públicas para el Departamento de Justicia en el corto plazo, pero perderá en los tribunales porque ignora la economía básica del entretenimiento en vivo”, dijo Live Nation. (La compañía continuó afirmando que “la mayor parte de las tarifas de servicio van a los lugares”, pero la demanda dice que los lugares sólo fijan “superficialmente” sus tarifas de acuerdo con lo que deben pagar al promotor o a Live Nation).

Live Nation publicó un ensayo en respuesta a la demanda, escrito por el vicepresidente ejecutivo de asuntos corporativos y regulatorios, Dan Wall. Afirma que la demanda “no reducirá los precios de las entradas ni las tarifas de servicio” y que Live Nation y Ticketmaster no tienen poder de monopolio. La página web utiliza una serie de gráficos extraños que comparan Live Nation con empresas como Twitch, Apple y Meta. Wall también continúa aclarando y refutando varias de las afirmaciones de la demanda sobre Oak View Group, Silver Lake y otras supuestas conductas anticompetitivas.

Wall enmarca la demanda como un acto de un Departamento de Justicia demasiado entusiasta que cedió a la presión política. Dice que Live Nation se reunió repetidamente con el departamento, pero que “simplemente no quería creer las cifras” que Live Nation proporcionó para refutar las afirmaciones de monopolio. «El Departamento de Justicia no está ayudando a los consumidores con sus problemas reales», añade, afirmando nuevamente que la demanda no reducirá los precios de los billetes. «Esta es la razón por la que el gobierno nunca ha sido menos popular: porque finge que está solucionando los problemas cuando, en cambio, está complaciendo a un conjunto limitado de intereses políticos».

La demanda exige que Live Nation se deshaga de Ticketmaster y ponga fin a su acuerdo de venta de entradas con Oak View Group junto con otras “prácticas anticompetitivas”. También pide alivio monetario por la conducta de Live Nation. «Es necesario separar Ticketmaster de Live Nation para limitar el dominio general de la industria», dijo Garland durante la conferencia de prensa.

Prácticamente, el caso ha sido presentado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. Podrían pasar años hasta que se juzgue el caso, e incluso más hasta obtener un resultado si se apela el fallo. El Departamento de Justicia presentó una demanda antimonopolio similar contra Microsoft en 1998, pero la sentencia no llegó hasta 2000 y, tras una apelación, el caso no se resolvió hasta 2004. En otras palabras, no cuente con que las entradas para conciertos cambien mucho por Un rato.