Una variable peculiar en las elecciones presidenciales de 2024 ahora ha quedado descartada: el senador demócrata Joe Manchin de Virginia Occidental ha anunciado que no buscará una candidatura independiente o de “boleta de unidad” para presidente este año, ya que EE.UU. Hoy en día informes:

Manchin hizo el anuncio durante una conferencia en la Universidad de West Virginia para su grupo sin fines de lucro Americans Together, creado recientemente, cuyo objetivo es conectar y empoderar las voces moderadas.

“No buscaré una candidatura de un tercero, no participaré en una candidatura presidencial”, dijo Manchin, de 76 años, a la multitud. «Estaré involucrado para asegurar que consigamos un presidente que tenga el conocimiento, la función y la capacidad de unir a este país».

Sostuvo que “el sistema en este momento no está configurado” para que candidatos no afiliados a ninguno de los principales partidos políticos ganen la presidencia, pero dijo que en el “largo juego” podría haber espacio para hacer viable a un tercer partido.

La promesa de Manchin de no “involucrarse en una carrera presidencial” también parece excluir una candidatura a la vicepresidencia, que parecía una posibilidad si No Labels, la organización no partidista con la que Manchin ha estado estrechamente asociado, termina patrocinando una candidatura encabezada por un Republicano. Su comentario posterior sobre el tipo de presidente que quería ayudar a asegurar el país podría indicar que, a pesar de todos sus coqueteos con terceros y herejías ideológicas, Manchin podría respaldar un segundo mandato para Joe Biden. No podría haber estado hablando de Donald Trump al referirse a un presidente que tenía “la capacidad de unir a este país”.

En cualquier caso, la decisión de Manchin fue una buena noticia para las perspectivas de su partido para 2024. Es probable que haya un techo en el apoyo a Trump muy por debajo de una mayoría popular, por lo que es un imperativo estratégico para Biden acorralar a los votantes anti-Trump sin demasiada competencia de candidatos menores, y particularmente de un demócrata conocido.

El anuncio obviamente elimina una opción para No Labels, que supuestamente está en el proceso de entrevistar a candidatos potenciales, a pesar de que el grupo no ha decidido formalmente si emprenderá una campaña (sin embargo, hasta ahora ha asegurado el acceso a las boletas en 13 estados). .

También es probable que Manchin haya realizado su última campaña. Decidió no postularse para un tercer mandato completo en el Senado este año, probablemente porque Virginia Occidental se había vuelto tan roja que incluso un demócrata relativamente conservador no tendría posibilidades reales de ganar, particularmente en un año de elecciones presidenciales. Sin base electoral, el ex gobernador de 76 años terminará su servicio en el Senado y presumiblemente se retirará a su casa flotante. Su familia ya evitó una calamidad este año cuando la esposa de Manchin, Gayle, sobrevivió a un grave accidente automovilístico. Una carrera presidencial inútil no habría mejorado su calidad de vida.

Ver todo

El senador de Virginia Occidental ha conseguido en repetidas ocasiones hacer temblar a los demócratas. Debido a que la mayoría del partido en el Senado es mínima y Joe Manchin politiza en el margen de derecha de los demócratas, a menudo inclinó la balanza y pudo bloquear proyectos enteros con su voto. Incluso ahora está causando revuelo. A través de su Anuncio de que no se presentará a la reelección el próximo año La mayoría del partido de Biden en el Senado está amenazada. Ya son solo 51:49 escaños, y hay muchas posibilidades de que el escaño de Manchin sea para un republicano. Entonces la proporción sería exactamente la mitad.

«Queremos políticos que unan a Estados Unidos»

En Estados Unidos no sólo se elegirá un nuevo presidente a principios de noviembre de 2024, sino que al mismo tiempo se reasignarán todos los escaños de la Cámara de Representantes y un tercio de los escaños del Senado. Aparentemente editado Chuck Schumer, El líder de la mayoría del Senado, Manchin, trabajó duro para disuadirlo de su plan.

Sin embargo, el anuncio de Manchin no fue una completa sorpresa. Después de todo, Manchin ya tiene 76 años y existía un gran riesgo de perder las próximas elecciones en el conservador estado de Virginia Occidental.

Al explicar su decisión, Manchin dijo en un comunicado publicado el jueves. mensaje de video, Hoy en día, todos los incentivos de Washington sólo apuntan a endurecer la política. «La creciente división entre demócratas y republicanos está paralizando al Congreso y empeorando los problemas de nuestra nación», afirmó.

Si bien los partidos se inclinaban cada vez más hacia los extremos, la mayoría de los estadounidenses eran moderados y sensatos, pero estaban agotados, escribió en el Wall Street Journal. “Sé que nuestro país no está tan dividido como Washington nos hace creer. Compartimos valores comunes de familia, libertad, democracia y dignidad. Queremos políticos que unan a Estados Unidos en lugar de luchar entre sí».

La cuestión de si Manchin quiere competir contra Biden

No está claro qué planea hacer exactamente Manchin. Dijo que quería viajar por el país y ver si había interés en iniciar un movimiento para movilizar a los medios y unir a los estadounidenses. Este movimiento existe con “Sin etiquetas” Sí, por supuesto, y Manchin ya apareció en su primer gran evento. Obviamente, ya circulan rumores en los medios de que Manchin todavía quiere participar en la carrera para las elecciones presidenciales de 2024 como candidato independiente. Existe un gran temor entre los demócratas de que esto pueda quitarle votos importantes a Biden en una carrera reñida con Trump.

El exgobernador de Virginia Occidental ocupa el cargo en el Senado desde 2010. El estado vive principalmente de la industria del carbón y Manchin tiene estrechos vínculos con la industria. Esto se hizo especialmente patente en las votaciones sobre cuestiones medioambientales. Entre otras cosas, bloqueó casi por sí solo un paquete social y de protección del clima de miles de millones de dólares. Al hacerlo, se ganó muchos enemigos entre los demócratas y especialmente en el ala izquierda del partido.

El proyecto de prestigio de Biden finalmente fue aprobado en una forma significativamente más débil después de duras negociaciones con Manchin el año pasado. La llamada Ley de Reducción de la Inflación proporciona alrededor de 370 mil millones de dólares para la seguridad energética y la protección del clima.

En ocasiones, Manchin era probablemente el hombre más odiado entre sus colegas del partido y, sin embargo, nadie podía prescindir de él. Los demócratas lo sienten ahora con la anunciada salida del senador del pequeño estado con un poder desproporcionado.

El año pasado, escribí sobre cómo el Senador de West Virginia Joe Manchin estaba actuando como un mal novio para el partido demócrata. El hombre estuvo molestando a sus colegas durante meses y manteniendo la legislación climática en el limbo. Me comí mis palabras solo un par de semanas después cuando Manchin trabajó con el liderazgo demócrata para revivir el cadáver de la Ley Build Back Better. En ayudando a pasar la legislación climática más agresiva (y la única) de EE. UU. hasta la fecha, la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), Manchin ayudó a hacer historia en el clima. Ahora, parece que Manchin, una vez más, decidió cantar una melodía diferente. el senador ha realizado varios movimientos en las últimas semanas para desentrañar el progreso climático que logró el año pasado. ¡Me encanta este divertido juego al que jugamos cada pocos meses!

Mucho ha cambiado en el año desde que Manchin ayudó a aprobar el IRA. El senador está cada vez más cerca de una posible reelección en 2024, a pesar de que tiene aún no ha anunciado públicamente su candidatura. Si decide postularse, se enfrenta a un retador potencialmente formidable en el gobernador de Virginia Occidental, Jim Justice, quien presentado el jueves para postularse para el Senado. Al igual que Manchin, Justice es políticamente maleable y cambió su afiliación a republicana en 2017 después de ser elegido; como manchínel también tiene fortunas personales ligadas a la industria del carbón. Varios medios también informaron que Manchin está considerando una oferta por la Casa Blanca, ya que, según los informes, está considerando una carrera con un grupo independiente para contrarrestar tanto a Biden como a Trump como nominados.

Tiene sentido, entonces, que Manchin esté intensificando los intentos de distanciarse de la legislación que ayudó a aprobar y que es cada vez más impopular entre el Partido Republicano. El caos de esta semana comenzó en una entrevista con el fanfarrón derechista Sean Hannity el martes. Manchin despotricó sobre el IRA y dijo que el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, le había dicho que el proyecto de ley sería sobre «seguridad energética», pero los líderes se han centrado en el «medio ambiente» desde la aprobación del proyecto de ley. (Es extraño no darse cuenta de cómo se implementaría el proyecto de ley que ayudó a aprobar, pero está bien). Manchin dijo que consideraría «votar[ing] derogar mi propio proyecto de ley”.

Al día siguiente, el miércoles, Manchin se puso del lado de los republicanos para proporcionar un voto decisivo en un movimiento 50-49 para revertir una decisión de Biden sobre el aumento de los estándares de emisiones del tubo de escape para camiones pesados. La EPA calculó que la regla, finalizado en diciembre, salvaría hasta 2900 vidas adicionales por año para 2045; los ambientalistas en realidad criticaron a la administración cuando pasó por no ir muy lejos suficiente en la limitación de emisiones. En un comunicado, Manchin dicho apoyó la reversión de la regla para “detener la extralimitación del gobierno”. (Es probable que Biden vete la medida del Senado, lo que significa que la regla probablemente seguirá adelante).

Increíblemente, eso no es todo lo que Manchin ha estado haciendo esta semana en términos de alquitranar su ya cuestionable legado sobre el clima. El exsenador anunció el miércoles que copatrocinaría un proyecto de ley escrito por el senador republicano Rick Scott de Florida. El proyecto de ley, inicialmente presentado en febrerorestablecería los aranceles sobre los paneles solares importados de China, y es parte de un doble esfuerzo republicano tanto en la Cámara como en el Senado. (La administración ha dicho que vetará este movimientotambién.)

La sociedad entre Scott y Manchin es particularmente divertida. El año pasado, después del papel de Manchin en la creación del IRA, Scott lo criticó en un declaración exclusiva proporcionada a Fox News.

“Joe Biden ha hundido oficialmente a Estados Unidos en una recesión y ¿cómo responden los demócratas en el Congreso? Con GASTOS MASIVOS y aún más GASTOS IMPRUDENTES”, dijo Scott a Fox. (Las mayúsculas son suyas, por cierto. Supongo que quería transmitir que estaba ENOJADO). “Los demócratas nunca han recibido un aumento de impuestos que no les haya gustado y Joe Manchin es demócrata. Por supuesto, Manchin está de acuerdo con Schumer, Biden, y Pelosi para impulsar aumentos MASIVOS de impuestos para los estadounidenses mientras enfrentamos una inflación del 9.1%, una deuda de más de $ 30 BILLONES, y entrar en una RECESIÓN”.

Estos movimientos de esta semana se suman a otras maniobras que Manchin ha realizado en las últimas semanas para sabotear el éxito climático, incluida la amenaza de demandar a la administración Biden. sobre créditos fiscales EVescribiendo legislación con Ted Cruz para prohibir las prohibiciones de estufas de gas, aplausos el aprobación del Proyecto Willowy ponerse del lado de los republicanos para bloquear a un candidato de Biden destinado a supervisar el arrendamiento de petróleo y gas.

Tres hurras por Manchin, el peor novio malo que ha tenido el movimiento climático.

El senador estadounidense Joe Manchin jugó un papel decisivo en la reescritura de los incentivos de vehículos eléctricos de la nación, pero ahora el demócrata de Virginia Occidental dice que quiere demandar al gobierno federal «si se me permite» para evitar que demasiados vehículos eléctricos lleguen a los clientes de EE. UU. con paquetes de baterías. que contengan materiales y componentes refinados, procesados ​​o fabricados en el exterior. El político hizo los comentarios durante un panel el miércoles, según S&P Global.

Originalmente, los créditos fiscales del IRS ofrecidos a los compradores de automóviles para incentivarlos a comprar un vehículo eléctrico enchufable estaban vinculados al tamaño de la batería del automóvil. Pero como parte de la Ley de Reducción de la Inflación de 2022, se cambiaron las reglas. Ahora, el crédito fiscal de $ 7,500 solo se aplica a los «vehículos limpios», ya sean vehículos eléctricos de batería o vehículos eléctricos de celda de combustible de hidrógeno, no híbridos enchufables.

¿De dónde vienen sus minerales?

Hay varios requisitos más, incluido el ensamblaje final en América del Norte, pero para la mayoría de los vehículos eléctricos nuevos, el obstáculo es el requisito de que los componentes de la batería sean de origen nacional.

A partir de este año, $3,750 del crédito están vinculados al requisito de que al menos el 40 por ciento de los minerales críticos del paquete de baterías se extraigan o procesen en EE. UU. o en un país que tenga un tratado de libre comercio con EE. UU.; cada año, el porcentaje aumenta en un 10 por ciento hasta 2027, cuando el 80 por ciento de los minerales críticos del paquete deben ser de origen nacional.

Esto fue a instancias del Senador Manchin, un conocido opositor de los incentivos de los automóviles eléctricos, y la industria automotriz se opuso con el argumento de que los EE. UU. tienen muy poca capacidad actual para extraer, refinar o procesar de otra manera los minerales utilizados en baterías de iones de litio.

Cuando las nuevas reglas entraron en vigencia a principios de este año, el Departamento del Tesoro de los EE. UU. dijo que no haría cumplir las regulaciones de contenido de baterías domésticas hasta que hubiera preparado una guía; ese documento se espera para el 31 de marzo. Mientras tanto, siempre que se cumplieron los demás requisitos del crédito por vehículos limpios, esos vehículos han sido elegibles para el crédito fiscal completo de $7,500.

Al senador Manchin no le ha gustado la actitud permisiva del IRS hacia la adopción de vehículos eléctricos. En enero, presentó un proyecto de ley para obligar al IRS a implementar todas las reglas de inmediato, pero la legislación propuesta solo tiene un único copatrocinador y parece poco probable que reúna mucho más apoyo.

Sin sus compañeros legisladores a bordo, el millonario del carbón dice que recurrirá a los tribunales. «Haré lo que pueda», dijo Manchin. «Si eso significa ir a la corte y puedo hacerlo, lo haré. No sé si puedo o no, pero lo haré si me lo permiten».

¿Obleas o polvo crudo?

El problema de Manchin parece centrarse en lo que significa «procesamiento».

«¿Significa básicamente el procesamiento del producto crudo en una forma que podamos tomar y poner en la fabricación, o es básicamente hacer los polvos y las obleas y todo lo que necesitamos… y llamar a eso procesamiento?» dijo Manchín.

«Haces eso y no cumplimos nuestro objetivo de ser autosuficientes… Estoy dispuesto a ir a la corte, estoy dispuesto a detenerlo todo. Porque esa no es la intención», dijo.

Sin embargo, las objeciones de Manchin a los minerales para baterías de origen extranjero no son absolutas. «No tengo ningún problema en abrirme a nuestros socios comerciales confiables», dijo Manchin. «Francia, el Reino Unido, la UE—Estoy bien con el procesamiento en esas áreas. simplemente no estoy bien con [those countries] completar el proyecto y todo lo que vamos a hacer es terminar ensamblando en los EE. UU. Ese no es el proyecto de ley, así no es como lo escribimos, y no es cómo debería implementarse”, dijo.

Estados Unidos acaba de firmar un acuerdo de libre comercio con Japón para minerales de batería y está en proceso de negociar un acuerdo similar con la Unión Europea.

Los senadores Joe Manchin y Ted Cruz se unieron para presentar un nuevo proyecto de ley que evitaría que la Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor (CPSC) restrinja las estufas de gas. La legislacióntitulada «Ley de libertad y protección de estufas de gas», se presentó durante una reunión del comité el jueves y prohibiría cualquier prohibición futura de estufas de gas que usen ffondos federales.

“¿Por qué?”, te preguntarás. Bueno, ¿no te has enterado? El gobierno viene por tu preciada estufa. El presidente Joe Biden y “los liberales” quieren privar a Estados Unidos de huevos bien fritos y agua hervida. O al menos, eso es lo que varios políticos prominentes, pagado por la industria de los combustibles fósilesme gustaría que creyeras.

“No se equivoquen, los ambientalistas radicales quieren evitar que los estadounidenses usen gas natural”, dijo Cruz. en una oracion sobre el acto Mientras que Manchin dijo, “el gobierno federal no tiene por qué decirles a las familias estadounidenses cómo cocinar su cena”.

En semanas recientes, la casa Blanca y la CPSC Ambos han reiterado repetidamente que ninguno de los organismos federales está considerando prohibir las estufas de gas. El consuelo sigue vago, pero comentarios ampliamente publicitados de un comisionado de la CPSC que insinuó que en la mesa de discusión de la agencia había un conjunto de mayores restricciones sobre los electrodomésticos que funcionan con gas.

Sin embargo, incluso después de la aclaración de que, nuevamente, NO HAY PROHIBICIÓN DE ESTUFAS DE GAS BAJO CONSIDERACIÓN FEDERAL, el «problema» ha siguió siendo un punto de reunión para la ira derechista en Internet y más allá.

En ningún universo los miembros de la CPSC van a irrumpir en su hogar y quitarle los electrodomésticos de la cocina. Incluso si la comisión instituyera restricciones radicales sobre los dispositivos, e incluso si eso culminara en una prohibición, es casi seguro que dicha política solo se aplicaría a productos futuros y estufas que aún no se han vendido, como las acciones de la CPSC. generalmente lo hacen. De hecho, la CPSC ya ha regulaciones existentes en los libros que rodean los aparatos de leña y carbón. Y nada en esa política se centra en penalizar a los consumidores, solo responsabilizar a los fabricantes y minoristas.

Independientemente, los senadores Manchin y Cruz están redoblando el concepto de que las posibles restricciones a las estufas de gas equivalen a restricciones a los derechos otorgados por Dios a los ciudadanos estadounidenses. «El [CPSC] La prohibición propuesta de las estufas de gas es el último alarmismo atroz de la extrema izquierda y sus aliados administrados por Biden”, dijo Cruz en el comunicado de prensa del jueves. Y, por siempre un cómplice para los combustibles fósiles, Manchin agregó: “Puedo decirles que lo último que abandonaría nuestra casa es la estufa de gas en la que cocinamos, y continuaré luchando contra cualquier extralimitación por parte de la [CPSC].”

La ley breve, pero amplia, de los dos legisladores esencialmente evitaría que la CPSC tome más medidas para regular o restringir las estufas. En otras palabras: impediría que la comisión hiciera su trabajo de proteger a los consumidores. La prohibición propuesta en el proyecto de ley de dos páginas dice lo siguiente:

Ningún fondo federal puede ser utilizado por el [CPSC] para regular una estufa de gas existente o nueva como un producto peligroso prohibido bajo la sección 8 de la Ley de Seguridad de Productos de Consumo (15 USC 2057) o para imponer o hacer cumplir cualquier norma o norma de seguridad de productos de consumo sobre estufas de gas nuevas o existentes bajo la sección 7 o 9 de dicha Ley (15 USC 18 2056 o 2058) que de otro modo resultaría en una prohibición del uso o la venta de estufas de gas en los Estados Unidos o aumentaría sustancialmente el precio promedio de las estufas de gas en los Estados Unidos.

Entonces, no es solo que el proyecto de ley de Manchin/Cruz prohibiría las prohibiciones totales, sino que también prohibiría cualquier nueva regulación que pudiera aumentar el costo de comprar una estufa de gas.

Vale la pena señalar: aunque las restricciones de las estufas de gas probablemente tendrían un impacto mínimo en la vida cotidiana de los estadounidenses (aparte de mejorar la calidad del aire interior), la prohibición de los aparatos dolería la industria del gas natural. Tanto Cruz como Manchin son grandes receptores de fondos para combustibles fósiles. El Senador de West Virginia recibió más de $1.17 millones en contribuciones de campaña de compañías de petróleo y gas el año pasado. Mientras tanto, las ganancias de gas del político de Texas son aún más impresionantes, con $ 1,5 millones en donaciones de la industria en 2022. Pero probablemente, eso no tiene nada que ver con su toma de decisiones políticas, ¿verdad?

Aunque en este momento no hay sobre la mesa ninguna prohibición nacional de estufas de gas, tal vez debería haber. Ya, varias ciudades y municipios, incluyendo Nueva York y San Francisco, han aprobado la prohibición de instalar conexiones de gas en edificios nuevos. Los aparatos a gas representan un riesgo significativo y bien documentado para la salud, ya que deterioran la calidad del aire interior y aumentan el riesgo de asma infantil, ciertos tipos de cáncery enfermedad respiratoria. Entonces, además del riesgo para la salud, hay las consecuencias del cambio climatico de las emisiones de metano y sus subproductos quemados escape en la atmósfera.

Toda esta charla sobre la regulación de los aparatos de gas no es un asalto a la libertad estadounidense. Es un esfuerzo basado en la ciencia y de buena fe para proteger a las personas de una fuente de exposición a la contaminación peligrosa y fácilmente evitable. La CPSC es un organismo federal bipartidista dedicado a proteger a los consumidores de los peores peligros del capitalismo sin restricciones. Manchin y Cruz son políticos prominentes que regularmente reciben financiamiento de la industria que enfrenta regulaciones. En quién decidas confiar depende de ti.

El Senador Joe Manchin, presidente del Comité Senatorial de Energía y Recursos Naturales, presentó un nuevo proyecto de ley que aplasta una pequeña laguna en torno al crédito fiscal EV de $7,500 de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA). Los nuevos créditos están restringidos a automóviles con ensamblaje final en los EE. UU., así como a aquellos con una cierta cantidad de contenido de batería norteamericano (una cantidad que aumenta cada año). Pero, el Tesoro de EE. UU. retrasó sus reglas finales sobre la orientación de la batería hasta marzo, lo que significa que los vehículos eléctricos con baterías extranjeras aún pueden recibir los $ 7,500 en créditos completos hasta entonces. La legislación de Manchin, denominada Ley de seguridad de vehículos estadounidenses (AVSA), retrasaría el requisito de batería hasta el 1 de enero.

“Es inaceptable que el Tesoro de los EE. UU. no haya emitido una guía actualizada para los créditos fiscales para vehículos eléctricos 30D y continúe poniendo a disposición los créditos completos de $ 7,500 sin cumplir con todos los requisitos claros incluidos en el Ley de Reducción de la Inflación”, escribió Manchin en una declaración. “El Departamento del Tesoro no cumplió con la fecha límite legal del 31 de diciembre de 2022 para publicar la guía para el crédito 30D y ha creado una oportunidad para eludir los estrictos requisitos de la cadena de suministro incluidos en la IRA. El IRA es, ante todo, un proyecto de ley de seguridad energética, y los créditos fiscales para vehículos eléctricos se diseñaron para hacer crecer la fabricación nacional y reducir nuestra dependencia de las cadenas de suministro extranjeras para los minerales críticos necesarios para producir baterías para vehículos eléctricos».

Si se aprueba, el proyecto de ley sería una noticia decepcionante para cualquiera que se haya apresurado a comprar un EV antes de marzo (algo que sugerían muchas publicaciones sobre automóviles). Como Autoblog notas, la AVSA no toca en el otro La escapatoria de IRA, que también permite el crédito completo para automóviles arrendados construidos fuera de los EE. UU. Pero dada la obstrucción temprana de Manchin al IRA, así como su presión contra las reglas laxas de batería, no sería sorprendente ver otro proyecto de ley en proceso.

El senador de Virginia Occidental, Joe Manchin (D), presentó un nuevo proyecto de ley que detendría el crédito fiscal actual para vehículos eléctricos hasta que se establezcan nuevos requisitos estrictos para las baterías. Es la medida más reciente del demócrata conservador para limitar la capacidad del gobierno de incentivar a los compradores de automóviles a cambiar a vehículos menos contaminantes.

Manchin, que participó el año pasado en elaborando el crédito fiscal EV que se incluyó en la Ley de Reducción de la Inflación (IRA), culpó al Servicio de Impuestos Internos por sobrepasar la fecha límite del 31 de diciembre de 2022 para publicar una guía sobre los requisitos de la batería.

Bajo la IRA, solo los vehículos eléctricos con materiales de batería provenientes de los EE. UU. y sus socios comerciales aprobados calificarían para el crédito de $7,500. El IRS dijo que necesitaba un poco más de tiempo para descubrir cómo hacer cumplir esas reglas, pero Manchin no tiene nada de eso.

“Es inaceptable que el Tesoro de EE. UU. no haya emitido una guía actualizada para los créditos fiscales para vehículos eléctricos 30D y continúe poniendo a disposición los créditos completos de $ 7,500 sin cumplir con todos los requisitos claros incluidos en la Ley de Reducción de la Inflación”, dijo el senador en un declaración.

Según la IRA, el crédito fiscal total de $ 7,500 EV que debía entrar en vigencia el 1 de enero solo está disponible para automóviles ensamblados en América del Norte. Pero también depende de que las baterías cumplan dos factores, cada uno de los cuales vale $3,750.

La mitad se basa en que la batería EV tiene al menos el 40 por ciento de sus minerales críticos obtenidos en los EE. UU. o uno de sus socios de libre comercio; la otra mitad se basa en que la batería EV tiene al menos el 50 por ciento de sus componentes fabricados o ensamblados en América del Norte. Esos porcentajes también están destinados a aumentar en los próximos años. Esto se debe a que la IRA busca asegurarse de que las baterías se obtengan y fabriquen en América del Norte, no solo los automóviles en sí.

Pero debido a que el IRS ha retrasado la puesta en vigencia de esas reglas específicas, Manchin ha respondido. Presentó un proyecto de ley que implementaría de inmediato los nuevos requisitos de batería. También recuperaría el crédito de cualquier consumidor que lo haya recibido después de comprar un vehículo eléctrico que no cumpliera con los requisitos de abastecimiento nacional. El crédito fiscal ya era un pantano confuso de requisitos de elegibilidad y disposiciones de abastecimiento, así como topes de ingresos, requisitos de precio de etiqueta y limitaciones de batería y cadena de suministro. Los fabricantes de automóviles estaban preocupados de que la ley finalmente obstaculizara las ventas de vehículos eléctricos, pero Manchin parece no inmutarse por estas preocupaciones.

Si recordará, el demócrata de West Virginia se opone en gran medida al crédito fiscal EV y no le importa si la gente compra más Tesla Model 3 debido a eso. Él ve el IRA como un «proyecto de ley de seguridad energética» que pretende incentivar a los fabricantes de automóviles a invertir en la fabricación de vehículos eléctricos en los EE. UU. en lugar de depender de una cadena de suministro que serpentea a través de todo tipo de países, pero principalmente China.

“Estados Unidos es el lugar de nacimiento de Henry Ford, quien revolucionó la industria automotriz con el Modelo T”, dijo Manchin. “Ser una potencia automotriz está en nuestra sangre, por eso es vergonzoso que dependamos tanto de proveedores extranjeros, particularmente de China, para las baterías que alimentan nuestros vehículos eléctricos”.

No está claro cómo reaccionará la industria automotriz, aunque es poco probable que sea positivo. (La Auto Innovation Alliance y la Zero Emissions Transportation Association se negaron a comentar).

El senador Joe Manchin (DW.Va.) no está impresionado con la indulgencia temporal mostrada hacia los vehículos eléctricos en términos del crédito fiscal federal, y está decidido a hacer algo al respecto. El miércoles, el senador presentó un nuevo proyecto de ley, «la Ley de Seguridad de Vehículos Estadounidenses de 2023». El proyecto de ley implementaría de inmediato las nuevas reglas de crédito fiscal mucho más estrictas contenidas en la Ley de Reducción de la Inflación del año pasado, aunque el Departamento del Tesoro no ha terminado de determinar cómo hacerlo. Si se aprueba el proyecto de ley de Manchin, parece poco probable que algún EV califique.

«Es inaceptable que el Tesoro de EE. UU. no haya emitido una guía actualizada para los créditos fiscales para vehículos eléctricos 30D y continúe poniendo a disposición los créditos completos de $ 7,500 sin cumplir con todos los requisitos claros incluidos en la Ley de Reducción de la Inflación», dijo Manchin en un comunicado. enviado a Ars.

Eso no es todo. Según algunos medios, el senador quiere que cualquier persona a la que se le haya otorgado un crédito fiscal para vehículos eléctricos en 2023 tenga que devolverlo, a menos que pueda demostrar que el automóvil cumplió con los requisitos de abastecimiento nacional. Y eso podría ser una noticia costosa para cualquiera que se apresure a comprar un nuevo Tesla después de que esa compañía redujera los precios para permitir que más de sus vehículos eléctricos calificaran para las nuevas reglas de crédito fiscal.

¿Dónde extrajiste este litio?

La Ley de Reducción de la Inflación del año pasado cambió la forma en que un vehículo califica para un crédito fiscal, que sigue siendo un máximo de $7,500. Antes, el monto estaba vinculado a la capacidad de la batería, pero Manchin, conocido por oponerse a los créditos fiscales para vehículos eléctricos, escribió un nuevo lenguaje que, en cambio, vinculaba el crédito al contenido del paquete de baterías. Para calificar, una proporción cada vez mayor de los minerales debe provenir de EE. UU. o de un país con el que tengamos un acuerdo de libre comercio. Lo mismo se aplica a una proporción cada vez mayor del valor del paquete que se originó en los EE. UU. o en un socio de libre comercio.

Tal vez por diseño, esto probablemente haría que todos los vehículos eléctricos a la venta no sean elegibles, al menos hasta que las muchas nuevas fábricas de baterías de EE. UU. entren en funcionamiento en los próximos años; no lo sabremos con seguridad hasta que el Departamento del Tesoro publique su guía en un par de meses

En diciembre, el Tesoro dijo que tendría lista esa guía para marzo; hasta entonces, se trata simplemente de hacer cumplir los demás requisitos, como el montaje final del vehículo en América del Norte, que se detalla en este explicativo de Ars Technica.

Cuando escribí esa guía hace unas semanas, sabía que tendría que actualizarse. Pero no esperaba que fuera tan pronto.

Según Manchín,

El Departamento del Tesoro no cumplió con la fecha límite legal del 31 de diciembre de 2022 para publicar la guía para el crédito 30D y ha creado una oportunidad para eludir los estrictos requisitos de la cadena de suministro incluidos en la IRA. La IRA es, ante todo, un proyecto de ley de seguridad energética, y los créditos fiscales para vehículos eléctricos se diseñaron para hacer crecer la fabricación nacional y reducir nuestra dependencia de las cadenas de suministro extranjeras para los minerales críticos necesarios para producir baterías para vehículos eléctricos… Ser una potencia automotriz está en nuestra sangre, por lo que es vergonzoso que dependamos tanto de proveedores extranjeros, particularmente de China, para las baterías que alimentan nuestros vehículos eléctricos.

Sin embargo, la situación podría no ser tan grave como parece. La Ley de Reducción de la Inflación del año pasado fue considerada legislación obligatoria por la mayoría demócrata, un hecho que le dio a Manchin mucha influencia debido a la pequeña mayoría del partido en el Senado. Por el contrario, este nuevo proyecto de ley no impone tal prioridad, no tiene copatrocinadores y seguramente será objeto de un cabildeo frenético en nombre de la industria automotriz.

Una venta masiva de arrendamiento federal de perforación en alta mar en Alaska, una vez más, ha demostrado ser muy impopular entre las compañías de combustibles fósiles.

A pesar de al menos una demanda y oposición feroz de grupos ambientales, casi un millón de acres de propiedad federal de Cook Inlet de Alaska se subastaron para la perforación de petróleo y gas a fines de 2022. Esa venta de arrendamiento, numerada 258 y cancelado previamentefue revivido por Joe Manchin.

El Senador de Virginia Occidental y magnate del carbón convirtió la venta de arrendamiento 258 en una moneda de cambio, negándose a votar por el cambio climático Ley de Reducción de la Inflación a menos que el proyecto de ley ordene la subasta de combustibles fósiles. Y se salió con la suya. El IRA pasó pero incluye múltiples disposiciones vincular la expansión futura de la energía eólica y solar a la continuación de la perforación de petróleo y gas, incluida la reapertura de Lease Sale 258. En respuesta, la conservación múltiple organizaciones demandadas el Departamento del Interior y la Oficina de Administración de Energía Oceánica, pero la venta siguió adelante de todos modos.

Sin embargo, ni siquiera los esfuerzos concertados de Manchin pudieron cambiar una verdad fundamental sobre la tierra y el agua en juego en Cook Inlet: nadie realmente quiere perforar allí. La venta de arrendamiento inicial fue cancelada por los federales, no por preocupación por el ballenas beluga en peligro de extincion que residen allí ni el vibrante y sensitivo ecosistema estuarino, sino debido a la «falta de interés de la industria», como dijo un portavoz del Departamento del Interior a Earther en mayo.

Cancelar la venta no la hizo más atractiva. Solo una empresa, Hilcorp Alaska LLC, presentó una oferta en la subasta. Eso ofreció $ 63,983 para un solo bloque de 193 totales en juego. Alguien en BOEM tuvo que redactar este muy oficial, documento de tres paginas solo para notar la oferta solitaria de Hilcorp. Compare eso con la siguiente subasta federal extraterritorial más reciente: A Venta de arrendamiento 2021 en el Golfo de México que atrajo a 33 empresas que ofertaron en un total de 308 tramos.

En un acto transparente de postura política, Manchin tomó como rehén todo un paquete de legislación federal por una subasta de combustibles fósiles que ni siquiera las compañías de combustibles fósiles se preocupan. “La venta de arrendamiento 258 fue un fracaso”, dijo Erik Grafe, abogado de Earthjustice y uno de los demandantes de la demanda, en un declaración. “Esta es una buena noticia para el clima y… el resultado debería endurecer la columna vertebral de Interior para dejar de arrendar nuestras tierras públicas para combustibles fósiles”, agregó.

Ahora, BOEM llevará a cabo un proceso de evaluación de 90 días para determinar si la oferta de Hilcorp constituye un valor justo de mercado. Luego, la única parcela probablemente se agregará a las propiedades de Cook Inlet de la compañía. A partir de ahí, no está claro qué pasará con la tierra.

Hilcorp es ya el mas grande corporación de combustibles fósiles que opera en la cuenca de Cook Inlet, y es la única compañía que ha comprado concesiones federales dentro de la misma ensenada. La compañía tiene 14 arrendamientos de entrada federales preexistentes, que adquirió en una venta anterior de la Oficina de Administración de Energía Oceánica de 2017. Sin embargo, más de cinco años después, la empresa aún no ha presentado ningún plan de exploración para esas 14 parcelas, según un informe de la baliza de Alaska. Los ha arrendado pero no ha comenzado a desarrollarlos. Earther contactó a Hilcorp con preguntas sobre sus arrendamientos federales en Cook Inlet, pero no recibió una respuesta de inmediato.

Incluso antes de 2017, los contratos de arrendamiento de Cook Inlet eran impopulares. El Alaska Beacon también informó que una venta de arrendamiento federal de 2004 en Cook Inlet no atrajo ofertas, y una subasta de 1997 atrajo solo dos.

La geología de la tierra de propiedad federal en Cook Inlet no es ideal para la extracción de combustibles fósiles, economista energético roger marcas le dijo a los medios públicos de Alaska. “Toda la producción que alguna vez ocurrió en Cook Inlet desde la década de 1950 ha sido en acres estatales”, dijo. “La geología en la superficie estatal es buena. Justo por debajo de la superficie federal, no es bueno”.

Además, es probable que el clima de la región no ayude. «Es un entorno duro para operar debido al clima, la oscuridad, el hielo y otras condiciones que hacen que los numerosos daños inherentes a la perforación en alta mar sean aún más riesgosos», escribió. kristen monsell, abogado principal del Centro para la Diversidad Biológica y otro de los demandantes de la demanda, en un correo electrónico de mayo de 2022 a Gizmodo. Ese riesgo adicional ha llevado a un exceso de contaminación, según Monsell. En el estado y otras tierras en las que opera Hilcorp, la compañía “ha tenido numerosos derrames de petróleo y fugas de gas en la entrada de plataformas y tuberías; y problemas para tratar de evitar que se derramen o filtren activamente debido al hielo”, agregó.

Aunque Hilcorp podría ser un nombre menos conocido entre los gigantes de los combustibles fósiles, la compañía hace mucho más que su parte del daño. Más allá de daños en la entrada de CookHilcorp es el mas grande contaminador de metano en los EE.UU., según un New York Times de 2021 análisis. Pero la empresa sigue siendo el arrendatario leal de nuestro gobierno federal.

Es una pequeña buena noticia para el clima que Hilcorp fue la única empresa interesada en la venta de arrendamiento 258, y vale la pena celebrar que la mayor parte de Cook Inlet permanece sin perforar. Pero se subastarán más participaciones federales a compañías de combustibles fósiles en 2023, en áreas mucho más deseables para la perforación que Cook Inlet. Dos ventas en disputa en el Golfo de México (259 y 261) están programadas para avanzar este año, también gracias a la intromisión de IRA de Manchin. Si desea evitar las peores consecuencias del cambio climático en curso, continúe con los arrendamientos de combustibles fósiles necesito terminar. Nos dirigimos a toda velocidad hacia una catástrofe ambiental, y hay sin camino a seguir a una Tierra estable y sostenible que incluya más desarrollo de petróleo y gas.