Los fiscales de Manhattan prometieron el miércoles 1 de mayo volver a juzgar a Harvey Weinstein por violación y agresión sexual luego de que el tribunal más alto de Nueva York anulara su condena el 25 de abril. Un juez dijo que el nuevo juicio se llevaría a cabo tentativamente este otoño. “Creemos en este caso y lo volveremos a juzgar”, dijo la fiscal adjunta de distrito Nicole Blumberg en la Corte Suprema de Manhattan. El juez, Curtis Farber, dijo que el juicio se programaría tentativamente para después del Día del Trabajo, con una fecha exacta por determinar. Blumberg señaló que una de las mujeres por las que Weinstein fue condenado por atacar estuvo presente en el proceso. “Jessica Mann está aquí en la corte. Ella es una de las sobrevivientes de agresión sexual y está aquí hoy para demostrar que no va a dar marcha atrás”, dijo Blumberg. «Ella quería que todos supieran la verdad y que el acusado pudiera tener poder y privilegios, pero ella tiene la verdad».

Antes de que comenzara el proceso, el abogado de Weinstein, Arthur Aidala, saludó a la abogada Gloria Allred, que representa a la víctima de Weinstein, Mimi Haleyi, con un prolongado «¡Hola, Gloria!». Fue difícil determinar si su tono era burlón o simplemente ruidoso, ya que una de las características más notables de Aidala es su acento grave de Brooklyn. Weinstein fue llevado a la sala del tribunal en silla de ruedas y vestido con un traje azul. Movió la mano para saludar a varios compinches en la primera fila de la galería. Aidala dijo que Weinstein tenía problemas de salud (estaba siendo tratado en la sala penitenciaria del Hospital Bellevue) pero que podía participar en su propia defensa. “Te lo diré: es muy astuto. Es tan inteligente como siempre”. Aidala añadió que “ha leído cientos y cientos de libros” durante su estancia en prisión.

Weinstein fue declarado culpable el 24 de febrero de 2020 de violación en tercer grado y acto sexual delictivo en primer grado por agredir a dos mujeres, Mann y Haleyi. Weinstein fue absuelto de dos cargos de agresión sexual predatoria, que surgieron de la afirmación de la actriz Annabella Sciorra de que la violó a finales de 1993. El caso fue anulado en relación con los fiscales de Manhattan que llamaron a otras tres acusadoras (Dawn Dunning, Tarale Wulff y Lauren Young) para testificar sobre la conducta sexual inapropiada de Weinstein, por la cual no fue acusado.

Weinstein apeló su condena ante Aidala, y el tribunal les dio la razón, diciendo en su decisión: «La única prueba contra el acusado fue el testimonio de los demandantes, y el resultado de los fallos del tribunal, por un lado, fue reforzar su credibilidad y disminuir el carácter del acusado ante el jurado. Por otro lado, la amenaza de un contrainterrogatorio que resaltara estas acusaciones no comprobadas socavó el derecho del acusado a testificar”.

Durante el breve procedimiento judicial del 1 de mayo, Aidala arremetió contra los acusadores de Weinstein. “Tengo entendido que Jessica Mann está aquí; fue absuelto de todos los cargos graves contra [her],» él dijo. También afirmó, sin ninguna evidencia aparente, que Haleyi “cometió perjurio varias veces en el primer juicio”. En una conferencia de prensa posterior al procedimiento, Aidala dijo que él y su cliente sintieron una sensación de alivio.

Si hubiera una pesadilla de la que Donald Trump se despertara por la mañana en su cama, bañado en sudor, esta semana en la sala sin luz 1530, la sala de audiencias más grande del tribunal penal de Manhattan, estaría bastante cerca.

Trump debe quedarse quieto, desde la mañana hasta la tarde, debe escuchar, no debe decir una palabra. Él, entre todos, es el showman, el genio de los negocios, el mejor presidente que jamás haya tenido Estados Unidos, como siempre afirma. Pero nada de esto se aplica ya. Trump está solo. No es dueño de su tiempo. Un juez decide cuándo puede ir al baño. Se sienta frente a doce jurados, gente corriente de Manhattan, que decidirán si es culpable o no. Quizás en seis semanas, si tiene suerte. Y ahora tiene que volver a levantarse. El juez Juan Merchán, demócrata, entra a la sala.

Lunes 22 de abril

Es el primero de cuatro procesos penales que ahora se inician contra Trump, expresidente y nuevo candidato presidencial republicano. Se considera que el caso se encuentra en un terreno particularmente inestable y es complicado: se dice que Trump pagó dinero para que callara a una actriz porno con la que supuestamente tuvo relaciones sexuales en octubre de 2016, unas semanas antes de las elecciones presidenciales. elección. Según la acusación, el dinero se registró intencionadamente de forma incorrecta como honorarios legales y en varios tramos. Trump quería encubrir el asunto, por lo que ocultó información al electorado.

Y así, la acusación de falsificar documentos comerciales influye en las elecciones presidenciales. Pero eso primero hay que demostrarlo. Trump cree que todo esto es una tontería, un juego de preparación. “Todos estos son procedimientos de Biden, esto es una interferencia electoral”, dice a las cámaras de televisión en el pasillo fuera de la sala del tribunal. Por supuesto, se refiere a las próximas elecciones presidenciales de noviembre.

Trump sigue siendo poderoso e incluso considerado peligroso. Incluso antes de que comience el juicio, el jurado número 9 solicita una entrevista al juez. Merchan lleva a la mujer a su camerino, los fiscales, el abogado defensor de Trump y un funcionario judicial aparecen como testigos. Te sientas o te paras en la pequeña habitación. El jurado tiene que quitarse la carga de encima.

La mujer dice que se publicó en línea que vivía sola. “La gente descubrió que era yo. ¿Tengo que preocuparme por mi seguridad? Merchan intenta calmar al jurado. Es un juez penal experimentado. Pero todo el mundo conoce el riesgo: los partidarios de Trump podrían atacar a un miembro del jurado si se conociera su identidad.

Afuera del salón está sentado Trump, una figura corpulenta con hombros caídos y su cabello decolorado brillando entre la multitud. Mira en silencio a Matthew Colangelo, el fiscal, que fundamenta las acusaciones con gran entusiasmo. Todo depende de la apertura, dicen los expertos del proceso; el 80 por ciento del jurado emitirá su veredicto después de que la acusación y la defensa hayan presentado su versión del caso. Por lo tanto, los abogados tienen que dar un gran golpe desde el principio.

“Fue un fraude electoral. “¡Sencillo y conmovedor!”, grita Colangelo. “Tengo que arruinarles el suspense”, dijo al jurado el principal abogado defensor de Trump, Todd Blanche: “No hay nada malo en intentar influir en una elección. Se llama democracia». Trump enfrenta cuatro años de prisión si es declarado culpable. Según una encuesta, el 50 por ciento de los votantes lo consideraba inadecuado para otro mandato como presidente si fuera declarado culpable. El primer día del juicio termina temprano; uno de los miembros del jurado tiene una cita con el dentista.

Martes 23 de abril

La fiscalía ya ha contabilizado diez violaciones de la orden judicial que prohíbe la expresión. El undécimo llega por la mañana. Trump no puede contenerse y, antes del inicio de las negociaciones, arremete contra su ex abogado y «reparador» Michael Cohen, su hombre para todo, en una entrevista televisiva. Le había pagado el dinero para mantener su silencio a la estrella porno Stormy Daniels.

Anteriormente había llamado a Cohen y Daniels “sórdidos” en una publicación en su red social Truth Social. El juez se lo había prohibido. Trump no debería intimidar a testigos, jurados y funcionarios judiciales. Ahora la fiscalía exige consecuencias, posiblemente una pena de prisión inmediata.

Los abogados comienzan a tener conversaciones confidenciales con el juez y Trump de repente se encuentra solo en el banquillo. La situación le parece difícil de soportar. Se mueve en su silla, balancea la cabeza hacia adelante y hacia atrás, con los ojos deprimidos.

Cuando comienza el intercambio de golpes por la “orden de silencio”, la prohibición de hablar, el principal defensor de Trump no puede refutar las acusaciones. Es el día en que Todd Blanche cae. El juez Merchan está enojado: «Usted, señor Blanche, pierde toda credibilidad en este tribunal». El juez planea tomar una decisión la próxima semana sobre las continuas violaciones de la «orden de silencio» por parte de Trump.

Entra David Pecker, el ex editor del National Enquirer, el tabloide estadounidense más famoso, que ahora tiene 72 años. Es testigo de la acusación y explica el acuerdo que hizo con el empresario inmobiliario y presentador de televisión: si Pecker se entera de historias que podrían perjudicar a Trump, se comprarían los derechos y la historia desaparecería del mercado; se llama «atrapar y matar». .» el procedimiento. Stormy Daniels fue uno de esos casos. Fue silenciada con 130.000 dólares. La modelo de Playboy Karen McDougal fue otro caso de 150.000 dólares. También amenazó con hablar de una aventura con Trump. Trump no mira a Pecker. Las cosas no le van bien ese día.

Al final de la audiencia, camina pesadamente hacia el pasillo donde barras de metal delimitan una pequeña área donde Trump puede hablar con la prensa. El hombre de 77 años está frustrado. «Me mantienen en la sala del tribunal todo el día (hace mucho frío, por cierto) y él está afuera haciendo campaña», se queja Trump, en referencia a su rival Joe Biden, el presidente en ejercicio. «Ésta es una situación injusta».

miércoles 24 de abril

Sin juicio, Trump está libre, pero no puede deshacerse del poder judicial. El estado de Arizona también está iniciando un proceso penal. Están acusados ​​colaboradores cercanos del expresidente y once miembros del Partido Republicano que querían revertir la derrota de Trump en 2020. Trump es nombrado “cómplice 1 no acusado”.

Mucho después de medianoche, vuelve a provocar disturbios en Truth Social, quejándose de las manifestaciones pro palestinas en las universidades estadounidenses. No dormirá lo suficiente para el día siguiente con el juez Merchan. Lo llama el «juez en conflicto» porque Merchan es demócrata y cuya hija Loren también trabaja como asesora política para la campaña electoral de la vicepresidenta Kamala Harris.

Jueves 25 de abril

La caravana de Trump hace una parada en el sur de Manhattan en el camino desde la Torre Trump en la Quinta Avenida hasta el palacio de justicia. El día comienza con una aparición de campaña en una obra en construcción en Midtown. “¡Queremos a Trump!”, gritan los trabajadores de la construcción. Trump firma cascos y gorras rojas MAGA, se aplaude y aprieta el puño en el aire. Podría ser reelegido presidente en seis meses. Ahora es un acusado humilde, aunque llega al tribunal penal en un convoy de limusinas negras con guardaespaldas del gobierno para garantizar su seguridad y sentarse detrás de él en la sala del tribunal.

La asistencia es obligatoria para Trump. El juez Merchan tampoco le permitió viajar a Washington ese día para una audiencia en la Corte Suprema. Se trata de mucho más que pedir silencio a una actriz porno: la Corte Suprema quiere decidir si un presidente estadounidense disfruta de inmunidad ante un proceso penal y en qué medida. El veredicto no se espera hasta dentro de algunas semanas. Podría liberar a Trump de otros casos penales relacionados con fraude electoral y conspiración.

David Pecker, el pequeño y simpático editor, también está sentado en el estrado de los testigos en el pabellón 1530. Aprendemos que Trump es un hombre de negocios tacaño. Alguien que no le paga a su ayudante Cohen ningún gasto de almuerzo. Y todos tiemblan ante ello. Pero Pecker lo llama su amigo y mentor. Trump le dio chismes y lectores.

Se discute el acuerdo de Pecker con el poder judicial para renunciar al procesamiento, un detalle que se desconocía anteriormente. Trump de repente se anima. Sacude la cabeza y susurra algo a sus abogados: Emil Bove a la izquierda, Blanche a la derecha, luego Susan Necheles, la abogada de la mafia de Nueva York que se hizo famosa defendiendo a Venero Mangano, alias Benny Eggs. ¿Pecker puede hacerle daño ahora?

Luego llega la hora del almuerzo, Trump compra provisiones en un McDonald’s. Se le reserva una sala lateral en la sala del tribunal. Se dice que los empleados de Trump gastaron 500 dólares en hamburguesas solo el lunes.

La tarde pasa con Pecker siendo interrogado. El defensor de Trump, Bove, lo reprende. ¿Lo que queda? “Un testimonio increíble, fantástico”, dice Trump más tarde, poniendo todo a su favor. Él llama a Pecker un «buen tipo». El editor no sólo ayudó a Trump suprimiendo historias escandalosas, sino también a otras celebridades políticas como Arnold Schwarzenegger. ¿Dónde está el problema?

Viernes 26 de abril

El último día de la semana. Como siempre, Trump ingresa al juzgado en 100 Center Street por una entrada lateral. Esto tiene como objetivo protegerlo de los medios y hacer que la apariencia sea menos humillante. Pero al mismo tiempo se queja de las barreras en las calles que mantienen alejados a sus seguidores: «Aquí todo está apretado como un chaleco abotonado hasta arriba». Es el precio de un acontecimiento histórico. Nunca antes un presidente estadounidense había sido juzgado.

Dentro de la sala, sin embargo, el aire del proceso parece haberse apagado. Todavía picoteo, todavía interrogatorio. Cuanto más dura la encuesta, más agotados parecen los participantes.

Los ojos de Trump se cierran, luego se recupera, susurra algunas palabras a uno de sus abogados y se hunde en su silla. Los miembros del jurado no mostraron signos de emoción durante todo el día, y sus cabezas siguieron atentamente el ping-pong de preguntas y respuestas. Ahora escriben menos en sus cuadernos y tabletas. Pero, ¿cómo sería sentarse frente a un expresidente a pocos metros de distancia, verlo indefenso y, sobre todo, tener que juzgarlo?

Por la tarde, poco antes de que finalice este día de juicio, la vida vuelve a la vida. La fiscalía llama al estrado de los testigos a Rhona Graff, colega cercana de Trump desde hace mucho tiempo. Cualquiera que quisiera ser el anfitrión en la Trump Tower de Nueva York tenía que pasar por alto a Graff. Se pretende demostrar que el nombre Stormy Daniels estuvo alguna vez en el calendario de citas. Ella también. Pero, sobre todo, habla de lo emocionante que fue trabajar con Trump y de lo justo y respetuoso que fue como jefe. Es la primera vez esta semana que Trump sonríe. No tendrá mucho de qué reírse. La próxima semana Trump volverá a la habitación 1530.

Un artículo del «»

Alvin Bragg, fiscal de distrito de Manhattan, quiere reunirse con el director ejecutivo de YouTube, Neal Mohan, para discutir por qué el sitio web permite la publicación de vídeos sobre cómo fabricar «armas fantasma» y por qué su algoritmo los está empujando a los espectadores menores de edad que ven contenido de videojuegos. Las armas fantasma son armas de fuego ensambladas utilizando piezas impresas en 3D o componentes comprados como kits. Eso significa que no tienen números de serie, lo que los hace casi imposibles de rastrear, y no necesitan ningún tipo de verificación de antecedentes para adquirirlos.

En una carta enviada a Mohan (PDF) solicitando una reunión, Bragg hizo referencia a un estudio realizado por Tech Transparency Project en 2023, en el que creó cuatro cuentas de prueba de YouTube y les proporcionó los perfiles de niños de 14 y 9 años. Niños. Aparentemente, después de reproducir al menos 100 videos de juegos, el algoritmo de YouTube comenzó a recomendarles videos instructivos sobre cómo hacer armas fantasma. No importa si solo hubieran visto, digamos, Obligaciones videos de juegos y nunca había interactuado con ningún contenido que incluyera armas reales. YouTube todavía subía contenido de armas reales a sus cuentas, así como otros videos relacionados con la violencia, como tiroteos en escuelas y asesinos en serie, incluso si se suponía que eran menores. Bragg también llamó la atención de YouTube sobre el hecho de que los tutores no tienen forma de desactivar las recomendaciones del sitio web en los controles parentales.

Muchos jóvenes investigados por posesión de armas en la ciudad de Nueva York dijeron que aprendieron a fabricar armas fantasma en YouTube, escribió Bragg. Si bien el sitio web elimina esos videos cuando son señalados por grupos de seguridad de armas, el fiscal del distrito dijo que YouTube debería ser más proactivo a la hora de eliminarlos, debería asegurarse de bloquear su carga en el futuro y debería brindar a los espectadores una forma de desconectarlos. recomendaciones. Especialmente porque el sitio web tiene una política que prohíbe subir videos con la intención de vender armas de fuego o instruir a los espectadores sobre cómo fabricarlas. youtube dijo Noticias diarias de Nueva York en un comunicado que «revisará cuidadosamente» los videos que el fiscal de distrito de Manhattan comparte con la compañía y que sigue comprometido a «eliminar cualquier contenido que viole [its] políticas.»

Joe Hall ha sido nombrado presidente y director ejecutivo de Manhattan Neighborhood Network, una organización cultural galardonada. La organización sin fines de lucro es también el centro de medios comunitario más grande del país y supervisa dos instalaciones de última generación en Hudson Yards y East Harlem. En su nuevo cargo, Hall tiene la tarea de establecer la visión de Manhattan Neighborhood Network y formar un equipo de desarrollo que pueda comercializar la organización, elevar su perfil y aumentar la financiación.

«Todo el mundo debería conocer este lugar», dijo Hall. Variedad. “Es una organización fantástica con recursos e instalaciones fantásticos, pero no hay suficientes personas que sepan lo que están haciendo. Quiero cambiar eso.»

Hall es mejor conocido por fundar la organización sin fines de lucro Ghetto Film School en 2000. Amplió la organización desde sus orígenes en el sur del Bronx, agregando ubicaciones en Los Ángeles y Londres con la ayuda de aliados como el gurú de las comunicaciones Matthew Hiltzik, la vicepresidenta ejecutiva de Sony Music, Tiffany R. Warren, la directora de Bloomberg Associates, Katherine Oliver, el director de Wieden+Kennedy, Neal Arthur, la fundadora de Greater NY, Cheryl Cohen Effron, James Murdoch de Lupa Systems, la ganadora del Tony Sarah Jones y una lista de directores y productores que incluyen a David O. Russell y Lee Daniels. , Melina Matsoukas y Spike Jonze. Hall se mudó por primera vez al sur del Bronx como trabajadora social. Trabajó en proyectos de reubicación de personas sin hogar, capacitación laboral, desarrollo juvenil, educación y salud.

Manhattan Neighborhood Network supervisa los canales de televisión de acceso público del municipio y llega a unos 400.000 suscriptores de cable en la ciudad. Sus producciones también están disponibles en más de 29 estados y en países como Filipinas y República Dominicana a través de transmisiones en vivo y archivos en línea.

«Tenemos una capacidad de distribución que la mayoría de las organizaciones no pueden ofrecer», afirma Hall.

Además, la organización alberga el Centro de Educación en Medios de la Ciudad de Nueva York, que brinda capacitación en producción de videos, medios emergentes, edición, podcasting y transmisión. Hall espera utilizar los recursos de Manhattan Neighborhood Network para brindar a una gama más diversa de artistas y cineastas acceso a las herramientas que necesitan para realizar sus películas, podcasts y programas.

«Quiero brindar oportunidades a muchas personas que están subrepresentadas en nuestra comunidad artística», dice Hall.

Foto (de izquierda a derecha): Bradley Cooper, David O. Russell, Joe Hall y Brian Grazer

La adaptación de Zack Snyder de la serie limitada fundamental de DC Comics vigilantes cumple 15 años este mes y sigue siendo tan divisivo como siempre. Hay muchas razones para ello, pero si está buscando una entrada fácil al debate, el gran paquete azul del Doctor Manhattan es un excelente lugar para comenzar.

Relacionado: Watchmen sigue siendo la mejor película de superhéroes

Cualquiera que recuerde el alboroto en torno a la serpiente pantalón de Manhattan sabe exactamente de qué estoy hablando. La decisión de Snyder de seguir vigilantes El liderazgo de los creadores Alan Moore y Dave Gibbons y hacer que el buen doctor dejara que todo pasara el rato fue, como era de esperar, un tema de conversación importante en 2009. No solo porque Snyder mostró el paquete de Manhattan en la pantalla. La gente estaba (y si Reddit sirve de guía, todavía lo está) increíblemente obsesionada con el tamaño de dicho cerdo también.

Moore y Gibbons describieron al Doctor Manhattan con un miembro «discreto»; Inspirada en esculturas clásicas, es una línea única que, por diseño, no llama la atención. Por el contrario, Snyder y el vigilantes El equipo de efectos visuales colocó un schlong en la pelvis de Manhattan que es (y dejemos de lado aquí cualquier cruce de piernas incómodo y risas nerviosas) llamativamente grande.

Para algunos fanáticos, esto fue una señal de que Snyder no «entendió» vigilantes. Para otros, significó que el cineasta entendió perfectamente los pequeños (o no tan pequeños) ajustes necesarios para trasladar la historia de Moore y Gibbons a la pantalla. Y así, la gigantesca basura del Doctor Manhattan se convirtió rápidamente en la prueba de fuego (incluso la mancha de Rorschach) para la percepción general que la gente tenía de Snyder. vigilantes.

El gran paquete del Doctor Manhattan son los vigilantes de Snyder en miniatura

Después de todo, la ferviente discusión que rodea las partes privadas del Doctor Manhattan hasta el día de hoy refleja perfectamente el continuo ir y venir sobre vigilantesLa calidad como adaptación. Tanto los detractores como los defensores de ambos plantean algunos argumentos sólidos. Por ejemplo, los defensores de la gran pantalla de Manhattan elogian con razón a Snyder por tener el coraje de hacer una superproducción de superhéroes incondicionalmente no convencional. No hay nada más atrevido que dejar caer una polla frontal completa en una salida con capa y medias. Si fue impactante en 2009, es francamente refrescante en un panorama cinematográfico dominado por una película más desinfectada al estilo de Marvel Studios.

Paradójicamente, también se podría argumentar que Snyder animando al miembro de Manhattan fue una decisión comercial inteligente. Piénselo: ¿cómo reaccionaría el espectador medio si vigilantes¿La figura resplandeciente y divina apareció en el cuadro con un apéndice de tamaño más modesto? Probablemente se reirían. Sí, es grosero, y sí, dice más sobre lo que nosotros, como sociedad, pensamos sobre el sexo y la imagen corporal que sobre la caracterización de Manhattan de Moore y Gibbons. Pero nada de eso importa si el público está demasiado ocupado recorriendo los pasillos para apreciar lo que la desnudez de Manhattan dice sobre su creciente desapego de la humanidad.

Relacionado: Alan Moore de Watchmen está donando todos sus derechos de pantalla a Black Lives Matter

¿Un gran doctor Manhattan contradice los cómics de Watchmen?

Snyder tomó otras decisiones similares con mentalidad comercial en otras partes de la película. De reforzar vigilantesDesde las escenas de lucha hasta reducir su gran recompensa a algo un poco más fundamentado, Snyder sabía de forma innata qué funcionaría bien fuera de la base de fans de los cómics. ¿Es una pena que se haya visto obligado a realizar estos cambios? Seguro. Pero dada la fidelidad con la que el resto de la película sigue su material original (a veces hasta el extremo), más peleas y menos monstruos calamares parecen una compensación justa.

Dicho esto, los no encubiertos de Snyder vigilantes Argumentaré que un Doctor Manhattan bien dotado (y otros cambios similares) es simplemente el director que se entrega a sus propias sensibilidades descomunales. Parte del atractivo de Snyder como cineasta es su enfoque grandilocuente. La escala es operística, la acción es dinámica (y violento), y sí, los wangs son gruesos. Pero para un devoto del trabajo original de Moore y Gibbons, esto está completamente en desacuerdo con vigilantesLa versión moderada, a menudo poco halagadora, del género de superhéroes. Para ellos, Snyder vigilantes es sólo superficialmente fiel a su texto central y lo traiciona en su manejo (si se me permite la expresión) del paquete de Manhattan.

Al Doctor Manhattan de Moore y Gibbons no le molestan en absoluto preocupaciones terrenales como las proporciones de su pene. Es un subproducto de su cuasi divinidad y subraya su arco general. Entonces, ¿Snyder ha debilitado inadvertidamente dicho arco al presentar implícitamente su Manhattan como más consciente del tamaño? Sí, al menos si eres un purista de los cómics. Para todos los demás, el descenso del ex Jon Osterman hacia (y eventual ascenso de) la apatía todavía está ahí en la pantalla, independientemente de cuán grande sea su Johnson.

Relacionado: Peacemaker muestra que James Gunn siempre ha entendido a Watchmen

La subjetividad de la zona de trajes de baño del Doctor Manhattan es eterna

Nuevamente: ninguno de los lados de este argumento es correcto; todo es subjetivo. Quien argumente de manera más convincente a favor o en contra de la enorme virilidad del Doctor Manhattan en el vigilantes La película es la ganadora, hasta que llegue la siguiente persona. Es por eso que este aspecto de la adaptación de Snyder es tan indicativo de la visión más amplia vigilantes discurso: ambas partes creen firmemente en sus argumentos y tienen recibos que los respaldan. Y eso es genial; Un ida y vuelta robusto y fandoms apasionados son de lo que se trata el cine. Nosotros debería discutir sobre vigilantestanto ahora como en 2009. Siempre y cuando nadie involucrado se comporte como un idiota del tamaño de Manhattan, claro.

Watchmen se transmite actualmente en Max.

---

Donald Trump irá a juicio el próximo mes en Manhattan para enfrentar los primeros cargos penales presentados contra un expresidente, luego de que un juez rechazara el jueves sus esfuerzos para que se desestimara el caso.

Trump llegó en avión para la audiencia y entró a la sala del tribunal del juez Juan Merchan a las 9:30 am acompañado por un equipo de abogados defensores encabezados por Todd Blanche, un exfiscal federal, y Susan Necheles, una experimentada abogada defensora penal en la ciudad. Poco después de que comenzara la audiencia, Merchan anunció enérgicamente que todas las mociones de la defensa habían sido denegadas.

“En este punto puedo informarles que avanzamos hacia la selección del jurado el 25 de marzo”, dijo Merchan, luego de mencionar que tuvo dos conversaciones para coordinar con la jueza Tanya Chutkan sobre el caso penal federal pendiente contra Trump en Washington, DC.

La decisión de Merchan significa que Trump, el favorito republicano para la presidencia, será juzgado durante al menos varias semanas durante el apogeo de la campaña primaria, mientras su rival Nikki Haley intenta desesperadamente aguantar.

Blanche protestó por la fecha del juicio en marzo, citando el calendario de las primarias y otros juicios, incluido el caso de los documentos de Mar-a-Lago, que técnicamente tiene una fecha de juicio en mayo. Dijo que Trump y su equipo habían sido colocados en una “posición imposible”.

«Es completamente una interferencia electoral decir que ‘vas a sentarte en esta sala del tribunal en Manhattan’ cuando no hay ningún motivo para ello», dijo Blanche, refiriéndose al calendario de campaña. “¿Qué pasa con sus derechos?”

Más tarde, después de hablar con Trump, Blanche volvió a suplicarle a Merchan.

«Nos oponemos enérgicamente a lo que está sucediendo en esta sala del tribunal», dijo. “El hecho de que el presidente Trump vaya a pasar los próximos dos meses trabajando en este juicio en lugar de estar en la campaña electoral para presidente es algo que no debería suceder en este país”.

Merchan preguntó: «¿Cuál es su argumento legal?»

“Ese es mi argumento legal”, respondió Blanche.

«Ese no es un argumento legal», dijo Merchan. “Nos vemos el 25 de marzo”.

Después de que se suspendió la sesión, Trump supuestamente dijo que estaría en la corte durante el día y haciendo campaña por la noche, contradiciendo ligeramente el caso de su propio equipo legal minutos antes de que no podía hacer ambas cosas a la vez.

El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cuya oficina está a cargo del caso, dijo en un breve declaración estaba “contento” con la decisión.

Durante meses pareció que el caso de Bragg entraría en conflicto con el juicio del Departamento de Justicia contra Trump por su toma de poder después de perder las elecciones de 2020. Ese juicio, supervisado por Chutkan, está en suspenso mientras la Corte Suprema considera si escuchará la apelación de Trump de que es inmune al procesamiento. Perdió el mismo argumento en un tribunal inferior la semana pasada.

El camino hacia el primer juicio penal contra Trump comenzó en marzo pasado, cuando un gran jurado de Manhattan tomó la medida sin precedentes de acusar a un expresidente, formulando 34 cargos de falsificación de registros comerciales en su contra. Se alega que Trump ordenó a su ex abogado Michael Cohen organizar un pago para silenciar la acusación de la estrella porno Stormy Daniels de un romance con Trump durante los últimos días de las elecciones de 2016. Cohen ha afirmado que Trump luego le reembolsó los pagos, y los fiscales alegan que Trump intentó disfrazar el verdadero propósito del pago en los registros comerciales de la Organización Trump.

Genna Contino contribuyó a este informe.

Las estrellas están en la Semana de la Moda de Nueva York. Estamos hablando, por supuesto, de los TikTokers Jett y Campbell “Pookie” Puckett. Los influencers de Atlanta han convertido sus controles de ajuste virales en un caché de moda real, apareciendo en desfiles por toda la ciudad en los últimos días.

«Estoy a punto de ir a almorzar a Gramercy Tavern, luego ir a algunos desfiles de moda hoy y Pookie está en modo princesa», dijo Jett en TikTok durante el fin de semana, en caso de que hayas olvidado que estos dos tienen dinero de Gramercy Tavern.

“Acabamos de venir de Alice + Olivia; Era pura locura allí dentro”, dijo Jett en un video diferente. Esa noche, según él, “Princess Pookie” ascendió a “Queen Pookie” al usar un vestido de PatBO. Cuando Pookie dijo que acentuaba las perlas del vestido con su propio collar, Jett dijo que le encantaban «las perlas acentuadas».

Hasta ahora, parece que Pookie y Jett han asistido a espectáculos de PatBO, Alice + Olivia y Tory Burch. Pero, ¿cómo se comportarán estos melocotones de Georgia durante la tormenta de nieve del martes? Sólo podemos esperar que Pookie luzca absolutamente abrigado hoy.

Ya eran los canarios que anunciaban una crisis financiera inminente: pequeños bancos alemanes que se habían involucrado en el mercado inmobiliario estadounidense y, en última instancia, especulaban. En la crisis financiera de 2007, los pequeños fueron los primeros en sufrir IKB banco industrial alemán en problemas de los que casi nadie había oído hablar antes. ¿Se está repitiendo la historia?

En cualquier caso, los síntomas de la crisis del mercado de oficinas estadounidense son inequívocos. Y en las últimas semanas, varias instituciones alemanas han aumentado sus provisiones para posibles pérdidas por inversiones allí. El pequeño Deutsche Pfandbriefbank, que se especializa en la financiación de bienes raíces comerciales, se vio afectado.

El Fondo Monetario advierte sobre un círculo vicioso

Su cartera de préstamos se compone en un 15 por ciento de préstamos inmobiliarios comerciales estadounidenses, por lo que tienen la Las provisiones para riesgos han aumentado significativamente. Desde principios de año, la cotización de las acciones del banco Pfandbrief ha perdido una cuarta parte. En un comunicado del miércoles escribió: «A pesar de estas cargas, el banco Pfandbrief sigue siendo rentable, incluso en la mayor crisis inmobiliaria desde la crisis financiera». Esto marca la pauta. Los bonos del Aareal Bank también estuvieron bajo presión porque es comparativamente activo en el mercado inmobiliario estadounidense.

Estos impactos no son sorprendentes. Expertos del Fondo Monetario Internacional (FMI) escribió recientemente en un blog: “El aumento de los impagos en este sector podría restringir los préstamos y desencadenar un círculo vicioso de condiciones de financiación más estrictas, caída de precios y pérdidas para los bancos, lo que tiene un impacto negativo en el resto de la economía”.

Este es exactamente el destino que corrió el New York Community Bancorp, de tamaño mediano. En el cuarto trimestre tuvo que reservar 552 millones de dólares para posibles impagos de propiedades comerciales, frente a sólo 62 millones de dólares en el tercer trimestre. El precio de las acciones se ha desplomado en los últimos días un 60 por ciento y se han destruido miles de millones en activos.

Además de inmuebles para oficinas, el banco también ha financiado numerosos edificios de viviendas. Su valor se ha visto afectado debido a los aumentos de las tasas de interés. En Nueva York en particular, los alquileres suelen estar fuertemente regulados, de modo que un aumento en las tasas de interés no puede trasladarse fácilmente a los inquilinos. Sin embargo, esto ejerce presión sobre los propietarios y aumenta el riesgo de que ya no puedan pagar los préstamos.

El banco japonés Aozora también se ha visto muy afectado: el precio de sus acciones ha caído un tercio desde finales de enero. El instituto de Tokio tiene en sus libros 1.900 millones de dólares en préstamos para propiedades de oficinas estadounidenses en ciudades importantes como Chicago y Los Ángeles.

De acuerdo con la Firma de análisis S&P Global A mediados de 2023, los cinco grandes bancos europeos: Banco Santander, UBS, HSBC y Deutsche Bank concedieron juntos préstamos por valor de 36.000 millones de dólares para propiedades de oficinas en Estados Unidos. La participación de la UBS en esto asciende a 7,1 mil millones. Los préstamos para bienes raíces comerciales estadounidenses en la filial estadounidense de la UBS representan sólo el 3 por ciento del total de préstamos y están en gran parte garantizados. Así que no es un callejón sin salida si la crisis se limita al sector inmobiliario comercial estadounidense.

Existe el riesgo de nuevas pérdidas de valor.

Desde que la Reserva Federal comenzó a subir las tasas de interés en marzo de 2022, los precios de los bienes raíces comerciales en Estados Unidos han caído un 11 por ciento. Pero los expertos suponen que aún no se ha tocado fondo y existe el riesgo de nuevas pérdidas del 15 por ciento. En los próximos dos años, habrá que renovar préstamos por valor de 300.000 millones de dólares sólo para oficinas y propiedades comerciales. Esto podría resultar difícil dado el colapso del valor.

Hay una sencilla razón por la que las cosas están especialmente agitadas en Estados Unidos. A diferencia de las ciudades europeas, la gente de Nueva York o Los Ángeles no volvió a la oficina después del final del período de Corona. Los arduos desplazamientos en las principales ciudades estadounidenses reducen la calidad de vida de muchos estadounidenses. Por lo tanto, empresas como Amazon, Google, Zoom y Goldman Sachs tuvieron que ordenar a sus empleados que regresaran a la oficina, con un éxito desigual. Actualmente la norma es pasar dos o tres días en la oficina.

Las tasas de desocupación de oficinas en EE.UU. alcanzaron niveles récord a finales del año pasado. En San Francisco, según el Consultora Comercial Edge El 24 por ciento del espacio está vacío, unos buenos 4 puntos porcentuales más que hace un año. Incluso en Manhattan la tasa de desocupación es del 16,4 por ciento.

Bancos regionales vulnerables

Los bancos regionales de EE.UU. son especialmente vulnerables, como lo demuestra el New York Community Bancorp. De acuerdo con la Agencia de calificación Fitch Hay 1.900 instituciones en EE.UU. cuya exposición crediticia a bienes raíces comerciales es al menos tres veces mayor que su capital. En comparación con sus activos totales, los bancos más pequeños tienen el 25 por ciento, aproximadamente cinco veces más préstamos pendientes para propiedades comerciales que los grandes bancos, escribe el Fondo Monetario.

El colapso del valor del New York Community Bancorp recuerda la crisis bancaria regional de hace un año, que alcanzó su clímax con el colapso del Silicon Valley Bank. Esta crisis también agravó la situación del Credit Suisse, que finalmente fue absorbido por la UBS con apoyo estatal. Para evitar una reacción en cadena, la Reserva Federal estadounidense puso a disposición de los bancos una generosa liquidez. Este programa de ayuda finalizará ahora en marzo.

Esta es una señal clara de que el banco central no ve otra crisis en el horizonte. Tanto el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, como la secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, dijeron esta semana que consideraban que los problemas del sector inmobiliario comercial eran manejables, incluso si significaban estrés para las instituciones individuales. Por tanto, la gran pregunta es si, con estas pastillas sedantes, podremos volver a la normalidad o si los responsables pueden estar subestimando las dificultades.

Bloomberg informó por primera vez (los lectores pueden encontrar un muro de pago), la unidad estadounidense del Banco Industrial y de Comercio de China⁠—la más grande del mundo por activos totales⁠—fue golpeada por un ciberataque el miércoles por la noche, lo que la obligó a realizar negocios a través de un mensajero que llevaba un Memoria USB con detalles de la transacción.

El probable culpable fue Lockbit, una organización vinculada a Rusia que anteriormente hackeó a Boeing, ION Trading UK y el Royal Mail británico, continuando una tendencia de violaciones de ciberseguridad de alto perfil en grandes empresas como las sufridas por Nvidia en los últimos años.

Los manifestantes pro palestinos que formaban parte de una protesta más grande en Midtown Manhattan entraron al edificio del New York Times y ocuparon el vestíbulo esta noche.

Todo comenzó cuando lo que parecían miles de manifestantes portando banderas palestinas y carteles que decían “Palestina libre” y “Pongan fin a la ocupación ahora”, se reunieron afuera del edificio, cantando “cierrenlo” al unísono.

JUSTO EN: El edificio del New York Times en Nueva York fue asaltado por manifestantes pro palestinos que amotinaron y destrozaron un coche de policía.

¡Qué terrible ataque contra nuestros valientes periodistas y la democracia!

Los alborotadores pro palestinos pidieron “Gaza libre” y destrozaron el coche de policía con “KKK”… pic.twitter.com/2HQgAMnIeG

— X Posteridad (@NewXPosterity) 10 de noviembre de 2023

El vídeo de la escena mostró un coche de la policía de la ciudad de Nueva York con las palabras “Free Gaza”, “IDF” y “KKK” pintadas con aerosol en el costado.

#ROTURA Coche de la policía de Nueva York destrozado y etiquetado con “Gaza libre”, “FDI” y “KKK” frente al edificio del New York Times.

Esto se produce después de que miles de manifestantes pro palestinos marcharan desde Bryant Park y asaltaran el vestíbulo del edificio del NYT exigiendo un «alto el fuego ahora» en Gaza.

: Olga Fe… pic.twitter.com/5ZeTZ0P7UK

— Oliya Scootercaster (@ScooterCasterNY) 9 de noviembre de 2023

Algunos de los manifestantes se abrieron paso hasta el vestíbulo del edificio del Times y, según los informes, lo ocuparon durante aproximadamente una hora.

Según el Washington Post, el grupo estaba dirigido por un grupo de trabajadores de los medios llamado Writers Bloc. Una vez dentro, los miembros del grupo leyeron los nombres de miles de palestinos asesinados en Gaza desde que comenzó la guerra.

Lanzaron versiones de “The New York War Crimes”, un periódico simulado. El panfleto acusaba a los medios de “complicidad en el blanqueo de genocidio”. También exigió que la Dama Gris respaldara públicamente un alto el fuego en Gaza.

Una declaración obtenida del periódico por el New York Daily News decía: “El New York Times ha cubierto extensamente la guerra entre Israel y Hamas con equidad, imparcialidad y una comprensión constante de las complejidades del conflicto… Apoyamos plenamente el derecho de este grupo a expresar su punto de vista, incluso cuando no estamos de acuerdo con su caracterización de nuestra cobertura”.