Hablemos de viejas noticias: la Unión Europea ha vuelto a imponer una multa (por un total de 376,36 millones de euros) a Intel por violaciones antimonopolio que se remontan a décadas atrás.

Los observadores tecnológicos veteranos tal vez recuerden que el fabricante de chips recibió una multa mucho mayor, de más de mil millones de euros, por parte de la UE en 2009, al descubrir que Intel había abusado de su dominio en el mercado de chips para excluir a su rival AMD, pagando a los fabricantes y minoristas de PC para retrasar, cancelar o simplemente no vender productos que contengan chips de AMD.

La sanción masiva dio inicio a años de apelaciones legales. Algunas de las cuales siguen en curso (sí, en el Año de Nuestro Señor 2023). Pero Intel ya no está apelando un componente del cual, de ahí que la UE vuelva a imponer una multa (sustancialmente menos masiva) por ese elemento específico.

La evolución de hoy sigue a un fallo del año pasado del Tribunal General de la UE, después de una decisión de 2017 del máximo tribunal del bloque que devolvió el caso al tribunal inferior para su revisión, que anuló parte de la decisión original de la Comisión sobre los llamados “descuentos condicionales” ( también conocido como su afirmación de que Intel había otorgado reembolsos totales o parciales a los fabricantes de PC con la condición de que compraran todas o casi todas sus CPU x86 de Intel); pero confirmó la ilegalidad de las “restricciones desnudas” de Intel (es decir, pagar a los fabricantes de PC para que detengan o retrasen el lanzamiento de productos específicos que contienen CPU x86 rivales y limiten los canales de venta disponibles para estos productos).

Al mismo tiempo, el Tribunal General anuló la totalidad de la multa que la Comisión había impuesto en 2009, ya que no podía determinar el importe de la sanción relativa únicamente a restricciones manifiestas. Y así llegamos a la multa de hoy de 376,36 millones de euros (~400 millones de dólares), que, según la Comisión, refleja las “restricciones desnudas” que los jueces de la UE han confirmado que Intel aplicó ilegalmente.

¿Cuáles fueron exactamente las restricciones por las que Intel está siendo (re)multado? Aquí está el desglose de la Comisión:

• Entre noviembre de 2002 y mayo de 2005, Intel realizó pagos a HP condicionados a que HP vendiera computadoras de escritorio empresariales basadas en CPU x86 de su competidor AMD (i) sólo a pequeñas y medianas empresas; (ii) sólo a través de canales de distribución directos (en lugar de distribuidores); y (iii) que HP posponga seis meses el lanzamiento de su primer ordenador de sobremesa empresarial basado en AMD en Europa
• Intel realizó pagos a Acer condicionados a que Acer pospusiera el lanzamiento de un portátil basado en AMD desde septiembre de 2003 hasta enero de 2004.
• Intel hizo pagos a Lenovo condicionados a que Lenovo pospusiera el lanzamiento de portátiles basados ​​en AMD desde junio de 2006 hasta finales de 2006.

“Como resultado de esas restricciones, los fabricantes de computadoras detuvieron, retrasaron o impusieron restricciones a la comercialización de productos basados ​​en conjuntos de chips de un competidor, que habían planeado activamente y para los cuales había demanda de los consumidores. Por lo tanto, las restricciones manifiestas de Intel tuvieron un efecto perjudicial sobre la competencia en el mercado, al privar a los clientes de una opción que de otro modo habrían tenido”, añade la Comisión.

El monto de la multa que se vuelve a imponer a Intel se basa en los mismos parámetros que su decisión de 2009, según la Comisión: la reducción refleja el «alcance más limitado de la infracción» en comparación con esa decisión.

La UE todavía está apelando la otra conclusión del Tribunal General del año pasado de que la evaluación de la Comisión de los descuentos condicionales de Intel era incompleta y la decisión no demostraba suficientemente que los descuentos tenían la capacidad de restringir la competencia. Por lo tanto, no ha renunciado a la posibilidad de recuperar una parte mayor del importe de la multa anterior. Pero esa apelación sigue pendiente.

Las preguntas y respuestas de la Comisión sobre el último desarrollo del caso incluyen una pregunta que se pregunta por qué está imponiendo una multa por una infracción que “podría haber tenido un impacto limitado en el Espacio Económico Europeo (EEE) y 15 años después de que la infracción llegó a su fin”.

“El Tribunal de Justicia ha confirmado que la infracción supuso una infracción grave de las normas de competencia de la UE, con un impacto significativo en el EEE. (C-413/14P). La Comisión se compromete a hacer cumplir las normas de competencia de la UE y garantizar que tales prácticas anticompetitivas no queden sin sanción”, responde al respecto.

Lucha por pagos de intereses

El memorando también afirma que la Comisión reembolsó a Intel la totalidad de la multa «pagada provisionalmente» y los «intereses aplicables» el año pasado. Pero este aspecto de la saga también es objeto de acciones legales.

Esto se deriva de una decisión de 2021 del máximo tribunal del bloque que dictaminó que la Comisión debe pagar intereses de demora sobre las multas reembolsadas en casos antimonopolio anulados, que debería ser la tasa fijada por el Banco Central Europeo para sus principales operaciones de refinanciación, más 3,5 puntos porcentuales.

El verano pasado, Intel presentó debidamente una reclamación por 593 millones de euros en intereses de la UE, que, según afirmaba, se había negado a reembolsar los intereses de demora sobre la sanción anulada. Aunque esos procedimientos han sido suspendidos en el Tribunal General a la espera de una decisión final del Tribunal de Justicia de la UE sobre los recursos de la Comisión en dos casos ante el TJUE.

El año pasado el ejecutivo de la UE también adoptó una propuesta para una modificación específica del Reglamento Financiero del bloque que incluye una propuesta de que las multas pagadas provisionalmente y posteriormente anuladas o reducidas por el TJUE deberían ser reembolsadas con un interés al tipo aplicado por el Banco Central Europeo a sus principales operaciones de financiación incrementado en 1,5 puntos porcentuales.

[Warning: The below contains MAJOR spoilers for Manifest Season 4 Part 1.]

“Vuelo 828, el regalo que sigue dando”, dice Michaela Stone (Melissa Roxburgh) en un momento de la primera mitad de ManifiestoLa última temporada de ‘s, y ¿sabes qué? Después de ver los primeros 10 episodios repletos, estamos agradecidos por eso, y por la salvación de Netflix, porque mucho sucede

Los 828ers se están acercando cada vez más a la fecha de su muerte, el 2 de junio de 2024 (los que regresan vuelven por el tiempo que estuvieron fuera), pero eso no es solo para ellos, como aprenderán en la temporada 4, parte 1. Otros momentos clave: Zeke (Matt Long) se sacrifica para salvar a Cal (Ty Doran), el gobierno decide detener a todos los pasajeros en suelo estadounidense y Angelina (Holly Taylor) queda libre para causar estragos (teñidos de zafiro).

Siga leyendo mientras el elenco analiza esos giros y más y se burla de lo que se avecina en los episodios finales del drama.

Construyendo a un Sacrificio

Durante estos 10 episodios, las habilidades empáticas de Zeke evolucionaron, hasta el punto de que pudo usarlas para salvar a un Cal moribundo. “En noviembre, antes de que empezáramos a filmar, almorcé con Jeff Rake, el creador, y él me contó sobre toda la Temporada 4, incluido ese momento, y tuve escalofríos durante el almuerzo y fue emotivo incluso porque es un narrador increíble. y porque amo tanto a Zeke”, dijo Long a TV Insider. “Cuanto más tiempo interpretas a un personaje, más cerca te sientes de él”.

Porque sabía que eso vendría, sabía que todo se estaba construyendo. “Esta temporada, ha pasado por una verdadera montaña rusa, similar a la primera y segunda temporadas. En la temporada 3, estaba mucho más centrado, zen, observador y presente. Este año comienza de esa manera, pero luego tiene muchos altibajos, y estaba muy agradecido de tener eso. Me encantan esas cosas”, dijo Long. “Estoy realmente orgulloso de ello. Pero el último episodio fue increíblemente emotivo solo de leer. Lo amo tanto y lo siento tan profundamente por él que con solo leer el guión, uno se conmueve hasta las lágrimas y se emociona. Te estás despidiendo de él de alguna manera.

¿Pero es eso realmente un adiós? “Ya sabemos que Manifiesto tiene muchos flashbacks, especialmente en la Temporada 4. Ya sabemos que tenemos toneladas de cosas sobrenaturales sucediendo. Cualquier cosa podría pasar”, bromeó Long sobre volver a verlo.

Las piedras deben llorar de nuevo

Zeke compartió un adiós desgarrador con su esposa, Michaela, por teléfono. “He hecho esta broma: Zeke ha muerto muchas veces. Él realmente lo empujó, así que en este punto ella dice, ‘solo vete’”, bromeó Roxburgh. “No, obviamente es muy, muy devastador y especialmente la forma en que se va está tan entrelazada con la historia de Manifiesto y la mitología y el hecho de que sea tan empático con su muerte y el hecho de que se sacrifique por Cal es enorme. Creo que Michaela sabe que es por el bien de todos, pero no quita el dolor de perder a alguien. Y creo que acaba de experimentar tanto dolor y sabe lo que se avecina, que lo deja de lado para averiguar la fecha de la muerte”.

Su hermano Ben todavía está de duelo por la pérdida de su propia esposa (Grace de Athena Karkanis, asesinada al final de la temporada 3), y él «intentará estar allí para [Michaela] tanto como pueda”, dijo Josh Dallas sobre su personaje. “Creo que para cuando llegamos a 410, él no ha comenzado a salir de su dolor, sino a profundizar más en él para encontrar una manera de vivir con él. Creo que él estará disponible para ella y será su hermano y su amigo y siempre estará ahí para ella. Pero por supuesto en verdad Manifiesto estilo, [Episodes] Del 11 al 20 crean otros obstáculos entre esos dos y cuánto pueden estar ahí el uno para el otro”.

También afligido: Cal, quien ha estado cerca de Zeke desde el principio y comenzó la temporada lamentando la pérdida de su madre. “Ahora está magnificado”, explicó Doran. “Cal, en el transcurso del programa, se ha visto en muchas situaciones en las que tiene que tomar decisiones realmente difíciles y otras personas tienen que tomar decisiones difíciles y hay mucha fe, esperanza y energía puestas en él para resolver todos los problemas. de esto para todos. Después de que Zeke muere, eso es solo otra cosa que le pesa: ¿Valgo la pena? ¿Valgo yo todo esto? ¿Puedo ser la persona que necesito ser para que todo esto salga como se supone que debe ir? ¿Puedo ser quien se supone que debo ser?

Las relaciones complicadas de Jared

Hay capas en bastantes de las relaciones en la vida de Jared (JR Ramírez) en la temporada 4. Él y su ex Michaela regresan a un buen lugar después de la incomodidad que creó al decirle que esperaba que Zeke estuviera muerto (debido a hasta la fecha de su muerte, a la que sobrevivió). Y en esos primeros 10 episodios, los dos hombres estaban en los mejores términos que jamás hayan estado.

“Han pasado por mucho y Jared ha puesto su corazón y su alma en proteger a esta mujer que ama. Al final del día, creo que todo lo que él quería era que ella fuera feliz, y si no es con él, entonces… Los escritores hicieron un gran trabajo al traer los paralelos de lo que han pasado Jared y Zeke. por su amor por Michaela. Ahora ves este vínculo, una especie de aceptación entre estos dos hombres y una mini amistad”, según Ramírez. “Creo que los escritores hicieron un trabajo hermoso al poder mostrar la humanidad de estas dos personas, realmente al final del día, simplemente siendo honestos y veraces y amorosos y queriendo proteger a la misma persona y solo una persona puede ganar. ”

Pero Jared no estaba exactamente soltero en la temporada 4, aunque él y Drea (Ellen Tamaki), la ex pareja de Michaela, insistieron en que las cosas eran casuales. (No te preocupes: Drea le dijo a Michaela. Girl code.) “Me encanta la dinámica que tienen este año”, compartió Ramírez. “Ellen es increíble. Es muy divertido jugar con ella. Se ha convertido en una querida amiga y es súper talentosa y realmente puedes ver que esa historia evoluciona este año entre ambos. Tienen un papel muy complicado en ayudar a los Stones con toda esta inminente fecha de muerte”.

Aún así, “Jared parece que no puede quedarse con una niña por más de unas pocas semanas. Jared necesita recibir asesoramiento sobre lo que está haciendo mal”, se rió. “Él necesita una victoria”, estuvo de acuerdo Long.

Un regalo cruel para Ben

Angelina pudo crear vocaciones después de poner sus manos en el zafiro, e hizo que Ben viera a Grace para engañarlo para que le trajera a Eden después de haber rescatado a su hija de su secuestrador.

“Ese fue un gran momento en el que Athena regresó y tuvimos esta gran escena juntos”, dijo Dallas. “Fue tan agradable tener a Athena de vuelta y tener ese personaje incluso por una fracción de segundo haciendo que Ben creyera que era ella. Fue emotivo, desgarrador, encantador y un gran día en el set porque Athena estaba allí”.

¿Se puede salvar el bote salvavidas?

Los Stones y sus aliados ahora deben salvar el mundo ya que la fecha de la muerte no es solo para los pasajeros. “Hay mucho en juego, especialmente para alguien como Vance, que ha pasado toda su vida lidiando con el mundo racional”, explicó Daryl Edwards. “Siempre hay una respuesta racional para todo. Y ahora estás hablando de piezas del Arca de Noé y volcanes y lava en Manhattan. Para Vance, es como tratar de subirse a un subibaja”.

Pero bueno, al menos tienen a Ben y Michaela capitaneando el bote salvavidas. “A medida que avanzamos, creo que vemos a Ben y Michaela siendo Ben y Michaela, y creo que son más fuertes, más sabios y más decididos, y vuelven a estar juntos”, confirmó Dallas.

Y no son los únicos Stones que hacen cosas. Cal y su hermana Olive (Luna Blaise) están de vuelta en la misma página después de un comienzo de temporada difícil. Cuando comienza la segunda mitad, «están bastante apretados», según Blaise. “Tienen una buena idea de ‘es hora de irse’. Realmente nos estamos metiendo en todo el misterio y todo el mundo está volviendo a ponerse de pie».

Doran estuvo de acuerdo y agregó: “Es salvaje, pero es consistente. Establecimos muy bien en la primera mitad cuánto admira Cal a su hermana y cuánto confía en ella y cómo trabajan juntos para lograr el mismo objetivo. Parte 2, nos vamos a las carreras. Estamos resolviendo todo”.

Eso es bueno, porque gracias a que la Dra. Gupta (Mahira Kakkar) traicionó a Saanvi (Parveen Kaur) y Vance, el gobierno invadió su base secreta al final de la Parte 1. “Ella quiere matar a la Dra. Gupta, y si Vance no fuera allí, probablemente lo habría hecho”, admitió Kaur sobre su personaje. Pero estamos más preocupados por la posibilidad de que Saanvi se esfuerce hasta el punto de agotarse que por matar a alguien más. «Definitivamente, finalmente tiene ese colapso más adelante en la temporada y termina haciendo algunas cosas bastante arriesgadas», advirtió Kaur.

Pero quizás no deberíamos descartar que Vance pueda sacarlos de esa difícil situación. “Eso es lo que me sorprende de Vance. Parece que siempre tiene un favor en el bolsillo trasero”, señaló Edwards. “Parece que a lo largo de su carrera ha hecho suficientes favores a otras personas dentro y fuera del gobierno que siempre tiene un recurso al que puede acudir”.

Por mucho que lo odien, Angelina es parte de ese bote salvavidas, pero ¿puede redimirse la joven cuyos crímenes incluyen asesinato (Grace) y secuestro (Eden)? “Siempre tengo la esperanza de que [she] puede ser”, dijo Taylor sobre su personaje. “Ella tiene este superpoder [with the sapphire] básicamente incrustado en su mano. Siempre esperas que cuando tengan tanto poder, se darán cuenta del efecto. Tendremos que ver. Pero definitivamente hace que sucedan cosas de nivel catastrófico. Es realmente un cambio de juego”.

ManifiestoTemporada 4 Parte 1, Transmitiendo ahora, Netflix