Quedan unos meses hasta que se presente el Dimensity 9400, y MediaTek ha anunciado oficialmente el Dimensity 9300+, convirtiéndolo en la variante más potente de su SoC insignia de 2023, el Dimensity 9300. El fabricante taiwanés de semiconductores sin fábrica ha mejorado su ya impresionante conjunto de chips. trayendo varias mejoras a la mesa, que descubrirá pronto cuando hablemos de las especificaciones detalladas.

El proceso de 4 nm de tercera generación de TSMC se utilizó para el Dimensity 9300+, con el silicio diseñado para gravar las operaciones de IA en el dispositivo.

Al igual que el Dimensity 9300, el Dimensity 9300+ no presenta núcleos de eficiencia y su Cortex-X4 funciona a 3,40 GHz ligeramente más alto que las velocidades de reloj de 3,25 GHz de la versión anterior de MediaTek. Los siete núcleos Cortex-A720 restantes funcionan a diferentes frecuencias, y el Dimensity 9300+ presenta un caché SLC L3 + de 18 MB. MediaTek afirma que trabajó en estrecha colaboración con TSMC y aprovechó el proceso de 4 nm de tercera generación de este último para producir en masa el último silicio, lo que le permitió desarrollar una versión más potente que ofrece un mayor rendimiento y al mismo tiempo muestra la misma eficiencia energética.

El Dimensity 9300+ también promociona un procesamiento de IA mejorado con respecto a la versión anterior gracias a la nueva tecnología de aceleración de decodificación especulativa NeuroPilot de MediaTek presente en el último motor de IA generativa de la compañía. El motor de IA APU 790 de alta capacidad permite que el último conjunto de chips admita modelos de lenguajes grandes (LLM) con parámetros 1B, 7B y 13B, con escalabilidad de hasta 33B. Con la aceleración de decodificación especulativa NeuroPilot habilitada, Dimensity 9300+ puede ejecutar LLM con siete mil millones de parámetros a 22 tokens por segundo, lo que lo hace dos veces más rápido en comparación con las soluciones actuales.

En cuanto a la GPU, el Dimensity 9300+ tiene una GPU ARM Immortalis-G720 de 12 núcleos que implementa un motor de trazado de rayos acelerado por hardware de segunda generación que puede ofrecer imágenes mejoradas mientras mantiene unos sólidos 60 FPS. MediaTek también se jacta de que su SoC insignia puede reproducir juegos en línea a 90 FPS en HDR mientras opera con una eficiencia mejorada en un 20 por ciento. En cuanto a almacenamiento, el Dimensity 9300+ es compatible con el estándar UFS 4.0 y, en cuanto a memoria, puede admitir hasta el estándar LPDDR5T con un ancho de banda máximo de 9.600Mbps.

También se agregan mejoras de eficiencia a la conectividad de la red, con el nuevo Sistema de Observación de Red (NOS) HyperEngine de MediaTek mejorando los aspectos Wi-Fi y celular, permitiendo hasta un 10 por ciento de ahorro de energía y hasta un 25 por ciento de ahorro de datos celulares. El módem 5G integrado puede alcanzar un rendimiento máximo de 7 Gbps, aunque es más lento que el último Snapdragon X70 de Qualcomm. El procesador de señal de imagen, o ISP, también se actualiza: el Imagiq 990 admite procesamiento RAW de 18 bits.

El nuevo ISP también tiene un motor de video de análisis semántico de IA incorporado para admitir videografía de IA avanzada con segmentación de 16 escenas y captura de video en tiempo real para reducir el ruido, aumentar el brillo y mejorar los colores. Vivo ya ha anunciado que sus X100s y X100s Pro funcionarán con Dimensity 9300+, lo que significa que los socios de MediaTek están perdiendo poco o ningún tiempo en llevar sus nuevos buques insignia al mercado.

La Comisión Federal de Comunicaciones votó esta semana a favor de elevar su punto de referencia de velocidad de Internet por primera vez desde enero de 2015, concluyendo que el servicio de banda ancha moderno debería proporcionar al menos velocidades de descarga de 100 Mbps y velocidades de carga de 20 Mbps.

Un comunicado de prensa de la FCC después de la votación de 3-2 del jueves dijo que el punto de referencia de 100 Mbps/20 Mbps “se basa en los estándares que ahora se utilizan en múltiples programas federales y estatales”, como los que se utilizan para distribuir fondos para expandir las redes. El nuevo punto de referencia también refleja “los patrones de uso de los consumidores y lo que realmente está disponible y comercializado por los proveedores de servicios de Internet”, dijo la FCC.

El estándar anterior de 25 Mbps de bajada y 3 Mbps de subida duró durante toda la era de Donald Trump y la mayor parte del mandato del presidente Biden. Ha habido una clara división partidista en cuanto al estándar de velocidad: los demócratas presionan por un punto de referencia más alto y los republicanos argumentan que no debería aumentarse.

La norma es en parte simbólica, pero puede afectar indirectamente a posibles regulaciones de la FCC. La ley estadounidense exige que la FCC evalúe periódicamente si «se está implementando capacidad de telecomunicaciones avanzada para todos los estadounidenses de manera razonable y oportuna» y que «tome medidas inmediatas para acelerar el despliegue» y promover la competencia si el despliegue actual no es «razonable y oportuno». «.

Con un estándar de velocidad más alto, es más probable que la FCC concluya que los proveedores de banda ancha no están avanzando hacia el despliegue universal lo suficientemente rápido y tome medidas regulatorias en respuesta. Durante la era Trump, la mayoría republicana del presidente de la FCC, Ajit Pai, dictaminó que las velocidades de descarga de 25 Mbps y de carga de 3 Mbps aún deberían contar como «capacidad de telecomunicaciones avanzadas» y concluyó que la industria de las telecomunicaciones estaba haciendo lo suficiente para extender el servicio de telecomunicaciones avanzadas a todos los estadounidenses.

2-2 Aumento del punto de referencia retrasado por punto muerto

La demócrata Jessica Rosenworcel ha sido presidenta de la FCC desde 2021 y pedía un aumento de velocidad incluso antes de ser ascendida al primer puesto de la comisión. Rosenworcel propuso formalmente el estándar de 100 Mbps/20 Mbps en julio de 2022, pero la FCC tenía un punto muerto partidista de 2-2 en ese momento y el estándar de 25 Mbps/3 Mbps permaneció vigente por un tiempo más.

El primer candidato de Biden para ocupar un escaño vacío en la FCC fue bloqueado por el Senado, pero los demócratas finalmente obtuvieron una mayoría de 3-2 cuando se confirmó la segunda elección de Biden en septiembre de 2023. La votación de 3-2 del jueves aprobó el estándar de 100 Mbps/20 Mbps. y un informe que concluye «que la capacidad de telecomunicaciones avanzadas no se está implementando de manera razonable y oportuna», dijo la FCC en su comunicado de prensa.

Esa conclusión se «basa en el número total de estadounidenses, estadounidenses en áreas rurales y personas que viven en tierras tribales que carecen de acceso a dicha capacidad, y en el hecho de que estas brechas en el despliegue no se están cerrando lo suficientemente rápido», según el comunicado de prensa. Con base en datos de diciembre de 2022, la FCC dijo que el servicio de banda ancha fija (excluido el satélite) «no se ha implementado físicamente para aproximadamente 24 millones de estadounidenses, incluido casi el 28 por ciento de los estadounidenses en áreas rurales y más del 23 por ciento de las personas que viven en zonas tribales». tierras.»

Antes de la reunión se publicó un borrador del informe de la FCC. «Basándonos en nuestra evaluación de los datos disponibles, ya no podemos concluir que la banda ancha a velocidades de 25/3 Mbps (el punto de referencia fijo establecido en 2015 y en el que se basó en los últimos siete informes) admita funciones ‘avanzadas'», dice el informe. «Encontramos que tener ‘capacidad de telecomunicaciones avanzada’ para el servicio de banda ancha fija requiere acceso a velocidades de descarga de al menos 100 Mbps y velocidades de carga de al menos 20 Mbps. El historial respalda abrumadoramente el aumento del punto de referencia de velocidad fija de esta manera».

El informe también establece un «objetivo de velocidad a largo plazo» de velocidades de descarga de 1 Gbps combinadas con velocidades de carga de 500 Mbps. La FCC dijo que tiene la intención de utilizar este objetivo de velocidad «como guía para evaluar nuestros esfuerzos para fomentar el despliegue».

Esta historia apareció originalmente en Ars Técnica.

La Comisión Federal de Comunicaciones votó hoy a favor de aumentar su punto de referencia de velocidad de Internet por primera vez desde enero de 2015, concluyendo que el servicio de banda ancha moderno debe proporcionar al menos velocidades de descarga de 100 Mbps y velocidades de carga de 20 Mbps.

Un comunicado de prensa de la FCC después de la votación de hoy 3-2 dijo que el punto de referencia 100Mbps/20Mbps «se basa en los estándares que ahora se utilizan en múltiples programas federales y estatales», como los que se utilizan para distribuir fondos para expandir las redes. El nuevo punto de referencia también refleja «los patrones de uso de los consumidores y lo que realmente está disponible y comercializado por los proveedores de servicios de Internet», dijo la FCC.

El estándar anterior de 25 Mbps de bajada y 3 Mbps de subida duró durante toda la era Trump y la mayor parte del mandato del presidente Biden. Ha habido una clara división partidista en cuanto al estándar de velocidad: los demócratas presionan por un punto de referencia más alto y los republicanos argumentan que no debería aumentarse.

La norma es en parte simbólica, pero puede afectar indirectamente a posibles regulaciones de la FCC. La ley estadounidense exige que la FCC evalúe periódicamente si «se está implementando capacidad de telecomunicaciones avanzada para todos los estadounidenses de manera razonable y oportuna» y que «tome medidas inmediatas para acelerar el despliegue» y promover la competencia si el despliegue actual no es «razonable y oportuno». «.

Con un estándar de velocidad más alto, es más probable que la FCC concluya que los proveedores de banda ancha no están avanzando hacia el despliegue universal lo suficientemente rápido y tome medidas regulatorias en respuesta. Durante la era Trump, la mayoría republicana del presidente de la FCC, Ajit Pai, dictaminó que las velocidades de descarga de 25 Mbps y de carga de 3 Mbps aún deberían contar como «capacidad de telecomunicaciones avanzadas» y concluyó que la industria de las telecomunicaciones estaba haciendo lo suficiente para extender el servicio de telecomunicaciones avanzado a todos los estadounidenses.

2-2 estancamiento retrasaron el aumento del índice de referencia

La demócrata Jessica Rosenworcel ha sido presidenta de la FCC desde 2021 y pedía un aumento de velocidad incluso antes de ser ascendida al primer puesto de la comisión. Rosenworcel propuso formalmente el estándar de 100Mbps/20Mbps en julio de 2022, pero la FCC tenía un punto muerto partidista de 2-2 en ese momento y el estándar de 25Mbps/3Mbps se mantuvo vigente por un tiempo más.

El primer candidato de Biden para ocupar un escaño vacío en la FCC fue bloqueado por el Senado, pero los demócratas finalmente obtuvieron una mayoría de 3-2 cuando se confirmó la segunda elección de Biden en septiembre de 2023. La votación de hoy de 3-2 aprobó el estándar de 100Mbps/20Mbps y un informe que concluye «que la capacidad de telecomunicaciones avanzadas no se está implementando de manera razonable y oportuna», dijo la FCC en su comunicado de prensa.

Esa conclusión se «basa en el número total de estadounidenses, estadounidenses en áreas rurales y personas que viven en tierras tribales que carecen de acceso a dicha capacidad, y en el hecho de que estas brechas en el despliegue no se están cerrando lo suficientemente rápido», según el comunicado de prensa. Con base en datos de diciembre de 2022, la FCC dijo que el servicio de banda ancha fija (excluido el satélite) «no se ha implementado físicamente para aproximadamente 24 millones de estadounidenses, incluido casi el 28 por ciento de los estadounidenses en áreas rurales y más del 23 por ciento de las personas que viven en zonas tribales». tierras.»

Antes de la reunión se publicó un borrador del informe de la FCC. «Basándonos en nuestra evaluación de los datos disponibles, ya no podemos concluir que la banda ancha a velocidades de 25/3Mbps (el punto de referencia fijo establecido en 2015 y en el que se basó en los últimos siete informes) admita funciones ‘avanzadas'», dice el informe. «Encontramos que tener ‘capacidad de telecomunicaciones avanzada’ para el servicio de banda ancha fija requiere acceso a velocidades de descarga de al menos 100 Mbps y velocidades de carga de al menos 20 Mbps. El historial respalda abrumadoramente el aumento del punto de referencia de velocidad fija de esta manera».

El informe también establece un «objetivo de velocidad a largo plazo» de velocidades de descarga de 1 Gbps combinadas con velocidades de carga de 500 Mbps. La FCC dijo que tiene la intención de utilizar este objetivo de velocidad «como guía para evaluar nuestros esfuerzos para fomentar el despliegue».

Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene cargo en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

El servicio de Internet satelital Starlink de SpaceX continúa logrando altas velocidades de Internet en las pruebas de descarga. Poco después de su lanzamiento, cuando la red tenía la capacidad adecuada, Starlink solía publicar velocidades de descarga de cientos de Mbps en sus primeros días, pero a medida que la red ganaba popularidad y más usuarios se registraban, las velocidades comenzaron a disminuir.

Sin embargo, recientemente Starlink ha comenzado a recordar sus altas velocidades iniciales, con múltiples pruebas de velocidad de Internet que cruzan la marca de 100 Mbps. Sin embargo, la prueba de hoy es rara, ya que mide el rendimiento de Starlink mientras está en movimiento. Por el contrario, las pruebas de descarga anteriores solo han medido el rendimiento de los terminales fijos que normalmente se instalan en el hogar de un usuario.

Starlink supera los 100 Mbps en velocidades de descarga de movilidad

A medida que Starlink ha evolucionado a lo largo de los años, SpaceX también ha ampliado su cartera de productos. Inicialmente, los usuarios tenían la opción de comprar solo un plato circular que estaba restringido a la dirección registrada con SpaceX al momento de registrarse. Sin embargo, con el tiempo se han introducido terminales más nuevos y múltiples opciones de planes. Estos incluyen los planes de negocios más caros y diferentes platos con diferentes consumos de energía.

Otro plan permite a los usuarios usar Starlink mientras cambian de ubicación. Se ofrecen dos planes de este tipo, a saber, Starlink Roam y Starlink Mobility. Estos difieren principalmente en el tipo de plato de usuario proporcionado. Para Starlink Mobility, el plato está diseñado para montarse en un vehículo, mientras que Starlink Roam tiene un soporte que se puede colocar en cualquier lugar.

La prueba de descarga de hoy proviene de uno de estos planes y mide el rendimiento del plato mientras está en movimiento. Se compartió en Twitter y mostró que la velocidad de descarga de Starlink era de 130 Mbps. La velocidad de carga es significativamente más baja, con 17 Mbps.

Estas velocidades de movilidad de Starlink hoy @Starlink pic.twitter.com/ggCdgjkTMg

— DblCapCrimpin (@dblcapcrimpin) 7 de julio de 2023

Una confusión común al analizar las pruebas de velocidad de Internet de Starlink es entre las velocidades de WiFi y Starlink. El primero simplemente mide la velocidad entre un dispositivo (como un teléfono inteligente o una computadora portátil) y el enrutador inalámbrico. Este último mide la velocidad real de la red o la tasa de transferencia de datos entre la antena parabólica del usuario y los satélites de órbita terrestre baja (LEO). La velocidad WiFi está disponible para todos los dispositivos que acceden a un enrutador inalámbrico, pero debe accederse según el dispositivo que se utilice.

Starlink ha comenzado a cruzar regularmente la barrera de velocidad de descarga de 100 Mbps recientemente. La mayoría de estas pruebas son de usuarios fuera de Estados Unidos y una ejecución reciente provino de un usuario en Alemania. Esto mostró una velocidad de descarga de 208 Mbps para una ejecución inicial y una puntuación de 177 Mbps para una segunda ejecución por parte de un usuario en la zona rural de Alemania que recientemente había pedido el equipo de Internet.

Naturalmente, estos puntajes son raros de lo normal, y un análisis detallado del rendimiento de la red en los EE. UU. y en todo el mundo ha revelado velocidades de descarga mucho más bajas para la mayoría de los usuarios. SpaceX también siente el calor de una base de usuarios en rápido crecimiento y la necesidad de lanzar satélites más grandes para poblar regiones orbitales aprobadas recientemente.

Para simplificar las cosas, la empresa también está limitada en el lanzamiento de satélites debido a Falcon 9. Si bien el cohete de elevación media fue un gran vehículo de lanzamiento para lanzar los lotes iniciales de satélites Starlink (descritos por muchos simplemente como «satélites hágalo usted mismo»), la nave espacial más nueva presenta muchas mejoras y, en consecuencia, es más grande. Los planes de SpaceX para lanzarlos a través de Starship generaron bastante controversia en la FCC, y la empresa lanzará los satélites de segunda generación a gran escala con el cohete.

Con Ethernet cumpliendo 50 años este año, Ars vuelve a presentar esta función sobre el desarrollo y la evolución de Ethernet que se publicó originalmente en 2011.

Aunque ver programas de televisión de la década de 1970 sugiere lo contrario, la era no estaba completamente desprovista de todo lo que se asemeja a los sistemas de comunicación modernos. Claro, los módems de 50 Kbps en los que se ejecutaba ARPANET eran del tamaño de refrigeradores, y los módems Bell 103 ampliamente utilizados solo transferían 300 bits por segundo. Pero la comunicación digital a larga distancia era bastante común, en relación con la cantidad de computadoras desplegadas. Los terminales también se pueden conectar a mainframe y minicomputadoras en distancias relativamente cortas con líneas seriales simples o con sistemas multipunto más complejos. Todo esto era bien conocido; lo nuevo en los años 70 fue la red de área local (LAN). Pero, ¿cómo conectar todas estas máquinas?

El objetivo de una LAN es conectar muchos más que solo dos sistemas, por lo que un simple cable de ida y vuelta no hace el trabajo. En teoría, la conexión de varios miles de computadoras a una LAN se puede hacer usando una topología de estrella, anillo o bus. Una estrella es bastante obvia: cada computadora está conectada a algún punto central. Un bus consta de un solo cable largo al que se conectan las computadoras a lo largo de su recorrido. Con un anillo, un cable va desde la primera computadora a la segunda, de allí a la tercera y así sucesivamente hasta que todos los sistemas participantes estén conectados, y luego la última se conecta a la primera, completando el anillo.

En la práctica, las cosas no son tan simples. Token Ring es una tecnología LAN que utiliza una topología en anillo, pero no lo sabría mirando el cableado de la red, porque las computadoras están conectadas a concentradores (similares a los conmutadores Ethernet actuales). Sin embargo, el cable de hecho forma un anillo, y Token Ring usa un sistema de paso de token algo complejo para determinar qué computadora envía un paquete en qué momento. Un token rodea el anillo y el sistema en posesión del token comienza a transmitir. Token Bus utiliza una topología de bus físico, pero también utiliza un esquema de paso de token para arbitrar el acceso al bus. La complejidad de una red token la hace vulnerable a una serie de modos de falla, pero tales redes tienen la ventaja de que el rendimiento es determinista; se puede calcular con precisión por adelantado, lo cual es importante en ciertas aplicaciones.

Pero al final fue Ethernet la que ganó la batalla por la estandarización de LAN a través de una combinación de políticas de cuerpos de estándares y un diseño inteligente, minimalista y, por lo tanto, barato de implementar. Continuó eliminando a la competencia al buscar y asimilar protocolos de mayor tasa de bits y agregar su distinción tecnológica a la suya. Décadas más tarde, se había vuelto omnipresente.

Si alguna vez miró el cable de red que sobresale de su computadora y se preguntó cómo comenzó Ethernet, cómo ha durado tanto y cómo funciona, no se pregunte más: esta es la historia.

Presentado por Xerox PARC

Ethernet fue inventado por Bob Metcalfe y otros en el Centro de Investigación de Palo Alto de Xerox a mediados de la década de 1970. La Ethernet experimental de PARC funcionó a 3 Mbps, una «velocidad de transferencia de datos conveniente […] muy por debajo de la ruta de la computadora a la memoria principal», por lo que los paquetes no tendrían que almacenarse en interfaces Ethernet. El nombre proviene del éter luminífero que en un momento se pensó que era el medio a través del cual se propagan las ondas electromagnéticas, como el sonido. las ondas se propagan por el aire.

Ethernet usó su cableado como «éter» de radio simplemente transmitiendo paquetes a través de una línea coaxial gruesa. Las computadoras se conectaron al cable Ethernet a través de «taps», donde se perfora un orificio a través del revestimiento coaxial y el conductor externo para que se pueda hacer una conexión con el conductor interno. Los dos extremos del cable coaxial (no se permite la ramificación) están equipados con resistencias de terminación que regulan las propiedades eléctricas del cable para que las señales se propaguen a lo largo del cable pero no se reflejen. Todas las computadoras ven pasar todos los paquetes, pero la interfaz Ethernet ignora los paquetes que no están dirigidos a la computadora local o la dirección de transmisión, por lo que el software solo tiene que procesar los paquetes dirigidos a la computadora receptora.

Otras tecnologías LAN utilizan amplios mecanismos para arbitrar el acceso al medio de comunicación compartido. No Ethernet. Estoy tentado a usar la expresión «los lunáticos manejan el asilo», pero eso sería injusto para el ingenioso mecanismo de control distribuido desarrollado en PARC. Sin embargo, estoy seguro de que los fabricantes de computadoras centrales y minicomputadoras de la época pensaron que la analogía del asilo no estaba muy lejos.

Los procedimientos de control de acceso a medios (MAC) de Ethernet, conocidos como «Carrier Sense Multiple Access with Collision Detect» (CSMA/CD), se basan en ALOHAnet. Esta era una red de radio entre varias islas hawaianas establecida a principios de la década de 1970, donde todos los transmisores remotos usaban la misma frecuencia. Las emisoras transmitían cuando les apetecía. Obviamente, dos de ellos podrían transmitir al mismo tiempo, interfiriéndose entre sí, por lo que se perdieron ambas transmisiones.

Para solucionar el problema, la ubicación central reconoce un paquete si se recibió correctamente. Si el remitente no ve un acuse de recibo, intenta enviar el mismo paquete nuevamente un poco más tarde. Cuando ocurre una colisión porque dos estaciones transmiten al mismo tiempo, las retransmisiones se aseguran de que los datos se transmitan eventualmente.

Ethernet mejora a ALOHAnet de varias maneras. En primer lugar, las estaciones de Ethernet verifican si el éter está inactivo (sentido del portador) y esperar si detectan una señal. En segundo lugar, una vez que se transmite por el medio compartido (acceso multiple), las estaciones Ethernet comprueban si hay interferencias comparando la señal del cable con la señal que intentan enviar. Si los dos no coinciden, debe haber una colisión (detección de colisión). En ese caso, la transmisión se interrumpe. Solo para asegurarse de que la fuente de la transmisión de interferencia también detecte una colisión, al detectar una colisión, una estación envía una señal de «atasco» por 32 bits.

Ambas partes ahora saben que su transmisión falló, por lo que comienzan los intentos de retransmisión utilizando un procedimiento de retroceso exponencial. Por un lado, sería bueno retransmitir lo antes posible para evitar desperdiciar un ancho de banda valioso, pero por otro lado, tener otra colisión de inmediato anula el propósito. Por lo que cada estación Ethernet mantiene un tiempo de retroceso máximo, contado como un valor entero que se multiplica por el tiempo que tarda en transmitir 512 bits. Cuando un paquete se transmite con éxito, el tiempo de retroceso máximo se establece en uno. Cuando ocurre una colisión, el tiempo de retroceso máximo se duplica hasta llegar a 1024. El sistema Ethernet luego selecciona un tiempo de retroceso real que es un número aleatorio por debajo del tiempo de retroceso máximo.

Por ejemplo, después de la primera colisión, el tiempo de retroceso máximo es 2, lo que hace que las opciones para el tiempo de retroceso real sean 0 y 1. Obviamente, si dos sistemas seleccionan 0 o ambos seleccionan 1, lo que sucederá el 50 por ciento del tiempo, habrá es otra colisión. El retroceso máximo se convierte en 4, y las posibilidades de otra colisión se reducen al 25 por ciento para dos estaciones que desean transmitir. Después de 16 colisiones sucesivas, un sistema Ethernet se da por vencido y desecha el paquete.

Solía ​​haber mucho miedo, incertidumbre y dudas en torno al impacto de las colisiones en el rendimiento. Pero en la práctica se detectan muy rápidamente y las transmisiones en colisión se interrumpen. Por lo tanto, las colisiones no hacen perder mucho tiempo, y el rendimiento de Ethernet CSMA/CD bajo carga es bastante bueno: en su artículo de 1976 que describe la Ethernet experimental de 3 Mbps, Bob Metcalfe y David Boggs demostraron que para paquetes de 500 bytes y más grandes, más de El 95 por ciento de la capacidad de la red se usa para transmisiones exitosas, incluso si 256 computadoras tienen datos para transmitir continuamente. Muy inteligente.

Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene cargo en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

La constelación de Internet satelital Starlink de SpaceX continúa ofreciendo impresionantes velocidades de descarga en Alemania. La red, compuesta por miles de satélites, se hizo conocida en todo el mundo por sus notables velocidades de descarga poco después de que se abriera a la participación pública. Sin embargo, la exageración en torno a Starlink, el primer Internet satelital de órbita terrestre baja (LEO) comercialmente exitoso del mundo, llevó a millones de usuarios a registrarse en el servicio de SpaceX, más rápido de lo que SpaceX podría agregar capacidad. Esto condujo a rebajas de desempeño en áreas de alta demanda, particularmente en varias regiones de América. Sin embargo, de vez en cuando, Starlink les recuerda a todos su verdadero potencial, y ese es el caso con las pruebas de Internet de hoy.

Starlink supera los 500 Mbps en múltiples pruebas de velocidad de descarga

La prueba de hoy es cortesía de un usuario de Reddit que recientemente recibió su terminal de usuario Starlink después de mudarse a la Alemania rural. Las pruebas de Starlink en el país europeo a menudo han producido resultados notables, debido en parte a la menor congestión y a la ubicación de los satélites. SpaceX está construyendo gradualmente su constelación, que eventualmente pretende estar compuesta por miles de satélites. Esto conduce a satélites distribuidos de manera desigual que benefician a algunas áreas en forma de velocidades más altas.

Las velocidades de descarga de Starlink que se encuentran por encima de los 500 Mbps en Alemania no son nuevas, ya que varios usuarios informaron datos similares en el pasado. Uno de los primeros informes llegó en 2021 cuando un usuario de Kassel compartió los resultados en Reddit. Esto se produjo en forma de tres pruebas de velocidad de descarga, todas las cuales tenían velocidades superiores a 500 Mbps, con la mejor ejecución con velocidades de 560 Mbps.

Estas pruebas fueron seguidas por otro usuario alemán que informó una velocidad de descarga de 250 Mbps en forma de una prueba que tuvo lugar durante el mediodía cuando más usuarios están en línea y la red está congestionada. Sin embargo, estas pruebas empequeñecerían, en comparación con una carrera de velocidad que surgió solo un mes después. Esta vez, un usuario de Munich, una de las ciudades más pobladas de Alemania, compartió en Twitter que sus velocidades de descarga se mantuvieron en 649 Mbps para obtener algunos de los resultados más altos que hemos visto hasta ahora.

Los resultados de hoy casi coinciden con los mejores resultados de la prueba de velocidad de descarga de Munich. El usuario de Reddit DankSquared2 compartió los resultados durante el fin de semana después de mudarse a la Alemania rural. La primera prueba vio a Starlink publicar la friolera de 562 Mbps en descarga, más alta de lo que es probable que vea la mayoría de los usuarios. Para asegurarse de que esto no fuera una ocurrencia única, el usuario ejecutó la prueba nuevamente, solo para ver que la velocidad de descarga aumentó significativamente. La segunda ejecución, compartida anteriormente, muestra que Starlink casi alcanzó los resultados de hace dos años de Munich al publicar 638 Mbps en velocidad de descarga.

Sin embargo, la velocidad de carga disminuyó la segunda vez. Para la primera ejecución, se mantuvieron en 208 Mbps y mientras que la segunda ejecución aumentó la velocidad de descarga, la velocidad de carga se redujo a 177 Mbps.

Debido al posicionamiento de los satélites Starlink, parece que Alemania es particularmente buena para el rendimiento de Starlink. Sin embargo, es poco probable que la mayoría de los usuarios experimenten las velocidades en las pruebas de hoy. Los datos de prueba de descarga de Ookla muestran que la mediana (la mayoría) de las velocidades de descarga en Alemania es de aproximadamente 94 Mbps a partir del cuarto trimestre de 2022. Estos resultados muestran los efectos de la congestión, ya que las velocidades han disminuido un 13 % anualmente, según Ookla.

Un prototipo de satélite diseñado para transmitir Internet a teléfonos inteligentes no modificados ha hecho exactamente eso, entregando con éxito velocidades 4G a teléfonos estándar con sede en Hawái.

El miércoles, el desarrollador del satélite, AST SpaceMobile, anunció(Se abre en una nueva ventana) el logro, que lleva a la empresa un paso más cerca de ofrecer banda ancha satelital a lugares «donde la cobertura celular no es confiable o simplemente no existe en la actualidad».

El satélite prototipo, denominado BlueWalker 3, pudo ofrecer velocidades de descarga que alcanzaron los 10,3 Mbps. “Los ingenieros realizaron pruebas de velocidad de descarga en Hawái durante junio utilizando múltiples teléfonos inteligentes disponibles todos los días”, dijo la compañía.

Pío(Se abre en una nueva ventana)

El satélite pudo lograr esto porque esencialmente actúa como una gran torre celular que flota en una órbita baja a unas 310 millas sobre el planeta. Un lado del satélite está compuesto por paneles solares para recolectar energía. El otro está compuesto por antenas, que pueden transmitir datos a teléfonos inteligentes en tierra en un campo de visión estimado de más de 300,000 millas cuadradas.

AST lanzó el satélite en septiembre y desde entonces se ha asociado con proveedores de telefonía celular para probar las capacidades de BlueWalker 3. Esto incluyó el uso del satélite para realizar llamadas telefónicas entre Texas y Japón en abril.

La compañía ahora muestra que el mismo satélite puede entregar no solo voz, sino también datos. Para ofrecer las velocidades de descarga de 4G, AST dijo que utilizó el espectro de radio de AT&T y la tecnología RAN de Nokia. “La evaluación de las capacidades de BlueWalker 3 continúa, con la habilitación de la banda ancha celular 5G como la próxima actividad de prueba importante”, agregó la compañía.

Aún no está claro cuándo AST comenzará a ofrecer servicios celulares comerciales a través de sus satélites. Pero la compañía planea lanzar cinco satélites «BlueBird» el próximo año. AT&T, que es socio de AST, probablemente estará entre los primeros operadores en ofrecer la conectividad.

Sin embargo, AST y AT&T están obligados a enfrentarse a la competencia. Otras compañías, incluidas SpaceX, T-Mobile y Apple, también están trabajando para ofrecer servicios celulares basados ​​en el espacio.

G.Skill ha anunciado sus nuevos kits de memoria DDR5 RDIMM conocidos como la serie Zeta R5 que vienen en sabores overclockeados con velocidades de hasta 6800 Mbps.

La memoria DDR5 RDIMM con overclocking Zeta R5 de G.Skill ofrece kits con overclocking de hasta 6800 Mbps en versión de ocho canales

Comunicado de prensa: G.SKILL International Enterprise Co., Ltd., la marca líder mundial de componentes de PC y memoria de overclocking de rendimiento, se complace en anunciar una nueva serie de memorias G.SKILL Zeta R5 de alto rendimiento DDR5 R- Juegos de memoria DIMM.

Diseñado para usar con los últimos procesadores de las series Intel Xeon W-2400X y W-3400X desbloqueados en las respectivas placas base basadas en el chipset Intel W790 que tienen soporte de memoria de cuatro canales y ocho canales. Disponibles en especificaciones hasta DDR5-6400 CL32 y en la gran capacidad del kit de hasta 256 GB (32 GBx8), los kits de memoria DDR5 R-DIMM de la serie Zeta R5 son ideales para sistemas de estaciones de trabajo creados para la creación de contenido, gráficos 3D o computación científica.

Llevando la compatibilidad con overclocking de memoria a la memoria R-DIMM

Con la plataforma Intel W790, se presenta oficialmente el soporte de overclocking de memoria para memoria DDR5 R-DIMM, lo que permite que los sistemas de estaciones de trabajo alcancen velocidades de memoria más altas que R-DIMM según las especificaciones JEDEC estándar. Aprovechando este nuevo conjunto de funciones, los kits de memoria DDR5 R-DIMM de la serie G.SKILL Zeta R5 están equipados con perfiles Intel XMP 3.0 para facilitar el overclocking, lo que permite a los usuarios obtener ancho de banda de memoria y rendimiento adicionales simplemente habilitando XMP en BIOS.

Rompiendo Barreras con Módulos de 16GB: DDR5-6400 CL32 128GB (16GBx8)

Superando los límites de rendimiento de la última plataforma Sapphire Rapids, el equipo de I+D de G.SKILL ha desarrollado especificaciones de memoria ultrarrápidas utilizando módulos de memoria DDR5 R-DIMM de 16 GB hasta DDR5-6400 CL32-39-39-102 con grandes 128 GB (16 GBx8) configuraciones de capacidad del kit. Con este kit de memoria en la placa base ASUS Pro WS W790E-SAGE SE en memoria de 8 canales y el procesador Intel® Xeon® W9-3495X, el ancho de banda de la memoria alcanza un asombroso 303 GB/s de lectura, 227 GB/s de escritura y 257 GB/s velocidad de copia en el banco de pruebas de ancho de banda de memoria AIDA64, como se ve en la siguiente captura de pantalla.

* Los resultados de la prueba de ancho de banda de la memoria pueden variar debido a las configuraciones de hardware, las versiones del BIOS, la configuración del sistema o los parámetros de prueba.

Capacidad masiva, memoria de 8 canales de alta velocidad en DDR5-6000 CL30 256 GB (32 GBx8)

Para las estaciones de trabajo que requieren una gran capacidad de memoria, la serie de memorias G.SKILL Zeta R5 también ofrece configuraciones de capacidad de kit de 32 GBx8 para un total de 256 GB, alcanzando velocidades de overclocking de hasta DDR5-6000 CL30-38-38-96.

Demostración del potencial de ancho de banda de R-DIMM overclockeado en DDR5-6800

Dedicado a desarrollar la memoria más rápida posible, G.SKILL también está demostrando el alto potencial de ancho de banda de overclocking R-DIMM a DDR5-6800 CL34-45-45-108 en 8 canales en la placa base ASUS Pro WS W790E-SAGE SE y un Procesador Intel® Xeon® W9-3495X, que alcanza una increíble velocidad de lectura de 315 GB/s, escritura de 228 GB/s y velocidad de copia de 262 GB/s en el punto de referencia de ancho de banda de memoria AIDA64. Si bien la memoria DDR5-6800 no es una especificación de lanzamiento, muestra las capacidades potenciales de la nueva plataforma Intel W790.

* Los resultados de la prueba de ancho de banda de la memoria pueden variar debido a las configuraciones de hardware, las versiones del BIOS, la configuración del sistema o los parámetros de prueba.

Para obtener una lista de las especificaciones de la memoria, consulte la siguiente tabla:

Disponibilidad y compatibilidad con XMP 3.0

Los kits de memoria DDR5 R-DIMM overclockeados de alto rendimiento de la serie G.SKILL Zeta R5 son compatibles con el perfil de overclocking de memoria Intel XMP 3.0 más reciente para facilitar el overclocking de memoria a través del BIOS de la placa base, y alcanzar las especificaciones nominales de overclocking XMP dependería de la compatibilidad y capacidad de los procesadores de la serie Intel® Xeon® W-2400X y W-3400X desbloqueados y las respectivas placas base con chipset Intel W790. Estos kits de memoria se lanzarán a los socios de distribución mundial de G.SKILL a partir de marzo de 2023.

Corsair ha presentado sus nuevos kits de memoria DDR5 Vengeance disponibles en sabores de 48 GB y 24 GB con su elección de módulos RGB y no RGB.

Corsair ahora ofrece kits de memoria Vengeance DDR5 de 48 GB y 24 GB con velocidades de hasta 5600 Mbps

Si bien Crucial es el primer fabricante en lanzar kits de memoria de 48 GB y 24 GB, Corsair es el primero en lanzar otros con disipadores térmicos y estética RGB. El fabricante ha anunciado ambas capacidades, que formarán parte de su línea de memorias Vengeance y contarán con velocidades de hasta DDR5-5600 Mbps.

Tanto los kits de 24 GB como los de 48 GB estarán compuestos por módulos de 24 GB que se ejecutarán a velocidades DDR5-5600. El kit de 24 GB ofrecerá capacidades de memoria de hasta 48 GB, mientras que el kit de 48 GB ofrecerá capacidades de memoria de hasta 96 GB. Esto permitirá que las placas base Intel más recientes cuenten con capacidades de hasta 192 GB que ya son compatibles con el firmware de BIOS más reciente en las placas base de la serie MSI, Gigabyte y ASRock 700.

Todos estos módulos de memoria cuentan con compatibilidad con ECC en matriz (ODECC) y vienen con un PMIC (circuito integrado de administración de energía) en el módulo en el DIMM. Los módulos Desktop DDR5 son compatibles con los estándares Intel XMP 3.0 y AMD EXPO. En cuanto a los precios, el kit no RGB de 24 GB (48 GB en total) se cotiza en 2599 RMB o alrededor de $380 USD, mientras que el kit RGB cuesta alrededor de $435 USD. El kit de 48 GB (96 GB en total) comienza en alrededor de $ 550 USD y sube a $ 580 USD para el sabor RGB.

Mientras que los módulos Crucial de 24 GB y 48 GB carecían de cualquier tipo de disipador térmico, los kits Corsair Vengeance vienen con un disipador térmico completamente cerrado que debería mantener el PMIC bajo control si planea hacer algo de overclocking. Hasta ahora, estos kits solo se han anunciado para el mercado de Asia Pacífico, pero se espera que Corsair tenga un anuncio para otras regiones en los próximos días.

Fuente de noticias: ITHome

Muchos de los mejores enrutadores Wi-Fi ya son compatibles con Wi-Fi 6E, desde Google Nest Wifi Pro hasta Eero Pro 6E de Amazon. MSI, mejor conocido por su hardware y accesorios para juegos, ahora ha revelado sus primeros enrutadores Wi-Fi 6 y Wi-Fi 6E.

MSI reveló hoy dos nuevos enrutadores Wi-Fi enfocados en juegos, los cuales tienen «una CPU integrada de cuatro núcleos de 1,8 GHz de Qualcomm», seis antenas de alto rendimiento, un puerto Ethernet de 2,5 Gbps, dos conectores Ethernet más a 1 Gbps, un puerto USB 3.2 Gen 1. Admiten todas las características habituales de los enrutadores modernos, como redes Wi-Fi para invitados, múltiples SSID, funcionalidad de firewall, activación de puertos, reenvío de puertos y controles parentales. También puede configurar un servidor de medios o archivos con el puerto USB. MSI dice que puede configurar los enrutadores usando un navegador web (tome eso, Eero), la aplicación móvil MSI Router o MSI Center para PC.

Reproduce el video

La conectividad es donde los dos modelos difieren. El RadiX AX6600 de $249.99 solo es compatible con Wi-Fi 6, mientras que el RadiX AXE6600 de $349.99 es compatible con el nuevo Wi-Fi 6E. Ambos modelos pueden alcanzar hasta 574 Mbps en 2,4 GHz, 1201 Mbps en 5 GHz y 4804 Mbps en conexiones de 6 GHz, de ahí la promesa de MSI de «velocidades combinadas de hasta 6600 Mbps».

MSI vende los nuevos dispositivos como enrutadores para juegos y, hasta ese momento, las antenas de ambos modelos tienen luces RGB personalizables en las antenas. Después de todo, no sería un dispositivo de juego sin luces.

Se supone que RadiX AX6600 y RadiX AXE6600 aparecerán pronto en la mayoría de los minoristas importantes, pero por ahora, las personas en los EE. UU. Aparentemente solo pueden comprarlos en la tienda en línea de MSI. También puede obtener el RadiX AXE6600 de Newegg (aún no hay una lista para el otro modelo), y al momento de escribir, hay un descuento de $ 100 cuando ingresa el código CIENTOS DE LA SUERTE en caja.

Fuente: MSI