(dpa)

Mienten y engañan para lograr su objetivo: los sistemas de inteligencia artificial (IA) son capaces de engañar a las personas, incluso si han sido entrenadas para ser serviciales y honestas. Este es el resultado de un estudio de revisión realizado por investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en Cambridge, Massachusetts, que se publicó en la revista Patterns. En el artículo, los científicos pidieron a los políticos que desarrollen regulaciones estrictas lo más rápido posible para reemplazar a los sistemas de inteligencia artificial.

Los autores citan el sistema de inteligencia artificial Cicero, desarrollado por el grupo Meta de Facebook, como el ejemplo más sorprendente de inteligencia artificial manipuladora, que puede competir con jugadores humanos en el clásico juego de mesa Diplomacy. La diplomacia simula el equilibrio de poder en Europa antes de la Primera Guerra Mundial. Para ganar, los jugadores deben forjar alianzas, desarrollar planes de batalla y negociar para conquistar una versión estilizada de Europa. Como sólo hay un ganador, tarde o temprano los jugadores se ven obligados a romper las alianzas que han formado.

Los investigadores del MIT han descubierto ahora que Cicero a menudo no jugaba de manera justa, aunque Meta afirma haber entrenado el sistema de inteligencia artificial para que fuera «mayoritariamente honesto y útil». El sistema también recibió instrucciones de «nunca traicionar intencionalmente» a sus aliados humanos durante el juego. Los científicos basan su evaluación en datos publicados por la propia Meta en relación con un artículo científico sobre Cicerón.

«Descubrimos que la IA de Meta había aprendido a ser un maestro del engaño», dijo el autor principal Peter S. Park, becario postdoctoral en el MIT. Meta logró entrenar su IA para ganar por encima del promedio en el juego de la diplomacia. Cicero estaba entre el 10 por ciento de los mejores jugadores que habían jugado más de un juego. «Pero Meta no pudo entrenar su IA para poder ganar honestamente».

Los sistemas de inteligencia artificial de OpenAI y Google también son capaces de engañar a las personas. Los investigadores del MIT señalan varios estudios que muestran que los grandes modelos de lenguaje de IA (LLM), como el GPT-4 de OpenAI, ahora pueden argumentar de manera muy convincente y también evitar engaños y mentiras.

Aprendió la capacidad de engañar.

El desarrollador OpenAI ha publicado un estudio sobre los trucos del propio GPT-4. Luego, el modelo de lenguaje de IA pudo buscar ayuda humana para eludir las medidas de seguridad que en realidad están destinadas a evitar que los robots de software inicien sesión o utilicen servicios web. En la prueba, GPT-4 fue lo suficientemente inteligente como para encargar a un humano que resolviera un rompecabezas con imágenes (captcha) a través de la plataforma de servicios TaskRabbit. GPT-4 se hizo pasar con éxito por una persona con problemas de visión que no podía resolver el rompecabezas de imágenes.

«Si la IA aprende a engañar, podrá ser utilizada de manera más eficiente por actores maliciosos que quieran causar daño intencionalmente», escriben los autores del estudio de revisión. El engaño mediante el uso de IA podría provocar un aumento del fraude. De esta manera, el fraude podría adaptarse individualmente a objetivos específicos. Además, podrían lanzarse intentos de fraude en masa.

Los autores también temen la influencia política de los sistemas manipuladores de IA. Por ejemplo, podrían utilizarse como arma en las elecciones. La IA avanzada podría potencialmente crear y distribuir artículos de noticias falsos, publicaciones divisivas en las redes sociales y videos falsos adaptados a votantes individuales. El contenido generado por IA podría utilizarse para hacerse pasar por funcionarios gubernamentales y difundir información errónea sobre las elecciones. Por ejemplo, una llamada falsa de un robot del presidente estadounidense Joe Biden, probablemente generada por IA, instó a los residentes de New Hampshire a no acudir a las urnas en las elecciones primarias.

En el estudio, Park y sus colegas expresan la opinión de que la sociedad aún no cuenta con las medidas adecuadas para combatir el engaño de la IA. Pero es alentador que los responsables de la formulación de políticas hayan comenzado a tomar en serio la cuestión a través de medidas como la Ley de IA de la Unión Europea y la Orden Ejecutiva sobre IA del presidente Biden. Sin embargo, queda por ver si las medidas para frenar el engaño de la IA pueden aplicarse estrictamente, ya que los desarrolladores de IA aún no cuentan con las técnicas para mantener estos sistemas bajo control. «Si prohibir el engaño de la IA no es políticamente factible en este momento, recomendamos clasificar los sistemas de IA engañosos como de alto riesgo», dijo Park.

Un vídeo que parece haber sido grabado por los atacantes difundido en cuentas de la organización Estado Islámico

El estado de Iowa está demandando a TikTok, alegando que la empresa de redes sociales engaña a los padres sobre los tipos de contenido disponibles para los usuarios jóvenes.

La demanda de la fiscal general de Iowa, Brenna Bird, acusa a TikTok de albergar “contenido sexual, drogas, alcohol, blasfemias intensas, mensajes de autolesión y otro contenido con clasificación X”, haciendo que los videos que no son apropiados para su edad sean fácilmente accesibles para niños y adolescentes. en el estado. «TikTok representa ante los padres y niños de Iowa que el contenido inapropiado en su plataforma, incluidas drogas, desnudez, alcohol y malas palabras, es ‘poco frecuente'», afirma la demanda, criticando esas afirmaciones como «mentiras».

El estado específicamente está en desacuerdo con la clasificación por edades de TikTok en los mercados de aplicaciones. Según Apple, una aplicación con una calificación de 12+ en la App Store puede incluir “lenguaje suave poco frecuente; caricaturas, fantasías o violencia realista frecuente o intensa; temas maduros o sugerentes leves o poco frecuentes; y juegos de azar simulados que pueden no ser adecuados para niños menores de 12 años”.

En el curso de su propia investigación sobre a qué podría estar expuesto un niño de 13 años en la aplicación, el estado señala que fácilmente sacó a la luz contenido en TikTok que incluía «mujeres».
bailando provocativamente en bikinis tipo tanga, incluso en primeros planos de las nalgas y la entrepierna”, recetas de jugos de la jungla y consejos sobre el uso de marihuana y psilocibina. Si bien los bikinis tipo tanga podrían no infundir miedo en el corazón de todos los padres, la demanda también señala que la oficina del fiscal general encontró videos que promovían la autolesión, el suicidio y los trastornos alimentarios, todas formas peligrosas de contenido que han llevado a las aplicaciones de redes sociales a un intenso escrutinio por parte de los reguladores en años recientes.

Para Apple, la siguiente clasificación de edad es 17+, lo que abre la puerta a más “lenguaje ofensivo”, contenido sexual, desnudez, alcohol y drogas. Proporcionar clasificaciones de edad para aplicaciones sociales que muestran interminables oleadas de contenido algorítmico de nicho generado por usuarios siempre ha sido más un arte que una ciencia, pero Iowa sostiene que TikTok se tergiversa intencionalmente ante los padres.

Al demandar a TikTok, Iowa busca una orden judicial en virtud de la Ley de Fraude al Consumidor del estado para obligar a la compañía a poner fin a «sus declaraciones y conducta engañosas, engañosas, falsas e injustas» relacionadas con el contenido que los padres esperan dadas las propias pautas comunitarias de TikTok y su clasificación por edades en App Store de Apple, así como Google Play y la tienda de software de Microsoft.

La demanda también critica el modo restringido por edad de TikTok diseñado para usuarios más jóvenes, alegando que el modo no filtra adecuadamente el contenido para adultos:

“El modo restringido no funciona y nunca ha funcionado como TikTok afirma que funciona. Cuando el modo restringido está habilitado, los usuarios, incluso los usuarios que iniciaron sesión cuando tenían 13 años, pueden ver contenido para adultos (contenido sexual, desnudez, temas maduros y sugerentes, malas palabras y contenido relacionado con el alcohol, el tabaco y las drogas) en la aplicación TikTok. incluido el contenido servido en el For You Feed impulsado algorítmicamente donde los usuarios no lo han solicitado explícitamente”.

TikTok promociona el modo restringido, una de sus herramientas de seguridad para padres, como “límite[ing] exposición a contenido que puede no ser adecuado para todos, por ejemplo, porque contiene temas para adultos o complejos”.

La demanda de Iowa es el último impulso a nivel estatal contra la empresa de redes sociales. El año pasado, el gobernador de Montana apuntó a TikTok por preocupaciones sobre los vínculos de la aplicación con China, pero un juez bloqueó la prohibición en todo el estado, que entraría en vigor en 2024. Iowa es el último estado en demandar a la aplicación por preocupaciones sobre el contenido que ofrece. a usuarios menores de edad, uniéndose a Indiana, Arkansas y Utah.

Inmersa en una polémica que no ha hecho más que empeorar en unos días, ¿podrá Amélie Oudéa-Castéra permanecer en el gobierno? Según la oposición, y en primer lugar la izquierda, la respuesta es no. El lunes 15 de enero, el Partido Socialista (PS), La Francia Insumisa (LFI) y el Partido Comunista Francés (PCF) piden su dimisión.

En cuestión: los comentarios de la Ministra de Educación Nacional, Juventud, Deportes y Juegos Olímpicos y Paralímpicos, durante su primer viaje, el viernes 12 de enero, a un colegio en Yvelines, justificando la escolarización de sus tres hijos en el ámbito privado por parte de la “muchas horas no reemplazadas seriamente” en la audiencia.

Más allá de los enojados sindicatos de docentes, el ministro se enfrenta a oponentes políticos decididos a no dejar pasar desapercibido el primer traspié del gobierno de Gabriel Attal. Incluso si eso significa reiniciar el “guerras escolares” de antaño.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Amélie Oudéa-Castera provoca una viva polémica sobre la escolarización de sus hijos en el establecimiento privado Stanislas

Para la izquierda, en efecto, uno de los servicios públicos más fundamentales está en peligro, y el asunto sirve de ejemplo, en un momento en el que, en algunas ciudades, los niños de las elites abandonan en masa la escuela pública. En cualquier caso, es en este espíritu que el diputado (LFI) por Seine-Saint-Denis Alexis Corbière defiende la salida del ministro, en un artículo publicado el lunes 15 de enero en Liberar : » La lucha contra [le] El separatismo educativo no puede confiarse a un ministro separatista. Por eso el ministro debe dimitir. »

“Totalmente desacreditado”

Domingo, revelaciones de Liberar M aún más debilitado^{a mí} Oudéa-Castéra, ahora acusada de » mentir «. En un artículo del diario, la ex profesora del hijo mayor del Ministro en la escuela Littré, situada en el número 6^mi distrito de París, asegura que esta última fue educada durante sólo seis meses en el establecimiento público, en una pequeña sección de guardería, y que nunca estuvo ausente en ese momento. Un testimonio que hizo un poco más vulnerable al ex ministro de Deportes. Sobre todo porque la defensa de su colega Prisca Thevenot, portavoz del Gobierno, fue cuando menos débil el lunes por la mañana: “No sé si mintió, sólo digo que explicó por qué su hijo fue a un colegio privado”indicó este último en France Inter.

Leer también | Amélie Oudéa-Castéra “lamenta” haber podido “herir a ciertos docentes” en público con sus declaraciones sobre las horas lectivas no reemplazadas

En la izquierda llueven los pedidos de su dimisión. «Debemos irnos ahora, señora».estimó la diputada parisina (Europa Ecología-Les Verts) Sandrine Rousseau. en la red social. Como el diputado (LFI) del Somme François Ruffin, para quien el asunto equivale a un desprecio de clase. “La ministra justificó su privilegio, su elección del término medio, inventando un “montón de horas perdidas” que nunca existió. Calumniando a la escuela pública, a sus profesores, a todos sus servidores, no dignos de su clase, de su casta”denunció en.

Te queda el 55% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

En casa y lejos Siguen spoilers para los espectadores del Reino Unido.

Roo Stewart y Marilyn Chambers están a punto de ser criticados por sus mentiras en En casa y lejos.

En escenas listas para transmitirse en el Canal 5 en el Reino Unido la próxima semana (ya se mostraron en Australia), Dana Matheson, sin querer, le cuenta a Alf Stewart que es la enfermera interna de Roo cuando aparece en busca de una referencia.

Alf está sorprendido por esta noticia, dado que Roo no le había informado sobre la expulsión de Marilyn y la necesidad de la ayuda de Dana. Bajo el escrutinio de Alf, Roo y Marliyn están a punto de ceder cuando se les pregunta sobre sus razones para contratar a una enfermera privada.

Relacionado: 12 enormes En casa y lejos spoilers de la próxima semana

Más tarde, Alf escucha a su hija y a Marilyn discutir el hecho de que le han estado engañando, por lo que una vez más exige saber qué está pasando.

Obligada a confesar, Marilyn cubre desinteresadamente a Roo y revela que fue totalmente su propia decisión mudarse mientras él estaba fuera de la ciudad.

A pesar de estos actos heroicos, Roo simplemente no puede permitir que su pareja cargue con la culpa y rápidamente le dice a su padre la verdad: fue ella quien hizo que Marilyn hiciera las maletas.

Relacionado: Anterior En casa y lejos La estrella Sam Frost analiza la posibilidad de ampliar la familia.

Cuando Marilyn abandona apresuradamente la escena para ir a trabajar al Diner, Alf decide admitir el verdadero motivo de su malestar.

En su mente, Roo se puso en el camino de algún peligro real y si algo hubiera salido mal, nunca habría podido perdonarse a sí mismo.

En casa y lejos regresa en enero de 2024 en el Canal 5 del Reino Unido. Los episodios clásicos seleccionados están disponibles a través de Vídeo principal en el Reino Unido.

Leer más En casa y lejos spoilers en nuestra página de inicio dedicada

El deshonrado fundador y ex director ejecutivo de la empresa de camiones «cero emisiones» Nikola, Trevor Milton, fue sentenciado a cuatro años de prisión el lunes, informó Bloomberg.

Se trata de una sentencia más leve de la que habían solicitado los fiscales después de que un jurado declarara culpable a Milton de un cargo de fraude de valores y dos cargos de fraude electrónico en 2022. Durante el juicio, Milton fue acusado de mentir sobre “casi todos los aspectos del negocio”, informó CNBC. .

De 2016 a 2020, las «afirmaciones extravagantes» de Milton fueron impulsadas por el deseo de aumentar el valor de las acciones de Nikola, informó The New York Times. Fue acusado de engañar a los inversores sobre todo, desde prototipos falsos de camiones de larga distancia libres de emisiones hasta miles de millones de pedidos supuestamente vinculantes de pilas de combustible de hidrógeno y baterías que nunca fueron enviados. En un memorando de sentencia, los fiscales dijeron que Milton se centró en «inversores menos sofisticados», informó el Times, participando en «un plan sostenido para aprovechar» su inexperiencia.

Las acciones de Nikola alcanzaron su punto máximo en 2020, pero luego la firma de inversión Hindenburg Research informó docenas de acusaciones de fraude, lo que provocó que las acciones de Nikola se desplomaran rápidamente. «Nunca hemos visto este nivel de engaño en una empresa pública, especialmente de este tamaño», dice el informe de Hindenburg Research. Ante una reacción violenta, Milton renunció, se retiró voluntariamente de su empresa y vendió 100 millones de dólares en acciones de Nikola para financiar más de 85 millones de dólares en compras de lujo, informó el Times. Hoy en día, Milton sigue siendo el segundo mayor accionista de Nikola, informó Bloomberg.

En 2021, Nikola había admitido ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. que nueve declaraciones hechas por Milton eran «inexactas».

El precio de estas mentiras a los inversores fue de más de 660 millones de dólares, afirmaron los fiscales.

A pesar de todo, Milton negó los cargos y solicitó ser sentenciado únicamente a libertad condicional mientras contenía las lágrimas, informó Bloomberg. En su audiencia de sentencia, dijo que sus «declaraciones erróneas» procedían de un «optimismo profundamente arraigado» y que no tenía intención de causar ningún daño, informó Yahoo.

«No era un director ejecutivo muy experimentado», supuestamente dijo Milton.

Los fiscales buscaron consecuencias más severas y pidieron al juez que ordenara a Milton pagar una multa de 5 millones de dólares y sentenciar a Milton a 11 años de prisión.

Es probable que Milton apele, informó Bloomberg.

El portavoz de Nikola proporcionó a Ars una declaración sobre la sentencia.

«Nikola tiene una base sólida y está en el proceso de lograr nuestra misión de descarbonizar la industria del transporte por carretera, que es nuestro enfoque», decía el comunicado de Nikola. «Hemos logrado avances significativos año tras año y continuaremos con el mismo nivel de disciplina y compromiso en 2024. Nos complace seguir adelante y recordar al público que el fundador de la empresa no ha tenido ningún papel activo en Nikola desde septiembre de 2020. «.

El inestable camino de Nikola hacia la recuperación

El actual director ejecutivo de Nikola, Steve Girsky, dijo recientemente que Nikola se recuperará atrayendo a «personas de clase mundial para ejecutar nuestro plan de negocios» y trabajando para «establecernos como líder en transporte comercial sin emisiones», informó Forbes.

Girsky parece dispuesto a superar el escándalo promocionando los últimos éxitos de Nikola. En septiembre, Girsky se jactó de que las pruebas diarias demostraban que uno de los camiones de pila de combustible de Nikola podía recorrer con éxito 900 millas.

«Esto fue todo un logro, y desafío a cualquiera a encontrar otro camión con cero emisiones en cualquier lugar que pueda recorrer hasta 900 millas en un día», dijo Girsky.

Sin embargo, desde el escándalo de 2020, las acciones de Nikola han caído un 99 por ciento, informó Forbes, y ahora una empresa de análisis de inversores llamada Macroaxis ha estimado que Nikola tiene un 81 por ciento de posibilidades de declararse en quiebra.

Si bien Forbes le atribuye a Milton la mayoría de los problemas actuales de Nikola, no es sólo el escándalo lo que causa reveses en las inversiones de Nikola. En agosto, Nikola también retiró del mercado la mayoría de sus camiones eléctricos de batería (alrededor de 209) después de que una investigación de incendios revelara una «pieza defectuosa» que «se cree que provocó el sobrecalentamiento de la batería» y el riesgo de incendiar los camiones, The Wall Street Journal. informó.

Esto representaba «prácticamente todos» los camiones eléctricos de batería que Nikola había enviado a los clientes, informó el Journal. Mientras los ingenieros trabajaban en una solución para mantener los camiones eléctricos de batería en las carreteras, Nikola detuvo temporalmente las ventas de los camiones eléctricos de batería, aumentando en su lugar la producción de camiones eléctricos de celda de combustible de hidrógeno que siguen siendo el enfoque principal de Nikola.

En septiembre, Girsky describió el retiro como un revés, pero destacó todo el progreso de Nikola desde la partida de Milton.

«Es un revés, pero estaremos en esto a largo plazo», dijo Girsky. «Hemos demostrado que estaban equivocados los escépticos que decían que no podíamos diseñar un camión, no podíamos construir un camión y no podíamos vender un camión, y no planeamos detenernos pronto».

Fall TV 2023 fue una sombra de lo que habría sido si no fuera por la huelga de Hollywood, con el Los programas con guión más importantes posponen sus estrenos. hasta el año nuevo. Afortunadamente, el Calendario de estrenos televisivos de 2024 ya está lleno de llegadas muy esperadas, incluido el regreso de 9-1-1que sorprendentemente pasó de Fox a ABC para la temporada 7. Desafortunadamente, no será un spin-off. 9-1-1: Estrella Solitaria llenando ese intervalo de tiempo, y el sustituto real es un poco decepcionante.

Cuando Fox reveló su calendario de invierno y primavera de 2024, posiblemente el detalle más sorprendente fue Hombre de familiade domingo a miércoles, sacándolo de la programación de animación de la cadena por primera vez. Pero los lunes por la noche también se verán bastante diferentes en Fox de cara al nuevo año, sin los grandes riesgos de Ryan Murphy. 9-1-1 guiando las cosas. En lugar de eso, será la combinación improvisada de 1-2 de TMZ investiga y Los más buscados de América.

Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

SpaceX y el jefe de Tesla, Elon Musk, en una charla dada en la Cumbre de Eventos Digitales del New York Times, rechazaron rotundamente las afirmaciones de las empresas de inteligencia artificial de que no se capacitan con datos protegidos por derechos de autor. La charla de Musk fue ampliamente citada por la prensa por sus groseras directivas a los anunciantes para que dejaran de usar X si así lo deseaban, después de que el multimillonario se viera envuelto en una controversia resultante de fricciones políticas tras el conflicto entre Israel y Palestina. En la charla, Musk compartió sus pensamientos sobre la destitución del actual director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, y del exjefe de investigación de OpenAI, Ilya Sutskever.

OpenAI debería ser una «fuente súper cerrada para una IA con máximas ganancias», dice Musk

Durante la charla, Musk compartió algunas de las razones detrás de la fundación de OpenAI. Compartió que una de las principales razones por las que se creó la empresa fue porque la mayor parte del talento de IA estaba en DeepMind de Google. Siguió criticando que OpenAI se convirtiera en una empresa con fines de lucro, un cambio que se cree que está detrás de la exitosa salida de Altman y su regreso de la empresa a principios de este mes.

Musk reveló que ha estado interesado en la IA desde sus días universitarios, pero que no se dedicó a sus intereses porque no estaba seguro de si los beneficios o los inconvenientes de la nueva tecnología innovadora serían mayores. Por el contrario, según él, hacer la vida multiplanetaria o invertir en energía sostenible garantiza buenos resultados desde el principio.

Destacó los primeros días de OpenAI y compartió que estaba destinado a ser de código abierto. Sin embargo, ahora, Musk cree que OpenAI debería denominarse «IA de fuente súper cerrada para obtener el máximo beneficio», en una ilustración de un resultado bastante irónico que contrasta marcadamente con los principios fundamentales de OpenAI.

Musk se preguntó qué podría estimular un cambio tan fundamental y comentó:

Ha pasado de ser una fundación de código abierto, un 501(c)(3), a. . .de repente es como una corporación con ganancias totales de $90 mil millones y código cerrado. Entonces, no sé cómo vas de aquí para allá. Pero parece que no sé cómo se llega. No lo sé, ¿es esto legal? Me pregunto: ‘¿Es esto legal?’

Musk también cree que el hecho de que Sutskever «Sentí lo suficientemente fuerte como para querer despedir a Sam, bueno, creo que el mundo debería saber cuál fue esa razón.» También trató de investigar las razones detrás del derrocamiento de Altman, pero Sutskever permaneció inalcanzable y otros fueron inútiles. Musk fue quien llevó a Sutskever a OpenAI, y la decisión resultó ser una brecha irreparable entre él y el fundador de Google, Larry Page.

La conversación luego pasó al entrenamiento de modelos de IA y vio algunos de los comentarios más agudos de Musk durante su charla. Un modelo de IA se alimenta de grandes cantidades de datos para entrenar sus algoritmos, lo que le permite llegar a nuevas conclusiones por sí solo. El acceso a grandes conjuntos de datos hace que las empresas de IA se destaquen de sus pares, y aunque la capacitación sobre datos protegidos por derechos de autor es controvertida, Musk cree que todas las empresas de IA, incluida OpenAI, utilizan dichos datos.

«Los datos probablemente sean más valiosos que el oro.» y Musk se muestra optimista sobre el potencial que ofrece X (antes Twitter) a la hora de entrenar modelos de IA.

Cuando se trata de no utilizar datos protegidos por derechos de autor, Musk reveló:

Sí, eso es una gran mentira… Estas IA. Bueno, todas estas IA están entrenadas con datos protegidos por derechos de autor, obviamente.

El presentador, Andrew Ross Sorkin, investigó más a Musk y preguntó si todas las empresas de inteligencia artificial, incluida OpenAI, mentían cuando afirmaban que no se entrenaban con datos protegidos por derechos de autor.

En respuesta, Musk se mantuvo firme:

Sí, eso es mentira. Sí, es una mentira directa. 100%. Obviamente ha sido entrenado con datos protegidos por derechos de autor.

Sebastian Kurz sigue actuando como un imán para el público. Esto quedó patente el miércoles en el tribunal regional de Viena, donde comenzó el proceso contra el ex canciller de Austria. La Fiscalía de Economía y Corrupción lo acusa de haber dado falso testimonio ante una comisión de investigación parlamentaria.

Cuando Kurz entró al juzgado por una entrada lateral, los camarógrafos y fotógrafos se agolpaban allí. El excanciller hizo algunas declaraciones sucintas a los periodistas que a algunos les ofenderán, pero con las que otros estarán de acuerdo: se ve a sí mismo como una víctima del sistema judicial. En Austria la política se hace con denuncias y procedimientos judiciales, afirmó. Kurz también cree que los fiscales lo tratan injustamente. Por regla general, interpretarían sus declaraciones en su detrimento.

El viejo mal austriaco del “Postenschacher”

En el centro del proceso judicial se encuentran los acontecimientos ocurridos en la sociedad de inversiones austriaca Öbag. Posee acciones en algunas de las empresas más importantes del país, incluidas las de la empresa de materias primas OMV y la empresa de telecomunicaciones A1. Quien tenga influencia en Öbag puede tener mucho que decir en cuestiones de política económica.

Incluso antes de que Kurz se convirtiera en canciller, se dice que trabajó como miembro del gobierno para ocupar el liderazgo de Öbag de acuerdo con sus ideas. Si esta sospecha es cierta, sería una prueba más de cuán extendido está el «fraude postal» en Austria. Sin embargo, esto no es un delito penal, como subrayaron los fiscales en su discurso de acusación de dos horas de duración el miércoles.

En cambio, Kurz y dos coacusados ​​están siendo juzgados porque se dice que hicieron declaraciones falsas ante un comité parlamentario sobre las ocupaciones. Kurz dijo que fue informado sobre las promociones pero que no participó en ellas.

Los fiscales están convencidos de lo contrario y entre las pruebas que utilizan figuran chats que Kurz y el futuro jefe de Öbag, Thomas Schmid, se enviaron entre sí. Uno de los dos fiscales afirmó que Kurz había mentido al público en general.

Sin embargo, Kurz sólo puede ser condenado si ha aportado intencionadamente pruebas falsas. Los fiscales, por supuesto, están convencidos de esto: quien hace declaraciones falsas sobre un tema tan importante como la provisión de puestos en Öbag, lo hace de manera intencionada y no por error, dijeron.

Los defensores de Kurz discutieron en diferentes niveles. Cuestionaron la credibilidad de Schmid, quien hace un año fue un testigo clave para la fiscalía anticorrupción. Los defensores dijeron que a él sólo le interesaba convertirse en el jefe de Öbag. Y le resultaba más fácil lograr este objetivo cuanto más daba la impresión de actuar en nombre de Kurz.

La defensa también invocó la llamada necesidad de prestar testimonio. La oposición quería criminalizar los acontecimientos que rodearon a Öbag. Si Kurz realmente hizo una declaración falsa, fue para su propia protección; en este caso, el ex canciller habría querido protegerse de un proceso penal. Por lo tanto, cualquier declaración falsa no sería punible, dijeron los abogados defensores.

El poder judicial y los acusados ​​corren el riesgo de verse abrumados

El primer día del juicio se parecía al partido inaugural de un Mundial. El interés fue enorme, pero dependiendo del día del juicio, es posible que haya disminuido de vez en cuando. Y el proceso llevará mucho tiempo hasta el final, probablemente unos meses. Además, es probable que se produzcan más procedimientos judiciales.

Los fiscales anticorrupción están llevando a cabo varios procedimientos contra los excesos de la «economía amiga» de Austria, incluido otro contra Kurz. Se trata del “asunto publicitario”. Se dice que los empleados y seguidores del ex canciller utilizaron el dinero de los contribuyentes para hacer publicidad en los medios sensacionalistas y así compraron una cobertura favorable. Los fiscales anticorrupción sospechan que Kurz fue el instigador.

Se necesitarán años para completar todos los procedimientos. Existe un gran peligro de que el poder judicial austriaco se extralimite. Sin embargo, este riesgo también existe para los acusados: los largos procesos son estresantes, pero sobre todo costosos. En Austria todavía existe la queja generalizada de que los acusados ​​tienen que pagar ellos mismos una gran parte de los gastos de defensa, incluso si son absueltos.

De pie sola en el escenario, bañada por un resplandor azul y rojo, la comediante rusa Danila Poperechny encadena frases, sin una palabra de transición. “No voy a cambiar la Constitución” ; «Tratamos a Ucrania como un Estado soberano» ; «No tenemos ningún plan para Crimea» ; “Nuestros soldados no están allí y nunca han estado allí” ; “No habrá guerra” ; “No es una guerra, es una operación especial” ; “Se están bombardeando” ; «Realizamos ataques de precisión» ; “No habrá movilización”. No hay necesidad de explicación. Todos los presentes habrán reconocido citas de Vladimir Putin.

Al final de esta lista, filmada en Londres en noviembre de 2022 y difundida en forma de extractos en abril de 2023 en su canal de YouTube, “Spoontamer”, seguido por 3,4 millones de suscriptores, el artista, muy crítico con el poder y ahora en el exilio, concluye entre aplausos: “Hay tantas mentiras que los rusos están empezando a creerlas. Porque dicen: «Bueno, no todo pueden ser mentiras». Pero sí, todo esto son mentiras. ¡Cada una de esas malditas palabras es una! »

Desde la invasión de Ucrania el 24 de febrero de 2022, ya no hay lugar a dudas, si es que aún las hubiera. Putin miente. Descaradamente. El mismo día en que sus tropas cruzaron la frontera del país “hermano”, y mientras una columna de vehículos blindados se dirigía hacia Kiev, el jefe del Kremlin declaró en su discurso a la nación: “ No es nuestro plan ocupar territorio ucraniano. No pretendemos imponer nada a nadie por la fuerza. » Unos días antes, Ben Wallace, entonces ministro de Defensa británico, que vino a Moscú en un último intento de sondear las intenciones de Rusia, escuchó decir exactamente lo mismo de su homólogo, Sergei Shoigu. Saldrá convencido de que su interlocutor le miente deliberadamente y que ya es demasiado tarde.

Uso incomparable

Durante mucho tiempo, los líderes occidentales han minimizado, o fingido no ver, esta subversión de las palabras característica del poder ruso. Sin embargo, no faltaron señales. En 2013, tras el ataque con gas sarín perpetrado por fuerzas sirias en Guta Oriental, en las afueras de Damasco, el ex primer ministro británico David Cameron lo vivió. “Llamé al presidente Putin, dice en la serie documental de Norma Percy, Frente a Putin [disponible sur Arte jusqu’au 16 octobre]. En ese momento, no había duda de que se trataba de un ataque del régimen. Ya teníamos las pruebas. Dijo: “Ah, al régimen no le interesa llevar a cabo un ataque con armas químicas, le interesa mucho más a la oposición”. (…) Sabía que él vio la misma evidencia que yo. Por primera vez pensé que este tipo solo estaba mintiendo y estaba dispuesto a decir cualquier cosa. Qué. Sólo negó lo sucedido, aunque no había la menor duda. » Esta negación deliberada sirve a los intereses del líder del Kremlin. No sólo logró impedir una respuesta de Occidente –la “línea roja” abandonada por Barack Obama– sino que, al intervenir militarmente, dos años después, en suelo sirio, se erigió en el protector de su aliado Bashar Al-Assad. .

Te queda el 84,29% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.