Se espera que en otoño se celebren elecciones generales en Gran Bretaña. Sin embargo, la oposición laborista británica se contenta con observar la crisis del Partido Conservador desde la barrera en lugar de presentar sus propias propuestas sustantivas. El líder de la oposición, Keir Starmer, no corre ningún riesgo político. Parece querer salvar la ventaja del laborismo en las encuestas de alrededor de 20 puntos porcentuales hasta la línea de meta sin ofrecer ninguna oportunidad de ataque.

Starmer también mantuvo esta táctica el viernes, cuando pronunció un discurso sobre la política de asilo en Dover. El líder laborista prometió vagamente que su gobierno restauraría la porosa protección fronteriza y pondría fin a la migración en embarcaciones a través del Canal de la Mancha, haciéndose eco del objetivo y la retórica de los conservadores.

Más protección fronteriza en lugar del plan Ruanda

A diferencia de la mayoría de los ámbitos políticos, las diferencias entre los dos partidos principales son visibles cuando se trata de tratar con los solicitantes de asilo. Después de la revisión de la ley de asilo más severa en la historia británica, el primer ministro Rishi Sunak espera que los primeros solicitantes de asilo sean deportados por la fuerza a Kigali en julio. Se les prohibiría para siempre regresar a Gran Bretaña.

Starmer no critica el plan de Ruanda como moralmente reprobable, sino como un “truco político” inviable. Promete poner fin al programa después de cualquier victoria electoral laborista. El líder laborista criticó los enormes costes de casi 600 millones de francos y negó cualquier efecto disuasorio. De hecho, la capacidad de acogida de Ruanda es limitada y, en ciertos casos, los solicitantes de asilo pueden presentar demandas contra la amenaza de deportación. Por tanto, muchos expertos dudan de que la probabilidad de desembarcar en Ruanda sea lo suficientemente alta como para impedir que la mayoría de los inmigrantes de la costa francesa crucen hacia Inglaterra.

Pero Starmer no logró encontrar una alternativa convincente. En lugar de enviar millones de libras a Ruanda, el Partido Laborista quiere invertir en personal para un nuevo comando de la guardia fronteriza, que por primera vez también movilizará al servicio de inteligencia nacional MI5 para luchar contra los contrabandistas. Pero en los últimos años no han faltado nuevos comités, incluso bajo el gobierno conservador, aunque el impacto siempre ha sido modesto.

¿Acceso a la base de datos de la UE?

Lo que es notable es la idea laborista Gran Bretaña podría participar en la base de datos de la UE Eurodac, que almacena las huellas dactilares de los solicitantes de asilo. Esto permitiría a Londres saber qué personas ya han solicitado asilo sin éxito en el espacio Schengen, lo que podría acelerar significativamente el proceso. Sin embargo, sólo la plena participación en el sistema de Dublín crearía una base legal para el retorno de los inmigrantes a los países de la UE. Esta base jurídica falta desde el Brexit, lo que ha contribuido al aumento de las cifras de migración desde 2021.

Por tanto, una solución obvia sería un acuerdo con la UE o directamente con Francia, que tendría que acoger sistemáticamente a todos los inmigrantes que lleguen irregularmente a Inglaterra. A cambio, Gran Bretaña probablemente tendría que comprometerse a aceptar un cierto número de solicitantes de asilo de Francia a través de canales regulares, similar al pacto que la UE y Turquía acordaron en 2016 para combatir la crisis migratoria en el Egeo.

Pero el Partido Laborista quiere evitar a toda costa un resurgimiento del debate sobre el Brexit antes de las elecciones generales. Aunque Starmer promete un nuevo comienzo con Bruselas, evita un debate serio sobre las ventajas y desventajas de la participación en formatos específicos como la unión aduanera o el mercado interior. En lugar de darle a la población vino puro en un año electoral, el Partido Laborista está adoptando una posición tan confusa sobre la política europea como la que adoptó sobre la cuestión del asilo.

Es un momento simbólico para el debate alemán sobre los inmigrantes criminales. Cuando el martes en la conferencia de prensa en Berlín le preguntaron nuevamente si la inmigración ilegal había hecho que la República Federal fuera menos segura, la ministra federal del Interior, Nancy Faeser, sacudió la cabeza como si ya no pudiera oír la pregunta y guardó silencio. Sí, dijo en voz baja Michael Stübgen, presidente de la Conferencia de Ministros del Interior de Brandeburgo, y asintió. Una confesión alemana: tenía que venir de un ministro del Interior.

Las cifras más importantes sobre la evolución de la delincuencia en Alemania ya estaban disponibles días antes de la presentación del martes. pasó por los medios. Según ellos, el año pasado se cometieron un total de 5,95 millones de delitos por 2,25 millones de sospechosos, la cifra más alta en siete años. Sobre todo, causó revuelo la altísima proporción de inmigrantes (41 por ciento) del número total de delincuentes. La mayoría de ellos son jóvenes, hombres, pobres, sin educación y provienen de países predominantemente musulmanes.

Se esperaba con impaciencia cómo clasificaría los acontecimientos el ministro federal socialdemócrata del Interior. Faeser, que durante mucho tiempo se había opuesto a controles fronterizos más estrictos para poder tomar medidas más efectivas contra la inmigración ilegal, ni siquiera intentó endulzar las cifras el martes. El aumento de la migración ha provocado más delitos; existe una conexión, admitió. Ella no había hecho eso el año pasado.

En su discurso inicial, Faeser destacó inicialmente cosas bien conocidas. Alemania sigue siendo uno de los países más seguros del mundo y tiene un Estado constitucional fuerte. Luego habló de una evolución “que debemos declarar claramente”: de un aumento general “inaceptable” de los delitos violentos, de 250.000 víctimas de intentos de violencia o de violencia consumada, de más de 100.000 ataques a agentes de policía, de un aumento de la delincuencia juvenil. Sólo entonces llegó al problema que actualmente más preocupa a la mayoría de los alemanes: el desarrollo de la delincuencia.

Un 14,5 por ciento más de “sospechosos no alemanes”

Es el problema de los perpetradores. En 2023 hubo un 14,5 por ciento más de “sospechosos no alemanes” en comparación con el año anterior. Las cifras de la Oficina Federal de Policía Criminal muestran que fue del 17,8 por ciento. Sin embargo, esto incluye violaciones de la ley de inmigración, como la entrada ilegal.

No hay justificación y hay “tolerancia cero” para este aumento, afirmó Faeser. Para ellos, la “tolerancia cero” significa que los inmigrantes criminales tienen que abandonar Alemania mucho más rápido que antes. “Quien no sigue las reglas tiene que irse”, afirmó Faeser y pidió una “deportación consecuente”, presumiblemente sabiendo muy bien que con demasiada frecuencia esto fracasa debido a la realidad.

Como se puede ver en una respuesta actual del gobierno federal a una Solicitud de AfD Como se puede observar, sólo el año pasado no se pudieron llevar a cabo 31.330 deportaciones. La razón dada es, en un engorroso alemán burocrático, que hubo una “cancelación de la solicitud” o que no se realizó la “transferencia”. Sólo 16.430 inmigrantes obligados a abandonar el país fueron deportados, de un total de 279.000 «extranjeros legalmente obligados a abandonar el país».

A diferencia de la idea de Informe sobre delitos 2022Cuando su compañera del SPD, Iris Spranger (Berlín), era presidenta de la Conferencia de Ministros del Interior, esta vez Faeser tenía un vecino de asiento incómodo. El jefe del departamento de Brandeburgo, Stübgen, pertenece a la Democracia Cristiana y culpa al gobierno federal del problema de la delincuencia. Hasta ahora, dijo, no han logrado crear un marco legal suficiente para deportar más rápidamente a los inmigrantes criminales. Hay muy pocos acuerdos de devolución fiables y es necesario ampliar la lista de países de origen seguros. Sobre todo Sin embargo, esto último está siendo torpedeado por uno de los socios de coalición de los socialdemócratas en el Gobierno federal, los Verdes.por ejemplo en el caso de los Estados del Magreb.

Sin embargo, son principalmente estos países del norte de África de donde procede un gran número de delincuentes intensivos y múltiples. El jefe de la Oficina Federal de Investigación Criminal (BKA), Holger Münch, que también estuvo presente en la conferencia de prensa, sólo se refirió a esto cuando se le preguntó. Pero luego dejó claro que, en comparación con su participación en el número total de inmigrantes, refugiados y solicitantes de asilo de Georgia, los estados del Magreb y los países de África Central cometieron delitos graves a un ritmo desproporcionadamente alto. Los afganos, sirios y ucranianos, por el contrario, son menos notorios, aunque constituyen los grupos de inmigrantes más numerosos. De estos países, hasta ahora sólo Georgia ha sido clasificado como “país de origen seguro”, y esto sólo ha sido así desde diciembre del año pasado. En los estados que no entran en esta categoría, las autoridades alemanas no pueden expulsar a delincuentes extranjeros.

Cada vez más delitos cometidos por menores

En general, ha habido un aumento en casi todas las formas de delincuencia que se incluyen en las estadísticas. Por ejemplo, el número de casos de delitos violentos aumentó un 8,6 por ciento hasta 214.000, la cifra más alta en 17 años. Esto incluye asesinato, homicidio involuntario, violación, agresión sexual y robo. Sin embargo, aquí se registran por un amplio margen (72,2 por ciento) los casos de lesiones corporales graves y peligrosas. Según la Oficina Federal de Policía Criminal, el 5,8 por ciento de estos casos (8.951) fueron “delitos violentos con ataque con cuchillo”; también en este caso hubo un aumento de alrededor de 800 casos en comparación con 2022.

Aunque cada vez más inmigrantes cometen delitos, Faeser, Stübgen y Münch no lo consideran preocupante. Más bien, usaron esta palabra para describir el hecho de que los sospechosos son cada vez más jóvenes. De los 2,25 millones de sospechosos registrados, 104.000 eran niños menores de 14 años (4,6 por ciento) y 207.000 eran jóvenes de entre 14 y 18 años (9,2 por ciento). En comparación con 2022, esto supone un aumento del 12 o 9,5 por ciento y también significa un aumento enorme en comparación con el año anterior al coronavirus, 2019. El aumento, se dice, se debe principalmente a sospechosos no alemanes.

Esta es la circunstancia que el jefe del BKA, Münch, formula con su estilo típicamente críptico cuando un tema se vuelve altamente político. “Sí, vemos que la dinámica migratoria tiene un efecto”, afirmó. «Cuando alcanzamos los límites de nuestra capacidad de absorción, entonces se vuelve problemático». Según Faeser, el mejor remedio para esto es una mejor integración de los inmigrantes. Nunca ha habido tantos cursos de integración como hoy, se elogió. Como ministro del Interior, Faeser también es responsable de la Oficina Federal de Migración (Bamf).

Pero otra declaración de Münch demostró que se trata de una fórmula muy simplificada para la lucha contra la delincuencia entre los inmigrantes. Cuando se le preguntó, admitió que los alemanes de origen extranjero cometen delitos con mayor frecuencia que otros ciudadanos alemanes. Muchos extranjeros que llegaron a Alemania a raíz de la crisis migratoria de 2015 ahora se han naturalizado y son considerados ciudadanos alemanes. Lo que dijo el presidente de la Conferencia de Ministros del Interior, Stübgen, ya no se aplica a ellos: «Debe quedar claro que no tienen derecho a nuestra protección y ayuda si cometen delitos».

En 2023, el número de solicitudes de asilo en la Unión Europea aumentó un 18% hasta alcanzar 1,14 millones, según datos publicados el miércoles 28 de febrero por la Agencia de Asilo de la Unión Europea. Este es el nivel más alto desde la crisis migratoria de 2015-2016. Es probable que estas nuevas cifras alimenten un debate ya acalorado sobre la inmigración, en el período previo a una serie de elecciones en el continente, en particular las elecciones al Parlamento Europeo en junio, donde los partidos de extrema derecha deberían hacer avances.

Leer también | La ley de “inmigración”, el último texto de una larga serie de 118 desde 1945

Añadir a tus selecciones

Los ciudadanos sirios y afganos siguen siendo los grupos más numerosos entre los solicitantes de asilo, según datos de la agencia. Una novedad es que los turcos constituyen el tercer grupo de solicitantes de asilo, con un aumento del 82% en las solicitudes en comparación con 2022.

En el contexto de la guerra entre Israel y Hamás, el número de palestinos que buscan asilo en la UE alcanzará un récord de casi 11.600 en 2023, afirmó la agencia, aunque destacó la dificultad de registrar correctamente su importancia, como lo hacen la mayoría de los Estados miembros. no reconocer el Estado palestino. Alemania volvió a ser el principal destino de los solicitantes de asilo en el bloque, recibiendo casi un tercio de todas las solicitudes.

Casi 4,5 millones de refugiados ucranianos en la UE

Si bien el número de solicitudes de asilo para 2023 es ligeramente inferior al nivel de 2016, estas solicitudes se suman a los 4,4 millones de ciudadanos ucranianos que han buscado refugio en la UE desde la invasión de su país por Rusia y que no necesitan presentar una solicitud de asilo. aplicación oficial.

Frontex, la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas, anunció en enero que había registrado el mayor aumento de cruces fronterizos irregulares en el bloque desde 2016, lo que contribuyó a alimentar el debate sobre cómo frenar la inmigración, y algunas autoridades locales dijeron que estaban abrumadas por la afluencia de inmigrantes.

Bruselas ha reforzado sus leyes de asilo desde 2016 y ha llegado a acuerdos en Oriente Medio y el Norte de África para desalentar las salidas de los países de origen.

Leer el descifrado | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Inmigración: las solicitudes de asilo alcanzan un nivel récord en Francia, por detrás de Alemania y España

Añadir a tus selecciones

Le Monde con Reuters

Reutilizar este contenido

En el Senado de Estados Unidos, demócratas y republicanos llegaron a un acuerdo el domingo 4 de febrero para liberar nueva ayuda a Ucrania e Israel. Y endurecer la política migratoria de Estados Unidos. El presidente Joe Biden pidió que el texto fuera “adoptado rápidamente”, mientras que el presidente republicano de la Cámara de Representantes estadounidense, Mike Johnson, rechazó el proyecto de ley.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Joe Biden intenta convencer a los estadounidenses de la necesidad de un liderazgo estadounidense en Ucrania y Oriente Medio

Este acuerdo, que supone una financiación total de 118,3 mil millones de dólares (109,73 mil millones de euros), incluye una ayuda de 60 mil millones de dólares (55,65 mil millones de euros) para el esfuerzo bélico de Kiev ante la invasión de Rusia y 14,1 mil millones de dólares (13,08 mil millones de euros) para Israel, según un resumen publicado por la presidenta del Comité de Asignaciones del Senado, Patty Murray. También proporciona una dotación de 20.200 millones de dólares (18.740 millones de euros) para reformas de la política migratoria, objeto de intensos debates entre negociadores republicanos y demócratas.

La publicación del texto fue rápidamente aprobada por la Casa Blanca, que destacó los esfuerzos de décadas para reformar el sistema de inmigración. «defecto» Del país.

“Alcanzamos un acuerdo bipartidista de seguridad nacional que incluye las reformas migratorias más sólidas y justas en décadas. Lo apoyo firmemente”reaccionó Joe Biden, en un comunicado de prensa, instando al Congreso a“adopta rápidamente”. Es necesario“tráelo a mi escritorio para que pueda promulgarlo inmediatamente”añadió.

Se espera bloqueo en la Cámara de Representantes

Sin embargo, la adopción de este proyecto de ley de 370 páginas está lejos de estar garantizada, ya que cada vez más republicanos en la Cámara de Representantes se oponen al envío de nuevos fondos a Ucrania.

El texto debe obtener al menos el consentimiento de sesenta parlamentarios para ser aprobado en la primera votación de procedimiento en el Senado, prevista a más tardar el miércoles.

Biden también instó a los republicanos, que controlan la Cámara de Representantes, a apoyar este acuerdo bipartidista, a pesar del llamado a no hacerlo por parte de Donald Trump, su probable candidato a la Casa Blanca.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Ante el agotamiento de los fondos para Ucrania, la presidencia estadounidense advierte a los funcionarios republicanos electos

Estados Unidos, con diferencia el principal apoyo militar de Ucrania, lleva varios meses luchando por validar este sobre, exigido insistentemente por el presidente, Joe Biden, y su homólogo ucraniano, Volodymyr Zelensky.

La aplicación mundial

La mañana del mundo

Cada mañana, encuentre nuestra selección de 20 artículos que no debe perderse

Descarga la aplicación

Dos años después del inicio de una guerra estancada –y más de 110 mil millones de dólares ya liberados por el Congreso– los republicanos, en particular, comenzaron a considerar que el proyecto de ley era demasiado elevado.

Consciente de que la sensación de urgencia se ha desvanecido en Washington desde el inicio de la guerra en 2022, el presidente Biden pidió en octubre al Congreso combinar su solicitud de ayuda para Ucrania con otra para Israel, un aliado de Estados Unidos, en guerra contra el El grupo islamista palestino Hamás.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Más allá del apoyo masivo a Israel, Estados Unidos busca una estrategia global en Medio Oriente

También quería incluir una reforma drástica de la política migratoria de Estados Unidos, un tema políticamente candente, más aún en pleno año electoral.

Para ser adoptado, este sobre debe ser aprobado en el Senado, donde en teoría debería obtener el apoyo de los funcionarios electos de ambos partidos, y luego en la Cámara de Representantes. Aquí es donde las cosas se complican. Son président, le speaker Mike Johnson, un fidèle de Donald Trump, avait prévenu fin janvier que, en l’état, tout vote sur de nouveaux financements pour l’aide à l’Ukraine ainsi que pour le renforcement de la frontière avec le Mexique estaba «nacido muerto». Pero luego pareció cambiar de opinión y le dijo a Fox Business el viernes pasado que “no prejuzgó nada”. Sin embargo, el domingo, tras el anuncio del Senado, escribió en un mensaje publicado en X: “Esta ley es incluso peor de lo que esperábamos y está muy lejos de poner fin al desastre fronterizo creado por el presidente”. Joe Biden.

Desde el inicio del conflicto, el Kremlin ha estado apostando por la disminución de la ayuda occidental, y cualquier vacilación por parte de los aliados de Kiev refuerza la creencia de Rusia de que su apuesta será ganadora. A finales de diciembre, Estados Unidos liberó el último tramo de ayuda militar disponible para Ucrania.

Restricciones significativas a la inmigración

En materia de inmigración, Biden afirma un enfoque firme pero más «humanista» que la de su predecesor, cuyas controvertidas medidas llevaron a la separación de familias en la frontera entre Estados Unidos y México.

El texto prevé restricciones más severas en el sistema de tramitación de las solicitudes de asilo y un freno cuando los cruces superen las 5.000 personas por semana.

Leer también | Inmigración: la peor política de Donald Trump

«Esta es una oportunidad única en la vida para cerrar nuestra frontera abierta y brindar a las futuras administraciones las herramientas efectivas que necesitan para poner fin al caos fronterizo y proteger a nuestro país».reconoció en un comunicado el senador de Oklahoma James Lankford, principal negociador republicano.

El líder de la mayoría demócrata del Senado, Chuck Schumer, calificó el proyecto de ley como un “un paso monumental hacia el fortalecimiento de la seguridad nacional de Estados Unidos en el extranjero y a lo largo de nuestras fronteras”.

Lea también (2023): Artículo reservado para nuestros suscriptores. Guerra en Ucrania: “Sin una transición a una economía de guerra de los países occidentales, la estrategia de Moscú corre el riesgo de dar sus frutos”

El mundo con AFP

(dpa)

Tras un acuerdo entre jefes de Estado y de Gobierno, habrá dinero adicional para la política de migración y defensa de la UE. Según la declaración final de la cumbre de la UE del jueves, se prevé un total de 11.100 millones de euros adicionales hasta finales de 2027.

Junto con los 50 mil millones de euros de ayuda para Ucrania que también se han aprobado y otros ajustes, están previstos gastos imprevistos de 64,6 mil millones de euros. Sin embargo, sólo habrá 21 mil millones de euros de dinero fresco, ya que también habrá reasignaciones y dos tercios de la ayuda a Ucrania son préstamos.

El presupuesto a largo plazo de la UE, el llamado Marco Financiero Plurianual (MFP), asciende hasta ahora a alrededor de 1,1 billones de euros para el período 2021-2027. Como mayor contribuyente neto de la Unión, Alemania aporta casi una cuarta parte de los fondos. Al mismo tiempo, el gobierno federal básicamente enfatiza que Alemania se beneficia del mercado interno de la UE más que cualquier otra economía europea.

Si es necesario, deberían defender su país con las armas en la mano: esto es lo que recientemente exigió el Primer Ministro sueco a sus compatriotas ante la amenaza de Rusia.

Si bien la vieja Europa parece estar aceptando mentalmente la guerra de agresión de Moscú contra Ucrania, esto no se aplica a los estados vecinos de Rusia. En el mapa mental del centro de Europa, estos a menudo todavía pertenecen a un “bloque del Este” que sólo existió durante 40 años, pero que no ha desaparecido ni siquiera 35 años después de la caída del Muro de Berlín. ¿Pero Suecia? ¿No es éste un país del norte particularmente pacífico y progresista del mundo occidental?

Dos tipos de expansión

La guerra de agresión de Rusia contra Ucrania ha alterado muchos equilibrios en Europa. Esto incluye la cuestión de cuál es el núcleo del continente y su marco político, la UE, y cuál es la periferia. El Viejo Oeste se ha acostumbrado a una definición simple: hubo dos tipos de ampliación de la UE. Uno en las economías democráticas de mercado: esto afectó tanto a los países del norte de Europa como a Austria. Y uno mucho más grande al este.

El primer grupo fue tratado con benevolencia y visto como activos económicos y políticos, como europeos de primera clase. El segundo grupo, por otra parte, se veía a sí mismo, no sin buenas razones, como suplicantes política y económicamente, como europeos que, a los ojos de la vieja Europa, no pertenecían necesariamente al centro del continente.

O para decirlo de otra manera: estos estados querían unirse a Europa más de lo que Europa occidental los necesitaba o quería. Pero estaban dispuestos a aceptar la vieja Europa como norma y modelo e introducir reformas que ningún gobierno de Europa occidental hubiera esperado jamás de sus ciudadanos.

Para salvar las crecientes divergencias en Europa, sería necesario tener una comprensión común de la guerra en Ucrania.

Esta voluntad de sacrificio se explica por el deseo de regresar a Europa. Y a los ojos de los países candidatos del Este, esta Europa no era sólo una unión política y económica, sino también un espacio de anhelo de cultura e identidad. Así como en Occidente existe una imagen unilateralmente negativa de Oriente que no se corresponde con la realidad, en el Este europeo existía una idea idealizada y poco realista de Occidente. Esta idealización significó que Oriente casi naturalmente se viera a sí mismo como una periferia y aceptara a Occidente como el centro de Europa.

Lo que fue cierto durante mucho tiempo ya no lo es hoy. Dos momentos han sacudido para siempre la idea de un Occidente ideal en la zona entre Estonia y Bulgaria. Los años 2015 y 2022 son un símbolo de esto.

En 2015, la política migratoria aplicada por Berlín y Bruselas dividió el continente en un Occidente parcialmente favorable a la migración y un Este predominantemente escéptico. Las cuestiones de política de género, que a menudo se discuten como si fueran una guerra cultural, también tuvieron un efecto divisivo. En 2024 sabemos que ambas cuestiones también sacuden profundamente a las sociedades de Europa occidental y están siendo explotadas por partidos extremistas y la propaganda rusa para desestabilizar los sistemas democráticos.

No sin la ayuda de Estados Unidos.

El segundo momento, 2022, es la invasión rusa de Ucrania. Se trata de las reacciones en la vieja Europa ante esta violación del derecho internacional y el regreso de grandes guerras interestatales a Europa. Rusia subestimó la reacción de Occidente. Con un importante apoyo de Estados Unidos, la UE se mantuvo firme y ayudó a Ucrania en su lucha por la supervivencia.

Pero dos años después de la fallida toma de Kiev por parte de Putin, los países de la UE difícilmente están en condiciones de defenderse de un ataque ruso sin la intervención de Estados Unidos. La posible elección de Donald Trump preocupa a las élites políticas y mediáticas en algunas partes de la vieja Europa, pero en todas las campañas electorales que se están desarrollando este año no hay evidencia de que los partidos estén dispuestos a dar vino puro a los ciudadanos, como ha hecho el Primer Ministro sueco. .

2015 y 2022 explican por qué la periferia espacial de la UE mira con inquietud la antigua zona central. Francia y Alemania no están colaborando en Ucrania. La contribución militar y financiera de Francia es modesta en relación con su frecuentemente declarada pretensión de liderazgo. A esto se suman los graves trastornos políticos internos y la posibilidad real de que la Asamblea Nacional, amiga de Rusia, llegue al poder.

El “punto de inflexión” alemán aún no se ha traducido en una acción gubernamental coherente y claramente explicada. Los conflictos políticos internos dentro y fuera del gobierno que se han prolongado durante dos años deben afectar a todos aquellos países que están directamente amenazados por Rusia. Ni el ejército alemán ni el francés parecen actualmente capaces de proteger eficazmente la frontera oriental de la UE. Otros países grandes de la antigua UE, como Italia y España, también quedan en gran medida excluidos a este respecto.

Retórica condescendiente

Pero no sólo ha cambiado el centro de Europa, cuyas condiciones en el Este ya no se dan por sentadas como normativas y cuya capacidad para moldear, fortalecer y proteger, debido a la desunión entre los Estados más grandes y a considerables dificultades políticas internas, entre ellas la El ascenso de los partidos amigos de Putin (desde Francia, pasando por Alemania hasta Austria) se ve considerablemente debilitado.

La periferia europea también ha cambiado. Durante años, Polonia y los países bálticos en particular habían advertido en vano sobre la política gasística de Alemania y fueron descartados como guerreros fríos rusófobos que, según el presidente alemán Steinmeier, quisieran hacer sonar sus sables.

La retórica condescendiente que ha dividido a Europa y envalentonado a Rusia ya no puede oírse. Por otra parte, ha aumentado considerablemente el número de países que comparten las preocupaciones de los polacos y los bálticos. Se extiende mucho más allá del este de la UE. Finlandia y Suecia han abandonado su política de neutralidad, que durante mucho tiempo había sido parte del núcleo de la identidad política de ambos países.

La geografía política de la UE en 2024 estará determinada en gran medida por la agresión rusa: el viejo núcleo apoya a Ucrania en diversos grados, pero es incapaz de formular sus propios objetivos políticos. Esto también incluye a Alemania, a pesar de su gran compromiso financiero. Por otro lado, están aquellos países que se toman en serio la propaganda de guerra rusa, según la cual Rusia está luchando contra Occidente y la OTAN.

El hecho de que Rusia cuestione la existencia de los Estados bálticos y de Polonia y amenace a Suecia y Finlandia es lo que impulsa la política aquí. Este grupo se extiende en un gran arco desde el Cabo Norte hasta el Mar Negro, incluye todos los países del norte, los países bálticos, Polonia, la República Checa, la Ucrania en dificultades y la expuesta Moldavia, así como Gran Bretaña y los Países Bajos. como estados del viejo oeste.

Es un conglomerado inherentemente heterogéneo de países del antiguo núcleo, el norte, estados miembros del este y estados del área postsoviética fuera de la UE y la OTAN. Todos se están armando y aspiran a la victoria de Ucrania, a la que apoyan masivamente. La mayoría de estos estados han experimentado la ocupación rusa. Estos Estados no sólo se están preparando para defenderse de la agresión rusa, sino que también están haciendo una aparición sostenida a nivel europeo; sus líderes son visibles y formulan claramente sus intereses.

Debilitamiento desde dentro

Esto no se aplica al extremo sur de este gran arco: Rumanía y Bulgaria son ambas estratégicamente muy importantes, en el caso de Rumanía por los puertos en el Mar Negro y las importantes bases de la OTAN, por los gasoductos y la producción de municiones para Ucrania en el caso de Bulgaria. Sin embargo, sus elites políticas son tan débiles que apenas pasan desapercibidas en una discusión estratégica a nivel europeo. Rumania es ahora un Estado de primera línea que tiene que aceptar violaciones de su espacio aéreo.

Un tercer grupo de estados incluye a Hungría, Serbia y, en menor medida, Eslovaquia. Hungría se ha convertido en un caballo de Troya y un oponente autoproclamado del sistema de la UE, debilitando a la UE desde dentro en el espíritu de Putin. Serbia está cumpliendo la tarea de Rusia de desestabilizar los Balcanes Occidentales. El hecho de que la UE sea incapaz o carezca de la voluntad política para neutralizar el potencial destructivo de estos dos pequeños Estados debe generar preocupación en los Estados de primera línea del Norte y del Este sobre la capacidad política del centro de Europa.

Porque Rusia está librando una guerra contra Europa. Para salvar las divergencias descritas, sería necesario llegar a un acuerdo sobre una comprensión común de esta guerra y derivar de ella acciones políticas y formularla claramente. Rusia anuncia lo que quiere: dominio en Europa.

El núcleo europeo está formado por aquellos países en los que los partidos no dicen a los ciudadanos cuál ha llegado la hora. Por lo tanto, el Norte y el Este de Europa tienen que depender de sus propias fuerzas por el momento. La región también está haciendo lo mismo, cada vez más de manera coordinada contra los procrastinadores de Berlín y París. Esto está cambiando el equilibrio político en Europa. Ya no es el núcleo el que marca la dirección, sino la periferia espacial, los vecinos de Moscú. Ella no se esforzó por lograrlo, pero es el centro débil el que la obliga a actuar.

Oliver Jens Schmitt Es profesor de Historia de Europa del Este en la Universidad de Viena.

En promedio, los agentes del orden estadounidenses atacan la frontera con México todos los días. más de 8.000 inmigrantes. Las cifras están ligeramente por encima de los récords del año anterior. Y esto a pesar de que el gobierno de Joe Biden ha intentado durante los últimos doce meses orientar los flujos de inmigración hacia canales más ordenados: por un lado, a través de nuevas oportunidades para la inmigración legal y, por otro, endureciendo el procedimiento de asilo.

Desde enero de 2023, como parte de los llamados programas Parole, además de venezolanos, nicaragüenses, cubanos y haitianos han podido solicitar un permiso de residencia en EE.UU. por motivos humanitarios. Sin embargo, la cuota mensual está limitada a 30.000 personas. Al mismo tiempo, a Washington se le permite deportar a México la mayor cantidad de ciudadanos de estos países por mes.

Al mismo tiempo, Washington introdujo una aplicación que los inmigrantes de México pueden utilizar para solicitar una entrevista con las autoridades de inmigración estadounidenses. Para las personas que no utilizan esta aplicación y cruzan la frontera ilegalmente, las oficinas de migración asumen automáticamente que no cumplen con los requisitos para tener derecho a asilo. Inicialmente, estas medidas llevaron a una disminución de los cruces fronterizos ilegales. En junio cayeron a un promedio de menos de 5.000 por día. Pero poco después volvieron a subir rápidamente.

El miedo a restricciones inminentes aumenta la afluencia

Las medidas de la administración Biden obviamente han fracasado. Para David Bier, responsable de política migratoria en el Instituto Cato, un influyente grupo de expertos libertarios en Washington, hay explicaciones simples para esto. La aplicación sólo se puede utilizar en México: «Esto ha atraído a un gran número de inmigrantes allí». Sin embargo, debido a que no hay suficientes citas para entrevistas, muchas de ellas esperan en vano. La demanda de programas de libertad condicional también supera con creces la oferta. “A los venezolanos en particular se les pide que esperen varios años”, dice Bier, cuya experiencia ya se ha incorporado o contribuido a los fallos de la Corte Suprema. Audiencias del Congreso le preguntaron.

En los primeros meses, la autoridad estadounidense competente recibió información de los cuatro países elegibles para los programas de libertad condicional. 1,5 millones de solicitudes. Esto es suficiente para agotar las cuotas durante los próximos cuatro años.

Al principio, los inmigrantes probaron suerte con la aplicación y los programas de libertad condicional, explica Bier. Pero ahora su paciencia está llegando a su fin. Al mismo tiempo, Biden y sus demócratas están negociando con los republicanos en el Congreso un mayor endurecimiento de la política de inmigración. Los conservadores sólo quieren aceptar más dinero de ayuda para Ucrania si hay “cambios profundos” en la protección de fronteras y los procedimientos de asilo. Biden está dispuesto a hacer “concesiones importantes”. Pero es precisamente esta perspectiva de más restricciones lo que contribuye al actual aumento de los cruces fronterizos ilegales, cree Bier. Muchos se dijeron: “Será mejor que lo intente ahora. Quién sabe si volveré más tarde”.

Entre otras cosas, los republicanos quieren poner fin a los programas de libertad condicional y endurecer los estándares para la llamada entrevista de «miedo creíble». Los solicitantes de asilo deben poder alegar un “temor creíble” de persecución o violencia en sus países de origen para poder permanecer temporalmente en Estados Unidos y recibir un procedimiento de asilo que dure años. La gran mayoría de los solicitantes que se someten a dicha entrevista cumplen actualmente los requisitos. Sin embargo, sólo una minoría de ellos recibirá finalmente una decisión de asilo positiva. Tendrían que abandonar el país o ser deportados. Pero muchos se quedan en el país: según las estimaciones, en Estados Unidos viven unos 11 millones de indocumentados.

Una selección aún más estricta para estas entrevistas difícilmente cambiará la situación, afirma Bier. Sólo alrededor del diez por ciento de los inmigrantes detenidos en la frontera son realmente sometidos a una entrevista de “miedo creíble”. Dada la enorme afluencia, hay muy pocos agentes y espacio en los centros de detención para un proceso de selección exhaustivo. Por lo tanto, la mayoría de los inmigrantes detenidos no serían liberados en suelo estadounidense tras un breve arresto basado en una entrevista. “Serán liberados cuando las camas estén llenas. Y las camas siempre están llenas”.

En principio, Bier confirma la acusación de los republicanos de que la frontera con México está prácticamente abierta. “Es una frontera abierta encubierta. Simplemente pretendemos que intentamos impedir que los inmigrantes vengan a nosotros». En términos absolutos, hoy se está deportando a más personas que hace una década bajo el presidente Obama. Pero como la inmigración actual es mayor, las cifras relativas son mucho más bajas. «Con Obama, dos tercios fueron expulsados, ahora estamos en un tercio».

Tiempo de viaje reducido por la selva.

En vista de los cruces fronterizos masivos, el sistema migratorio estadounidense está simplemente abrumado. Se acabaron los tribunales dos millones Decisiones de residencia pendientes. Por lo tanto, los inmigrantes tienen que esperar años para obtener un veredicto final. Bier está convencido de que este atasco y caos en la frontera se debe principalmente a la falta de canales legales para la inmigración a Estados Unidos. Al mismo tiempo, no cree que medidas más restrictivas puedan realmente frenar de manera significativa la actual afluencia de inmigrantes.

A menudo se olvida que Estados Unidos prácticamente suspendió el derecho de asilo de 2020 a 2022 a raíz de la pandemia del coronavirus, afirma Bier. En virtud del llamado Título 42, las autoridades fronterizas enviaron inmediatamente a una gran proporción de los inmigrantes detenidos de regreso a México durante este tiempo, supuestamente para proteger la salud pública. Como resultado, explica Bier, se ha acumulado un número aún mayor de inmigrantes en el lado mexicano de la frontera. Más demandas de los republicanos pretenden, entre otras cosas, volver prácticamente a la política del Título 42.

En los últimos años, la logística en el sur también ha cambiado significativamente. Eso lo hicieron los bien organizados traficantes de personas. La inhóspita selva entre Colombia y Panamá es más fácil de atravesar.. “El viaje desde Sudamérica hasta la frontera con México solía tomar dos meses. «Ya han pasado dos semanas», explica Bier.

El alto nivel de inmigración no es inusual

Independientemente de este nuevo desarrollo, también influyen dos factores constantes: por un lado, la frontera de más de 3.000 kilómetros de largo entre Estados Unidos y México nunca será fácil de controlar. Incluso si Washington aprueba más guardias fronterizos, según Bier, no será fácil encontrarlos debido a la escasez de trabajadores cualificados. “Durante diez años, la autoridad de protección de fronteras ha tenido el mandato de emplear a más de 20.000 guardias fronterizos. Pero nunca llegó a ese número”.

Por otro lado, las grandes diferencias en prosperidad entre América del Norte y del Sur ejercen una fuerte influencia. Los inmigrantes en EE.UU. podrían ganar diez, veinte o treinta veces más a lo largo de su vida por el mismo trabajo que en su país de origen, explica Bier. Después de la pandemia, el número de ofertas de empleo en Estados Unidos también estaría en niveles récord. «Una política migratoria restrictiva no es rival para las fuerzas económicas».

En el contexto histórico más amplio, las elevadas cifras de migración no son nada inusual, añade Bier. La profunda afluencia en la década posterior a la crisis financiera de 2008 fue inusual. De hecho, el número era de cruces ilegales en la frontera sur en los años previos al colapso económico en alrededor de un millón – en 2000 o incluso en 1986 había más de 1,6 millones. Después de la crisis, cayeron a alrededor de 300.000 bajo el presidente demócrata Barack Obama, antes de aumentar a 850.000 bajo Trump en 2019 y ahora a más de 2 millones bajo Biden.

Independientemente de si los republicanos y demócratas llegan a un acuerdo sobre la política migratoria y cómo lo hacen, es poco probable que se traduzcan soluciones definitivas. Bier dice algo fatalista sobre la situación en la frontera: «La expectativa de que podamos controlar esto es irracional».

“Victoria del medio”: así describió el miércoles Roberta Metsola, presidenta del Parlamento Europeo, el gran avance en la política de asilo y migración. Las delegaciones de los Estados miembros, el Parlamento y la Comisión han acordado un paquete legislativo que comunitariza elementos importantes de la gestión de la migración.

Las reformas se están llevando a cabo contra la resistencia y las protestas de los partidos de extrema derecha y las ONG de izquierda, que se ganan la vida gestionando los agravios en la política de asilo. Pero ahora, por primera vez, una amplia coalición de partidos de centro izquierda y centro derecha ha podido prevalecer.

Lo que han logrado no resolverá los problemas de inmigración de Europa. Pero el nuevo pacto es un importante paso adelante al que deberían seguir más.

Procedimientos acelerados en las fronteras exteriores

Se trata de europeizar un ámbito político que hasta ahora se ha abordado casi exclusivamente a nivel nacional. La política migratoria ha diferenciado a los Estados miembros como pocas otras cosas. Claro, los conflictos de intereses persistirán. Están dados simplemente por la ubicación geográfica. Pero ahora un conjunto de reglas crea requisitos que los inmigrantes deben cumplir en todas las fronteras externas y especifica derechos y obligaciones para todos los estados miembros.

Cabe destacar dos instrumentos: se están creando centros cerrados cerca de las fronteras exteriores en los que los solicitantes con pocas posibilidades de asilo pasan por un procedimiento acelerado. Durante este tiempo no se considera que haya ingresado al país. Los legisladores esperan un efecto disuasorio. Las personas que realmente no necesitan protección ni siquiera deberían emprender el viaje.

Un mecanismo de solidaridad mejorará el reparto de cargas entre los Estados miembros. Ahora la responsabilidad de los procedimientos recae únicamente en los países fronterizos. Como están abrumados, a menudo dejan pasar a los solicitantes de asilo. En el futuro, todos los Estados tendrán que ayudar: aceptando solicitantes, repatriándolos o aportando contribuciones financieras. Con ello también se pretende frenar la disolución gradual del espacio Schengen. En los últimos años se han establecido cada vez más controles en las fronteras interiores debido a la migración irregular.

En 2017, un primer intento de reforma acabó en fiasco tras largos días de negociaciones. ¿Por qué fue posible el acuerdo ahora? Después de que la pandemia detuviera temporalmente la migración a Europa, la política migratoria ha vuelto a convertirse en un gran tema en los últimos años. Aunque las cifras son significativamente menores que en los años de crisis de 2015/16, en muchos países existe la impresión de que el Estado está perdiendo el control sobre la inmigración.

Este sentimiento se ve reforzado por partidos de extrema derecha que evitan la inflación, la escasez de viviendas, la delincuencia y otros males sociales con el creciente número de solicitantes de asilo. Y en muchos lugares las autoridades se han visto abrumadas durante años a la hora de establecer un sistema de asilo eficiente. El AfD en Alemania, el FPÖ en Austria, la Rassemblement National en Francia: todos aspiran al poder y tienen buenas posibilidades de éxito. Los partidos de centro perciben la amenaza: esto ha creado espacio para compromisos en el Parlamento Europeo.

La política de asilo sigue siendo una obra en construcción

Pero no se pueden esperar milagros, especialmente hasta las elecciones europeas de junio. Todavía no hay buenas soluciones al problema del retorno de los solicitantes de asilo rechazados y los acuerdos necesarios con los países de origen están funcionando mal. La política migratoria sigue siendo un trabajo permanente en progreso. Pero los ciudadanos al menos deberían darse cuenta cuando se realizan obras allí. Ese no fue el caso durante mucho tiempo. Con el compromiso de Bruselas se ha dado un paso adelante.

En los Países Bajos, el crítico radical del Islam Geert Wilders obtiene una victoria electoral que nadie esperaba y el mandato para formar el próximo gobierno. Unos cientos de ciudadanos se amotinaron durante una noche en las calles de Dublín con un nivel de destructividad sin precedentes después de que un presunto inmigrante hiriera con un cuchillo a tres escolares y a un profesor frente a su escuela, algunos de ellos de gravedad.

El gobierno finlandés está cerrando todos los cruces fronterizos con Rusia, excepto uno, después de que cientos de inmigrantes de Medio Oriente comenzaron a caminar penosamente hacia el oeste a través de la frontera a través de la nieve rusa todos los días. La Oficina Nacional de Estadísticas del Reino Unido está revisando la cifra récord de inmigración neta del año pasado a un récord aún mayor. Según la información, la población británica aumentó en la increíble cifra de 745.000 inmigrantes en el año de informe 2021/22 (a finales de junio).

Los partidos nacional-conservadores están ganando en toda Europa

Estos son todos los titulares de esta semana. Tienen una cosa en común: la inmigración se ha salido de control en la mayoría de los países europeos. Las consecuencias son a menudo escasez de vivienda, escasez de escuelas y atención médica, la formación local de guetos de inmigrantes y alienación cultural, y un aumento de la delincuencia y las tensiones. Esto es cada vez más difícil de reprimir: sectores cada vez mayores de la población están expresando su descontento con protestas y votando a partidos de extrema derecha.

La tendencia es clara. En las elecciones parlamentarias francesas de 2022, el partido de derecha Agrupación Nacional de Marine Le Pen experimentó un fuerte impulso y quedó en tercer lugar con el 18,7 por ciento de los votos. En Italia, la postfascista Giorgia Meloni irrumpió en la cima del gobierno. En Suecia, el partido nacionalista de derecha Demócratas Suecos obtuvo el segundo mayor porcentaje de votos, con un 20,5 por ciento, con un resultado de ensueño. En Finlandia, el Partido Nacional Finlandés de derecha logró el mismo golpe en primavera con un 20,1 por ciento. También en Alemania, el AfD, que critica a los extranjeros, ocupa el segundo lugar con una cuota del 22 por ciento, según las últimas encuestas nacionales de votantes, por delante de los tres partidos gubernamentales.

Y ahora el gran avance en Holanda. Como en otros países europeos, los holandeses no se convirtieron de la noche a la mañana en un grupo salvaje de extremistas de derecha. Más bien, una proporción significativa de la población está harta de los partidos y políticos establecidos que restan importancia e ignoran los problemas de inmigración año tras año.

Falta visión en los partidos establecidos

Eso es comprensible. En Alemania, los gobernantes socialdemócratas y verdes dicen que son impotentes ante la inmigración de solicitantes de asilo. Prefieren dedicar sus energías a demonizar al AfD. Los disturbios en las banlieues de París este verano sirvieron como recordatorio de la impotencia del gobierno francés. En los Países Bajos, el partido gobernante VVD prometió recientemente una política migratoria más dura, pero después de trece años en el gobierno eso llegó demasiado tarde.

En Gran Bretaña, los conservadores, que también han estado en el poder durante trece años, parecen ignorar por completo que la inmigración está abrumando al país, incluso si trae beneficios fiscales a corto plazo y apoya el crecimiento económico. En el último año del informe, la inmigración neta fue sólo ligeramente inferior: 672.000 personas. Y el viernes en Dublín, el gobierno y la policía no tenían nada mejor que hacer que ocultar el origen del apuñalador y denigrar a los alborotadores como extremistas de derecha.

Por lo tanto, no es difícil predecir que los giros políticos hacia la derecha en Europa continuarán por un tiempo, hasta que los gobernantes finalmente tomen más en serio las preocupaciones de los ciudadanos.