Han pasado 13 años desde que la Nintendo 3DS apareció en escena y, según Nintendo, es tiempo suficiente para considerarla antigua.

Esto salió a la luz en un nuevo anuncio de Nintendo Switch protagonizado por Pokémon Escarlata y Violeta. En el clip, vemos a un adolescente mayor empacar sus pertenencias mientras se prepara para salir de casa y salir al mundo. Mientras rebusca entre sus viejas pertenencias, se encuentra con una Nintendo 3DS azul brillante y procede a recordar los momentos que pasó jugando juegos de Pokémon con su hermano cuando ambos eran niños.

A estas alturas, todo el mundo ha oído hablar de la supuesta devoción de los millennials por las tostadas de aguacate, pero ¿es cierto que los millennials viven más para almorzar que para trabajar? ¿Podría la Generación Z ser la generación más vaga de todas? Estos son solo algunos de los estereotipos asociados con las generaciones en las que nacemos, pero es posible que estos estereotipos tengan menos de lo que mucha gente piensa.

El sociólogo Martin Schröder, profesor de la Universidad de Saarland en Saarbrücken, Alemania, quería descubrir si algunas cohortes de nacimiento consideran que el trabajo y la carrera son más importantes que otros. El seguimiento de cómo cambiaron las respuestas a lo largo del tiempo produjo algunos resultados inesperados.

Independientemente de la generación a la que pertenezca alguien, la importancia del trabajo en realidad depende de una combinación del año en que era y la edad que tenía esa persona en el momento de ser encuestada. Los hallazgos de Schröder mostraron que las personas más jóvenes (independientemente de su generación) tienden a encontrar el trabajo menos importante y que la importancia del trabajo ha ido disminuyendo con el tiempo.

No importa lo que digan sobre los jóvenes, alguien que ahora es un obsesivo con el trabajo de mediana edad habría calificado el trabajo como menos importante cuando se le preguntó cuando tenía veintitantos años. La importancia del trabajo también ha disminuido a lo largo de la historia, por lo que, como resultado, las actitudes cambian, independientemente de a qué cohorte de nacimiento pertenezca alguien.

Prioridades de las tostadas de aguacate

Las generaciones no siempre existieron. En realidad, son una creación del sociólogo húngaro Karl Mannheim, quien vio a las generaciones como cohortes de nacimiento unidas por una experiencia compartida, como los horrores de la Primera Guerra Mundial, durante sus años de formación.

Pensaba que cohortes que no compartieran esa experiencia no podrían formar una generación. Esa idea cambiaría con sus sucesores, quienes definían nuevas generaciones cada década o dos. Lo que exactamente los unía, además del período durante el cual nacieron, era cuestionable.

Aunque estas generaciones se definen de forma un tanto arbitraria, la gente todavía las asocia con rasgos de personalidad distintos, incluida la motivación laboral. ¿Es la rumoreada pereza de la Generación Z un efecto de la cohorte, de su edad en ese momento o del período que viven?

Para ver si la pereza realmente se define por generación, Schröder se centró en las cohortes de nacimiento más recientes, que definió de la siguiente manera: la Generación de la Guerra Mundial (1925-1945), los Baby Boomers (1945-1965), la Generación X (1965-1980). , Generación Y, también conocida como millennials (1980-2000) y Generación Z (2001 y más jóvenes). Existen diferencias en la forma en que se definen popularmente estas generaciones, pero para los fines del estudio de Schröder, se utilizaron las definiciones de cohorte anteriores.

actúa según tu edad

Lo que Schröder quería saber era si la importancia del trabajo era efecto de ciertos factores. Podría ser que las opiniones de todos cambien a medida que envejecen (efecto edad), o tal vez las opiniones de la sociedad en general cambien independientemente de la edad (efecto período). O quizás las opiniones estén ligadas exclusivamente al año de nacimiento (diferencias generacionales).

«Ver a una supuesta generación como perezosa cuando es joven y trabajadora cuando es de mediana edad es más compatible con un efecto de edad que de cohorte», dijo Schröder en un estudio publicado recientemente en el Journal of Business and Psychology.

Utilizando datos de casi 600.000 personas que participaron en la Encuesta Integrada de Valores, que se realizó entre 1981 y 2022, Schröder utilizó una generación como referencia y luego la comparó con las demás. Lo que a menudo se considera “pereza” de los más jóvenes se debe en parte al período durante el cual son encuestados. Con el paso del tiempo, la importancia del trabajo ha ido disminuyendo. Este es el efecto del período.

Pero también hay un efecto de la edad. Una persona que tenía 20 años (la edad en la que el trabajo se considera menos importante) en 2022 (el año en los datos en el que la sociedad consideraba que el trabajo era menos importante que nunca) probablemente le pareciera perezoso a alguien que tuviera cincuenta y tantos años al mismo tiempo.

Al mirar a un compañero de trabajo más joven, una persona mayor no necesariamente considera que, cuando tenían la misma edad, estaban en su punto más bajo en términos de cómo veían el trabajo. El año en que tenían esa edad era también –al menos hasta entonces– el momento en el que la sociedad menos importancia le daba al trabajo.

Al menos en lo que respecta a la importancia del trabajo, realmente no existe una diferencia generacional. Dos tendencias distintas simplemente se combinan para que parezca una sola.

Entonces, ¿hay algo de verdad en los otros estereotipos? La mayoría de ellos realmente tienen más que ver con las tendencias sociales que cualquier otra cosa, y los jóvenes tienden a aprovechar las tendencias a la velocidad de la luz. Si bien los Boomers pueden pensar que son los que más trabajan y la Generación Z podría argumentar que preferirían ser personas influyentes en las redes sociales, tal vez la generación anterior no recuerde cómo veían el trabajo cuando apenas estaban comenzando.

En un giro de la trama menos de una semana después de que comenzara el nuevo año, los papás millennials se encontraron en un frenesí festivo cuando la edición extendida de El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey fue misteriosamente eliminada del servicio de transmisión Max.

En Reddit, los fanáticos de El Señor de los Anillos rápidamente señalaron que la película fue eliminada aleatoriamente de Max, a pesar de que las ediciones extendidas de las otras dos películas de la trilogía de Peter Jackson aún están disponibles para transmitir.

«Ayer vimos unas dos horas y decidimos ver el resto en Año Nuevo (hoy)», escribió el Redditor y cartel original Jeriphro en el subreddit El Señor de los Anillos. «Lamentablemente, sin embargo, la película desapareció. Sólo ésta. Todas las demás películas de LOTR y Hobbit, normales y extendidas, todavía están disponibles».

¿Aún más extraño? La edición extendida de Return of the King no figura en la lista «Lo que deja a Max» de este mes.

Todos los programas y películas eliminados de HBO Max hasta ahora

Cada vez más bancos cantonales abandonan su zona de confort para impulsar su negocio, incluido el Basellandschaftliche Kantonalbank (BLKB). El instituto estatal de Liestal informó el martes sobre la «completa apertura del mercado» de Radicant. Según su propio comunicado, se trata del «primer banco digital sostenible de Suiza». Lo único radical de Radicant: los servicios bancarios se ofrecen a través de una aplicación y solo se puede acceder a ellos a través de canales digitales. La atención se centra en los productos «sostenibles».

El lanzamiento no está exento de ruido de fondo. Radicant ya ha causado revuelo en el medio cantón de Basilea. A principios de año, el entonces director general de Radicant, Anders Bally, pasó a un segundo plano porque había hecho comentarios irrespetuosos a los trabajadores sobre los políticos de Basilea y su comprensión de la digitalización.

Los políticos cantonales expresaron su preocupación por las «iniciativas estratégicas del BLKB». Según Marco Primavesi, presidente de Radicant y BLKB Bankrat, el banco ha invertido hasta ahora 90 millones de francos suizos en el proyecto. excesivamente tuvo que dejar la silla rápidamente y fue reemplazado por dos codirectores ejecutivos, Roland Kläy y Rouven Leuener. La búsqueda de un nuevo jefe continúa.

Mientras tanto, también corrió el rumor de que Radicant podría estar a la venta, pero aún no se ha materializado. Pero Primavesi también desestimó estas especulaciones: no hay conversaciones en curso, ni siquiera en materia de asociaciones, dijo a los representantes de los medios en la sede de Radicant en Seefeld, Zúrich.

¿Es suficiente el espíritu verde de la época?

Mientras tanto, las olas se han calmado. Radicant inició operaciones en marzo. La oferta se ha ido introduciendo progresivamente a lo largo de los últimos meses. Los dirigentes de Radicant no aceptan que los postores de Basilea lleguen tarde al tren de la sostenibilidad. Según el codirector ejecutivo Kläy, Finma concedió la licencia bancaria en «probablemente en un tiempo récord». El banco acepta clientes desde otoño de 2022.

Por encima de todo, Radicant está tratando de ganar terreno con clientes más jóvenes y con conocimientos digitales para quienes el clima y la sostenibilidad son importantes. Se ofrecen servicios bancarios tradicionales, como gestión de cuentas y transacciones de pago. Pero con cada pago, el CO₂-La huella de la transacción medida, además, parte de los depósitos en efectivo se destinarán a proyectos sostenibles, como inversiones en los bonos correspondientes (bonos verdes). También en la gestión de activos Radicant apuesta exclusivamente por fondos y carteras de acciones sostenibles.

Centrándose exclusivamente en la banca sostenible, los postores de Basilea intentan captar el espíritu de la época y así ganar clientes. Pero no están solos en este enfoque. Los servicios financieros más nuevos, como Volt (Vontobel), Willbe (LLB) o Pando (Pillar 3a, Swiss Life), respaldan la carta de la “sostenibilidad”. Tanto los bancos tradicionales como los neobancos cuentan desde hace tiempo con una opción de sostenibilidad en su gama.

Destacar con una «oferta verde» probablemente será cada vez más difícil en el competitivo mercado suizo, incluso si la gestión de cuentas con Radicant es gratuita y el precio es bastante competitivo en comparación con Suiza.

diversificar ganancias

Pero para BLKB no se trata sólo de difundir la idea de sostenibilidad. Como muchos otros bancos cantonales, BLKB se sintió obligado a ampliar su base de ingresos y aprovechar nuevas fuentes de fondos durante la larga fase de bajas tasas de interés. El clásico negocio de los tipos de interés con préstamos e hipotecas rindió demasiado poco. Además, BLKB ya es lo suficientemente fuerte en el noroeste de Suiza como para que Radicant pueda expandir su mercado por todo el país, afirma el presidente Primavesi.

Otros bancos cantonales también han ampliado sus modelos de negocio, como el Glarner Kantonalbank con la plataforma inmobiliaria digital Hypomat, el Luzerner Kantonalbank con la Incursión en productos estructurados y criptomonedas o el Bündner Kantonalbank con la adquisición de gestores de activos especializados fuera del cantón.

Hoy en día, los bancos cantonales ya no dependen de la apertura de nuevas fuentes de ingresos. Desde el cambio de los tipos de interés, los beneficios también han aumentado en BLKB: más una quinta parte hasta 63 millones de francos en el primer semestre del año gracias al fuerte negocio de intereses.

No está claro cuándo los postores de Basilea tendrán éxito financiero con su banco verde. Radicant tiene hasta 2026 para alcanzar el punto de equilibrio, es decir, volverse rentable. Así que el tiempo apremia.

«NZZ en vivo»-Evento: ¿Qué tan sostenible es mi inversión financiera?
Diversas normas y reglas pretenden ofrecer a los inversores una visión general de si las inversiones son realmente ecológicas. Con demasiada frecuencia las promesas de la publicidad ecológica resultan engañosas.
Miércoles 6 de septiembre de 2023, 18.30 horas, vestíbulo NZZ, Zúrich
Las entradas y más información se pueden encontrar aquí.

Brian Cox se está volviendo viral después de criticar la noción de «cultura del despertar» durante una entrevista reciente con Piers Morgan.

En medio de la celebración de Sucesión haciendo historia en las nominaciones a los Premios Emmy Cox, Kieran Culkin y Jeremy Strong, obteniendo nominaciones en la categoría de Actor Principal, la entrevista con el actor escocés hablando sobre ser anti-despertar está dando vueltas.

“No creo que las redes sociales ayuden. Obstaculiza, no ayuda”, dijo Cox durante una aparición en muelles morgan sin censura. “Creo que señala insuficiencias con demasiada facilidad. Y todo el despertar, de lo que hemos hablado antes, toda la cultura del despertar es realmente horrible. […] y la cultura de la vergüenza”.

Cox continuó: “No sé de dónde viene. ¿Quiénes son los árbitros de esta vergüenza? Y es muy difícil precisarlos, y resulta que por lo general son un grupo de millennials. ¿Y quién les dio los halos? Supongo que en cierto modo probablemente estén diciendo: ‘Bueno, todos lo han arruinado, así que también podemos hacer algo al respecto’. Pero es del principio equivocado. Viene del lugar equivocado”.

Según Merriam-Webster, estar «despertado» es estar «consciente y activamente atento a los hechos y problemas sociales importantes (especialmente los problemas de justicia racial y social)».

Esta no es la primera vez que Cox va al programa de Morgan para hablar sobre «cancelar la cultura». En 2022, Cox dijo: “En realidad, es una especie de macartismo moderno. “Es una especie de asalto a la sensibilidad de las personas para reducirlas y hacerlas… No sé, hay tanta hipocresía involucrada en todo el asunto”.

En esa misma entrevista, agregó: “Encuentro todo esto completamente hipócrita. No soy religioso, pero hay algo en la Biblia que dice: ‘Que él o ella sin pecado tire la primera piedra’ y parece que hay mucho lanzamiento de piedras. Y es como un virus”.

Mire la entrevista completa de Cox en el video publicado a continuación.

Las generaciones suelen caracterizarse por su relación con la tecnología. Los baby boomers fueron los primeros en crecer con la televisión, y la Generación X llegó a la mayoría de edad cuando los VCR y MTV estuvieron ampliamente disponibles. Los millennials fueron los primeros «nativos digitales» completamente rodeados de dispositivos informáticos en sus años de formación, y la Generación Z fue el primer grupo en crecer con las redes sociales.

Como «Xennial», nacido en la cúspide de la Generación X y las generaciones millennial, la tecnología de vanguardia de mi juventud es muy inferior a la que está disponible para mi hija de 3 años, miembro de la Generación Alfa.(Se abre en una nueva ventana)—los nacidos a principios de la década de 2010 o después. ¿Será el suyo el grupo para el que las herramientas impulsadas por IA, como ChatGPT y Dall-E 2, serán herramientas comunes utilizadas en la vida cotidiana?

El tiempo dirá si la IA generativa es sobre todo exagerada, o si relegará nuestra tecnología actual a los libros de historia. Pero los primeros conocimientos basados ​​en datos sugieren que la IA tendrá un gran impacto, al menos en el lugar de trabajo. En marzo de 2023, realicé un estudio de investigación y estrategia de Aberdeen de 642 profesionales para comprender cómo se sienten acerca de las herramientas impulsadas por inteligencia artificial como ChatGPT hoy y cómo creen que estas herramientas nos afectarán a todos en el futuro. Nuestra investigación revela que la edad juega un papel importante en las opiniones de las personas sobre este tema. (Aberdeen Strategy & Research es propiedad de la empresa matriz de PCMag, Ziff Davis).

---

Millennials: la IA será buena para los negocios

En todos los grupos de edad, la mayoría de los encuestados (67 %) cree que la IA cambiará en gran medida la sociedad, pero las expectativas son mixtas en cuanto a si ese cambio será positivo o negativo. Si bien el 47% de todos los encuestados dijo que la IA tendrá un impacto positivo en su línea de trabajo, las generaciones más jóvenes son más optimistas sobre la IA en el lugar de trabajo que sus contrapartes mayores.

Entre los encuestados millennial y más jóvenes (nacidos en 1981 o después), el 62 % cree que la IA tendrá un impacto positivo en su línea de trabajo, un número significativamente más alto que entre la generación X (45 %) y los boomers (38 %).

(Crédito: Spiceworks/PCMag)

Muchos encuestados millennial y más jóvenes dijeron que ya están usando herramientas como ChatGPT en el trabajo en una variedad de casos de uso: por ejemplo, para ayudarlos a encontrar información más rápido que los motores de búsqueda (45%), responder a correos electrónicos (22%), escribir mucho -formar documentos de texto (21%), y encontrar soluciones a problemas empresariales (19%).

(Crédito: Spiceworks/PCMag)

---

Por qué los encuestados más jóvenes adoptan la IA

Si bien los boomers pueden esperar jubilarse pronto (si aún no lo han hecho), incluso los millennials más viejos tienen 25 años más hasta que lleguen a la edad de jubilación. Los miembros de la Generación Z pueden esperar razonablemente pasar al menos 40 años más en la fuerza laboral. Estos horizontes de vida laboral ampliados son, al menos en parte, la razón por la que el 59 % de los millennials y los más jóvenes creen que la IA superará a los humanos en muchas áreas durante su vida, en comparación con el 46 % de la generación X y el 41 % de los boomers.

Nuestros datos también revelan que los encuestados más jóvenes piensan que la IA también tendrá un mayor impacto a corto plazo. Casi la mitad de los encuestados nacidos en 1981 o después (47 %) cree que trabajará con robots inteligentes en los próximos cinco años, en comparación con el 26 % entre la generación X y el 23 % entre los boomers. Los encuestados más jóvenes también tenían más probabilidades de creer que la IA será un elemento de misión crítica de la estrategia comercial, un gran diferenciador en el lugar de trabajo, en los próximos años.

(Crédito: Spiceworks/PCMag)

Hay un aspecto negativo de la IA en el que los profesionales de todas las edades están de acuerdo: universalmente, la mayoría de los miembros de todas las generaciones (64 %) están preocupados por la pérdida de empleos como resultado del desarrollo de la IA. Al mismo tiempo, los millennials y los más jóvenes están un poco menos preocupados (57 %) que los boomers (70 %) o la Generación X (63 %), aunque más encuestados temen por sus trabajos que no.

(Crédito: PCMag/Spiceworks)

Los trabajadores pueden tener una buena razón para este temor. Según sus propias estimaciones, OpenAI, la organización detrás de ChatGPT, dice que el 19% de los trabajos podrían ser reemplazados por IA generativa. Un informe un poco más optimista de Goldman Sachs sugirió recientemente que el 7% de los puestos de trabajo serán completamente desplazados.

Con esto en mente, los líderes empresariales y los proveedores de tecnología que promocionan los beneficios de las soluciones habilitadas para IA deben abordar el tema del reemplazo de puestos de trabajo con precaución. Hablar de introducir IA en el lugar de trabajo probablemente encontrará resistencia por parte de los compradores potenciales, especialmente cuando se trata de vender tecnologías impulsadas por IA a trabajadores mayores. Pero incluso las generaciones más jóvenes necesitan que los empleadores adopten un enfoque sensible.

---

Lo que nos dice nuestra investigación de IA

En resumen, si bien aún no se sabe qué tan disruptiva será la IA generativa en el lugar de trabajo (tanto a corto como a largo plazo), una cosa es segura: las percepciones de la IA siguen un patrón claro. Los trabajadores mayores temen más las interrupciones que podría traer la IA, mientras que los trabajadores más jóvenes están relativamente entusiasmados con la utilidad de la IA en el lugar de trabajo.

Tal vez porque esperan ser parte de la fuerza laboral por más tiempo, los miembros de las generaciones millennial, Gen Z y Alpha ven el aumento de la IA como más inevitable y algo a lo que tendrán que adaptarse durante sus carreras.

Otro pensamiento de despedida: según nuestro estudio, el 62 % de los profesionales de la generación del milenio y las generaciones posteriores creen que el desarrollo de la IA avanzada será tan importante como la creación de Internet, que, como todos sabemos, cambió el mundo en gran medida, tanto en lo positivo como en lo positivo. y formas negativas.

Si los grandes cambios provocados por la introducción de la World Wide Web son una indicación, podríamos estar en un viaje salvaje con la IA. Si bien los trabajadores más jóvenes están preocupados por los cambios que se avecinan como todos los demás, están preparados para explorar las oportunidades que presenta la IA y enfrentar los desafíos de frente.

A los millennials les encantan los aparatos electrónicos y los dispositivos domésticos inteligentes (se abre en una pestaña nueva), pero también temen que estos productos puedan ponerlos en peligro. Esto es según un nuevo informe de los expertos en seguridad cibernética Kaspersky, cuyo último informe (se abre en una pestaña nueva) afirma que la mayoría (56%) está «preocupada» por la seguridad de Internet en el hogar.

El informe “Hogar inteligente de casi todo”, basado en las respuestas de 21,000 personas en todo el mundo, también dice que la mayoría tiende a usar protección para dispositivos domésticos inteligentes, como cámaras de monitoreo de bebés o mascotas. Resulta que los usuarios son conscientes de que estos dispositivos pueden ser utilizados por actores malintencionados para espiarlos.

Cuidando la privacidad

En la era del streaming y la sobresaturación de películas disponibles, una película como «DimLand» corre el riesgo de perderse en la confusión. A partir de la publicación, «DimLand» tiene dos increíbles reseñas sobre Rotten Tomatoes, lo cual es una verdadera lástima considerando que es precisamente el tipo de película que la gente en Film Twitter se enamoraría y compartiría hasta la saciedad. El poder de «DimLand» existe en su quietud, expresando su mensaje con un tono tranquilo y reflexivo en lugar de con el sonido de trompetas grandilocuentes.

Brynn está luchando. Está golpeando ese vórtice emocional en el que tantas personas se han levantado para prepararse para una realidad que ya no existe y se han sentido atrapadas durante años. Cuando regresa a la casa de verano de su familia, se vuelve a conectar con un mundo fantástico fuera de su vista, uno que había olvidado que alguna vez existió. «DimLand» es interesante porque combina un realismo duro con la magia del asombro infantil, la búsqueda adulta de escapismo y tintes de horror inesperado. Suena como una comparación barata y fácil, pero «DimLand» se siente como el resultado del sueño febril de un millennial con una enfermedad mental después de ver películas de Studio Ghibli en exceso, y lo digo como un cumplido.

«DimLand» proporciona sentimientos de devastadora familiaridad, entrelazados con la curiosa aventura de la imaginación infantil. Cuando Brynn ingresa por primera vez a DimLand una vez más, le dice a Rue: «A veces, el mundo se siente como si no estuvieras bien construido, está diseñado para lastimarte». Es un sentimiento con el que muchos pueden empatizar y sirve como el centro emocional de la película de Peter Collins Campbell. El mundo es un lugar difícil y terrible a veces, y está bien reconocer lo difícil que es y anhelar algo más.

Camine por cualquier parque público en estos días y verá muchísimos más perros de los que podría tener hace tres años. La soledad de los encierros por la pandemia condujo a una explosión en la propiedad de mascotas. Además, la demografía de la propiedad de mascotas ha cambiado. Mientras que antes la abuela o el abuelo solían ser los dueños de mascotas, ahora, la generación Z y los millennials representan alrededor del 70 % de los dueños de mascotas, según algunas estadísticas. Esto ha creado una gran pelea entre las aseguradoras por este nuevo mercado y, por supuesto, como era de esperar, ha dado lugar a nuevas empresas emergentes en la arena.

En el Reino Unido puedes encontrar UK ManyPets, Waggle, PetPlan, mientras que en los EE. UU. están Lemonade, Figo, ManyPets y Trupanion. En la UE encontrarás a Dalma (Francia), Lassie (Suecia) y ManyPets (Suecia).

Mientras tanto, la startup de seguros para mascotas, Napo, ha decidido adoptar un ángulo particular sobre este tema, no solo ofreciendo seguros para mascotas, sino también información sobre prevención de la salud de las mascotas, educación sobre la propiedad de mascotas y servicios adicionales.

Ahora ha recaudado una ronda de financiación Serie A de 15 millones de libras esterlinas, dirigida por DN Capital, y con la participación de Companion Fund centrado en el cuidado de mascotas, así como de Helvetia Venture Fund, M Tech Capital, Picus Capital, dmg ventures, Sarona Partners, T0 Ventures y FJ Labs.

Napo afirma haber asegurado a más de 35.000 mascotas en el año desde su lanzamiento en diciembre pasado. Ofrece acceso a consultas veterinarias en línea las 24 horas, los 7 días de la semana, recursos de concientización sobre la obesidad y acceso a clases en vivo dirigidas por expertos para ayudar a los cachorros a entrenar a sus perros.

En un comunicado, el cofundador y director ejecutivo Jean-Philippe Doumeng dijo: “Nuestro modelo mental es fundamentalmente diferente del seguro tradicional para mascotas. Estamos alineando a todas las partes interesadas para que miren en la misma dirección ayudando a las personas a cuidar mejor a sus mascotas”.

Guy Ward Thomas, quien dirigió el trato en DN Capital, agregó: “Conocimos a todas las ‘neo-aseguradoras de mascotas’ en Europa… Lo que diferenció a Napo fue su enfoque en construir un círculo virtuoso entre educar a los propietarios, brindar atención veterinaria y mejorar salud de las mascotas, todo lo cual conduce a reclamos más bajos, primas más bajas y clientes más felices a largo plazo”.

Después de obtener un título de posgrado de la Universidad de Syracuse en 2009, Nick Shekeryk enfrentó una deuda total de $93,000 por préstamos estudiantiles.

Luego, el año pasado, logró algo que decenas de millones de prestatarios de su generación no han podido: pagó todo.

Su viaje de préstamo estudiantil había sido cualquier cosa menos suave hasta ese punto. Durante más de una década, debido a su alto saldo, los pagos mensuales consumían una parte considerable de su presupuesto. Debido al interés del préstamo, apenas podía hacer mella en su capital y no podía apartar dinero para ahorros o inversiones. La carga de la deuda estaba afectando sus relaciones, haciéndole imposible planificar para el futuro. «Estaba preparado para lidiar con eso por el resto de mi vida», dijo Shekeryk.

Hasta bien entrada la edad adulta, a los millennials les resulta imposible alcanzar los hitos financieros de sus padres o abuelos. Un estudio de 2018 publicado por el Centro para la Estabilidad Financiera de los Hogares encontró que los nacidos en la década de 1980 enfrentan el mayor riesgo de convertirse en la «generación perdida» para acumular riqueza. Los adultos jóvenes de hoy enfrentan una movilidad en declive, décadas de salarios estancados y una incertidumbre económica más amplia. Los millennials también tienen la mayor carga de deuda, lo que los hace especialmente susceptibles a la inestabilidad financiera.

Después de reunirse con un asesor financiero en 2020, Shekeryk y su esposa decidieron aprovechar la pausa de la era de la pandemia en los intereses y pagos de préstamos estudiantiles, y gastaron cada centavo sobrante en reducir el saldo a cero. «Soy afortunado de estar ganando suficiente dinero en un hogar con dos ingresos para poder hacerlo», dijo Shekeryk, que ahora tiene 37 años. «Todavía no teníamos hijos, algunas personas no tienen los mismos lujos».

La deuda de los préstamos estudiantiles atrofia la estabilidad financiera

A partir de 2021, había casi 45 millones de prestatarios de préstamos estudiantiles en los EE. UU., con una deuda promedio por prestatario de más de $ 31,000. Mientras que la Casa Blanca plan de cancelación de deuda estudiantil reciente fue bienvenido por muchos, para otros prestatarios que luchan con pagos mensuales altos y saldos cada vez mayores, el alivio parcial apenas hace mella.

En promedio, los costos de matrícula han tendido a aumentar alrededor del 8% por año, según Finaid, lo que significa que el costo total de una educación universitaria se duplica cada nueve años. El dramático aumento de la deuda por los costos de la educación superior tiene un profundo impacto colectivo en los adultos jóvenes de hoy, tanto económica como socialmente, creando una brecha de riqueza cada vez mayor en comparación con las generaciones anteriores.

Según Anya Kamenetz, autora del libro Generation Debt de 2006, la deuda de préstamos estudiantiles es «un viento en contra significativo» para los millennials, que van desde mediados de los 20 hasta principios de los 40. La deuda de préstamos estudiantiles socava las perspectivas de creación de riqueza y significa «esperar más tiempo para casarse y tener hijos, lo que hace que sea menos probable que las personas sean propietarias de una casa, inicien un negocio o abandonen sus lugares de origen», dijo Kamenetz.

Además, debido a que el mercado laboral en general es más inestable, obtener un título universitario de cuatro años no brinda la misma estabilidad laboral que la generación anterior, según Natasha Quadlin, profesora asociada de sociología en la Universidad de California. , Los Angeles. Si bien aún puede abrir puertas y aumentar las oportunidades profesionales, no hay garantía de que un título universitario genere ingresos confiables, a diferencia de las generaciones anteriores.

Además, los títulos universitarios no ayudan a reducir la brecha de ingresos entre los trabajadores de diferentes orígenes raciales y étnicos. De hecho, la deuda desproporcionada que contraen los estudiantes negros para financiar su educación refuerza la brecha de riqueza racial, según la Institución Brookings.

Otro factor en la brecha de riqueza de los millennials es el hecho de que las generaciones más jóvenes enfrentan mayores gastos de atención médica y costos de vida altísimos mientras ganan significativamente menos. Un informe de 2019 del grupo de expertos New America mostró que los ingresos medios de los trabajadores de entre 18 y 34 años eran un 20 % más bajos que los de la generación de la posguerra a la misma edad. El estudio señaló que «las familias millennials se sienten abrumadas por las deudas, desilusionadas por la erosión del contrato social y frustradas porque la promesa del Sueño Americano y la estabilidad financiera parecen estar fuera de su alcance».

Y ahora, muchos hogares se enfrentan a dos generaciones de deudas de préstamos estudiantiles: los padres millennials y sus hijos mayores de la Generación Z. Según Kamenetz, esto podría conducir a nuevos desafíos, con más estudiantes universitarios «rebajando» sus sueños, asistiendo a un colegio comunitario o escuela de oficios o tomando más tiempo para graduarse.

Una deuda que parece eterna

La deuda estudiantil ha obstaculizado los objetivos a largo plazo de Jess Meoni, una diseñadora gráfica de 32 años de Scranton, Pensilvania. Meoni obtuvo sus títulos universitarios y de posgrado en la Universidad de Marywood y acumuló una deuda total de $ 50,000, y eso después de recibir becas y beneficios de matrícula por trabajar en el campus.

Debido a que sus padres no fueron a la universidad, Meoni no tuvo mucha orientación a la hora de pagar su educación. Aún así, sintió que tenía una idea sólida de la cantidad de deuda que estaba asumiendo para ir a la escuela, y pensó que era necesario para lograr sus objetivos profesionales. «No estaba ajena a los costos», dijo. «Sin embargo, estaba preocupado por otras cosas en ese momento. Quería ser diseñador gráfico y pensé que no podría conseguir un trabajo sin una licenciatura».

Al igual que Meoni, los estudiantes que se gradúan de la escuela secundaria hoy en día a menudo sienten que no tienen otra opción que pagar el precio de etiqueta de un título de cuatro años, ya que parece ser el único camino hacia un empleo viable. Sin embargo, dado que estos prestatarios son jóvenes, no siempre pueden medir la carga financiera total que están asumiendo durante décadas en su vida adulta. Ser responsable de los pagos mensuales regulares de cientos de dólares, o usar un gran porcentaje de los ingresos netos para pagar la deuda, no siempre es tangible para un joven de 18 años.

Combine eso con el hecho de que los estudiantes existen en un entorno competitivo, a menudo alentados por sus padres y consejeros de orientación para asistir a la universidad más cara y de mayor rango. «Tienes esta dinámica de familias y estudiantes que presionan por más de todo, y luego la familia se pregunta cómo pagarán por ello», dijo Jennifer Finetti, directora de defensa estudiantil en ScholarshipOwl, una plataforma de tecnología educativa.

Hoy, Meoni está reduciendo el saldo restante de su préstamo estudiantil de $27,000, pagando alrededor de $500 por mes, más que sus mínimos, pero menos de lo que le gustaría pagar. «A este ritmo, tardará un par de años más en dar sus frutos», dijo. Pero, al igual que otros millennials, también está pagando simultáneamente un préstamo de automóvil y una deuda de tarjeta de crédito.

La deuda estudiantil de Meoni la ha hecho dejar de lado algunos de sus objetivos más importantes en la vida. «Definitivamente no creo que alguna vez compre una casa», dijo, señalando su aversión a pedir más préstamos. Pero a veces, Meoni piensa lo contrario. Ya que ella será pagar la deuda para el resto de su vida en cualquier caso, ¿por qué no sacar más?

Rediseñando nuestra forma de pensar sobre la educación superior

Tanto Shekeryk como Meoni dijeron que probablemente harían las cosas de manera diferente si pudieran retroceder en el tiempo, como asistir a un colegio comunitario durante un par de años para ahorrar en costos de matrícula. Pero Finetti señaló que un camino asequible no siempre se siente como una opción, dado el estigma social que rodea a la universidad comunitaria. De hecho, la inscripción en universidades de dos años ha disminuido significativamente en los últimos años, lo que representa más de la mitad de las pérdidas de inscripción de pregrado desde la pandemia.

«La conclusión es que los estudiantes deben enfocarse en un camino asequible hacia la universidad», dijo Finetti. Si bien el presidente Joe Biden aprobó en agosto condonación generalizada de préstamos estudiantiles de $10,000 o $20,000 para los prestatarios, Finetti señaló que es poco probable que vuelva a suceder en el futuro. Además, esta medida solo brinda alivio para préstamos estudiantiles emitidos antes del 30 de junio de 2022, por lo que los préstamos futuros no califican.

¿Qué se puede hacer para combatir la creciente brecha de riqueza arraigada en la deuda estudiantil? Cuando se trata de eso, Finetti dijo que lo único que pueden hacer los padres y los estudiantes es explorar todas sus opciones y ser realistas acerca de cómo los préstamos estudiantiles afectarán el futuro financiero de su familia.

Pero eso no siempre es suficiente. Incluso con un enfoque práctico, Finetti señaló que «a menudo es mucho más caro de lo que planearon».