Señor Vatter, el UDC es el que ha obtenido la mayor cantidad de escaños. ¿Es también el partido que ha ganado mayor influencia política?

Es probable que la UDC reciba más peso a la hora de fijar los temas: la inmigración ocupa ahora el primer lugar de la agenda. Sin embargo, cuando se trata de encontrar mayorías para las soluciones, el centro desempeña un papel al menos tan importante como antes, si no más importante. Sobre todo porque la situación no es la misma que en 2015, cuando los conservadores de derecha constituían la mayoría en el Consejo Nacional.

No se puede suponer que las soluciones de la UDC prevalezcan ahora con mayor frecuencia en el parlamento. ¿Puede seguir siendo “todos contra la UDC” o “la UDC contra todos”?

La alianza “SVP contra todos” viene creciendo desde hace años. Es poco probable que esto cambie debido a las elecciones. Seguiremos viendo esta constelación dependiendo del ámbito político.

¿Es la propia UDC la que pretende actuar sola o son los demás partidos los que excluyen a la UDC?

Probablemente se trate principalmente de una estrategia propia y elegida conscientemente para distinguirse con sus marcas temáticas. La UDC tiene mucho éxito en materia de migración o en su lucha contra el avance de la integración europea, por lo que tiene pocos motivos para ceder. Sabe que las diferencias de opinión entre el pueblo y la élite política son mayores cuando se trata de Europa y la inmigración. En estos temas, ella está más cerca de la gente que el resto del Parlamento.

¿Existen todavía dos polos y un centro en el Parlamento, o ya hemos llegado a tres polos: UDC y FDP, SP y Verdes, centro y liberales Verdes?

El sistema de partidos tripolar, del que se viene hablando desde hace mucho tiempo, se ha hecho mucho más evidente en estas elecciones. Lo que destaca es que el socio más fuerte en cada polo se volvió aún más fuerte, mientras que el socio más débil se volvió más débil. En concreto: la UDC ganó, el FDP perdió. El mismo patrón se puede observar con el SP y los Verdes, así como con el Centro y el GLP.

El partido de centro ha superado por primera vez al FDP en términos de porcentaje de votantes y escaños en el Consejo Nacional. ¿Qué los hizo mejores?

La nueva marca con el cambio de nombre sin duda ha ayudado al antiguo CVP a deshacerse de su imagen obsoleta y volverse atractivo para los votantes jóvenes y urbanos. Pero si se miran más de cerca los resultados electorales, se puede ver que el centro sólo logró avances en aquellos cantones donde había un PDC fuerte y moderado. En los cantones donde el antiguo CVP era decididamente conservador, como en Valais y Ticino, sufrió pérdidas. También perdió en los clásicos cantones del BDP de Berna, Grisones y Glaris.

¿Eso significa?

La fusión con el BDP sólo tuvo un éxito parcial. Una gran proporción de los antiguos votantes del BDP probablemente hayan regresado a la UDC y hayan perdido su rumbo hacia el centro. El presidente del Centro, Gerhard Pfister, podría haber tenido mucho más éxito si también hubiera logrado fusionar cantones con un BDP fuerte. De hecho, el Partido del Centro corresponde hoy al moderado CVP, con votos obtenidos por personas de áreas urbanas que no habían votado anteriormente y que se sintieron atraídas por el término “Centro”.

Lo cual como tal no dice nada políticamente.

Exactamente. Pero en tiempos de polarización esta puede ser una alternativa atractiva. El centro también ganó gracias a esta nueva marca. Según un amplio estudio, si un partido elige un nuevo nombre, gana un 0,7 por ciento después de las primeras elecciones. El gran desafío para el centro será poder mantener su éxito como nueva fuerza.

¿Qué importancia tiene Gerhard Pfister para su partido?

Sin duda juega un papel central. Pfister dirige con rigor el partido y su secretaría general, ha aplicado consecuentemente su estrategia y ha reforzado la disciplina del partido.

La UDC ganó gracias a los problemas, el centro gracias a la nueva marca. ¿Y el PS?

Se ha beneficiado del auge de los temas y de la debilidad de los Verdes. Sobre todo, el SP tiene buenas mentes, como el dúo de dirigentes Cédric Wermuth y Mattea Meyer con su orientación decididamente de izquierdas, pero esto también incluye a Daniel Jositsch y otros. Con este personal, el SP puede aprovechar muy bien sus ventajas.

Y convertir a los Verdes nuevamente en socios menores.

Para los Verdes, en realidad surge la pregunta de cómo pueden crear su propio perfil. Intentar superar a un SP con una posición tan izquierdista en la izquierda no es una estrategia prometedora. El PS también se centró desde el principio en cuestiones políticas difíciles, alejándose de las cuestiones posmateriales y acercándose a cuestiones materiales como el poder adquisitivo, el alquiler y las pensiones. Eso la ayudó, al igual que la UDC y el centro.

¿Dónde están las dificultades del FDP? ¿Aparte del problema de imagen por la crisis de CS?

El electorado del FDP es significativamente mayor y el partido aparentemente no es lo suficientemente atractivo para los no votantes o para los nuevos votantes. La UDC, por ejemplo, también se ha movilizado fuertemente entre estos dos grupos. El FDP no puede hacer esto. Una explicación puede ser que las BPL sean la alternativa más obvia para los más jóvenes. Probablemente fue un error histórico del FDP no haber integrado el movimiento ecologista en una fase temprana; desde una perspectiva internacional, el GLP es un fenómeno aislado.

Hay varias segundas vueltas de votación en el Consejo de Estados. ¿Qué puedes decir hasta ahora? ¿Se mueve hacia la derecha?

Aún quedan quince elecciones de reemplazo pendientes. Pero ya podemos ver que el predominio del FDP y el centro persiste, al igual que la subrepresentación de los partidos de los polos de izquierda y derecha. Nada cambiará en la orientación conservadora-burguesa del Consejo de Estados.

¿Podemos suponer que el Consejo Nacional, que se ha desplazado hacia la derecha, y el Consejo de los Estados, más conservador, trabajarán cada vez más juntos en la próxima legislatura y encontrarán soluciones civiles?

Probablemente eso sea así. Durante el actual período legislativo hubo un número de conflictos entre los consejos superior a la media y el número de conferencias de unificación nunca ha sido tan elevado. Es probable que estas diferencias disminuyan y los plebeyos intenten imponerse en cuestiones importantes. Por lo tanto, el PS probablemente hará uso del garrote del referéndum con bastante frecuencia e intentará aprovechar esta oportunidad. En el pasado a menudo ha tenido éxito, por ejemplo cuando el Parlamento quiso aprobar medidas de desregulación.

¿Qué significan los resultados electorales para la composición del Consejo Federal?

Nada a corto plazo, un escaño del Partido Verde ha desaparecido de la agenda. A medio plazo, las cosas parecen diferentes, porque ahora tenemos dos partidos, el Centro y el FDP, que con su porcentaje de votantes de un buen 14 por ciento tendrían aritméticamente derecho a un escaño en el Consejo Federal; un escaño en el Consejo Federal corresponde a una participación del 14,3 por ciento. También hay un bando verde y verde-liberal, cuya proporción de votantes también se encuentra en este rango. Este séptimo asiento no se puede distribuir aritméticamente; probablemente se convertirá en un asiento de viaje.

¿No se puede distribuir aritméticamente, sino políticamente? ¿Se vengará el centro del segundo escaño en el Consejo Federal que perdió en 2003 y que recayó en la UDC con la ayuda del FDP?

Gerhard Pfister destacó con aire de suficiencia el recuerdo histórico del domingo electoral. Si hay un escaño liberal disponible, las cosas deberían ponerse emocionantes. No sería una sorpresa que el presidente centrista trabajara para revertir la derrota de 2003. El destino del séptimo escaño dependerá de qué partido sea mejor para forjar alianzas en el parlamento. En términos de política de poder, sería muy atractivo para el centro poder inclinar la balanza no sólo en el parlamento, sino también en el gobierno con dos consejeros federales.

Adrian Vatter es profesor de Ciencias Políticas y decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad de Berna.

La “polarización afectiva” ahora también ha llegado a Suiza. Esta es la conclusión del informe del estudio del Instituto Sotomo en el barómetro electoral SRG-SSR de junio. Para el 44 por ciento, la creciente polarización es una molestia.

El centro de investigación Mercator-Forum Migration and Democracy (Midem) de la TU Dresden publicó recientemente un estudio al respecto. Un alto nivel de polarización afectiva indica que la propia opinión está cargada emocionalmente y vinculada a procesos de formación de identidad, asociación y disociación social, así como a las dinámicas asociadas de diferenciación de otros grupos. “La alta polarización afectiva también puede indicar endurecimiento ideológico, comprensión insuficiente de las actitudes desviadas y falta de voluntad de compromiso. Entonces los procesos democráticos de formación de opinión y toma de decisiones se vuelven más difíciles y su aceptación disminuye. Daña la democracia”. enfatiza el director del Midem, Hans Vorländer.

A los suizos les molestan menos los temas controvertidos concretos representados por grupos de alerta, género o pegamento climático que por el estilo del debate. Menos, Qué se debate, en lugar de Cómo, preocupaciones. En mi opinión, esto es nuevo y notable para Suiza.

Llama la atención porque, en primer lugar, el estilo del debate político en Suiza es a veces más violento y polémico que en otras democracias. En segundo lugar, porque las cuestiones de estilo no se han discutido tanto en los debates políticos de este país como en otros. Años atrás, cuando la Juso retrató a una concejala federal con las manos ensangrentadas e insinuó su culpa personal por las bajas de la guerra, las críticas no dejaron de materializarse, pero pronto se desvanecieron. Cuando el SVP presentó a otros partidos como gusanos, eso también fue criticado. Cuatro años más tarde, otros partidos, sin embargo, entran en la lista de conexiones con la SVP. La Asamblea Federal eligió previamente al Presidente de la SVP responsable de la campaña para el Consejo Federal sin discusión.

Eso ahora está empezando a cambiar. La polarización como desafío político, el peligro de una escisión en la sociedad, han llegado a Suiza.

¿Cómo debe afrontar la política el desafío? En su libro «El futuro de la democracia» (2022), Herfried Münkler aborda esta cuestión. Propone tres medidas: Primero, se debe contrarrestar el impacto social de los procesos económicos (globales) que amenazan con dividir a la sociedad. Porque la competencia ha tomado el lugar de la solidaridad como medio para acelerar el ascenso de la clase media.

El centro político, tradicionalmente el elemento estabilizador de la democracia parlamentaria, tendría que fortalecerse nuevamente. En segundo lugar, el discurso político –sobre todo en los nuevos medios, pero no sólo allí– debe conducirse de manera más objetiva. El futuro de la democracia depende de la afinidad de la clase media por la democracia, que se basa en la argumentación y la objetividad. En este sentido, se sigue su preferencia por la experiencia y la compensación. En tercer lugar, el discurso y el proceso democráticos deberían centrarse más en la creación de consenso.

La democracia directa de Suiza, con sus amplias oportunidades para tener voz y voto en la toma de decisiones, ofrece las mejores condiciones posibles para combatir la polarización de estas demandas. La participación internacional comparativamente baja del 50 por ciento en Suiza también tiene que ver con el hecho de que la insatisfacción y la crítica generalmente se pueden expresar cuatro veces al año en la votación.

Las elecciones cada cuatro años no son la única forma de expresar la protesta contra la política. En democracia, la lucha contra la polarización es tarea responsable de los partidos que se posicionan en el medio de la sociedad. No se gana la pelea negando o tabúando la ira de la población y los problemas. Pero proponiendo soluciones y manteniendo un discurso objetivo. La experiencia, la competencia y el poder de la argumentación producen las mejores soluciones, especialmente en una democracia directa.

La democracia directa, sus reglas de discurso, el respeto a las instituciones ya la dignidad de todo ser humano, especialmente de aquellos que piensan diferente, son el mejor medio para debilitar la polarización. No de la noche a la mañana, no por decreto. Pero lentamente, a lo largo de los años, en la corriente serpenteante del discurso entre la política, la sociedad, los grupos de interés, los medios de comunicación, incluidos los autoritarios de izquierda, de derecha y libertarios, en resumen: tantas personas como sea posible que estén interesadas en dar forma a Suiza. juntos. Lo correcto nunca triunfa rápida y ruidosamente. Pero sus oponentes se están extinguiendo.

Gerhard Pfister es Nationalrat (Zug) y presidente del partido de centro.

El pequeño asterisco causa gran controversia: para algunos, formulaciones como “ciudadanos”, “policías” o “conductores” son esenciales para “tratar a las personas de todos los géneros por igual” – así se formula, por ejemplo la administración de la ciudad de Zúrich.

Otros ven la estrella de género como una corrupción del lenguaje y un dictado de las élites de izquierda. Políticos como Susanne Brunner del SVP cultivan este punto de vista. Es la impulsora de la iniciativa de la ciudad de Zúrich «¡Bye Genderstern!». Así lo presentó el martes con casi 4.000 firmas y exige que se prohíba la estrella de género en los textos urbanos.

La mayoría de la población de Zúrich también rechaza la estrella de género. En una encuesta publicada en enero por el instituto de investigación GfS Bern en nombre de la NZZ más de dos tercios contra el género con asteriscos u otros caracteres especiales. Una encuesta reciente de los diarios Tamedia muestra esta tendencia. confirmado.

En política, los dos extremos están claramente ubicados: SP, Verdes y AL apoyan la estrella de género, el SVP ha hecho de la lucha contra el «gaga de género» y la «locura despertada» su tema central de campaña para las elecciones nacionales de octubre. Son los frutos de una cultura de prohibición.

La pregunta del asterisco se suma a las polémicas sobre los controvertidos programas de género en las escuelas y alrededor Lecturas de drag queens en las bibliotecas públicas, que sólo puede realizarse bajo protección policial. En estos casos, también, las líneas del frente están claramente trazadas: SVP aquí, izquierdistas allá.

Por el contrario, es en gran medida tranquilo en el centro político. Apenas se escucha nada del FDP, Mitte y GLP en esta lucha por el lenguaje, la inclusión y las identidades de género. ¿Por qué estos partidos son tan reticentes?

GLP: “Cambia una marcha hacia abajo”

Llama a Nicolás Cavalli. Es copresidente del Stadtzürcher GLP y miembro del consejo municipal. «Me gustaría ver más prudencia en la discusión de género», dice. «La derecha y la izquierda deben cambiar de marcha». El debate se conduce muy ideológicamente, mientras que el debate de fondo se queda en el camino. Se mezclan muchas cosas.

En su opinión, la ciencia es parte de la discusión sustantiva. «Como en muchas otras áreas, es importante para nosotros tener en cuenta la investigación en la discusión de género», dice Cavalli. “Y esto dice, por ejemplo, que el masculino genérico no es apto para dirigirse a todos los grupos. No puedes ignorar eso».

Para el partido, sin embargo, los temas de género no están en la parte superior de la agenda. Esto también se debe a que el rango interno de opiniones es bastante amplio. Sin embargo, el GLP está muy alejado de una zanja ideológica. “Muchos dicen que tenemos otros problemas más grandes. Otros encuentran que el debate puede ser exagerado, pero ciertas cosas son comprensibles».

En el propio partido no existe una regulación uniforme sobre el uso de la lengua. «Solo estamos tratando de hacer que el lenguaje sea lo más inclusivo posible, por ejemplo, necesitamos formas alternas».

Cavalli dice que es consciente de que un partido que llama a la moderación recibirá menos atención. «Por supuesto que es más interesante para los medios cuando alguien retumba. Pero para nosotros, la prudencia es importante. Y que podamos forjar alianzas en temas que son centrales para nosotros”.

El GLP de la ciudad de Zúrich aún no se ha pronunciado sobre la iniciativa Gender Star. “Esto lo haremos cuando la iniciativa llegue a las urnas”, dice Cavalli.

FDP: acuerdo sobre el fondo, pero no sobre el procedimiento

«En principio, podemos entender perfectamente las críticas a la iniciativa Gender Star», dice Përparim Avdili, presidenta de los liberales de la ciudad de Zúrich.

“También nos molestó lo que decidió la ciudad de Zúrich. No creemos en el hecho de que la administración defina sus propias reglas de lenguaje y se las imponga a los demás de manera accionista». Los representantes del FDP lo han subrayado varias veces en el Consejo.

Sin embargo, en su opinión, la iniciativa no es el medio adecuado. “Ella también quiere introducir una prohibición de idioma, solo que una diferente. Así que, en última instancia, está tomando exactamente el mismo camino equivocado que los activistas lingüísticos de izquierda».

Avdili dice que no quiere decirle a nadie cómo pensar o escribir. «Pero eso es exactamente lo que quieren tanto la ciudad de Zúrich como los iniciadores».

El propio Zurich FDP utiliza formas dobles como «concejales municipales» o «Zürcherinnen».

«Las estrellas y los dos puntos son ilegibles», dice Avdili. Eso no significa que el FDP simplemente se quede en el pasado. “Cambios de idioma, y ​​por supuesto eso también debe reflejarse en el idioma que usa la administración. Pero el cambio debe venir desde abajo y ciertamente no debe ser impulsado de arriba hacia abajo por la política”. Y de todos modos: en realidad, hay problemas mucho más grandes que los asteriscos.

Posicionamiento difícil para el medio

Cuando se le preguntó, Karin Weyermann, presidenta de Mitte Stadt Zürich, afirmó que su partido aún no tenía una posición clara sobre esta iniciativa. Básicamente, a su partido le parece mal que se especifique realmente el uso de la estrella de género, como es el caso de la ciudad de Zúrich. Prohibir el uso es igual de erróneo, dice Weyermann: «El uso debe ser permitido, pero no obligatorio».

En general, el tema preocupa a muchas personas. Pero la situación entre el SVP por un lado y el PS y los Verdes por el otro está muy polarizada, señala Weyermann. Este endurecimiento tiene un efecto negativo e impide el desarrollo del lenguaje.

El presidente del medio se refiere a una encuesta reciente en los periódicos de Tamedia, según la cual muchos términos todavía se usan como algo natural que ya no son apropiados hoy. Sin embargo, el llamado a la regulación podría llevar a la actitud defensiva de que tales expresiones se utilizarían cada vez más. O conscientemente se cultiva un lenguaje casi exclusivamente masculino en lugar de alternarlo con formas femeninas.

El entusiasmo que rodeó el Día del Género en Stäfa y la lectura de Drag Story en Oerlikon mostraron la carga emocional de este tema. “Mientras se respete la neutralidad política y el currículo 21, en mi opinión nada habla en contra de un día de género”, dice Weyermann. La participación en la lectura de cuentos drag es responsabilidad de los padres.

Bern no piensa mucho en la estrella del género.

El presidente del partido aboga por un enfoque relajado del tema. A menudo escucha podcasts que usan el género, dice. Al principio ella lo notó, pero luego te acostumbras.

“Ni prescriben ni prohíben”: así resume Weyermann su posición personal. Ella dice que también hay simpatía por la iniciativa en su partido. Esta posición de centro clásicamente pragmática es difícil de defender en la situación política actual. Pero eso, dice, es a lo que está acostumbrado el partido Mitte.

Por cierto, la estrella de género no es un tema a nivel federal. «No se permiten formas abreviadas con símbolos de género (asterisco, dos puntos, etc.)», escribe la Cancillería Federal en su «Guía para una formulación equitativa de género” de enero de 2023. Las palabras con símbolos de género son poco claras, difíciles de leer y gramaticalmente incorrectas.

El ecosistema de la política suiza es complicado y, a menudo, aburrido. El panorama de la fiesta tiene tantas capas y está tan suavizado que puede haber un ligero cambio hacia la izquierda o hacia la derecha, 1 punto porcentual menos aquí, más 1,5 puntos porcentuales allá. Más abajo, en cambio, se desplaza la tectónica ideológica. Con el surgimiento del SVP, el polo derecho se desplazó. En el otro lado, los Verdes y el SP empujan a la izquierda. El partido Mitte y el GLP quieren ocupar juntos la plaza del centro en el futuro. Gerhard Pfister y Jürg Grossen prevén crear un paisaje de fiesta de tres frentes.

A distancia de la libertad

Dado que no todas las creaciones se pueden lograr en seis días, los dos presidentes de los partidos están contentos por el momento con las próximas elecciones de otoño. Junto a Lilian Studer, presidenta del PPE, han firmado una declaración de intenciones para formar una alianza. Los líderes nacionales de los partidos recomiendan a sus secciones cantonales que participen en listas conjuntas en las que los partidos puedan beneficiarse mutuamente. El ménage-à-trois enfatiza el fortalecimiento del «centro político». El polo medio espera que las conexiones de lista se traduzcan al menos en la consolidación de poco más de media docena de escaños gracias al exceso de votos. Es -según la lógica del ecosistema- un pequeño desplazamiento proporcional.

Los tres camaradas de la lista juran por el mínimo común denominador, lo que significa un cuarto en esta constelación. Según el último barómetro electoral, el centro, el GLP y el EPP rozarían el 25 por ciento en otoño. Pero en Suiza, también, la política no se trata solo de aritmética, el contenido también es importante, en realidad. Los tres no profundizan en esto, al menos no en un sentido programático. Se enfatizan las similitudes, que uno está más cerca que el otro. Cualquiera que se mueve juntos se distingue. El GLP a la izquierda de los Verdes, el medio del SP. Por otro lado, ambos se distancian de Freisinn.

Ni Pfister ni Grossen quieren llevar a sus aliados ad hoc al desfile. Lo hacen indirectamente de todos modos. Fueron sobre todo el centro y el GLP los que construyeron puentes en el parlamento, «los otros los vuelven a derribar». Los centristas se ven a sí mismos como los ingenieros ambientales del ecosistema político, los ingenieros estructurales de la democracia. Si no hay partes en el medio, dice el mensaje, el sistema colapsará. “Los constructivos somos nosotros”, enfatizan ambos. ¿No son más farisaicos? Es parte de la percepción selectiva de un sistema multipartidista que los bloqueadores son siempre los otros. Por eso, además de las matemáticas y el contenido, la política se trata cada vez más del simbolismo.

Inclinación izquierda

El punto de prensa real del trío se anunció al margen de la sesión extraordinaria como una «charla de fondo». La comunicación de bajo perfil tiene la ventaja de que puedes distanciarte rápidamente de la alianza si la estrategia no funciona o si no estás de acuerdo. Si se fortalece el centro, en retrospectiva se podría hablar de un faro. ¿Está planeando una comunidad grupal en el futuro? ¿Tiene derecho a dos Consejeros Federales? Pfister y Grossen dicen que no, pero al mismo tiempo están a favor de que el centro político tenga que estar representado algún día en el Bundesrat.

Cuatro consejeros federales de derecha son demasiados, así que Pfister, tres de izquierda también lo serían. Por lo cual: ¿No es ese ya el caso con dos magistrados del SP y Viola Amherd del medio? Por lo menos el instituto de investigación de Sotomo se enteró que el ex CVP y también el GLP –bueno el centro- se había desplazado hacia la izquierda en los últimos doce años. El panorama tripolar del partido está en desequilibrio, aunque sea levemente.

Después de ocho años en una ocupación exclusivamente masculina, el gobierno cantonal de Lucerna vuelve a ser diverso. En la primera votación del domingo, Michaela Tschuor del partido Mitte llegó al ejecutivo de cinco miembros. La abogada de 49 años de Wikon, que pasó los primeros años de su vida en Alemania, sucede a su colega de partido Guido Graf. Con sus declaraciones mordaces sobre la política de asilo y corona, en los últimos años ha causado sensación nacional en repetidas ocasiones.

Campaña electoral sin SVP-Sünneli

En vista del alto obstáculo, que representa la mayoría absoluta en el cantón de Lucerna, no era necesariamente de esperar que Tschuor lo lograra en la primera votación. Su estrecha diferencia de solo 400 votos con respecto a su colega de partido y consejera de gobierno desde hace mucho tiempo, Reto Wyss, es una indicación de que la gente de Lucerna quería absolutamente que una mujer volviera a ocupar el cargo ejecutivo. Al igual que Wyss, Fabian Peter del FDP logró ser reelegido sin ningún problema.

Campaña electoral sin SVP-Sünneli

El SVP estará representado en el gobierno por Armin Hartmann durante los próximos cuatro años. Uno puede atreverse con este pronóstico, aunque Hartmann se perdió la mayoría absoluta. En la segunda votación, es probable que sea elegido sucesor de Paul Winiker. El desempeño comparativamente bueno de Hartmann se debe sobre todo al hecho de que no se le considera un rumbler, pero se ha hecho un nombre como constructor de puentes entre los partidos como líder del grupo parlamentario SVP. El experto financiero también prescindió del logo de SVP con el Sünneli en sus carteles electorales. Sin embargo, obtuvo muy pocos votos en la ciudad de Lucerna para imponerse en el primer intento.

Aunque su candidata Ylefete Fanaj, como era de esperar, no llegó al gobierno en la primera vuelta, las cosas pintan bien para el PS en el cantón burgués de Lucerna. Fanaj, que tiene raíces kosovares, ocupa el cuarto lugar por un claro margen, pero tiene muchas posibilidades de completar el cuarteto burgués. Los socialdemócratas podrían así recuperar el escaño que perdieron hace ocho años ante el no partido Marcel Schwerzmann. Fanaj, de 40 años, se ha hecho un nombre en el consejo cantonal en los últimos años con su política consistente.

Las esperanzas del SP se fortalecen porque Fanaj pudo dejar muy atrás a Claudia Huser del GLP con una diferencia de más de 10.000 votos. Los liberales verdes esperaban en secreto un mejor resultado porque las asociaciones empresariales habían recomendado a Huser para su elección y querían sumar puntos en el campo de la clase media. La posición inicial de la esperada segunda ronda de votaciones, que tendrá lugar el 14 de mayo, se aclarará en los próximos días.

Candidato verde decepcionado

Las elecciones de los Verdes no salieron como estaba previsto. Su candidata, Christa Wenger, acaba de terminar séptima. La inexperiencia y falta de anclaje de Wenger en la política de Lucerna se reflejó en un resultado relativamente pobre. El terapeuta ocupacional de 59 años tuvo que ser derrotado por todos los candidatos de los partidos establecidos. En 2013, los Verdes sorprendieron con Korintha Bärtsch y dejaron atrás al SP en la primera vuelta. En la segunda vuelta, sin embargo, no tuvo ninguna posibilidad contra la falange masculina burguesa.

Centro teme por los asientos

En las elecciones parlamentarias que se desarrollan al mismo tiempo, se evidencia un éxito de la SVP tras el conteo de los primeros municipios. El Partido Popular puede esperar algunas ganancias en escaños en el consejo cantonal de 120 escaños. El SVP debería compensar al menos parte de las grandes pérdidas que tuvieron que soportar hace cuatro años.

La actuación del partido del centro en sus países de origen se espera con especial suspenso. El partido surgido de la fusión de la CVP y el BDP probablemente tenga que contabilizar pérdidas por los resultados provisionales que se han anunciado hasta ahora. Ya en 2019, la CVP perdió 4 escaños y el 3,4 por ciento de los votos.

Tanto el SP como los Verdes, que estuvieron entre los grandes ganadores hace cuatro años, deben esperar un importante revés en el cantón de Lucerna. De cara a las elecciones al Consejo Nacional, que tendrán lugar dentro de seis meses, son malos augurios para los dos partidos de izquierda.

Más por venir