John C. Reilly habló con IndieWire en 2018 y reveló que él y casi todos los involucrados en la primera película han estado hablando de una secuela de “Step Brothers”, “prácticamente desde que salió la primera”. Entonces, ¿por qué no se ha materializado? Bueno, «Step Brothers 2» ha enfrentado todo tipo de contratiempos, desde ser ignorado a favor de hacer otras secuelas aparentemente más buscadas, hasta peleas detrás de escena.

En teoría, no hay ninguna razón por la cual «Step Brothers 2» estaría fuera de la mesa. Después de todo, Will Ferrell ha retomado papeles queridos antes con películas como «Anchorman 2: The LegendContins» de 2013 y «Zoolander 2» de 2016. Pero algo siempre parece impedir que se produzca la secuela de “Hermanastros”, incluida la secuela de “Anchorman” antes mencionada (más sobre eso más adelante).

Pero quizás la razón más importante para no esperar «Step Brothers 2» es la incómoda situación entre Ferrell y McKay. En 2019, la pareja se separó como socios de producción, 13 años después de que cofundaran Gary Sanchez Productions en 2006. Luego, McKay admitió en Vanity Fair en 2021 que se peleó con Ferrell después de no decirle que había elegido a John C. Relly en el papel del ex propietario de Los Angeles Lakers, Jerry Buss, en su programa «Winning Time». Parece que la estrella de «Anchorman» y fanático de los Lakers se sintió herido por las acciones de McKay, ya que estaba interesado en interpretar el papel del propio Buss. Desde entonces, la pareja no ha hablado, y McKay le dijo a Vanity Fair que envió correos electrónicos pero no recibió respuesta.

Dado que McKay está tan involucrado en los “Step Brothers” originales, nada de esto es un buen augurio para la secuela. Francamente, tampoco nada de lo que el elenco y el equipo hayan dicho…

Según el sistema de Soleimani, los usuarios individuales serán responsables de marcar con qué otros depositantes no quieren asociarse. En la práctica, imagina que eso significará usar listas negras compiladas por compañías como Nansen, que monitorea las cadenas de bloques públicas en busca de criminalidad.

En teoría, dicho diseño también limitaría la cantidad de fondos vinculados a actividades delictivas que pasan por el mezclador, afirma, “porque todos los demás que lo usen tendrán la opción de aislarse”. [criminal addresses]”, reduciendo el tamaño del grupo en el que los malos actores pueden esconderse.

El sistema no significaría que los delincuentes no pudieran operar en el mezclador, solo que no podrían acceder a su liquidez total.

Soleimani dice que un sistema alternativo, donde un administrador mantiene una lista de bloqueo para excluir por completo a los malos actores de la plataforma, sería prohibitivamente costoso porque agregar direcciones a una lista alojada en blockchain tiene un costo cada vez, y los delincuentes con frecuencia saltan entre billeteras. También plantearía cuestiones éticas sobre si un individuo debe emitir un juicio sobre quién puede usar el servicio.

“No creo que deba estar a cargo de decidir quiénes son las personas buenas y malas para todos, y nadie más debería hacerlo”, dice Soleimani. “Este sistema es diferente porque permite a los individuos elegir con quién asociarse o no”.

Soleimani dice que es probable que los clientes de Privacy Pools sean personas que desean realizar transacciones de forma privada, por ejemplo, aquellos que desean donar a causas políticas de forma anónima u ocultar el monto de su salario denominado en criptomonedas.

Incluso antes de que se publicaran los detalles técnicos, el proyecto comenzó a recibir mensajes de apoyo de la comunidad cypherpunk, que aboga por el uso de la criptografía para salvaguardar la privacidad personal.

“A los Cypherpunks les gusta la privacidad, a las instituciones les gusta la privacidad, a los inversionistas casuales les gusta la privacidad”, dice Thurman. “Será muy bien recibido”.

«Estoy seguro de que será bueno, independientemente de lo que presente», dice Greg Di Prisco, exjefe de desarrollo de negocios en MakerDAO, otro destacado DAO basado en Ethereum. “No creo que el usuario promedio comprenda lo mal que se verá el mundo sin la privacidad de las transacciones”.

Sin embargo, en cuanto a si es probable que los reguladores de EE. UU. sean receptivos a la idea, Soleimani dice que «no está nada seguro», un sentimiento que se comparte dentro de los círculos criptográficos.

El debate sobre los mezcladores de criptomonedas destaca la «división filosófica» entre los evangelistas y los reguladores, según la criptoanalista Noelle Acheson, en torno a si la privacidad financiera es un derecho. Ella predice que es probable que los reguladores en los EE. UU. traten cualquier tipo de mezclador con sospecha debido a la oportunidad de apropiación indebida, incluso si solo un pequeño porcentaje de usuarios son malos actores.

Pero el surgimiento de un sucesor de Tornado Cash, dice Acheson, apunta a la dificultad que enfrentan los reguladores para evitar que herramientas similares lleguen al mercado, lo que corre el riesgo de convertirse en un juego interminable de golpear a un topo.

A pesar de los vientos en contra, Soleimani dice que espera que el proyecto llegue a representar una rara convergencia de los intereses de los reguladores y los criptoevangelistas, y actúe como una especie de «oferta de paz». (OFAC no respondió a una solicitud de comentarios).

“Mi objetivo es tener una herramienta de privacidad que pueda usar, como ciudadano estadounidense. Este siempre ha sido mi objetivo, era el objetivo cuando creamos Tornado Cash en primer lugar”, dice. “Mis amigos y yo creemos que la privacidad es normal. Algún día tú también lo harás.”