ADVERTENCIAS DE FRAUDE ACTUALES

27 de mayo de 2024 a las 19:30

El Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) celebra su sexto aniversario. Después de este tiempo, se hacen evidentes muchas ventajas, pero también desventajas. ¿Hay algún cambio ahora?

Cuando visita un sitio web, probablemente haya notado que primero debe aceptar las cookies antes de poder ver el contenido. Detrás de esto está el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR). Desde hace seis años, vela por que los datos personales de las personas estén mejor protegidos en Internet en 27 países de la UE. Desde entonces, sólo se podrán recopilar datos si usted está de acuerdo con ello.

Para las empresas, sin embargo, el RGPD siempre ha sido una molestia debido a la burocracia. Ahora que el reglamento se aplica desde hace más de media década, los expertos en Viena discutieron el futuro de la ley de protección de datos de la UE y hicieron un balance.

No hay grandes cambios a la vista

Entre los implicados se encontraba Martin Selmayr, quien inició y negoció el reglamento bajo la dirección de Jean-Claude Juncker. Como informa Die Presse, Selmayr nota un efecto positivo incluso fuera de Europa. 46 estados del Consejo de Europa y 15 terceros países, incluidos Argentina, Japón y Corea del Sur, se han comprometido con nuestros estándares de protección de datos. Además, 13 estados de EE. UU. también seguirían esto.

Según Selmayr, debido a este éxito no es necesaria una renovación completa del RGPD. Sólo quieren abordar algunos ajustes. Sin embargo, Alemania y Francia lo ven de otra manera y abogaron por cambiar fundamentalmente la regulación para las pequeñas y medianas empresas (PYME) ya en octubre de 2023.

Las empresas también hacen balance

Esto tiene una razón: después de seis años, las empresas siguen siendo críticas con el RGPD. Un estudio representativo del Centro Leibnitz de Investigación Económica Europea (ZEW) de Mannheim demostró que las empresas se quejan de la excesiva carga administrativa y de la ralentización de la innovación provocada por la normativa.

El ZEW Mannheim realizó una encuesta entre 1.350 empresas alemanas en marzo de 2024. Para una de cada dos empresas, los aspectos negativos del reglamento son más importantes que los posibles puntos positivos. Por lo tanto, no sorprende que sólo unos pocos participantes del RGPD hayan dado un buen informe.

Según el estudio, el 60 por ciento de las empresas del sector de la información afirman también que los procesos de negocio se han vuelto más complicados. El Reglamento General de Protección de Datos también obstaculizaría el uso de la inteligencia artificial (IA), como afirma el 30 por ciento de las grandes empresas. La IA se basa en la evaluación de grandes cantidades de datos de alta calidad y actualmente es difícil proporcionarlos.

Pero las empresas también ven los efectos positivos que trae consigo el RGPD. En muchas empresas se han revisado y optimizado los procesos y se han estandarizado los procedimientos de procesamiento de datos. Además, se observó un aumento de la confianza entre los clientes del ocho por ciento.

Queda por ver si realmente cambiará algo fundamental en el RGPD en los próximos años. En cualquier caso, está claro que siempre hay que aceptar las cookies cuando se visita un sitio web, aunque parezca molesto.

• » Consejo: Los mejores proveedores de VPN para mayor seguridad y protección de datos
• » Comprar central eléctrica para balcón: Comparación de los mejores sistemas solares.

La feria informática Computex de Taiwán se ha convertido en un tema geopolítico gracias a la inteligencia artificial (IA). Poco después de que China invadiera la democracia de la isla, un presidente taiwanés inauguró la principal feria comercial por primera vez a principios de junio. En su discurso, Lai Ching-te prometió convertir el principal bastión de semiconductores del mundo, Taiwán, en una “isla de IA”. Taiwán ya es así desde hace mucho tiempo, como lo demostró la reunión de celebridades mundiales de los chips en la primera semana de junio.

Los responsables de las empresas estadounidenses de semiconductores Intel, Nvidia, AMD y, por primera vez, Qualcomm visitaron la feria y, sobre todo, sus socios y clientes. Sin ellos, la cadena de suministro mundial de chips y computación colapsaría. El jefe de Nvidia lo dijo muy claramente. “Aquí es donde realmente comienza todo lo que hace Nvidia”, explicó Jensen Huang. «Taiwán y nuestra asociación han creado la infraestructura de inteligencia artificial del mundo».

Posición dominante en el mercado

TSMC, el fabricante contratado taiwanés de chips de alta gama, es la razón más obvia de sus elogios. La empresa no sólo produce los mejores chips para las tarjetas gráficas de Nvidia, que dotan a la IA de pensamiento digital en los centros de datos. En total, la empresa controla alrededor de dos tercios del mercado de chips con estructuras de menos de 7 nanómetros.

Para la última generación, en la que confían los desarrolladores de IA debido a su mayor potencia informática y bajo consumo de energía, está más cerca del 90 por ciento. Incluso el gigante estadounidense de semiconductores Intel tiene piezas para su nuevo chip Lunar Lake producidas por sus competidores en Taiwán, porque los estadounidenses aún no disponen de la última tecnología de producción.

Esta gran dependencia de los chips de Taiwán ha puesto nerviosos a los gobiernos de todo el mundo. Dado que Taiwán es considerado uno de los puntos conflictivos más peligrosos del mundo debido a la amenaza de invasión de China, quieren llevar más producción de chips a sus países con enormes inversiones para diversificar las cadenas de suministro.

Taiwán impresiona con todo su ecosistema

Muchos países han logrado avances, incluida Alemania con el establecimiento exitoso de fábricas de Intel y TSMC. El problema: el auge de la IA ahora amenaza con aumentar aún más la dependencia. AMD está invirtiendo en un centro de investigación en Taiwán y el jefe de Nvidia, Huang, también trajo dos grandes inversiones como regalo. Anunció otro gran centro de investigación y la construcción de dos de los cuatro nuevos superordenadores que Nvidia está planeando para su propia investigación y desarrollo.

Sin embargo, el jefe de Intel, Pat Gelsinger, dejó claro en Computex que no sólo TSMC es responsable del papel indispensable de Taiwán en la cadena de suministro, sino de todo el ecosistema de Taiwán en la industria de chips y computación. Precedió su discurso en la feria con imágenes generadas por IA que mostraban a los jefes de los clientes y socios de desarrollo taiwaneses presentes como «superhéroes de la IA».

Entre los aplaudidos se encontraban los jefes de los fabricantes de ordenadores Acer y Asus, el fabricante de tarjetas gráficas y servidores Gigabyte y el diseñador de chips Mediatek, que cumplen importantes funciones en la producción mundial de semiconductores. Pero incluso sin la empresa menos conocida Delta Technologies, la IA difícilmente funcionaría.

Con su liderazgo mundial en el mercado de gestión de energía, convertidores de CC y sistemas de refrigeración para servidores de datos, garantiza que los pensadores digitales reciban suficiente energía y mantengan la cabeza fría. Hay muchos proveedores importantes de este tipo en Taiwán.

El mundo tiene un interés vital en la industria de semiconductores de Taiwán

El alto nivel de dependencia de Taiwán en chips para aplicaciones sofisticadas sólo se alivia parcialmente, pero no se elimina, por los asentamientos en fábricas y los ataques de viejos rivales como Samsung Electronics e Intel, así como de nuevos rivales como la mega startup japonesa Rapidus.

Samsung difícilmente puede robarle clientes a TSMC. Intel y Rapidus todavía tienen que demostrar que pueden producir suficiente masa a precios competitivos. Al mismo tiempo, los taiwaneses sólo llevan a EE.UU. su última tecnología de 3 nanómetros.

Esto significa que la mayor capacidad de producción de estos chips se mantiene en Taiwán. Al mismo tiempo, actualmente las líneas de producción de semiconductores aún más pequeños, de 2 o menos nanómetros, se construyen exclusivamente en Taiwán. El ecosistema de expertos y proveedores no se puede sustituir y menos aún la importancia de la sede de TSMC para el funcionamiento de las nuevas plantas en otros países.

Por lo tanto, el mundo tiene un interés vital en impedir que China se apodere de Taiwán. Porque sin el know-how de Taiwán, no sólo la industria de los chips, sino especialmente las mentes más brillantes en IA corren el peligro de quebrar.

¿Las normas finlandesas de derechos humanos pronto descenderán a los niveles rusos? Sí, dice la experta finlandesa en derecho internacional Elina Pirjatanniemi. Al menos si el parlamento aprueba un proyecto de ley del gobierno conservador de derecha. Permitiría a las autoridades de seguridad detener a los inmigrantes en la frontera con Rusia y deportarlos sin juicio, si es necesario por la fuerza.

Violación con anuncio

El gobierno finlandés admite abiertamente que la normativa especial viola la Constitución y el derecho internacional. Las devoluciones contradicen la Convención de las Naciones Unidas sobre los Refugiados. Toda persona tiene derecho a solicitar asilo.

Con esta admisión, los finlandeses se diferencian de países como Grecia y Bulgaria, que, según informes bien documentados, rutinariamente “rechazan” a quienes buscan protección, pero la niegan. Polonia y Lituania han legalizado las devoluciones.

Helsinki teme, no sin razón, volver a ser el objetivo de las maniobras de desestabilización rusas. El invierno pasado, el régimen de Putin utilizó a los inmigrantes para presionar al nuevo miembro de la OTAN. Como de la nada, cientos de personas de terceros países como Yemen, Siria e Irak aparecieron en los bosques finlandeses. Obviamente, el Kremlin estaba interesado en crear caos e incertidumbre en Finlandia. Como resultado, Helsinki cerró completamente la frontera con Rusia.

En 2021, el gobernante de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, jugó el mismo juego. Miles de inmigrantes fueron organizados y llevados de contrabando a las fronteras con Lituania y Polonia. El gobierno finlandés supone que Putin quiere volver a presionar a su vecino con los inmigrantes este verano. Cientos o incluso miles de personas estarían esperando en el lado ruso para llegar a Finlandia.

Sin autorización general

Con una frontera con Rusia de más de 1.300 kilómetros de largo, Finlandia debe encontrar una forma de frustrar este pérfido plan. De lo contrario, existe el riesgo de una pérdida de control en las fronteras exteriores de la UE y la OTAN.

La regulación especial no equivale correctamente a una autorización general de devolución. Las deportaciones sólo se permitirían si la soberanía o la seguridad nacional estuvieran en riesgo. El procedimiento regular de asilo también debería suspenderse durante un máximo de un mes cada vez. La ministra del Interior, Mari Rantanen, del derechista partido nacional finlandés, promete que se harán excepciones para las personas especialmente vulnerables.

Quienes se oponen a la regulación especial no confían en estas garantías y han enfatizado repetidamente que Finlandia está cayendo en las profundidades de un estado injusto. Pero no reconocen que se necesitan instrumentos para detener el abuso del sistema de asilo por parte de los dictadores. La Convención de Ginebra sobre los Refugiados se adoptó en 1951, cuando nadie esperaba que los autócratas actuaran como traficantes de personas.

Los críticos tienen razón cuando exigen que se definan con precisión bajo qué condiciones puede aplicarse un régimen de retroceso. Un grupo de diez inmigrantes no provoca una pérdida de control en el país de 5,5 millones de habitantes.

No al nivel de Rusia

Las reacciones negativas reducen el incentivo para que los déspotas rusos jueguen a la política con quienes buscan protección. Por tanto, como último recurso y en condiciones claramente definidas, pueden ser un instrumento adecuado. Con este acuerdo especial, Finlandia no caería al nivel de Rusia, que viola notoriamente el derecho internacional. Los finlandeses tampoco serían comparables a los Estados de la UE que hacen retroceder a quienes buscan protección bajo el radar y con medios brutales, y se la niegan.

¿Las normas finlandesas de derechos humanos pronto descenderán a los niveles rusos? Sí, dice la experta finlandesa en derecho internacional Elina Pirjatanniemi. Al menos si el parlamento aprueba un proyecto de ley del gobierno conservador de derecha. Permitiría a las autoridades de seguridad detener a los inmigrantes en la frontera con Rusia y deportarlos sin juicio, si es necesario por la fuerza.

Violación con anuncio

El gobierno finlandés admite abiertamente que la normativa especial viola la Constitución y el derecho internacional. Las devoluciones contradicen la Convención de las Naciones Unidas sobre los Refugiados. Toda persona tiene derecho a solicitar asilo.

Con esta admisión, los finlandeses se diferencian de países como Grecia y Bulgaria, que, según informes bien documentados, rutinariamente “rechazan” a quienes buscan protección, pero la niegan. Polonia y Lituania han legalizado las devoluciones.

Helsinki teme, no sin razón, volver a ser el objetivo de las maniobras de desestabilización rusas. El invierno pasado, el régimen de Putin utilizó a los inmigrantes para presionar al nuevo miembro de la OTAN. Como de la nada, cientos de personas de terceros países como Yemen, Siria e Irak aparecieron en los bosques finlandeses. Obviamente, el Kremlin estaba interesado en crear caos e incertidumbre en Finlandia. Como resultado, Helsinki cerró completamente la frontera con Rusia.

En 2021, el gobernante de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, jugó el mismo juego. Miles de inmigrantes fueron organizados y llevados de contrabando a las fronteras con Lituania y Polonia. El gobierno finlandés supone que Putin quiere volver a presionar a su vecino con los inmigrantes este verano. Cientos o incluso miles de personas estarían esperando en el lado ruso para llegar a Finlandia.

Sin autorización general

Con una frontera con Rusia de más de 1.300 kilómetros de largo, Finlandia debe encontrar una forma de frustrar este pérfido plan. De lo contrario, existe el riesgo de una pérdida de control en las fronteras exteriores de la UE y la OTAN.

La regulación especial no equivale correctamente a una autorización general de devolución. Las deportaciones sólo se permitirían si la soberanía o la seguridad nacional estuvieran en riesgo. El procedimiento regular de asilo también debería suspenderse durante un máximo de un mes cada vez. La ministra del Interior, Mari Rantanen, del derechista partido nacional finlandés, promete que se harán excepciones para las personas especialmente vulnerables.

Quienes se oponen a la regulación especial no confían en estas garantías y han enfatizado repetidamente que Finlandia está cayendo en las profundidades de un estado injusto. Pero no reconocen que se necesitan instrumentos para detener el abuso del sistema de asilo por parte de los dictadores. La Convención de Ginebra sobre los Refugiados se adoptó en 1951, cuando nadie esperaba que los autócratas actuaran como traficantes de personas.

Los críticos tienen razón cuando exigen que se definan con precisión bajo qué condiciones puede aplicarse un régimen de retroceso. Un grupo de diez inmigrantes no provoca una pérdida de control en el país de 5,5 millones de habitantes.

No al nivel de Rusia

Las reacciones negativas reducen el incentivo para que los déspotas rusos jueguen a la política con quienes buscan protección. Por tanto, como último recurso y en condiciones claramente definidas, pueden ser un instrumento adecuado. Con este acuerdo especial, Finlandia no caería al nivel de Rusia, que viola notoriamente el derecho internacional. Los finlandeses tampoco serían comparables a los Estados de la UE que hacen retroceder a quienes buscan protección bajo el radar y con medios brutales, y se la niegan.

Título: A una tierra desconocida
Sección: Quincena de Realizadores
Director: Mahdi Fleifel
Línea de registro: Después de huir de un campo en el Líbano, dos primos palestinos quedan varados en Atenas, viviendo en un limbo subterráneo. Buscando desesperadamente una forma de llegar a Alemania, se encuentran atrapados en una espiral incontrolable.
Distribuidor: eurozoom
Panelistas: Mahdi Fleifel (Director), Mahmood Bakri (Actor), Aram Sabbah (Actor), Angeliki Papoulia (Actriz)
Citas clave: “Nuestras historias son realmente necesarias hoy más que nunca. Muchas veces, los palestinos o los árabes son retratados, especialmente en Hollywood, como… Bueno, no vayamos a eso, pero es un poco un estereotipo, y realmente lo único que quería era mostrarnos como somos un pueblo con una cultura, tenemos sueños. , esperanzas, miedos como cualquier otra persona y creo que fue muy importante para nosotros dejar esta huella este año”. — Madhi Fleifel… “Sentí que era un gran honor representar a estos muchachos, los refugiados de los que nadie habla. Tenemos nueve millones de refugiados palestinos en todo el mundo y no escuchamos muchas historias sobre estas personas y me siento responsable, por supuesto”. – Mahmood Bakri
Agente de ventas: Salaud Morisset

Haga clic en el vídeo de arriba para ver la entrevista completa.

The Deadline Studio es presentado por Neom.

Si la Corte Penal Internacional realmente emite una orden de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, Alemania tendría que arrestar al político al ingresar y probablemente lo hará. Así se podría entender el portavoz del gobierno, Steffen Hebestreit, quien el miércoles dijo a los periodistas en Berlín que el gobierno federal apoya a la Corte Penal Internacional y respeta sus decisiones.

Esto todavía coloca a Alemania en un dilema. El arresto de Netanyahu podría empeorar las relaciones con Israel. Ignorar la orden de arresto violaría a su vez el derecho internacional y significaría una pérdida significativa de prestigio internacional y debilitaría el papel pionero de Alemania en el campo del derecho penal internacional.

Desde el punto de vista del derecho internacional, la situación es clara: «Alemania tendría que arrestar a Netanyahu, y la razón de estado básicamente no cambia eso, incluso si eso, por supuesto, crearía una situación política extremadamente difícil para Alemania», dijo Bochum. el profesor de derecho internacional Pierre Thielbörger en el NZZ.

Razón de Estado versus derecho internacional

Como la mayoría de los expertos en derecho internacional, Thielbörger cree que es probable que se emitan las órdenes de arresto. «Hay que suponer que el fiscal jefe Karim Khan está seguro de su caso», afirma Thielbörger. «Por cierto, también fue asesorado por un panel de expertos de alto nivel que también recomendó por unanimidad que se emitieran estas órdenes de arresto».

Alejándose del legado del nacionalsocialismo, la seguridad de Israel es parte de la razón de ser de Alemania. Aún no se ha puesto a prueba el valor político de esta fórmula jurídicamente carente de significado.

Por otro lado, como resultado del mismo legado difícil, Alemania jugó un papel clave en el establecimiento de la Corte Penal Internacional y es uno de sus mayores patrocinadores financieros. Ignorarlo cuando sea necesario sería fatal para la autoridad del tribunal. De todos modos, esto es limitado, ya que las superpotencias en particular no se someten a su jurisdicción, ni tampoco Israel. “De los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, sólo Francia y Gran Bretaña, pero no Estados Unidos, Rusia y China, son miembros del Estatuto de Roma”, explica Thielbörger. El Estatuto de Roma es el tratado fundacional de la Corte Penal Internacional.

Hasta ahora, la lealtad de los socios occidentales al tratado no se ha puesto realmente a prueba, ya que ningún europeo occidental o ciudadano de democracias liberales amigas como Israel se ha visto afectado por órdenes de arresto y cargos. La mayoría de los acontecimientos afectaron a África.

Indignación por “equipararse” con Hamás

La noticia de las órdenes de detención solicitadas llegó el lunes. El fiscal jefe Karim Khan emitió un comunicado diciendo que había solicitado órdenes de arresto para tres líderes de Hamas y dos miembros del gobierno israelí.

Hubo indignación inmediata ante la aparente ecuación de dos procesos completamente diferentes. Netanyahu es jefe de gobierno en un Estado constitucional democrático y ha sido elegido como tal, defiende a su país contra un ataque militar y nunca podrá ser puesto al mismo nivel que los perpetradores de Hamás, dijeron tanto desde el lado israelí como desde el lado alemán.

El político de defensa de la CDU, Roderich Kiesewetter, se quejó Sin embargo, el experto en derecho internacional de Gotinga, Kai Ambos, señaló en el periódico «Spiegel» que «incluso un Estado que se defiende de un ataque asesino puede cometer crímenes de guerra».

La Ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock, criticó: «La solicitud simultánea de órdenes de detención contra los dirigentes de Hamás, por un lado, y contra dos funcionarios israelíes, por el otro, dio la falsa impresión de que se trataba de una ecuación».

Baerbock evade

Cuando se le preguntó si Netanyahu sería arrestado en Alemania, el ministro respondió evasivamente en una entrevista con el periódico “Bild”: “Como gobierno, siempre hemos apoyado a la Corte Penal Internacional. Valoramos la independencia de los tribunales. No podemos elegir: hoy nos gusta un plato y mañana no». Ella no quería ser más clara. El escenario sigue siendo ficticio, pero se espera que se emita la orden de arresto.

Quién Declaración del Fiscal de La Haya Khan Lee, también te das cuenta rápidamente de que hay una diferencia. Khan acusa a Netanyahu y a su Ministro de Defensa, Yoav Gallant, de, entre otras cosas, matar de hambre a la población civil en la Franja de Gaza, llevar a cabo ataques deliberadamente contra civiles y causar conscientemente grandes sufrimientos y lesiones en su respuesta al ataque terrorista de Hamas el 7 de octubre, y enumera las pruebas que recopiló para ello.

Por parte de Hamás, las órdenes de arresto se refieren a Yahya Sinwar, jefe de Hamás en Gaza, Mohammed Deif, líder del ala militar de Hamás, e Ismail Haniya, líder político de la organización terrorista. La acusación contra ellos es que los tres no sólo planearon el ataque del 7 de octubre, sino que también reconocieron su responsabilidad con sus palabras y su comportamiento. Khan acusa a los líderes de Hamás de exterminio, toma de rehenes, violencia sexual y tortura, y trato cruel a los prisioneros, entre otras cosas. Fueron directamente responsables de la matanza de civiles israelíes el día del ataque.

Para la CPI, Palestina es un Estado

Aunque Israel no reconoce la CPI, la CPI aún puede tomar medidas contra ciudadanos israelíes si cometen crímenes bajo el derecho internacional en territorio palestino, incluidos Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este. Esto se debe a que la CPI ha incluido a Palestina en el círculo de Estados contratantes y, por tanto, la trata como un Estado, al menos en este contexto. El profesor de derecho penal de Marburgo tiene esto que decir Stefanie Bock en el blog constitucional escribió una publicación explicativa.

«Palestina es ahora reconocida por muchos Estados de todo el mundo», afirmó Thielbörger el miércoles. “A día de hoy hay tres más: España, Irlanda y Noruega”. Sin embargo, Alemania no es uno de estos países.

Si la orden de arresto se emite según lo solicitado, la única salida para Alemania sería aconsejar a Netanyahu que no visite Alemania. Porque la obligación de arrestarlo sólo surge cuando Netanyahu pone un pie en suelo alemán. La inmunidad no lo protegería. “Alemania ya había anunciado en 2023 que arrestaría a Putin si entraba en el país y lo entregaría a la CPI – Alemania ha respondido así a la cuestión de la relación entre la inmunidad fundamental de los jefes de otros Estados y la cooperación con la CPI en abstracto”, dijo Thielbörger.

Por supuesto, la diplomacia telefónica seguirá estando permitida, al igual que las visitas de políticos alemanes a Israel. Según Thielbörger, es bastante común que las relaciones diplomáticas sigan existiendo incluso durante las crisis o incluso las guerras. «La orden de arresto sería, sin embargo, una señal más para los aliados de Israel de que la situación en Gaza se está volviendo cada vez más grave y, en particular, se debe examinar cuidadosamente un mayor apoyo militar».