La larga espera casi ha terminado. Salvo que el jurado esté en desacuerdo, pronto deberíamos saber si Donald Trump se convertirá en el primer presidente estadounidense condenado por un delito. El escritor jurídico Ankush Khardori califica las probabilidades de una condena por parte del jurado en Gente v. Triunfo como “bastante bueno, pero no abrumador” y “[p]Quizás sea un poco más probable que no”. Durante meses, los encuestadores han tratado de discernir el probable impacto de una condena penal de Trump en este y otros casos (aunque este es el único que probablemente producirá un veredicto antes del día de las elecciones) en las elecciones presidenciales de 2024. Pero una cosa es muy segura: si Trump es realmente declarado culpable de conducta ilegal al organizar pagos para mantener su silencio a Stormy Daniels justo antes de las elecciones de 2016, denunciará el veredicto como inventado enteramente por sus enemigos políticos (en este caso, el fiscal demócrata Alvin Bragg) para dañar su candidatura de 2024, “manipulación” de la elección misma.

Entonces, si Trump tiene que hacer campaña como un criminal convicto, su premio de consolación es que ya habrá sentado las bases para impugnar o incluso desafiar los resultados, tal como lo hizo en 2020. Que ha anticipado este desarrollo lo deja muy claro el Frecuencia con la que ha hablado de las próximas elecciones como “amañadas”. Él ha estado haciendo eso desde hace lote más durante este ciclo que hace cuatro (u ocho) años, según un análisis del New York Times Veces muestra:

Aunque la táctica es familiar (Trump también planteó el espectro de una elección “amañada” en los ciclos de 2016 y 2020), sus intentos de socavar la contienda de 2024 son una escalada significativa…

Mucho antes de anunciar su candidatura, Trump y sus partidarios habían afirmado falsamente que el presidente Biden estaba “convirtiendo al Departamento de Justicia en un arma” para atacarlo. Pero hubo que esperar hasta marzo del año pasado para que Trump se decidiera por una nueva acusación: que los múltiples desafíos legales relacionados con las actividades políticas y comerciales de Trump constituían una “nueva forma de hacer trampa” para “interferir” en el 2024. elección. Ha hecho versiones de esa acusación más de 350 veces.

En 2020, había que prestar bastante atención a lo que decía Trump para darse cuenta de que prácticamente nos estaba diciendo que no aceptaría la derrota. Aquellos que predijeron con precisión que proclamaría la victoria la noche de las elecciones a menudo fueron objeto de burlas como alarmistas y teóricos de la conspiración, e incluso después del hecho, hubo afirmaciones de que Trump rechazó los resultados por un impulso repentino.

Esta vez, sería difícil pasar por alto el argumento preventivo de Trump de que sólo puede perder si las elecciones están “amañadas” y que sus problemas legales demuestran que ya tiene solución, como lo hizo la Veces notas. No se anda con rodeos:

[H]Medio año antes del día de las elecciones de 2024, y después de más de un año de impulsar la línea de “interferencia electoral” sobre los cargos penales en su contra y advertir repetidamente que los demócratas están “haciendo trampa”, Trump volvió a imponer condiciones a su aceptación de los resultados electorales. .

«Si todo es honesto, aceptaré con gusto los resultados», dijo en una entrevista del 1 de mayo con The Milwaukee Journal Sentinel. «Si no es así, hay que luchar por los derechos del país».

Un veredicto de culpabilidad en el juicio de Nueva York cerraría su caso, dándole meses idear una estrategia para revertir una derrota en noviembre. Su negacionismo electoral en 2020 dependía de un escenario en el que los resultados fueran lo suficientemente ajustados como para que pudiera convencer a sus partidarios de que los demócratas estaban robando la victoria y llenando las urnas con votos fraudulentos por correo. No se requiere tal precisión para el argumento de Trump para 2024 de que toda la campaña de Biden gira en torno a la “interferencia electoral”, definida como cualquier procedimiento legal contra el expresidente en tribunales federales o estatales. como el Veces Como observa, es una estrategia trumpiana clásica que se está desplegando con una intensidad sin precedentes:

Esta estrategia retórica: cara, yo gano; Cruz, hiciste trampa: es un tema muy querido por Trump que es anterior incluso a su época como candidato presidencial. Llamó a los premios Emmy «una estafa» después de que su programa de televisión «The Apprentice» no lograra ganar en 2004 y 2005.

Desafortunadamente, esto no significa que un veredicto de “inocencia” en Manhattan pondría fin a las amenazas de Trump de negar las elecciones. Siempre puede afirmar que la vergüenza, la inconveniencia o el costo de ser juzgado tuvieron un efecto fatal en su candidatura, y/o que las acusaciones restantes que enfrenta están manchando su reputación entre los votantes persuadibles y desanimando a sus partidarios. Nada apagará la máquina de “elecciones amañadas” del MAGA más que una reocupación de la Casa Blanca.

Ver todo

Uno de los principales partidarios de EagleAI es la exasesora de Trump, Cleta Mitchell, quien en los últimos dos años se ha convertido en un elemento central en la campaña para difundir conspiraciones electorales a nivel nacional a través de su bien financiada Red de Integridad Electoral.

El grupo ha celebrado seminarios de capacitación en persona en los últimos años, con temas de sesión que incluyen cómo proteger a los “votantes vulnerables de los activistas de izquierda” y “monitoreo de equipos y sistemas de votación”. Más recientemente, el grupo ha puesto a disposición sus sesiones de capacitación en línea y ahora una vez más está intensificando sus esfuerzos de cara a las elecciones de 2024 con una iniciativa llamada Soles a las Listas, destinada a impulsar los desafíos al registro de votantes.

Mitchell, EagleAI y Election Integrity Network no respondieron a la solicitud de comentarios de WIRED.

El mes pasado, America Project y su filial, Vote Your Vision, también organizaron otro seminario web de capacitación llamado “Nosotros, la gente”. Transmitido en línea a cientos de asistentes, el seminario web contó con una lista de conspiradores electorales, legisladores republicanos, un tipo que escribió un libro sobre la guerra de quinta generación y el ex candidato presidencial republicano Vivek Ramaswamy.

El seminario web, según el sitio web del grupo, fue diseñado para brindar a la gente “los secretos para recuperar nuestro poder y remodelar la historia” mediante el uso de “herramientas electorales de última generación”, incluidas aquellas que involucran tecnología de inteligencia artificial. Si bien los detalles de cómo serán exactamente estas herramientas y cómo se utilizarán no están claros, America Project ya ha programado más sesiones de capacitación en las próximas semanas para brindar más información a sus seguidores. El grupo tampoco respondió a las solicitudes de comentarios.

El Proyecto América fue cofundado por el ex asesor de seguridad nacional caído en desgracia Michael Flynn y el ex director ejecutivo y conspirador de Overstock.com Patrick Byrne, quien también financia parte de la organización. Según se informa, tanto Flynn como Byrne asistieron a una reunión en la Casa Blanca a finales de 2020 para instar a Trump a declarar esencialmente la ley marcial y confiscar las máquinas de votación.

Si bien Flynn no habló durante el seminario web del mes pasado, podría decirse que ha hecho más que nadie desde 2020 para impulsar la noción de que las elecciones estadounidenses son fundamentalmente fraudulentas, apareciendo en conferencias, podcasts y programas de noticias de derecha casi a diario. base. Trump también ha indicado que Flynn regresará a su administración si gana.

Estos esfuerzos han recibido el sello de aprobación del Comité Nacional Republicano, que recientemente fue reestructurado por Trump para incluir a quienes niegan las elecciones y a familiares en altos cargos, al tiempo que restringen los esfuerzos de divulgación de las minorías. Una de esas personas que niegan las elecciones es Christina Bobb, quien dirigirá la “unidad de integridad electoral”. Bobb, ex abogado de Trump y presentador de televisión en el canal de extrema derecha One America News, es un importante promotor del mito de que las elecciones de 2020 le fueron robadas a Trump. Las prioridades del RNC relacionadas con las elecciones, según un memorando interno obtenido recientemente por NPR, incluyen “un esfuerzo más amplio durante los próximos meses para [legally] desafiar las reglas de identificación de votantes y verificación de firmas que se implementaron para las elecciones de 2020”.

Durante el seminario web del Proyecto América el mes pasado, uno de los presentadores se disculpó con los oyentes por no haber podido lograr que Bobb se uniera a la llamada ese día, pero prometió que se uniría a una sesión futura, destacando cuán estrechamente trabajan estos grupos centrados en la conspiración con el aparato republicano dominante.

Hay un área en la que el gobierno puede alegrarse de haber logrado la unanimidad en todo el espectro político: la inteligencia. Esta es la principal lección del informe anual de la delegación parlamentaria de inteligencia (DPR), que deberá hacerse público el jueves 2 de noviembre. Esta estructura, compuesta por ocho miembros, a partes iguales entre diputados y senadores, respalda el discurso del Estado que eleva la lucha contra las injerencias extranjeras al rango de emergencia nacional y le dedica la mayor parte de su informe anual.

Celebrando el constante aumento del presupuesto y del personal asignado a la inteligencia (3.030 millones de euros y 19.572 personas en 2022), la RPD también acoge con satisfacción la inyección de 5.000 millones de euros adicionales prevista en la ley de programación militar 2024-2030. Según sus miembros, será necesario eso para apoyar “El cambio de paradigma en la inteligencia francesa” lo que constituye la nueva prioridad dada a la contraintervención.

“Alto nivel de amenaza”

Porque el Parlamento pide un despertar nacional y tiene la intención de hacer retroceder » ingenuidad « Y » negación « que proliferan en la sociedad francesa contra un mal que socava la soberanía nacional en todas sus formas: política, jurídica, militar, económica y tecnológica. “El nivel de amenaza de interferencia extranjera se encuentra en un nivel alto en un contexto internacional tenso y desinhibido. » A principios de 2023, Emmanuel Macron explicó que “La guerra ya no se declara, se libra silenciosamente, insidiosamente, es híbrida”.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Sospechas de injerencia extranjera: las sorprendentes posiciones del diputado Hubert Julien-Laferrière

De hecho, este peligro se sitúa en el centro de una revolución digital y tecnológica que ha hecho del ciberespacio “el campo privilegiado de confrontación y competencia estratégica entre Estados”, una guerra liderada, sobre todo, según la RPD, por Rusia, China y Turquía. El informe de la delegación se detiene extensamente en “La guerra informativa y reputacional que libran los regímenes autoritarios”. Porque si el espionaje clásico todavía existe, “Las noticias falsas son el arma de una guerra librada contra Occidente sin haber identificado durante mucho tiempo los medios para defendernos”.

Francia lanzó, durante el verano de 2021, su plan nacional para concienciar a los actores públicos y privados sobre la injerencia extranjera. Desde entonces se han realizado 10.000 acciones con 55.000 personas. Queda por movilizar aún más a los funcionarios electos, afirma la RPD, incluso a nivel local, que se han convertido en el principal objetivo de las operaciones de injerencia. Describe, educativamente, todo el sistema, incluidos sus componentes financieros, tributarios y aduaneros para contrarrestar las interferencias.

Te queda el 50% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

El Comité de Servicios Armados del Senado de Estados Unidos está investigando la decisión de Elon Musk de no ampliar la cobertura de Internet por satélite Starlink para permitir un ataque de Ucrania a un buque de guerra ruso cerca de Crimea. Bloomberg ha informado. «El comité está investigando agresivamente esta cuestión desde todos los ángulos», dijo el presidente Jack Reed en un comunicado, añadiendo que el incidente expuso «graves cuestiones de responsabilidad de seguridad nacional». El panel todavía está recopilando información y aún no ha iniciado una investigación formal.

El incidente de Starlink en Ucrania fue revelado en una biografía de Elon Musk escrita por Walter Isaacson, a través de un extracto controvertido que afirma que Musk desactivó el acceso a Starlink cerca de la costa de Crimea para evitar un ataque ucraniano a la flota.

Sin embargo, Musk dijo que Starlink no estaba activo en esas áreas debido a las sanciones de Estados Unidos a Rusia, por lo que SpaceX no tenía nada que desactivar. En un podcast reciente, dijo que habría extendido Starlink a Crimea si el presidente Biden se lo hubiera ordenado, pero no recibió ninguna orden de ese tipo.

Más bien, Musk dijo que rechazó la solicitud de Ucrania de activar Starlink hasta Sebastopol. «Si hubiera aceptado su petición, entonces SpaceX sería explícitamente cómplice de un gran acto de guerra y de una escalada del conflicto», afirmó Musk. escribió en X. (El extracto en disputa se modificará en copias futuras del libro).

Sin embargo, los senadores cuestionaron por qué la decisión fue tomada por Musk y no por funcionarios del gobierno. «Ni Elon Musk, ni ningún ciudadano privado, puede tener la última palabra en lo que respecta a la seguridad nacional de Estados Unidos», afirmó Reed. En el momento de la solicitud de Ucrania, SpaceX no recibió pagos de Estados Unidos por sus operaciones Starlink en Ucrania, pero ahora cuenta con financiación del Pentágono.

La investigación se anunció justo antes de la visita del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, a Estados Unidos y su reunión con el presidente Biden, prevista para la próxima semana. Además de Starlink, SpaceX es un importante contratista estadounidense que lanza satélites espías para el Departamento de Defensa.

La Junta de Supervisión de Meta ha puesto bajo la atención un nuevo caso, que considera relevante para sus prioridades estratégicas. En una publicación, la junta anunció que durante las próximas semanas revisará y aceptará comentarios públicos para un caso que apela la no eliminación por parte de Meta de contenido que niega el Holocausto en sus plataformas. En concreto, este caso se refiere a una publicación que circula en Instagram que pone un globo de diálogo sobre una imagen con Calamardo, personaje de Bob Esponja, negando que hubiera ocurrido el Holocausto. Su título y hashtags también estaban dirigidos a «audiencias geográficas específicas».

La publicación fue publicada originalmente por una cuenta con 9.000 seguidores en septiembre de 2020 y fue vista alrededor de 1.000 veces. Unas semanas después, Meta revisó sus políticas de contenido para prohibir la negación del Holocausto. A pesar de las nuevas reglas y de que varios usuarios lo informaron, la publicación no se eliminó rápidamente. Algunos de los informes se cerraron automáticamente debido a las «políticas de automatización relacionadas con COVID-19» de la compañía, que se implementaron para que el número limitado de revisores humanos de Meta pueda priorizar los informes considerados de «alto riesgo». A otros periodistas se les dijo automáticamente que el contenido no viola las políticas de Meta.

Uno de los usuarios que denunció la publicación optó por apelar el caso ante la Junta, que ha determinado que está en línea con sus esfuerzos por priorizar el «discurso de odio contra grupos marginados». La Junta ahora está buscando comentarios sobre varios temas relevantes, como el uso de la automatización para tomar con precisión medidas coercitivas contra el discurso de odio y la utilidad de los informes de transparencia de Meta.

En una publicación en la página de transparencia de Meta, la compañía admitió que dejó el contenido después de la revisión inicial. Sin embargo, finalmente determinó que lo abandonaron por error y que violó su política de incitación al odio. Desde entonces, la compañía eliminó el contenido de sus plataformas, pero prometió implementar la decisión de la junta. La Junta de Supervisión de Meta puede emitir recomendaciones de políticas basadas en su investigación, pero no son vinculantes y la empresa no está obligada a seguirlas. Con base en las preguntas que la Junta quiere que el público responda, podría evocar recomendaciones que cambiarían la forma en que Meta usa la automatización para controlar Instagram y Facebook.

La coalición alemana del semáforo ha decidido reducir los obstáculos para la naturalización. objetivo de Reforma de la ley de nacionalidad debería ser, entre otras cosas, hacer que Alemania sea más atractiva para los trabajadores cualificados. Además, debería ofrecer incentivos para que los inmigrantes se integren mejor en Alemania. Las reacciones van desde el rechazo enojado hasta el aplauso entusiasta.

Desde la facción opositora de la Unión en el Bundestag se afirma que el proyecto de ley envía «señales completamente equivocadas, especialmente en la actual crisis migratoria». En vista de la tensa situación en muchos municipios, la Ministra del Interior, Nancy Faeser, debería haber presentado bajo alta presión un proyecto de ley que inmigración irregular reducido, afirmó la vicepresidenta del grupo parlamentario CDU/CSU, Andrea Lindholz. En cambio, Faeser ignora la situación del país y presenta un proyecto de ley que facilitará a los extranjeros la obtención de la ciudadanía alemana. «No es posible negar más la realidad».

Alexander Dobrindt, presidente del Partido Socialcristiano de Baviera en el Bundestag, fue aún más lejos con sus críticas. Con su «manejo frívolo de la ley de ciudadanía», la coalición del semáforo está destruyendo el «consenso social de los últimos veinte años», dijo a la Agencia de Prensa Alemana, sin explicar en qué debería haber consistido ese consenso. Dobrindt continúa: «Quien reduce los requisitos para el pasaporte alemán en tiempos de cifras máximas cada vez mayores para la migración provoca una mayor polarización en la sociedad».

El proyecto de ley de la Cámara del ministro socialdemócrata del Interior, Faeser, establece que para la naturalización se seguirán aplicando las condiciones para la integración económica y democrática. «Quien no comparte nuestros valores no puede convertirse en alemán», afirmó Faeser en una rueda de prensa el miércoles en Berlín, al tiempo que subrayó que Alemania sólo atraería «a las mejores mentes del mundo» si formaran plenamente parte de nuestra podría llegar a ser la sociedad en el futuro previsible.

La inmigración de trabajadores cualificados como motivo central para cambiar la ley

En su proyecto de ley, el «Ampel» insiste repetidamente en la competitividad de Alemania, para lo cual la moderna ley de ciudadanía es una clave decisiva. Por esta razón, la naturalización no debería poder realizarse después de ocho años, sino después de cinco años de residencia en la República Federal. Antes de eso, sin embargo, tendrían que comprometerse con los valores de una sociedad libre, y también deberían poder ganarse la vida sin beneficios sociales.

En sus reacciones, los liberales que participan en el gobierno destacan especialmente los aspectos restrictivos de la nueva ley de ciudadanía. Las personas que se ganan la vida con su trabajo ahora pueden convertirse en alemanes más rápidamente, escribió el ministro de Justicia del FDP, Marco Buschmann, en X (antes Twitter). “Al mismo tiempo, estamos endureciendo las reglas para los beneficiarios de prestaciones porque necesitamos inmigración al mercado laboral, no al mercado laboral. sistemas de seguridad social.»

Mientras tanto, los Verdes destacan el aspecto de la contratación de trabajadores cualificados. «Buenas noticias para todos los que viven y trabajan aquí y para nuestras empresas», escribió el líder de Los Verdes, Omid Nouripour, también en X, sobre el proyecto de ley. En la competencia internacional por trabajadores cualificados, los grandes obstáculos para la naturalización en Alemania han sido hasta ahora una desventaja.

La aprobación también proviene de asociaciones y grupos de interés. Yasmin Fahimi, presidenta de la Confederación Alemana de Sindicatos (DGB), anunció que el gobierno federal había prometido una ley de ciudadanía progresista y ahora la está cumpliendo. Fahimi fue secretario general del SPD desde enero de 2014 hasta diciembre de 2015.

La comunidad turca elogia la doble ciudadanía

El presidente de la comunidad turca en Alemania, Gökay Sofuoglu, elogió especialmente la posibilidad de la doble ciudadanía prevista en el proyecto de ley. Hasta ahora los solicitantes han tenido que renunciar a su antigua ciudadanía, lo que ha disuadido a muchos, según declaró a la «Redaktionsnetzwerk Deutschland». La reforma prevista es ahora una motivación adicional, las cosas por fin están avanzando. Sofuoglu elogió al «semáforo» por no ceder ante el «mal humor de la esquina derecha».

Es probable que aluda al AfD. El portavoz de política interior del partido, Gottfried Curio, afirmó en X que «el semáforo está vendiendo ahora el pasaporte alemán». El “despilfarro de ciudadanía” pretende encubrir la falta de integración.

En marcado contraste con el rechazo del AfD al proyecto de ley está la actitud de la líder del grupo parlamentario de los Verdes en el Bundestag, Britta Hasselmann. Obviamente quiere un pasaporte alemán para todos. En X, escribe que la ley de nacionalidad moderna “hará posible la naturalización para todos”.

Tras la decisión del Gobierno federal, el proyecto de ley se remitirá ahora al Bundestag. El Parlamento debe aprobarlo antes de que pueda entrar en vigor.

La coalición alemana del semáforo ha decidido reducir los obstáculos para la naturalización. objetivo de Reforma de la ley de nacionalidad debería ser, entre otras cosas, hacer que Alemania sea más atractiva para los trabajadores cualificados. Además, debería ofrecer incentivos para que los inmigrantes se integren mejor en Alemania. Las reacciones van desde el rechazo enojado hasta el aplauso entusiasta.

Desde la facción opositora de la Unión en el Bundestag se afirma que el proyecto de ley envía «señales completamente equivocadas, especialmente en la actual crisis migratoria». En vista de la tensa situación en muchos municipios, la Ministra del Interior, Nancy Faeser, debería haber presentado bajo alta presión un proyecto de ley que inmigración irregular reducido, afirmó la vicepresidenta del grupo parlamentario CDU/CSU, Andrea Lindholz. En cambio, Faeser ignora la situación del país y presenta un proyecto de ley que facilitará a los extranjeros la obtención de la ciudadanía alemana. «No es posible negar más la realidad».

Alexander Dobrindt, líder del Partido Socialcristiano de Baviera en el Bundestag, fue aún más lejos con sus críticas. Con su «manejo frívolo de la ley de ciudadanía», la coalición del semáforo está destruyendo el «consenso social de los últimos 20 años», dijo a la Agencia de Prensa Alemana, sin explicar en qué debería haber consistido ese consenso. Dobrindt continúa: «Quien reduce los requisitos para el pasaporte alemán en tiempos de cifras máximas cada vez mayores para la migración provoca una mayor polarización en la sociedad».

El proyecto de ley de la Cámara del ministro socialdemócrata del Interior, Faeser, establece que para la naturalización se seguirán aplicando las condiciones para la integración económica y democrática. «Quien no comparte nuestros valores no puede convertirse en alemán», afirmó Faeser en una rueda de prensa el miércoles en Berlín, al tiempo que subrayó que Alemania sólo atraería «a las mejores mentes del mundo» si formaran plenamente parte de nuestra podría llegar a ser la sociedad en el futuro previsible.

La inmigración de trabajadores cualificados como motivo central para cambiar la ley

En su proyecto de ley, el «Ampel» insiste repetidamente en la competitividad de Alemania, para lo cual la moderna ley de ciudadanía es una clave decisiva. Por esta razón, la naturalización no debería poder realizarse después de ocho años, sino después de cinco años de residencia en la República Federal. Antes, sin embargo, tendrían que comprometerse con los valores de una sociedad libre y poder ganarse la vida sin beneficios sociales.

En sus reacciones, los liberales que participan en el gobierno destacan especialmente los aspectos restrictivos de la nueva ley de ciudadanía. Las personas que se ganan la vida con su trabajo ahora pueden convertirse en alemanes más rápidamente, escribió el ministro de Justicia del FDP, Marco Buschmann, en X (antes Twitter). “Al mismo tiempo, estamos endureciendo las reglas para los beneficiarios de prestaciones porque necesitamos inmigración al mercado laboral, no al mercado laboral. sistemas de seguridad social.»

Mientras tanto, los Verdes destacan el aspecto de la contratación de trabajadores cualificados. «Buenas noticias para todos los que viven y trabajan aquí y para nuestras empresas», escribió el líder de los Verdes, Omid Nouripour, también de X sobre el proyecto de ley. En la competencia internacional por trabajadores cualificados, los grandes obstáculos para la naturalización en Alemania han sido hasta ahora una desventaja.

La aprobación también proviene de asociaciones y grupos de interés. Yasmin Fahimi, presidenta de la Confederación Alemana de Sindicatos (DGB), anunció que el gobierno federal había prometido una ley de ciudadanía progresista y ahora la está cumpliendo. Fahimi fue secretario general del SPD desde enero de 2014 hasta diciembre de 2015.

La comunidad turca elogia la doble ciudadanía

El presidente de la comunidad turca en Alemania, Gökay Sofuoglu, elogió especialmente la posibilidad de la doble ciudadanía prevista en el proyecto de ley. Hasta ahora los solicitantes han tenido que renunciar a su antigua ciudadanía, lo que ha disuadido a muchos, según declaró a la «Redaktionsnetzwerk Deutschland». La reforma prevista es ahora una motivación adicional, las cosas por fin están avanzando. Sofuoglu elogió al «semáforo» por no ceder ante el «mal humor de la esquina derecha».

Es probable que aluda al AfD. El portavoz de política interior del partido, Gottfried Curio, afirmó en X que «el semáforo está vendiendo ahora el pasaporte alemán». El “despilfarro de ciudadanía” pretende encubrir la falta de integración.

En marcado contraste con el rechazo del AfD al proyecto de ley está la actitud de la líder del grupo parlamentario de los Verdes en el Bundestag, Britta Hasselmann. Obviamente quiere un pasaporte alemán para todos. En X, escribe que una ley de ciudadanía moderna “hará posible la naturalización para todos”.

Tras la decisión del Gobierno federal, el proyecto de ley se remitirá ahora al Bundestag. El Parlamento debe aprobarlo antes de que pueda entrar en vigor.

Olivier Delacroix va al encuentro de Anna, quien le cuenta la historia de su relación con su hijo Alexandre. Anna y Alexandre siempre han sido muy unidos. En la escuela, Alexandre, que es un chico retraído, es a menudo objeto de burlas. Comprende muy temprano que se siente atraído por los hombres, pero se niega a hablar de eso a su alrededor: siente que incluso dentro de su hogar, la homosexualidad no se acepta por completo. A la edad de quince años, sale del armario con su madre, pero Anna hace oídos sordos. El día que trae a su novio a casa, las cosas van muy mal. Entre Alexandre y su familia homofóbica, la brecha se agranda. Hasta el día en que decide cortar los lazos… ¿Cómo se reconstruyó lejos de quienes lo rechazaron? ¿Cómo vivió Anna esta ruptura familiar? En este nuevo episodio del podcast «En los ojos de Olivier» adaptado por Europe 1 Studio, Anna y Alexandre cuentan su versión de la historia.

Temas tratados: homosexualidad – homofobia – rechazo familiar – exclusión social – historia de salir del armario – relaciones – psicología – reconstrucción – LGBTQ+ – Orgullo