El director Barry Jenkins apareció en su primera CinemaCon el jueves para mostrar un avance de Mufasa: El Rey León.

¿Cómo llegó un director de arte y luz de la luna ¿El ganador del Oscar se enfrenta a una película de cuatro cuadrantes? Él mismo se preguntó sobre eso por un minuto, dijo, pero le dijo a la multitud que había visto la película original de 1994 200 veces con sus sobrinas y sobrinos.

“Cuando me llegó el guión, me fascinó ver a estas personas complejas lidiar con emociones complejas”, dijo Jenkins a los asistentes al Caesars Palace Colosseum. «Esta película explora el ascenso de Mufasa hasta convertirse en el rey heroico que conocemos».

La fruta no cae lejos del árbol y vemos que papá no es tan diferente de Simba: corre libremente en la manada, salta sobre hipopótamos y escapa de los cocodrilos. Como es habitual en la vida en las llanuras, hay otra manada de leones que se enfrentan a Mufasa. También regresan Zazu y Rifiki.

RELACIONADO: Fotos de CinemaCon 2024: Henry Cavill, Halle Berry, Michael Keaton, Ariana Grande, Robert Pattinson, Anya Taylor-Joy, Chris Hemsworth y más

Rifiki dice en la voz en off: «Esta es la historia de un león que nació sin una gota de nobleza en la sangre».

Esta es la continuación del éxito de taquilla de 2019 de Jon Favreau El rey León, que recaudó casi 1.700 millones de dólares en todo el mundo. Y al igual que esa película, parece que está protagonizada por animales reales: el CGI es así de bueno. Jenkins dirige un guión de Jeff Nathanson.

RELACIONADO: ‘Inside Out 2’: Pixar regresa a su forma histérica y sincera en los primeros 35 minutos mostrados en exhibiciones – CinemaCon

La película continúa con la tecnología fotorrealista que Favreau utilizó en la película de 2019 y 2016. El libro de la selva.

El resumen: Simba, habiéndose convertido en rey de las Tierras del Reino, está decidido a que su cachorro siga sus huellas mientras se exploran los orígenes de su difunto padre Mufasa.

RELACIONADO: Dwayne Johnson aparece en CinemaCon para mostrar ‘Moana 2’

El reparto incluye a Aaron Pierre, Kelvin Harrison Jr, Seth Rogen y Billy Eichner. Los socios de Pastel de Jenkins, Adele Romanski y Mark Ceryak, están produciendo con Disney.

El estreno mundial de la película comienza el 20 de diciembre.

¿Tiene que saber cuándo se fundó el centro de investigación Cern para ser un buen ciudadano suizo? ¿Todos los que no conocen la diferencia entre los derechos de voto activo y pasivo deben renunciar a su ciudadanía? Y si alguien no pertenece a ningún club y nunca va de compras a la tienda del pueblo, ¿sería más inteligente quitarle su pasaporte rojo solo para estar seguro?

Tales preguntas absurdas surgen cuando uno toma la práctica de los procedimientos de naturalización en los municipios y cantones suizos al pie de la letra. De hecho, hay autoridades que niegan la integración a los extranjeros por razones tan sutiles y niegan el pasaporte rojo, incluso si cumplen los criterios legales en principio. Según los que saben, las diferencias regionales en la «fabricación suiza» han disminuido recientemente, pero siguen siendo significativas.

Un caso del municipio Schwyz de Arth es legendario. Ella negó la naturalización a un italiano que había vivido en el país durante más de treinta años, primero porque no conocía la palabra «Ländler» y segundo porque no sabía que los lobos y los osos comparten el mismo recinto en el zoológico de Goldau. El Supremo Tribunal Federal corrigió esta decisión.

Sin embargo, las personas dispuestas a naturalizarse no siempre se defienden de decisiones cuestionables. Algunos sienten el rechazo como una desgracia; otros ven como una impertinencia que su solicitud sea tratada en público en una reunión de ciudadanos y se abstienen de presentar una solicitud. Pero ahora debería acabarse la diversidad federal y las diferentes oportunidades según el lugar donde vivas.

Incluso sin un permiso C

Este es al menos el objetivo de la iniciativa popular “Por los derechos civiles modernos”, en resumen: «Iniciativa Democracia» – que se lanzó oficialmente el martes. Es apoyado en particular por el SP, los Verdes y la Operación Libero. Lo que exige la iniciativa representa una verdadera revolución para la tradición suiza hasta la fecha: un derecho fundamental a la naturalización. Cualquier persona que haya vivido regularmente en el país durante cinco años ahora debería tener derecho al pasaporte rojo y naturalizarse «previa solicitud».

Hoy, el plazo para la naturalización ordinaria es de diez años. En 2018, el gobierno federal también aumentó los obstáculos al hacer obligatorio tener un permiso de residencia permanente (permiso C). Con la iniciativa, en cambio, al cabo de cinco años todos los extranjeros que se encuentren legalmente en el país tendrían derecho a la naturalización, incluidos los admitidos temporalmente, por ejemplo. El principio es claro: aquellos que han vivido legalmente en Suiza durante cinco años pertenecen a la comunidad desde el punto de vista de los iniciadores, pueden permanecer permanentemente y tener voz.

Además, solo se deben aplicar unas pocas reglas que son uniformes en toda Suiza. Los criterios se establecen directamente en el texto de la iniciativa: Cualquiera que quiera el pasaporte rojo no debe representar una amenaza para la seguridad de Suiza. Ella o él debe tener conocimientos básicos de un idioma nacional. Por otro lado, se excluirían las personas que hayan sido condenadas por una pena de prisión “larga”. Según los iniciadores, esto significa penas de más de un año. De esta forma quieren evitar que alguien se quede fuera por una bagatela sólo por no poder pagar la multa exigida y por tanto recibir una pena de prisión corta.

Pobres, judíos, mujeres – y ahora extranjeros

Este catálogo sería definitivo. Todos los demás requisitos y obstáculos que existen hoy desaparecerían. Los cantones ya no deberían tener la libertad de decidir qué nivel de idioma requieren. Ya no sería posible una exclusión por dependencia de la seguridad social. Ningún ciudadano ni futuro ciudadano tendría que ser interrogado sobre su estilo de vida, sus amistades, sus actividades de ocio.

«La integración es a menudo una excusa para rechazar indebidamente la naturalización», dice Arber Bullakaj. El político SP de Wil (SG) está en la junta directiva de Aktion Vierviertel, que está detrás de la iniciativa. El nombre alude a la proporción cada vez mayor de extranjeros en Suiza, al hecho de que una cuarta parte de la población residente permanente no tiene un pasaporte rojo.

Una de las razones de este desarrollo, el nivel comparativamente alto de inmigración en los últimos años, da mucho de qué hablar políticamente. Sin embargo, la gran proporción de personas no suizas en Suiza también puede tener algo que ver con la estructura de la política de naturalización, con los derechos, la duración del procedimiento o los costos.

No solo los casos individuales sugieren esta conclusión, sino también las estadísticas. Muestra que el número de naturalizaciones depende directamente de las reformas políticas. Por ejemplo, la aprobación de la doble ciudadanía en 1992 resultó en un aumento significativo. En los últimos años, el número de neosuizos, comparado con el total de la población extranjera, ha tendido a disminuir de nuevo.

Las estadísticas muestran algo más: una buena mitad de las personas que viven hoy sin un pasaporte rojo cumplirían los criterios formales para presentar una solicitud. Esto no solo se aplica al período de residencia, sino también al estatus legal con el permiso C requerido. Según la Oficina Federal de Estadística, esta proporción ronda el 55 por ciento. Las cifras sobre la duración de la estancia de la población extranjera muestran un panorama similar. Aproximadamente una de cada cinco personas nació aquí; más de uno de cada cuatro nació en otro país pero vive en Suiza desde hace 15 años o más. Y, sin embargo, ninguno de ellos tiene un pasaporte rojo.

“Esto es indigno de una democracia orgullosa”, dijo Arber Bullakaj al presentar la iniciativa a los medios. «Estamos luchando por una democracia de cuatro cuartos». Él y sus compañeros de armas, incluido el ex Consejero de Estado del SP Paul Rechsteiner, se ven en una misión histórica. Recordaron 1848, el surgimiento de la Suiza moderna con la primera constitución federal. En ese entonces, la democracia local era una prerrogativa masculina, y tampoco todas estaban permitidas. Los pobres y los judíos recibieron la ciudadanía solo más tarde. Pasó mucho más tiempo antes de que a las mujeres se les permitiera participar en política.

«arbitrariedad y acoso»

Hoy, piensan los iniciadores, es importante que Suiza, como país de inmigración en el que ahora se ha convertido, encuentre una forma ilustrada de tratar con los recién llegados. «Queremos igualdad de derechos para todos en lugar de la alta cuna de hoy», dijo Stefan Manser-Egli de Operation Libero. Desde su punto de vista, contradice a una democracia liberal que a algunos se les otorgue la ciudadanía porque tuvieron la suerte de haber nacido de padres suizos, mientras que otros tuvieron que soportar “arbitrariedad y acoso” para obtener el mismo estatus.

Sus creadores no niegan que es probable que la iniciativa pase por un momento difícil políticamente. El martes dejaron abierto si ofrecerían una contrapropuesta. En primer lugar, ahora tienen un año y medio para recoger 100.000 firmas.

¿Tiene que saber cuándo se fundó el centro de investigación Cern para ser un buen ciudadano suizo? ¿Todos los que no conocen la diferencia entre los derechos de voto activo y pasivo deben renunciar a su ciudadanía? Y si alguien no pertenece a ningún club y nunca va de compras a la tienda del pueblo, ¿sería más inteligente quitarle su pasaporte rojo solo para estar seguro?

Tales preguntas absurdas surgen cuando uno toma la práctica de los procedimientos de naturalización en los municipios y cantones suizos al pie de la letra. De hecho, hay autoridades que niegan la integración a los extranjeros por razones tan sutiles y niegan el pasaporte rojo, incluso si cumplen los criterios legales en principio. Según los que saben, las diferencias regionales en la «fabricación suiza» han disminuido recientemente, pero siguen siendo significativas.

Un caso del municipio Schwyz de Arth es legendario. Ella negó la naturalización a un italiano que había vivido en el país durante más de 30 años porque, en primer lugar, no conocía la palabra «Ländler» y, en segundo lugar, no sabía que los lobos y los osos comparten el mismo recinto en el zoológico de Goldau. El Supremo Tribunal Federal corrigió esta decisión.

Sin embargo, las personas dispuestas a naturalizarse no siempre se defienden de decisiones cuestionables. Algunos sienten el rechazo como una desgracia; otros ven como una impertinencia que su solicitud sea tratada en público en una reunión de ciudadanos y se abstienen de presentar una solicitud. Pero ahora debería acabarse la diversidad federal y las diferentes oportunidades según el lugar donde vivas.

Incluso sin un permiso C

Este es al menos el objetivo de la iniciativa popular “Por los derechos civiles modernos”, en resumen: «Iniciativa Democracia» – que se lanzó oficialmente el martes. Es apoyado en particular por el SP, los Verdes y la Operación Libero. Lo que exige la iniciativa representa una verdadera revolución para la tradición suiza hasta la fecha: un derecho fundamental a la naturalización. Cualquier persona que haya vivido regularmente en el país durante cinco años ahora debería tener derecho al pasaporte rojo y naturalizarse «previa solicitud».

Hoy, el plazo para la naturalización ordinaria es de diez años. En 2018, el gobierno federal también aumentó los obstáculos al hacer obligatorio tener un permiso de residencia permanente (permiso C). Con la iniciativa, en cambio, al cabo de cinco años todos los extranjeros que se encuentren legalmente en el país tendrían derecho a la naturalización, incluidos los admitidos temporalmente, por ejemplo. El principio es claro: aquellos que han vivido legalmente en Suiza durante cinco años pertenecen a la comunidad desde el punto de vista de los iniciadores, pueden permanecer permanentemente y tener voz.

Además, solo se deben aplicar unas pocas reglas que son uniformes en toda Suiza. Los criterios se establecen directamente en el texto de la iniciativa: Cualquiera que quiera el pasaporte rojo no debe representar una amenaza para la seguridad de Suiza. Ella o él debe tener conocimientos básicos de un idioma nacional. Por otro lado, se excluirían las personas que hayan sido condenadas por una pena de prisión “larga”. Según los iniciadores, esto significa penas de más de un año. De esta forma quieren evitar que alguien se quede fuera por una bagatela sólo por no poder pagar la multa exigida y por tanto recibir una pena de prisión corta.

Pobres, judíos, mujeres – y ahora extranjeros

Este catálogo sería definitivo. Todos los demás requisitos y obstáculos que existen hoy desaparecerían. Los cantones ya no deberían tener la libertad de decidir qué nivel de idioma requieren. Ya no sería posible una exclusión por dependencia de la seguridad social. Ningún ciudadano ni futuro ciudadano tendría que ser interrogado sobre su estilo de vida, sus amistades, sus actividades de ocio.

«La integración es a menudo una excusa para rechazar indebidamente la naturalización», dice Arber Bullakaj. El político del SP de Wil (SG) está en el directorio de la campaña «Vierviertel», que está detrás de la iniciativa. El nombre alude a la proporción cada vez mayor de extranjeros en Suiza, al hecho de que una cuarta parte de la población permanente no tiene un pasaporte rojo.

Una de las razones de este desarrollo, el nivel comparativamente alto de inmigración en los últimos años, da mucho de qué hablar políticamente. Sin embargo, la gran proporción de personas no suizas en Suiza también puede tener algo que ver con la estructura de la política de naturalización, con los derechos, la duración del procedimiento o los costos.

No solo los casos individuales sugieren esta conclusión, sino también las estadísticas. Muestra que el número de naturalizaciones depende directamente de las reformas políticas. Por ejemplo, la aprobación de la doble ciudadanía en 1992 resultó en un aumento significativo. En los últimos años, el número de neosuizos, comparado con el total de la población extranjera, ha tendido a disminuir de nuevo.

Las estadísticas muestran algo más: una buena mitad de las personas que viven hoy sin un pasaporte rojo cumplirían los criterios formales para presentar una solicitud. Esto no solo se aplica al período de residencia, sino también al estatus legal con el permiso C requerido. Según la Oficina Federal de Estadística, esta proporción ronda el 55 por ciento. Las cifras sobre la duración de la estancia de la población extranjera muestran un panorama similar. Aproximadamente una de cada cinco personas nació aquí; más de uno de cada cuatro nació en otro país pero vive en Suiza desde hace 15 años o más. Y, sin embargo, ninguno de ellos tiene un pasaporte rojo.

“Esto es indigno de una democracia orgullosa”, dijo Arber Bullakaj al presentar la iniciativa a los medios. «Estamos luchando por una democracia de cuatro cuartos». Él y sus compañeros de armas, incluido el ex Consejero de Estado del SP Paul Rechsteiner, se ven en una misión histórica. Recordaron 1848, el surgimiento de la Suiza moderna con la primera constitución federal. En ese entonces, la democracia local era una prerrogativa masculina, y tampoco todas estaban permitidas. Los pobres y los judíos recibieron la ciudadanía solo más tarde. Pasó mucho más tiempo antes de que a las mujeres se les permitiera participar en política.

«arbitrariedad y acoso»

Hoy, piensan los iniciadores, es importante que Suiza, como país de inmigración en el que ahora se ha convertido, encuentre una forma ilustrada de tratar con los recién llegados. «Queremos igualdad de derechos para todos en lugar de la alta cuna de hoy», dijo Stefan Manser-Egli de Operation Libero. Desde su punto de vista, contradice a una democracia liberal que a algunos se les otorgue la ciudadanía porque tuvieron la suerte de haber nacido de padres suizos, mientras que otros tuvieron que soportar “arbitrariedad y acoso” para obtener el mismo estatus.

Sus creadores no niegan que es probable que la iniciativa pase por un momento difícil políticamente. El martes dejaron abierto si ofrecerían una contrapropuesta. En primer lugar, ahora tienen un año y medio para recoger 100.000 firmas.

Hoy en día uno puede convertirse en un “negador del clima” tan rápida e inesperadamente como en un “racista”. Basta con cuestionar críticamente el objetivo de 1,5 grados o cero neto. Roger Pielke junior, por ejemplo, un politólogo de la Universidad de Colorado en Boulder, fue calumniado como un «negador del clima» simplemente porque no identificó ninguna tendencia clara hacia eventos climáticos globales más extremos en análisis de datos meticulosos sobre sequías, inundaciones, incendios forestales o huracanes, contrariamente al alarmismo generalizado.

Críticos del crecimiento rico

Pielke también dijo que cuando te involucras en el debate climático, a menudo eres atacado por personas que dicen que reducir el CO₂emisiones, el crecimiento económico debe detenerse. Él escucha este argumento principalmente de académicos adinerados en ciudades universitarias elegantes en partes ricas del mundo.

Tampoco es diferente en Suiza. Resultados de las encuestas sobre los referéndums contra la ley energética de mayo de 2017 (fracasado) o contra el CO₂-La Ley de junio de 2021 (exitosa) confirma la declaración de Pielke sobre los ricos críticos del crecimiento preocupados por el clima.

Ambos proyectos de ley apelaron a los círculos a favor del crecimiento, como se puede ver en el gradiente de apoyo de izquierda (alto) a derecho (bajo). Lo que es más interesante, sin embargo, es la disparidad por nivel de educación. Educados académicamente (universidad de ciencias aplicadas/universidad/ETH) representaron la mayor proporción de votos a favor en ambas votaciones por un amplio margen.

Mientras que los votantes con capacitación/aprendizaje vocacional básico rechazaron la ley de energía con solo un 45 por ciento de votos a favor, el 74 por ciento de aquellos con educación académica aprobaron la ley. en el CO₂-La ley, los altamente educados fueron la única categoría afirmativa con una participación afirmativa del 64 por ciento. Al mismo tiempo, los formados académicamente brillaron como siempre con la participación claramente más alta.

Este comportamiento de voto de los graduados universitarios tiene poco que ver con un conocimiento más profundo del tema específico, pero mucho que ver con los valores y la moral. Si nos atenemos a las categorías del politólogo estadounidense Jason Brennan, los altamente educados encajan bien en su grupo de «hooligans» políticos. Se consideran políticamente bien informados, pero mantienen una visión del mundo firmemente establecida. “Tener opiniones” es parte de su equipamiento personal. Estas opiniones también se consideran una expresión de valores morales superiores y se defienden enérgicamente contra argumentos fácticos y nueva información.

Valores versus Efectos

Más allá de las interpretaciones de los encuestadores de Vox y Voto sobre los dos referéndums, un análisis en profundidad revela una diferencia fundamental en los motivos de voto más importantes de partidarios y opositores. Para decirlo sin rodeos: los seguidores quieren un mundo basado en sus propios ideales. En consonancia con esto, muchas veces se idealizan las consecuencias esperadas, preferentemente de forma muy poco modesta, como un compromiso por un mundo mejor, por salvar el planeta o por las generaciones futuras. Los opositores, por otro lado, se preguntan: si hacemos eso, ¿cuáles serán las consecuencias? La primera es sobre valores, la segunda sobre efectos.

Vivir de acuerdo con ciertos valores muchas veces también sirve para presentarse. Sin embargo, vivir en esferas superiores de moralidad a menudo tiene un costo. Basta pensar en los precios habituales de las ofertas de consumo ético de todo tipo, pero hay que poder pagar los valores, escribió. El científico cultural Wolfgang Ullrich hace unos años en un artículo en la NZZ. Aportar valores está ligado a los recursos y al esfuerzo. Por eso la orientación de la vida hacia los valores es “la dicha sólo de las élites”. Gracias a su posición social privilegiada, la «nueva aristocracia moral» puede darse el lujo de vivir un estilo de vida consciente de los valores y, por lo tanto, elevarse por encima de otras personas.

A la luz de estos hallazgos, no es de extrañar que una orientación hacia los valores esté particularmente extendida en la élite culta, que suele estar también bien provista materialmente. Esto se confirma por su alto nivel de aprobación de la Ley de Energía con sus altos estándares morales como una entrada en la «transición energética», junto con la demanda de una eliminación gradual de la malvada energía nuclear.

Hans Rentsch es economista y periodista empresarial.

«La tumba de la reina Isabel II es como sus 96 años en la tierra y su reinado histórico: simple y claro, sencillo y con gracia real», dice el experto en nobleza Michael Begasse.

Y también se tuvo en cuenta el último deseo de la Reina: «Ha vuelto a casa y se reencuentra con las personas más cercanas a ella en su larga vida como Reina: con sus padres el Rey Jorge VI y su esposa la ‘Reina Mum’, pero sobre todo todo con su «roca» el Príncipe Felipe, su roca inquebrantable».

Pero para el experto en nobleza, una mirada a la tumba del monarca deja una cosa clara sobre todo: «Al mirar este lugar de descanso final en la Capilla de San Jorge en el Castillo de Windsor, realmente se vuelve definitivo para mí: La Reina está muerta, larga vida». ¡el Rey!

En su evaluación, el conocedor real encuentra algo en común entre la esposa de Albert y la del príncipe Harry, la duquesa Meghan:

«¿Qué tienen en común la princesa Charlène y la duquesa Meghan? ¡Claramente, de alguna manera nunca pueden complacer a la gente! Si Charlène no hubiera encontrado palabras cariñosas para su esposo e hijos en su última entrevista, la mujer de 44 años habría sido retratada como fría y sin corazón. Ahora la princesa dice ‘gracias’ desde el fondo de su corazón, y sus oponentes la acusan de hipocresía y relaciones públicas. ¡Creo que eso es injusto! Durante el último año y medio, Charlène se ha asomado varias veces a su abismo personal y sabe lo importante que es que haya personas que la apoyen, que la fortalezcan y en las que pueda confiar ciegamente”.

La duquesa Meghan tiene muchos paralelos con su famosa suegra. Ambos aman la moda, pero sobre todo ambos tienen su propia mente y saben lo que quieren o no quieren. Pero, ¿qué pensaría Lady Diana de la mujer al lado del Príncipe Harry (37), a pesar de todos los paralelos? El experto de RTL Royal, Michael Begasse, está seguro de lo que Diana habría pensado de su nuera. (jve)

Consejo de lectura: Michael Begasse: Diana aún podría estar viva si…