Hall y Oates están muertos; Larga vida a las carreras en solitario de Daryl Hall y John Oates. Mientras los íconos del soul de ojos azules se pelean por su negocio, Oates ahora dice que «ha dejado atrás» Hall and Oates. Hablando a Piedra rodante sobre su nuevo álbum, lamentablemente titulado, Reunión, Oates dijo que no se ve actuando con Hall nuevamente. (Subieron juntos al escenario por última vez en el otoño de 2022). Es más, ya tiene pocas ganas de cantar sus viejos éxitos. “Para mí, seguir jugando con ellos ya no era interesante”, dijo Oates. «Sólo quería hacer otra cosa». Explicó que el dúo siempre se anunciaba a sí mismos como «Daryl Hall y John Oates» para ser vistos como «dos personas que trabajan juntos». «Esta es la máxima expresión de eso», continuó Oates.

Los comentarios siguen a un tema comercial polémico entre Hall y Oates, que Oates dijo Piedra rodante Es muy aburrido.» Hall demandó a Oates por intentar vender su parte de su negocio, Whole Oates Enterprises LLP, a Primary Wave, un fondo de canciones que compra derechos musicales. (Según la demanda, Primary Wave ya posee un «interés significativo» en la música del grupo). Hall argumentó que Oates vender su participación violaría un acuerdo comercial entre ellos e incluso se le concedió una orden de restricción temporal contra su socio. Recuerde lo que dijo el hombre sobre el dinero: no le llevará muy lejos. Un problema en la demanda es quién puede cantar qué canciones antiguas: Hall ha dicho que no quiere que Oates interprete canciones que él no escribió. Si Oates quiere decir lo que dice acerca de dejar atrás su vieja música, eso no debería ser un problema.

Oates añadió que él y Hall “van a solucionarlo” y le deseó lo mejor a su colaborador. «Tenemos una estrategia diferente para nuestras vidas, y tenemos una estrategia diferente para nuestra vida empresarial así como para nuestra vida personal», dijo. “Y eso es todo, que así sea. Somos viejos. Merecemos que se nos permita hacer lo que queramos hacer”. El se fue.

John Oates habla en medio de su batalla legal en curso con su compañero de banda Daryl Hall, diciendo que ha “superado” la experiencia.

Hall demandó a Oates el mes pasado por el plan de Oates de vender su parte de su empresa conjunta Whole Oats Enterprises a Primary Wave Music sin el permiso de la otra parte. A Hall se le concedió una orden de restricción temporal contra Oates mientras continúan los procedimientos legales.

«No se puede ignorar el hecho de que el catálogo de éxitos de Hall & Oates y los 50 años de carrera siempre superarán a casi cualquier cosa que Daryl haga por su cuenta o que yo haga por mi cuenta, lo cual está bien porque estoy muy orgulloso de ello». esa música”, dijo Oates recientemente en el programa de David Yontef. Detrás de la cuerda de terciopelo podcast. “Estoy muy orgulloso de lo que Daryl y yo creamos juntos. Creo que hicimos música que resistirá la prueba del tiempo”.

Continuó: “No me gusta vivir en el pasado. Hago la analogía de lo que es cuando vas a un gran museo y estás muy emocionado de ir y ver todas las hermosas pinturas o las exhibiciones o lo que sea, y luego, cerca del final, te empiezan a doler los pies y dices: ‘¿Sabes qué? No puedo esperar a salir de aquí. Eso es lo que siento al respecto”.

Hall y Oates formaron el dúo Filadelfia en 1970. Durante sus años pico de 1974 a 1991 como Hall & Oates, la pareja alcanzó el Top 40 de Estados Unidos con 29 de sus 33 sencillos en el Hot 100 de Billboard.

“No hubo tiempo para reflexionar. Había muchas demandas comerciales, muchas demandas pesadas… Daryl y yo estábamos en la cima del mundo del pop. Tuvimos un récord número uno tras otro. Viajábamos alrededor del mundo constantemente. Todo el mundo piensa que ese fue probablemente el punto culminante de mi vida, pero para ser honesto contigo, en realidad no fue mi momento favorito”.

Y añadió: “He seguido adelante. Es sólo cuestión de vivir mi presente”.

Seis de los sencillos del dúo alcanzaron el número 1: “Rich Girl” (1977), “Kiss on My List” (1980), los dos lanzamientos de 1981 “Private Eyes” y “I Can’t Go for That (No Can Do) ”, “Comehombres” (1982) y “Fuera de contacto” (1984). Siete de sus álbumes han obtenido la certificación de platino y otros seis de oro.

La disputa comercial de Hall & Oates, que ha estado en secreto en documentos judiciales sellados, ahora se está litigando en audiencia pública, lo que aclara las razones de su conflicto legal.

Hoy, un juez en Nashville, Tennessee, falló a favor de Daryl Hall, confirmando su solicitud de impedir temporalmente que John Oates venda su parte de la empresa conjunta del dúo Hall & Oates sin el permiso de su socio de toda la vida.

El dúo estuvo representado por abogados y no estuvo presente en el tribunal.

Los abogados de Hall afirmaron que Oates violó el contrato del dúo al vender su parte de una de sus sociedades comerciales sin la aprobación de Hall. Eso ahora está bloqueado mientras se lleva a cabo una audiencia de arbitraje separada sobre la disputa. El árbitro tiene hasta el 17 de febrero para pronunciarse.

Oates está intentando vender su participación en Whole Oats Enterprises LLP a Primary Wave IP Investment Management LLC. Primary Wave ya ha tenido “un interés significativo” en el catálogo de canciones de Hall and Oates durante más de 15 años.

La empresa conjunta entre Hall y Oates incluye marcas registradas de Hall & Oates, nombre personal y derechos de imagen, ingresos récord por regalías y activos de sitios web y redes sociales, según una declaración judicial de Hall, quien calificó la venta planeada de Oates como la “traición definitiva de la asociación”. «

La audiencia de hoy también destacó la ira de Hall hacia su socio de toda la vida. En su declaración, Hall afirmó que Oates lo tomó por sorpresa y lo traicionó, que su relación y su confianza en su socio musical se han deteriorado, y que Oates programó la venta cuando Hall estaba a punto de salir de gira para maximizar el daño para él.

John Oates ha emitido un comunicado en las redes sociales pidiendo empatía, pero evitando el tema principal del momento: por qué él y su antiguo colaborador Daryl Hall están involucrados en un litigio.

El hombre de 75 años publicó el jueves una selfie del Día de Acción de Gracias, ofreciendo un mensaje pidiendo comprensión mundial.

«Durante este tiempo de reflexión comunitaria y conexión con nuestros seres queridos, no olvidemos a quienes enfrentan desafíos a nivel mundial», escribió Oates. Pidió un “mundo más compasivo y solidario”.

Hall, de 77 años, está demandando a Oates y se le ha concedido una orden de restricción contra su antiguo compañero de banda. Aunque los documentos legales están sellados, los informes indican que su disputa es sobre qué canciones se le permitirá cantar a Oates durante sus apariciones en solitario, un aparente punto delicado para Hall, quien fue el principal compositor de la mayoría de los éxitos del dúo.

Hall y Oates formaron el dúo Philadelphia en 1970. Durante sus años pico de 1974 a 1991 como Hall & Oates, la pareja alcanzó el Top 40 de Estados Unidos con 29 de sus 33 sencillos en el Hot 100 de Billboard. Seis de los sencillos alcanzaron el número 1. : “Rich Girl” (1977), “Kiss on My List” (1980), los dos lanzamientos de 1981 “Private Eyes” y “I Can’t Go for That (No Can Do)”, “Maneater” (1982) y “Fuera de contacto” (1984). Siete de sus álbumes han obtenido la certificación de platino y otros seis de oro.

Lo único en la lista de Daryl Hall es… ¿justicia? Hall se encuentra actualmente inmerso en una misteriosa batalla legal con su hermano musical John Oates, con documentos judiciales sellados sobre la naturaleza exacta de la disputa. Filadelfia Revista fue el primero en informar sobre la demanda, que entra dentro de la categoría de “contrato/deuda”. A Hall también se le concedió una orden de restricción temporal contra Oates con una fianza fijada en 50.000 dólares. Ninguno de los artistas ha emitido un comentario público. A pesar de que el dúo estuvo de gira juntos el año pasado, Hall ha adoptado una postura quisquillosa últimamente en entrevistas (incluso aquí en Vulture) sobre su relación con Oates. Lo más evidente es que Hall le dijo al podcast de Bill Maher en 2022 que no ve a Oates como un completo igual. “Él es mi socio comercial. No es mi socio creativo”, desestimó. «Hicimos juntos discos llamados Hall & Oates, pero siempre hemos estado muy separados y eso es algo realmente importante para mí». El mes pasado, Oates admitió que duda que el dúo vuelva a realizar una gira. «Creo que ambos nos hemos distanciado profesional y personalmente», dijo. «Creo que ambos queremos hacer otra cosa». Hoy, todas las Saras fruncen el ceño en solidaridad.

Cuando los presioné y les pregunté si habían tenido alguna conversación real sobre el desarrollo del concepto en una característica, Lord se rió y dijo: «Defina ‘real'», antes de ponerse (ligeramente) más serio sobre el tema. «Salimos con Davey [Franco] una vez y decimos: ‘¿Qué pasa si la película está escrita y dirigida por tus personajes, y estás tratando desesperadamente de obtener los derechos de las canciones de Hall and Oates pero no puedes conseguirlos?'»

Miller estuvo de acuerdo y agregó que «en realidad, creo que el retraso sería obtener los derechos reales de Hall y Oates, al comprender cuánto los amamos y apreciamos su música». Lord cerró el tema refiriéndose a enganchar los derechos de la música como «un obstáculo no insuperable».

Para citar al personaje de «Dos tontos muy tontos» de Jim Carrey, Lloyd Christmas: «¡Así que me estás diciendo que hay una posibilidad!»

Estimados Daryl Hall y John Oates, en caso de que tengan una alerta de Google configurada para su nombre, permítanme aprovechar esta oportunidad para solicitarles humildemente que les otorguen a estos muchachos los derechos de sus canciones. Han pasado más de 15 años desde que «Walk Hard» ensartó tanto la fórmula biográfica que debería haber muerto para siempre. Pero a medida que Hollywood continuó sacando provecho de la fórmula con éxitos como «Bohemian Rhapsody», solo podemos esperar que un dúo cómico como Lord y Miller vengan y sigan los pasos de «Weird: The Al Yankovic Story» y pongan su propia gira en tu música atemporal. ¡Y oye, piensa en cuántos discos extra venderías!

Mientras todos esperamos para ver si este proyecto se convierte en realidad, puedes revivir la hilaridad del adelanto original, que aparece al final de este clip nocturno:

«Terminamos filmando durante tres o cuatro horas. Simplemente no podíamos dejar de hablar de Hall & Oates».

-Dave Franco rompe la sorpresa #Después de la fiesta cameo de @Channing Tatum donde tocan Hall & Oates! #FallonTonight pic.twitter.com/FB0oIjr1NQ

— El programa de esta noche (@FallonTonight) 27 de enero de 2022

La temporada 2 de «The Afterparty» debuta en Apple TV+ el 12 de julio de 2023.

Joyce Carol Oates ha decidido que debería ser crítica de cine. No profesionalmente, por supuesto. A los 84 años, todavía publica una novela casi todos los años, con su última, 48 pistas sobre la desaparición de mi hermana, llegando en marzo. No, en lugar de eso, Oates se ha convertido en un crítico pro bono en Twitter, donde los creadores de tendencias y los trolls se exhiben en perfecta desarmonía. La gente se esfuerza por ganarse la vida en esta línea de trabajo, pero ella está regalando su capacidad intelectual de forma gratuita.

Una pequeña muestra de las tomas relacionadas con la película que Oates está repartiendo entre sus 224.000 seguidores: Recientemente llamó a Hitchcock “sobrevalorado” porque sus películas se sienten demasiado artificiales. Todo en todas partes a la vez es el «más tedioso» y «la peor pelicula pretenciosa” ella ha visto alguna vez. Acusó a Nicole Kidman y Tom Cruise de ser “mal interpretado» en el «trabajado, tenso” Ojos bien cerrados. matar a bill es «Muy tonto,” johnny guitarra es «simplemente horrible”, el final de Conductor de taxi es «harapiento,” imperio de la luz cuenta con Olivia Colman mejor papely No es no inspirado.

Estas opiniones son solo eso: opiniones. Son válidas y, a veces, expresadas con elegancia, lo cual es admirable dado que es una tuitera tan prolífica como una novelista. Pero en las últimas semanas, Oates parece haber llevado su oposición a otro nivel sobre una película específica. Desde Navidad, ha tuiteado al menos una docena de veces sobre su disgusto por la obra de Steven Spielberg. Los Fabelman. Muchos adictos a Twitter están de acuerdo en que decir algo una vez simplemente no funciona, pero este es un volumen inusual incluso para ella.

De hecho, Oates ha implicado toda la filmografía de Spielberg, diciendo que «empuja[s] en las costillas repetidamente, para asegurarme de que no te has perdido el punto. (Un rico argumento proveniente del autor de Rubioun relato semificticio de Marilyn Monroe que enfatiza, con una franqueza insoportable, cuán problemática y relativamente sin alegría pudo haber sido la vida de la leyenda de Hollywood).

¿Tiene Oates alguna vendetta contra Spielberg, cuya película compite con la polarizante adaptación de Andrew Dominik de Rubio en la carrera en curso de los Oscar? (Algunos pronosticadores pensaron que Ana de Armas podría desalojar Los FabelmanMichelle Williams de la lista de nominados, pero estaban equivocados: ambas mujeres lograron el corte el martes. Oates retuiteó a alguien exigiendo que ella felicitar a de armas.) ¿O Oates simplemente ha sido bombardeada por Twitter como muchos de nosotros, convencida de que sus pensamientos deben ser escuchados todo el día y todos los días?

Puck, un sitio web que cubre Hollywood y otras instituciones de poder, calificó el aparente rencor de Oates como «el mayor motivo de sorpresa de los Oscar de esta temporada». Le pregunté a un estratega de premios de Netflix si alguien asociado con Rubio animó a Oates a tuitear sobre Los Fabelman, pero no respondió. Cuando le pregunté a su publicista en HarperCollins si Oates daría más detalles sobre sus sentimientos de Spielberg y si sus tweets estaban destinados a llamar la atención sobre Rubiode los Oscar, dijo que ella no estaba disponible para comentar.

anti-fabelmans cruzada comenzó el 26 de diciembre cuando escribió: “Los Fabelman es sin duda una película sorprendente… no tanto como indican las reseñas. Es casi agresivamente lento e irresoluto; temas serios resueltos como en comedia de situacion. fealdad del antisemitismo prolijamente resuelta. decidida a ser una película ‘sentirse bien’ para las fiestas (?)”. Está bien, seguro. Ella puede ser una minoría, pero Oates no es el único que no le gusta. Los Fabelmany su valoración es tan justa como cualquier otra.

Pero desde entonces, Oates ha lanzado una diatriba. Ella llamó Los Fabelman “notablemente mediocre” y lo comparó con “una secuencia de escenas hechas para televisión con una actuación exagerada” y “diálogos estúpidos”. La única escena que le gustó fue la de David Lynch interpretando a John Ford, aunque al menos todos podemos estar de acuerdo en que es la mejor escena Más de una vez, ha criticado la elección de Spielberg de que su avatar adolescente, Sammy Fabelman (Gabriel LaBelle), humanizara (o al menos manipulara la humanidad percibida) a un matón antisemita en la película sobre el día de la graduación que hace cerca de Los Fabelman fin. Este es un punto de inflexión para Sammy, el momento crucial en el que se da cuenta de que un director tiene el poder de reinterpretar la realidad. Pero en lugar de verlo como una forma compleja para que el personaje, y Spielberg, por extensión, dada la historia de fondo de las memorias de la película, haga frente a las dificultades, Oates dicho convirtió al cineasta en un “adulador servil”.

El escepticismo de Spielberg de Oates no comenzó con Los Fabelman, cualquiera. Ella anticipó “pasos en falso» en su West Side Story remake meses antes de su estreno, y en 2018 dijo una foto de Spielberg frente a un dinosaurio animatrónico en el Parque jurásico set fue un reflejo «bárbaro» de lo mucho que el mundo necesita «leyes de conservación». ella entonces le dijo semana de noticias que esto último era una broma, pero ¿cómo íbamos a saberlo? El feed de Twitter de Oates le dirá que casi nunca bromea.

Todo esto ha hecho que la personalidad en línea de Oates se parezca a una caricatura de Film Twitter. De vez en cuando, alguien tuitea sobre cómo Spielberg (o Hitchcock o Scorsese o Wes Anderson o *inserte cualquier cineasta aclamado aquí*) es tan sobrevalorado, lo que implica que cualquiera a quien le guste el trabajo de esa persona está sujeto al pensamiento de grupo zombificado. Si disfrutas del compromiso que invitan los tweets incendiarios, supongo que es difícil dejar de hacerlos.

Pero la autora también comparte muchas opiniones favorables a Film Twitter: le encanta Andrei Tarkovsky, Luis Buñuel, Terciopelo azul, El pianoy el casting de Meryl Streep en la próxima temporada de Solo asesinatos en el edificio. Oates no piensa en sus tweets como «grabados en piedra», como le dijo a Bustle. el año pasado. “Es más como si estuviera hablando, como si hablaras con tu amigo por teléfono. Siempre me sorprende cuando a alguien le importa”.

Si tan solo hubiera estado hablando con un solo amigo por teléfono en lugar de 224.000 extraños en Internet cuando tuiteó, por ejemplo, que la gente en Mississippi no lee. En cuanto al comentario de Spielberg de Oates, es tan autoengrandecedor y efímero como cualquier otra cosa en Twitter. Pero después de seis décadas de libros oscuros y audaces que la convirtieron en un león literario, un trabajo secundario como la forma más banal de choque de trenes que la sociedad moderna tiene para ofrecer, el troll hiperonline, se siente como un paso hacia abajo.

Joyce Carol Oates está llamando a Steven Spielberg en una pelea de influenciadores que no teníamos en nuestra tarjeta de bingo de 2023.

En medio del circuito de la temporada de premios donde la adaptación del retrato ficticio de Marilyn Monroe de Oates, «Blonde», y la epopeya autobiográfica de Spielberg «The Fabelmans» están dando vueltas, Oates compartió su reseña de la película personal de Spielberg.

«Esta fue la escena más imaginativa de ‘The Fabelmans’, que en general fue una película notablemente mediocre por toda su atención y el premio reciente», tuiteó Oates con una foto de David Lynch como el director John Ford después de «The Fabelmans» Golden. Los globos ganan. “Debe ser desalentador para los jóvenes cineastas”.

La película de Netflix y Plan B “Blonde” se ha mantenido mayormente fuera del zumbido de la temporada de premios, excepto en las categorías SAG y Globos de Oro de Mejor Actriz por la actuación de Ana de Armas como la estrella legendaria. Oates sostuvo que la controvertida película clasificada como NC-17 es una obra «feminista», mientras que el director Andrew Dominik defendió que la función no se considere contraria al derecho a decidir.

Oates continuó en Twitter: “No vi la ceremonia de entrega de premios, pero ¿realmente ganó ‘Fabelmans’ a ‘Tar’? ¿’Banshees’? Asombroso.»

También retuiteó una publicación que decía: “Pensé [‘The Fabelmans’] fue horrible. La escritura tan torpe y todo tan artificial. Bleh.”

Oates aclaró su comentario sobre la película de Spielberg y escribió: “Al convertir a una rubia, aria y antisemita en el pseudohéroe de su película sobre la escuela secundaria, el joven Fabelman desarma a los enemigos y gana un pseudoamigo. ¿Es esto un reconocimiento de la trivialidad superficial de la carrera del director como animador?

Spielberg no ha comentado sobre las críticas de Oates.

“The Fabelmans” está protagonizada por Michelle Williams y Paul Dano como los padres de Spielberg, con Gabriel LaBelle interpretando a un joven director en ciernes llamado Sam. Seth Rogen también interpreta a un amigo de la familia.

La actriz Williams también fue nominada, así como Spielberg y el coguionista Tony Kushner al Mejor Guión y John Williams a la Mejor Banda Sonora.

“Me he estado escondiendo de esta historia desde que tenía 17 años”, dijo Spielberg durante su discurso de aceptación de finalmente hacer la película. “Nunca tuve el coraje de abordar la historia de frente hasta Tony Kushner… El hecho de que todos me vean como una historia de éxito y todos nos vean a todos de la forma en que nos perciben en función de cómo obtienen la información. Pero nadie sabe realmente quiénes somos hasta que somos lo suficientemente valientes como para decirles a todos quiénes somos. Y pasé mucho tiempo tratando de averiguar cuándo podría contar esa historia y lo descubrí cuando cumplí 74 años. Le dije: ‘Será mejor que lo hagas ahora’”.

Esta fue la escena más imaginativa de «The Fabelmans», que en general fue una película notablemente mediocre a pesar de toda su atención y el premio reciente. Debe ser desalentador para los jóvenes cineastas. https://t.co/7yUmCVZEen

—Joyce Carol Oates (@JoyceCarolOates) 11 de enero de 2023

Al convertir a una rubia-aria-antisemita en el seudohéroe de su película de secundaria, el joven Fabelman desarma a los enemigos y gana un seudoamigo. ¿Es esto un reconocimiento de la trivialidad superficial de la carrera del director como animador? https://t.co/t4k7esg9T4

—Joyce Carol Oates (@JoyceCarolOates) 12 de enero de 2023

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.

La autora de “Blonde”, Joyce Carol Oates, quien escribió la novela de ficción biográfica en la que se basa la película de Netflix, ha intervenido en el discurso que rodea al controvertido retrato de Andrew Dominik de Marilyn Monroe. El viernes, Oates respondió algunas preguntas candentes de los fanáticos a través de Twitter, incluida la reacción violenta que recibió la película que explota el trauma de Monroe.

Apodada como una narración ficticia de la vida y muerte prematura de la estrella de cine, «Blonde» recrea vagamente varias tragedias durante la vida de Monroe (Ana de Armas), incluido el abuso que soportó de su madre y las agresiones sexuales que experimentó en Hollywood. Además de la indignación de los fanáticos en las redes sociales, la película también ha sido criticada por varios críticos de cine, incluida Manohla Dargis de The New York Times, quien escribió en su reseña: “Dadas todas las humillaciones y horrores que Marilyn Monroe soportó durante sus 36 años. , es un alivio que no haya tenido que sufrir las vulgaridades de ‘Blonde’, el último entretenimiento necrófilo para explotarla”.

Cuando se le preguntó por su reseña de la película, Oates, que no participó en la producción de la película más allá de que se basó en su libro, tuiteó: “Creo que fue / es una obra brillante de arte cinematográfico, obviamente no para todos. Sorprende que en una era posterior al #MeToo, la cruda exposición de la depredación sexual en Hollywood se haya interpretado como ‘explotación’. Seguramente Andrew Dominik tenía la intención de contar la historia de Norma Jeane con sinceridad”.

Oates continuó en otro tuit, diciendo que la película «no es para los débiles de corazón».

“El director es inquebrantable, intransigente”, agregó. “Los últimos 20 minutos más o menos son casi demasiado poderosos para ser vistos. Sobre todo, brillante cinematografía e interpretación de Ana de Armas”.

Con respecto a la explotación sexual de Monroe, Oates escribió que incluir su experiencia en el libro y la película es una forma de exponer a quienes la dañaron, ya que Monroe no pudo hablar en su vida.

“Para la joven estrella Norma Jeane Baker, no había posibilidad de que ella ‘contara’/’informara’ de una violación. Nadie le hubiera creído a una estrella joven, ni le hubiera importado; Y la habrían sacado del estudio y la habrían incluido en la lista negra. Entonces, la película ‘Blonde’ expone la violación, 50 o 60 años después”, escribió Oates. “La cruel explotación de Marilyn Monroe por, entre otros, John F. Kennedy es bien conocida por los biógrafos de MM y Kennedy; pero el tratamiento en pantalla es difícil de ver para algunos espectadores, así que sugiera simplemente no verlo”.

Oates también comparó la película con una prueba de Rorschach, en la que diferentes personas ven aparecer diferentes imágenes en manchas de tinta. “Algunos ven la exposición del maltrato sexual de Marilyn Monroe como ‘explotación’ y otros lo ven como una revelación de cómo se trataba a una joven talentosa en Hollywood y en otros lugares, antes de #MeToo”, escribió.

«Blonde» ahora se transmite en Netflix.

Joyce Carol Oates le da crédito al movimiento #MeToo por darle a «Blonde» la ambición de hacerse realidad.

La autora le dijo a The New Yorker cómo Andrew Dominik tardó décadas en adaptar su novela de 2000 inspirada en la vida de Marilyn Monroe, en parte debido a que actrices como Naomi Watts «envejecieron» para el papel, así como a los ataques «brutales» transmitidos. . “Blonde” está protagonizada por Ana de Armas como Monroe y actualmente se encuentra en los cines antes de estrenarse en Netflix el 28 de septiembre.

“Gracias al movimiento MeToo, hay mucha más libertad para escuchar o rendir homenaje a las mujeres que han sido víctimas”, dijo Oates sobre el tema de hoy. “Antes de Harvey Weinstein, no habría habido tanta simpatía. La gente decía: ‘Oh, estás exagerando’, ‘No fue tan malo’ o ‘Solo estás diciendo eso’ o ‘Él realmente no te violó; te lo estás inventando. Pero ahora, desde MeToo, la gente es más respetuosa de cómo se explota a las mujeres”.

Oates continuó: “No es una película para sentirse bien. Muchas películas sobre Marilyn Monroe son optimistas y tienen mucha música y canciones. Ella es muy hermosa y dulce. Este es probablemente más cercano a lo que ella realmente experimentó. Los últimos días de su vida fueron brutales”.

Oates compartió previamente su reacción a la película después de ver un corte preliminar en agosto de 2020, tuiteando que “Blonde” es una “interpretación sorprendente, brillante, muy inquietante y quizás lo más sorprendente, totalmente ‘feminista’” de su novela. “No estoy seguro de que ningún director masculino haya logrado algo [like] este.»

Ella luego llamó a la película “un retrato exquisito de Marilyn Monroe por Ana de Armas y el director Andrew Dominic[k]; uno sin el otro tal vez no podría haber obrado esta magia. El tono de la película es difícil de clasificar, no surrealista pero no totalmente realista, no de ‘horror’ pero teñido del pavor del horror”.

A The New Yorker, Oates aclaró que ella “tuvo muy poco que ver” con la adaptación cinematográfica de su novela.

“Vi el corte casi final, mandaron una especie de película embargada, y tenía que verla en cuarenta y ocho horas. Tienen mucho miedo de que estas películas sean pirateadas”, reflexionó Oates. “Tuve que dejar de mirar a mitad de camino. La película es emocionalmente agotadora”.

Ella agregó: “Todas las partes son bastante fascinantes. Sin embargo, es agotador. Son casi tres horas de duración. Tuve que dejar de verlo, irme un par de horas y volver. Es exigente con el espectador. El último cuarto es muy alucinante… No es una película que estás viendo tanto como en la que te sumerges. No es para los débiles de corazón».

Cuando se le preguntó acerca de su reacción a la controvertida calificación NC-17 de la película, Oates dijo que no tiene “ningún sentimiento particular” sobre el sistema de calificación MPA. “Las cosas reales que le sucedieron a Marilyn Monroe son mucho peores que cualquier cosa en la película”, concluyó Oates.

El escritor y director Dominik se hizo eco anteriormente del sentimiento de Oates sobre el movimiento #MeToo que condujo a la adaptación de «Blonde». Dominik reveló a Screen Daily (a través de Collider) que la película «no se habría hecho» sin el movimiento #MeToo «porque nadie estaba interesado en ese tipo de mierda, cómo es ser una chica no amada, o cómo es ser pasar por la picadora de carne de Hollywood”.

Para todos los detalles sobre “Blonde”, haga clic aquí.

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.