Las posibilidades no eran tan malas. Los partidarios de que Suiza se una al grupo de trabajo multinacional sobre oligarcas podrían esperar una mayoría por adelantado. El comité se ha fijado el objetivo de hacer cumplir plenamente las sanciones contra Rusia.

El SP y los Verdes querían llegar a un acuerdo unánime, y los líderes de los partidos de centro y FDP también habían manifestado su apoyo desde el principio. Las cosas resultaron diferentes. El miércoles, el Consejo Nacional echó por tierra el proyecto. Ningún consejero nacional liberal votó a favor. Y el apoyo en la facción del centro también se erosionó. La mitad de los Consejeros Nacionales centristas votaron en contra o se abstuvieron.

¿A qué se debe el cambio de humor? Hay algunas pruebas que sugieren que el consejero federal responsable de la UDC, Guy Parmelin, contribuyó significativamente a romper la unidad del centro. Eso es inusual. Como confirman varios miembros del grupo, el Ministro de Economía se puso en contacto por teléfono con políticos centristas y les pidió que votaran en contra.

«Parece que el tema es de gran importancia para él», dice el líder de la facción del Centro, Philipp Matthias Brégy, que apoyó la incorporación al grupo de trabajo. Brégy continúa diciendo que ha tomado nota de ello y que en su momento lo discutirá con el consejero federal Guy Parmelin.

«El consejero federal Parmelin siempre está en conversaciones con los más diversos parlamentarios de todos los partidos sobre cada transacción comercial», afirma Urs Wiedmer, jefe de comunicación del Departamento de Asuntos Económicos (FMB). Parte de su trabajo es explicar la posición del Consejo Federal y mostrar sus efectos. En el caso del grupo de trabajo del G-7 llamado “Repo”, Parmelin aparentemente actuó con éxito.

Ahora no destaques

Los funcionarios del FMB han enfatizado durante mucho tiempo que Berna no está bajo presión internacional para unirse al grupo de trabajo. Además, actualmente el Consejo Federal quiere evitar cualquier cosa que pueda reducir las perspectivas de la anunciada conferencia ucraniana sobre Bürgenstock. Parmelin probablemente planteó argumentos similares en sus conversaciones con parlamentarios.

Los Verdes, que lanzaron la idea, están consternados. Es extraño que un consejero federal se implique personalmente y trabaje con personas de otros partidos, afirma la líder del Partido Verde, Aline Trede. “La incorporación de Suiza al grupo de trabajo habría sido una liberación”, destaca Trede. Todavía escucha quejas del Consejo Federal de que la posición de Suiza no es comprendida internacionalmente. “Aquí tomamos una decisión importante y demostramos que estamos muy comprometidos”.

Un artículo del «»

En los últimos días, los informes han indicado que Tom Cruise ha estado pasando tiempo con Elsina Khayrova, una socialité rusa que tiene vínculos familiares con Vladimir Putin y que estuvo casada anteriormente. En el pasado han circulado rumores más extraños sobre Cruise y, al estilo típico de las citas con celebridades, el actor no ha comentado públicamente sobre este romance, pero eso no ha impedido que el exmarido de Khayrova hable.

En una entrevista reciente, el millonario ruso Dmitry Tsetkov habló sobre la nueva relación de su ex con la estrella de la próxima película. Misión: Imposible 8, compartiendo la advertencia que le daría literalmente a cualquiera que decidiera salir con su esposa, sea actor famoso o no. Alegó al Daily Mail que la Sra. Khayrova gasta y no ahorra.

Independientemente de con quién esté, Tom Cruise o cualquier otra persona, deben ser conscientes de que a ella le gustan las cosas buenas de la vida y que tiene un gusto caro y lujoso. Tom debería mantener los ojos y la billetera bien abiertos.

Después de recuperarse de un prolongado problema de salud y recién radicado en Europa Occidental, el cineasta ruso Andrey Zvyagintsev regresó al escenario internacional en el Festival de Cine de Marrakech de este año. Mejor aún, el director de las películas nominadas al Oscar “Loveless” y “Leviathan” pronto volverá a ponerse detrás de la cámara, mientras prepara el drama oligarca “Jupiter”, su primera película realizada fuera de su país natal. Variedad habló con el cineasta en Marrakech.

Después de este intervalo significativo entre “Loveless” en 2017 y el rodaje del próximo año, ¿sientes que estás retomando donde lo dejaste o comenzando de nuevo?

Para ser honesto contigo, espero empezar desde cero. Aunque es muy difícil expresarlo con palabras, estoy absolutamente convencido de que tengo nuevas sensibilidades y de que estoy en una nueva etapa de mi vida. En cualquier caso, estoy absolutamente seguro de que esta nueva sensibilidad no está ligada sólo al paso del tiempo. Los acontecimientos de mi vida han cambiado mucho desde “Loveless”, y yo también he cambiado. No puedo describirlo del todo, pero estoy seguro de que esta novedad se reflejará en mi próxima película.

¿Cómo es eso?

La película sin duda será más detallada. [than my previous work]. Algunas películas son casi mudas, pero las imágenes nos hablan. Leemos el texto y el subtexto a través de las imágenes en pantalla. Y luego, en el otro extremo del espectro, están las películas de Eric Rohmer, que son particularmente locuaces. Hasta este punto no he intentado evitar este último estilo, simplemente preferí tener una posición de observador que estuviera entre los dos extremos. Ahora bien, no descarto que esta próxima película tal vez se acerque un poco más a Eric Rohmer, y que probablemente llame a las cosas por su nombre más que antes.

¿Ha cambiado su perspectiva sobre su país de origen desde que se mudó al extranjero?

La fuerza de la inercia mantiene mi mente ahí, aunque mi cuerpo esté en otra parte. Ahora vivo en Francia, pero he vivido tanto tiempo en Rusia que siento, de alguna manera, que sigo viviendo así. Sigo respirando en Rusia, sigo sintiendo el contexto ruso y por eso sé que puedo seguir dando testimonio de esta sociedad, aunque ya no esté allí. Sobre todo porque la idea de mi próxima película surgió hace varios años, cuando yo todavía estaba allí. Lo que no sé, sin embargo, es cuándo llegará el momento en que considere que ya no puedo dar testimonio de la sociedad rusa. Cuando será eso, no lo sé, pero no será ahora.

¿Qué más puedes contarnos sobre “Júpiter”?

Entonces, lo que puedo decirles es que planeo filmar en la primavera de 2024, en abril, mayo, junio, y sin duda todavía tendré algunas escenas por hacer en otoño. Estaré rodando en Francia, estaré rodando en España, en Palma de Mallorca. Ahí es donde descubrí dónde quería disparar. Y así, en cuanto al contenido de la película, vamos a profundizar en la vida de un hombre muy rico, en su vida íntima, en las condiciones en las que vive. Profundizaremos en su familia.

Está él, su esposa, su hijo y habrá una cuarta persona. Pero nunca digo de antemano de qué trata la película, porque quiero que siga siendo una sorpresa para el espectador. Me gustaría que el espectador descubriera la película como si abriera una caja. Y por eso es complicado decirte algo más que eso. Se trata de esta vida de oligarcas. Lo único que puedo decirles es que vamos a mantener la mentalidad rusa. En cualquier caso, está en un contexto de patriarcado, un patriarcado que también es muy particular porque estamos en otro mundo. No está en casa; él también está en Europa.

En cualquier caso, estamos encantados de verte hacerlo mejor y no podemos esperar a ver la próxima película.

¡Sí, yo también!

En junio de 2021, el periodista alemán Hubert Seipel es invitado a la radio para presentar su último libro, Putin Macht. Warum Europa Rusia braucht (“El poder de Putin, por qué Europa necesita a Rusia”, Hoffmann und Campe, sin traducir). El hombre es afable y su tono es cortés. Pero, después de unos quince minutos, de repente se puso rígido. A quemarropa, el presentador acaba de preguntarle si “recibe honorarios de Rusia”. “ ¿Pero cómo te atreves? », -protesta el ensayista, estupefacto.

Sin embargo, la cuestión estaba lejos de ser absurda. Hubert Seipel, conocido especialista en geopolítica rusa, se jacta de ser “el único periodista occidental en contacto directo con Putin”a quien conoció en 2010 para preparar su documental Yo, Putin. Un retrato. Esta proximidad también le ha llevado a ser criticado frecuentemente por sus posiciones pro-Kremlin. Su libro anterior, publicado en 2015, ya había sido ampliamente vilipendiado en la prensa alemana por su “fallos de los estándares periodísticos más básicos”.

La investigación “Chipre Confidencial” plantea la posibilidad de que el Kremlin haya intentado en secreto influir en el debate público en Alemania. También arroja nueva luz sobre las posiciones del periodista: datos financieros confidenciales de la empresa chipriota Cypcodirect Corporate Services revelan que sus dos libros fueron financiados en parte por sociedades offshore vinculadas a un oligarca muy cercano al Kremlin, en contradicción con las reglas más fundamentales de la ética periodística.

Un oligarca detrás del hombre de paja

El 16 de marzo de 2018 se firmó un “contrato de patrocinio” entre el Sr. Seipel y una empresa de las Islas Vírgenes Británicas, De Vere Worldwide Corporation, para “escribir un libro sobre el entorno político en la Federación de Rusia”. Este contrato confidencial especifica que “el patrocinador desea apoyar el desarrollo” del libro pagando al autor 600.000 euros y proporcionándole “apoyo logístico y organizativo adecuado” – especificando que “el autor no tiene ninguna obligación respecto del contenido o composición del libro”. Según este documento filtrado, esta suma le fue pagada al periodista en dos cuotas desde una cuenta alojada en el banco ruso Sovcombank, en 2018 y 2019.

Otro documento interno, rubricado por la filial chipriota de la empresa de auditoría PwC, revela, además, que un “contrato similar” fue firmado en 2013 para “La biografía de Putin” – el tema del primer libro de Hubert Seipel, publicado en 2015.

Te queda el 50% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Dejamos el sonado caso Kerimov en el centro de las negociaciones, en el verano de 2022, entre los tribunales de apelación de Aix-en-Provence y París, a la espera de saber quién heredaría este caso emblemático de la incapacidad de la justicia francesa para detener a ciertos Activos rusos. Según información de Mundoeste verano se dictó un arbitraje para transferirlo a un magistrado especializado del tribunal judicial de París. “Un juez de instrucción de Niza ha dimitido en favor de un juez de instrucción de la jurisdicción nacional de lucha contra la delincuencia organizadaespecifica la fiscalía de París. El procedimiento se refiere al delito de banda organizada que blanquea el producto directo o indirecto de un delito, en particular los de corrupción, malversación de fondos públicos y evasión fiscal agravada. »

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Asunto Kerimov y la justicia francesa: “Nadie lucha por recuperar el expediente”

Este último episodio, lejos de ser un epílogo, forma parte de una saga jurídica que comenzó en 2014, fecha en la que la justicia de Niza comenzó a investigar extrañas transacciones inmobiliarias en Cap d’Antibes. Los investigadores descubrieron, durante las escuchas telefónicas en un caso completamente diferente, que la compra de una villa, llamada Hier, habría dado lugar al pago de varias decenas de millones de euros en sobornos por parte del presunto comprador, Suleiman Kerimov, un oligarca ruso. cercano al presidente Vladimir Putin. Si el precio oficial de la villa es de 35 millones de euros, los vendedores se embolsaron otros 92 millones de euros no declarados.

En cuanto a los vendedores de la villa, la investigación concluyó con la acusación de trece personas y dos empresas. Su remisión al tribunal penal es actualmente objeto de recurso de apelación. Por parte de los compradores, la investigación se amplió rápidamente hasta incluir otras tres villas, sospechosas de pertenecer también a Souleïman Kerimov. La policía judicial está especialmente interesada en el papel desempeñado por el mayordomo de la casa, Cédric F., y por su propietario oficial, Alexander Studhalter, sospechoso de actuar como testaferro. Pero debido a errores de apreciación del juez de instrucción en la calificación de los hechos, el Tribunal de Apelación de Aix-en-Provence anuló en junio de 2018 las acusaciones contra los tres hombres por blanqueo de dinero.

La investigación se relanza con la guerra en Ucrania

Después de haber vuelto a acusar al entorno de Kerimov en septiembre de 2019 por blanqueo de fraude fiscal presuntamente cometido por el oligarca, el juez de instrucción de Niza decidió dividir el expediente, que se había vuelto cada vez más extenso, para extraer la sección «Kerimov». » en un procedimiento separado en diciembre de 2019. El objetivo es investigar el origen del dinero que financió la compra y el mantenimiento de las villas, y comprender quién es el verdadero propietario. La investigación descubrió una doble red de financiación basada en sociedades offshore y el uso de grandes cantidades de dinero en efectivo para la explotación de las villas, sospechosas de proceder de un fraude fiscal en Rusia. Pero rápidamente este nuevo procedimiento también llegó a su fin, ya que no fue posible demostrar la existencia del delito original.

Te queda el 60% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Se trata de uno de los mayores golpes asestados por la justicia francesa a un oligarca ruso desde la invasión de Ucrania. Según información de Mundo, Alexei Kuzmitchev fue detenido la mañana del lunes 30 de octubre. La Fiscalía Nacional Financiera (PNF) confirma la información y precisa que “Se registraron diferentes lugares”cuyo “la casa parisina” del oligarca, propietario de una mansión privada ubicada en el 7^mi distrito de la capital, entre la Asamblea Nacional y el Museo de Orsay. Según nuestras informaciones, por la mañana también se registró la villa del oligarca en Saint-Tropez (Var).

Las autoridades europeas consideran que Kouzmitchev, coaccionista del consorcio del Grupo Alfa, propietario del Alfa Bank, es “una de las personas más influyentes de Rusia”cuyo “Los vínculos con el presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, están bien establecidos”. Las sanciones europeas prohíben teóricamente la presencia de personas en suelo europeo, pero una fuente cercana al oligarca indica Mundo que el Sr. Kuzmitchev ya se encontraba en Francia en el momento de su inclusión en la lista de sanciones y que también tiene vínculos familiares con el país.

Las búsquedas movilizaron a sesenta personas, incluidos agentes de policía de la Oficina Central de Lucha contra la Corrupción y los Delitos Financieros y Fiscales (OCLCIFF), responsable de la investigación, y a unos cuarenta agentes de policía de élite de la RAID y la BRI que acudieron para asegurar el inmenso Propiedad Var, que se extiende sobre más de dos hectáreas. Según nuestra información, en el lugar se encontraron fajos de dinero en efectivo.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Investigaciones contra oligarcas rusos: la justicia incauta casi 60 millones de euros

Tres investigaciones de la Fiscalía Financiera de la Nación

La investigación se refiere a presuntos blanqueo de fraude fiscal, así como a otros delitos, “incluidas las violaciones de sanciones”, detalla el PNF. Este es el tercer procedimiento judicial abierto por el PNF contra oligarcas tras la invasión rusa de Ucrania. Por su parte, la Fiscalía de París ha iniciado una quincena de procedimientos contra personalidades rusas por blanqueo de dinero relacionado con la adquisición de bienes inmuebles en París, la Costa Azul y los Alpes.

En tres de estas investigaciones, la fiscalía de París ya se ha incautado de cerca de 100 millones de euros en activos, principalmente inmuebles. Por el momento se desconoce la suerte que corrieron las propiedades parisinas y de Var de Alexei Kuzmitchev tras las búsquedas. Tan pronto como el oligarca fue añadido a la lista de sanciones europeas el 15 de marzo de 2022, sus dos yates, Osa Menor Y La Osa Menor IIamarrados en Antibes y Cannes (Alpes Marítimos), fueron inmovilizados por la aduana.

Te queda el 35% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Camiseta amarilla y chándal azul: Quizás fue una expresión desafiante de patriotismo que el oligarca Ihor Kolomoiski, vestido con los colores nacionales de Ucrania, compareciera el sábado ante un tribunal de distrito en Kiev. Kolomoiski ya no es ciudadano ucraniano; el presidente Zelenski ya le había revocado la ciudadanía en julio de 2022.

El tribunal de Kiev ordenó que el empresario permanezca en prisión preventiva hasta el 31 de octubre mientras continúan las investigaciones en su contra. Las acusaciones contra el otrora segundo ucraniano más rico son duras: se trata de fraude y blanqueo de dinero. Se dice que entre 2013 y 2020 ganó en el extranjero el equivalente a unos 12 millones de francos suizos. El tribunal fijó una fianza igual de alta, con la que el multimillonario podría quedar en libertad hasta la audiencia judicial.

El sábado por la noche, el presidente Zelensky también pareció referirse al caso en su discurso diario en video sin nombrar a Kolomoiski. Dijo que no había vuelta a la «normalidad» para aquellos que saquearon Ucrania y se mantuvieron por encima de la ley.

Una «sanguijuela» con conexiones con Suiza

Fue Kolomoiski quien ayudó a Zelenski a ganar notoriedad y, finalmente, a su elección a la presidencia en 2019. Su canal de televisión 1+1 transmitió la serie «Siervos del pueblo», en la que Zelensky interpretó a un maestro que inesperadamente terminó en el cargo de presidente de Ucrania. Posteriormente se dice que apoyó económicamente a Selenski en su campaña electoral. En ese momento, los críticos llamaron a Selenski una marioneta de Kolomoiski. Pero después de las elecciones, la relación entre ambos pronto se enfrió.

Se dice que el deslumbrante hombre de negocios y multimillonario ha tenido una gran influencia en la política ucraniana durante años. Tras la caída de la Unión Soviética, el ingeniero de Dnipró hizo su fortuna importando productos extranjeros y exportando artículos metálicos. En 1992 fundó con sus colegas Privat Bank, que creció hasta convertirse en el banco más grande del país. También vivió muchos años en Ginebra. En un artículo de 2019, un profesor ucraniano describió a Kolomoiski como una “sanguijuela que chupa nuestra sangre aquí y la lleva a Suiza”.

Sin embargo, en 2016, el banco privado enormemente descapitalizado fue nacionalizado porque se consideraba un riesgo financiero. Kolomoiski y sus socios han sido acusados ​​de desviar el equivalente a más de 5 mil millones de dólares y arriesgar el colapso del instituto. En 2020, se presentaron cargos en Estados Unidos por fraude financiero a gran escala y en 2021 fue sancionado por Estados Unidos. En 2022, Zelensky revocó su ciudadanía ucraniana. Kolomoiski todavía tiene pasaporte israelí y chipriota.

En febrero de 2023, la casa de Kolomoiski fue registrada en el marco de otra investigación sobre las dos mayores compañías petroleras del país, algunas de las cuales son propiedad del multimillonario. Las acusaciones: malversación y evasión fiscal.

Zelensky intensifica la lucha contra la corrupción

Con el arresto de Kolomoiski, Selenski ahora puede mostrar a sus aliados internacionales que no se limita a antiguos amigos en su lucha contra la corrupción. Eliminar la corrupción rampante es una de las condiciones más importantes para el acceso de Ucrania a la Unión Europea.

Por ejemplo, Zelensky, que asumió el cargo en 2019 con la promesa de luchar contra la corrupción, ha aumentado significativamente sus esfuerzos desde el comienzo de la invasión rusa. A principios de año despidió a varios altos funcionarios ucranianos por un escándalo relacionado con adquisiciones de guerra. Luego, en agosto, destituyó a todos los presidentes de los centros regionales de reclutamiento. Se dice que aceptaron sobornos de reclutas que querían evitar el servicio militar.

El «Perla Negra» tiene 106 metros de largo: es el yate del oligarca ruso Oleg Burlakov, que murió a causa del coronavirus hace dos años. La construcción del barco, uno de los yates más grandes del mundo, costó casi 200 millones de francos suizos. Simboliza la inmensa riqueza de la familia Burlakow.

Oleg Burlakov comenzó su carrera en la década de 1970 en la industria aeronáutica y se enriqueció con gas y otras materias primas tras el colapso de la Unión Soviética. Como otros oligarcas, logra hacerse con el control de las empresas rusas. Su fortuna se estima en ocasiones en más de tres mil millones de dólares.

Pero en 2018 se nublaron las nubes: el empresario, que entonces tenía casi 70 años, comenzó una aventura con Sofia Shevtsowa, una modelo de 24 años. Cuando Shevtsowa queda embarazada, Lyudmila, la antigua esposa de Burlakov, tira del cordón y quiere el divorcio.

Comienza una salvaje guerra de rosas.

Pronto comienza una salvaje guerra de rosas, en la que no sólo está en disputa el yate, sino también cientos de millones de dólares. En 2021, Burlakov murió inesperadamente a causa de Corona y la guerra del divorcio se convirtió en una disputa por herencia que continúa hasta el día de hoy. Aunque al principio la cuestión parece clara: como el divorcio no pudo concretarse antes de la muerte de Burlakov, Lyudmila y sus hijas son las herederas.

Pero afirman que parte de la herencia fue sustraída mediante métodos delictivos. Por tanto, ya no se trata de una disputa civil entre multimillonarios, sino de contratos falsificados, fraude y blanqueo de dinero a gran escala. Y en medio de este thriller se encuentra desde otoño del año pasado la Fiscalía Federal.

Según información del NZZ, Lyudmila y una de las hijas de los Burlakov, Veronica, han presentado una denuncia ante el fiscal federal por blanqueo de dinero, contra el cuñado de Oleg Burlakov y otras dos personas. La fiscalía de Zurich tuvo que ocuparse de las disputas sin que se hubiera llegado a una condena. Las autoridades no llegaron al fondo del asunto, en parte porque estaban sobrecargadas de trabajo, afirma el abogado de Lyudmila y Veronica.

Pero, ¿por qué un conflicto sucesorio se convierte de repente en un asunto de competencia del fiscal federal? Lyudmila y Veronica Burlakova acusan a las tres personas de haber robado ilegalmente parte de su herencia, metiéndola en sus propios bolsillos y luego blanqueándola con la ayuda de dos bancos suizos. Se trata de mucho dinero: en total 680 millones de francos.

Un plan criminal

Se dice que el propio Oleg Burlakov organizó el fraude. A mediados de la década de 2010, cuando las relaciones familiares aún eran armoniosas, el oligarca transfirió por primera vez parte de su amplia red empresarial a su esposa y a su hija. Pero cuando el matrimonio se rompió, se arrepintió de su paso: ahora quería recuperar los bienes bajo su control. Así lo ve la exmujer de Burlakow.

La denuncia penal describe en detalle el presunto plan de Burlakov: En la disputa de divorcio, afirmó que su cuñado ruso N.K. (nombre conocido por el editor) no era Lyudmila sino, de hecho, el beneficiario efectivo de los bienes que había entregado a su años antes su esposa y su hija se habían trasladado. Para demostrarlo, Burlakov falsificó o retrocedió contratos y documentos. N.K., sin embargo, era sólo una fachada; en realidad, Oleg Burlakov estaba al mando.

Cuando Oleg Burlakov murió repentinamente, según el anuncio, N.K. vio la oportunidad de apoderarse él mismo de la fortuna. Él, junto con su esposa y uno de los sobrinos de Burlakov, logró transferir fondos a su cuenta privada con la ayuda de documentos falsificados por Oleg. Al menos eso es lo que afirman Lyudmila y Veronica Burlakova. Para ocultar el origen del dinero, éste se transfirió a través de varias estaciones, también con la ayuda de bancos suizos, un caso típico de blanqueo de dinero.

Los fiscales federales no ven evidencia de crimen

Difícilmente se puede juzgar desde fuera si esta historia es realmente cierta. Tanto la red corporativa de Burlakow como las transacciones controvertidas en relación con el divorcio y la herencia son extremadamente complejas. Sólo la denuncia penal tiene casi 60 páginas. Y no parece imposible que la verdad nunca salga a la luz.

Porque el fiscal federal se niega a investigar. La apertura de un proceso penal «claramente no se cumplió por falta de sospechas suficientes», según la decisión de no aceptación que los herederos recibieron el pasado otoño. No hay pruebas suficientes de que se hayan cometido delitos determinantes, por lo que no se puede investigar el lavado de dinero.

Los dos herederos y sus abogados consideran que esto es escandaloso: se trata de un caso de blanqueo de dinero especialmente flagrante y evidente. La denuncia penal contiene un total de 93 anexos destinados a probar las actividades criminales de Oleg Burlakov, N.K. y sus cómplices. Por tanto, no se comprende por qué la Fiscalía Federal ni siquiera quiere investigar el asunto.

De hecho, hay indicios que parecen apuntar a prácticas comerciales dudosas. Existe un contrato de préstamo del 19 de marzo de 2007, que supuestamente identifica a N.K. como accionista de una de las empresas. Pero el contrato probablemente sea falso: la dirección de la empresa se encuentra en un edificio que se construyó sólo cinco años después de la supuesta firma del contrato: en 2012. La dirección no existía antes.

«Cuando se trata de Rusia, la fiscalía federal es sumisa»

Entonces, ¿podría haber habido razones distintas a las legales para que el fiscal federal no investigara el caso? Eso es exactamente lo que Lyudmila y Veronica Burlakova sospechan: su caso es otro ejemplo de cómo la fiscalía federal cesa en cuanto los intereses rusos están en juego. Un abogado de los herederos no quiere ser citado directamente a petición, pero deja saber que lo cree plausible. También por experiencias previas con la Fiscalía Federal.

Thomas Borer, que representa a Lyudmila y Veronica Burlakowa como consultor de relaciones públicas, es más claro: «En lo que respecta a Rusia, la fiscalía federal ha sido obediente durante décadas», afirma. Y pone un límite a la situación actual: no es casualidad que el inversor y activista estadounidense Bill Browder critique al fiscal federal por su amistad con Rusia y que, por tanto, Suiza esté bajo presión. Este patrón de larga data también se puede observar ahora en el caso Burlakov.

Browder lleva mucho tiempo atacando a los fiscales federales por dar marcha atrás en un caso de fraude fiscal ruso en relación con el asunto Magnitsky. De hecho, abandonó este caso de 230 millones de dólares en 2021. Al mismo tiempo, ha decidido no admitir a un proceso privado al inversor Bill Browder, impulsor del asunto Magnitsky. Es extremadamente controvertido si las críticas de Browder están legalmente justificadas: el Tribunal Supremo Federal pronto tendrá que pronunciarse al respecto.

¿Está Rusia involucrada?

Tampoco está claro si el caso Burlakova tiene realmente una dimensión política y qué importancia tendría. Las personas cercanas a los herederos dicen que el Estado ruso también está indirectamente involucrado en este asunto: los intereses de NK están representados, entre otras, por la empresa A1. Pertenece al grupo ruso Alfa. Sus cofundadores están en las listas de sanciones de la UE y Estados Unidos.

«Estados Unidos seguirá tomando todas las medidas apropiadas para responsabilizar a quienes permiten y se benefician de la guerra de Rusia contra Ucrania», dijo el gobierno estadounidense cuando impuso sanciones a los líderes de Alfa hace dos semanas. Alfa-Bank también está sujeto a sanciones. Borer explica que Rusia está intentando hacerse con el control de los activos de los empresarios occidentales y rusos por todos los medios, incluidos los ilegales. El caso Burlakova es uno de ellos.

La denuncia penal presentada por los herederos no contiene ninguna información sobre este aspecto. Pero el fiscal federal fue informado de la conexión entre NK y el grupo Alfa, afirma Borer. Aunque menciona muchos otros casos en los que la fiscalía federal supuestamente tomó decisiones demasiado prorrusas, también carece de pruebas de la influencia de Moscú. Los motivos exactos de la no tramitación siguen siendo desconocidos, también porque la fiscalía federal sólo explica brevemente el contenido de su decisión y no analiza las pruebas de los presuntos delitos enumerados en la denuncia.

A petición del NZZ, el fiscal federal no quiso comentar sobre el caso. Además, el proceso aún no ha concluido: Lyudmila y Veronica Burlakowa han presentado una denuncia ante el Tribunal Penal Federal de Bellinzona contra la decisión del fiscal federal de no aceptar el caso. La disputa sobre el legado de Oleg Burlakov está lejos de terminar.