La versión de 15 pulgadas de la MacBook Air M3 se probó recientemente mediante la ejecución de un solo núcleo y de múltiples núcleos de Geekbench 6, siendo la última Mac portátil hasta un 20 por ciento más rápida que su predecesora directa. Ahora, las puntuaciones de OpenCL se han probado en el mismo modelo, con los resultados esperados, ya que se mantienen sin cambios en comparación con los obtenidos por la MacBook Pro más cara de Apple que se lanzó el año pasado.

La MacBook Air M3 parece tener un mejor valor al funcionar de manera similar a la MacBook Pro, pero hay cambios subyacentes que deben discutirse

La GPU de 10 núcleos del MacBook Air M3 obtiene 30.524 puntos en el benchmark OpenCL de Geekbench 6. Es importante tener en cuenta que el SoC más nuevo de Apple continúa presentando una GPU interna y aún puede ofrecer un rendimiento encomiable como procesador de gráficos dedicado de hace unos años. Sin embargo, el hecho de que la MacBook Air de 15 pulgadas, que está disponible para pedidos anticipados por $1,299, pueda funcionar al mismo nivel que la MacBook Pro de $1,599 obviamente significaría que el modelo menos costoso ofrece un mejor valor, ¿verdad? No del todo, porque si bien las especificaciones del papel son decentes, también hay otros detalles a los que prestar atención.

Por ejemplo, la MacBook Pro más cara tiene una solución de enfriamiento activo, mientras que la MacBook Air M3 probablemente maneja la disipación de calor usando un solo disipador de calor. Hemos visto en ocasiones anteriores que el MacBook Air M2 con el mismo refrigerador sin ventilador no puede controlar las temperaturas, lo que hace que el SoC alcance más de 100 grados centígrados al realizar una pequeña prueba. Al ejecutar cargas de trabajo extendidas, no sería sorprendente ver que el acelerador térmico del M3 reduzca su rendimiento, lo que sucedería a menudo en la última MacBook Air.

Además, debe tener en cuenta que la MacBook Air M3 cuenta con los mismos 256 GB de almacenamiento interno que el modelo base, y tendría que pagar el ‘impuesto Apple’ si desea comprar niveles de memoria interna más altos. Por otra parte, si puedes pasar el día con 8 GB de RAM unificada combinada con 256 GB de almacenamiento, entonces la MacBook Air de 15 pulgadas será el controlador diario ideal para ti. La mayoría de los compradores probablemente se verían obligados a adquirir uno de estos principalmente debido a la actualización del M3, pero aparte de eso, no hay nada digno de mención en esta versión.

Fuente de noticias: Geekbench 6

El Exynos 2400 terminó siendo más lento que el Snapdragon 8 Gen 3 en una reciente filtración de puntaje de un solo núcleo y de múltiples núcleos en la que se determina qué tan rápido puede funcionar la CPU. Desafortunadamente, el próximo SoC insignia de Qualcomm quedó en primer lugar, al igual que su GPU Adreno 750 superó al procesador gráfico Xclipse 940 en los últimos resultados de las pruebas OpenCL y Vulkan.

Xclipse 940 logra defenderse frente al Adreno 750 en la prueba OpenCL, desafortunadamente se retira en la carrera Vulkan

Durante el anuncio oficial de Samsung del Exynos 2400, la compañía no reveló detalles complejos de la GPU Xclipse 940, pero sí mencionó que estaba basada en la arquitectura RDNA3 de AMD y ofrece un rendimiento de trazado de rayos impresionante. Aunque lo más probable es que veamos cómo este procesador gráfico se compara con el Adreno 750 del Snapdragon 8 Gen 3 en futuras situaciones de trazado de rayos, primero compararemos las pruebas OpenCL y Vulkan de Geekbench 6.

Supuestamente, ambos Galaxy S24 Plus fueron probados en los puntos de referencia, y las dos variantes se reconocieron por sus números de modelo SM-S926B y SM-S926U. En OpenCL, tanto el Xclipse 940 como el Adreno 750 obtuvieron el mismo rendimiento, siendo el Snapdragon 8 Gen 3 solo un 0,9 por ciento más rápido con una puntuación de 15.055, lo que está dentro del margen de error en comparación con los 14.918 puntos del Exynos 2400.

Pasando a Vulkan, aquí vemos la mayor diferencia, pero no una en la que el Adreno 750 obtenga una ventaja anormalmente enorme, ya que es solo un 10 por ciento más rápido que el Xclipse 940. Parece que Samsung y AMD hicieron mejoras significativas como resultado del cambio a la arquitectura RDNA3, aunque cabe señalar que los puntos de referencia sólo cuentan la mitad de la historia.

La eficiencia energética también es una métrica importante que se medirá eventualmente, y considerando que los nodos N4P de TSMC y LPP+ de 4 nm de Samsung tienen varias diferencias entre ellos, será interesante ver cómo les va al Exynos 2400 y al Snapdragon 8 Gen 3 cuando se trata de sus CPU y GPU. están estresados. Por ahora, el Xclipse 940 funcionó significativamente mejor que el Xclipse 920, pero aún no ha superado al Adreno 750.

La tarjeta gráfica Arc A580 de Intel podría ser la única GPU interesante que se espera que se lance en el cuarto trimestre de 2023 y se han filtrado sus últimos puntos de referencia.

Los últimos puntos de referencia de la GPU Intel Arc A580 muestran una ventaja frente a la RX 7600 con precios mucho mejores

En agosto, pudimos ver las primeras pruebas de referencia de la tarjeta gráfica Intel Arc A580 en la base de datos Geekbench. La GPU ha vuelto a aparecer después de dos meses y esta vez con una puntuación de rendimiento aún mejor que lidera las series de GPU AMD Radeon RX 7600 y GeForce RTX 3050.

Comenzando con las especificaciones, el Intel Arc A580 presenta 24 núcleos, 384 EU y 3072 ALU que funcionan con una frecuencia gráfica oficial de 1700 MHz, pero el punto de referencia informa velocidades de hasta 2,4 GHz, lo que está en línea con los otros dos Arc A770. y tarjetas gráficas Arc A750. La tarjeta gráfica ofrecerá 8 GB de VRAM GDDR6 a través de una interfaz de bus de 256 bits con un ancho de banda de hasta 512 GB/s y un TBP de 185W.

En cuanto al rendimiento, la tarjeta gráfica obtuvo 88.019 puntos en el benchmark OpenCL a las mismas velocidades de reloj de 2,4 GHz. Se trata de una mejora del rendimiento del 6 % con respecto a la puntuación anterior, lo que puede ser un resultado directo de varias mejoras en los controladores que la empresa ha realizado durante los últimos dos meses. El puntaje también coloca al Arc A580 con una ventaja del 6% sobre el AMD Radeon RX 7600 y ahora está casi a la par con la tarjeta gráfica NVIDIA GeForce RTX 3060.

Sin embargo, la mayor ventaja de la tarjeta gráfica Intel Arc A580 de 8 GB podría ser su precio. La variante ASRock Challenger OC de la tarjeta gráfica se cotizó recientemente por 38,880 yenes en el minorista japonés Bic Camera, que es un precio un 30% más bajo que la edición Intel Arc A750 Challenger OC de ASRock. La tarjeta también cuesta un 15% menos que la GPU ASRock Radeon RX 7600 Challenger OC y aproximadamente lo mismo que la RTX 3060. Si se mantienen las mismas diferencias de precio en el resto de los mercados globales, entonces Intel podría tener un precio muy competitivo de entre 179 y 199 dólares. La solución estadounidense en sus manos.

Una diapositiva filtrada por Momomo_US muestra que la propia Intel compara la GPU Arc A580 con las tarjetas gráficas AMD Radeon RX 6600 y NVIDIA GeForce RTX 3050. También puede consultar en detalle algunos de los próximos modelos personalizados aquí.

Línea de tarjetas gráficas de escritorio Intel Arc A-Series ‘oficial’:

Variante de tarjeta gráfica	Troquel de GPU	Unidades de sombreado (núcleos)	Unidades XMX	Reloj GPU (gráficos)	Capacidad de memoria	Velocidad de la memoria	Autobús de memoria	Banda ancha	TGP	Precio
Arco A770	Arco ACM-G10	4096 (32 núcleos Xe)	512	2,10GHz	16GB GDDR6	17,5 Gbps	256 bits	560GB/s	225W	$349
Arco A770	Arco ACM-G10	4096 (32 núcleos Xe)	512	2,10GHz	8GB GDDR6	16 Gbps	256 bits	512GB/s	225W	$329 EE.UU.
Arco A750	Arco ACM-G10	3584 (28 núcleos Xe)	448	2,05GHz	8GB GDDR6	16 Gbps	256 bits	512GB/s	225W	$249 EE.UU.
Arco A580	Arco ACM-G10	3072 (24 núcleos Xe)	384	1,70GHz	8GB GDDR6	16 Gbps	256 bits	512GB/s	185W	$179 EE.UU.
Arco A380	Arco ACM-G11	1024 (8 núcleos Xe)	128	2,00 GHz	6GB GDDR6	15,5 Gbps	96 bits	186GB/s	75W	$109 EE.UU.
Arco A310	Arco ACM-G11	512 (4 núcleos Xe))	64	Por determinar	4GB GDDR6	16 Gbps	64 bits	Por determinar	75W	$59-$99 EE.UU.

Fuentes de noticias: fugas de banco, Momomo_US

Una startup china de GPU recibió una inversión del país para desarrollar chips que tengan compatibilidad con los modelos de programación CUDA y OpenCL de NVIDIA.

Empresa emergente de China en camino a desarrollar GPU compatibles con NVIDIA y CUDA después de obtener fondos del Fondo de Inversión en Internet de China

La startup con sede en Shanghái, Denglin, se fundó en 2017 y ahora recibió fondos del CIIF (Fondo de Inversión en Internet de China), que también fue iniciado conjuntamente por la Administración Estatal del Ciberespacio de China y el Ministerio de Finanzas para desarrollar chips para el mercado nacional. que son compatibles con CUDA y OpenCL. Los chips se usarán principalmente para el uso de GPGPU, pero se pueden usar más en mercados más premium como HPC e IA después de que su desarrollo sea exitoso.

Denglin desarrollará sus chips en la tecnología GPU+ que, según se dice, ofrece una arquitectura informática heterogénea en el chip definida por software y será compatible con CUDA y OpenCL, informa JonPeddie.

En cuanto a la línea de productos, el fabricante de GPU con sede en China presentó inicialmente cuatro productos que iban desde juegos hasta entrenamiento de IA. La mejor solución es el chip Goldwasser, que está diseñado para la aceleración de cómputo basada en IA y obtendrá plataformas de computación en la nube y de borde. El UL32 y el UL64 son soluciones de 10-15 W que ofrecen hasta 64 TOP INT8 y 16 TFLOP FP16 de cómputo con soporte de hasta 16 GB de memoria y codificación de video de 64 canales a 1080P@30FPS.

La compañía afirma que sus GPU de segunda generación se terminaron en 2022 y se espera una producción en masa este año. Las nuevas GPU ofrecerán una ganancia de rendimiento de 3 a 5 veces en los modelos basados ​​en transformadores y reducirán en gran medida el costo del hardware en cargas de trabajo como ChatGPT e IA generativa.

Especificación	Agua de oro UL32	Goldwaser UL64
El consumo de energía	10W	15W
Interfaz	MXM3.1	MXM3.1
INT8	32 PARTES SUPERIORES	64 PARTES SUPERIORES
FP16	8 TFLOPS	16 TFLOPS
Decodificación de vídeo (H.264/H.265)	32 canales, 1080p@30FPS	64 canales, 1080p@30FPS
Memoria (configurable)	4G/8G/16G	4G/8G/16G

Un fabricante de chips que ofrece capacidades de programación CUDA y GPU de alta gama para procesamiento de IA puede ser un gran negocio para el mercado interno de China. Si bien NVIDIA e Intel están presionando para suministrar más chips dentro del país, los aceleradores en sí mismos son variantes reducidas de lo que está disponible en otras regiones debido a las restricciones basadas en EE. UU. Además, cada vez es más difícil adquirir estos chips debido a la creciente demanda y los costos más altos con una GPU H800 con un precio superior a 250 000 RMB o más de $ 35 000 USD.

Actualmente, hay 13 desarrolladores de GPU en China y tendremos que esperar y ver si Denglin realmente puede sacar estos chips al mercado o si terminarían con el mismo destino que Biren Tech, que estaba a punto de convertirse en un importante fabricante de GPU. y compitió contra NVIDIA dentro del segmento HPC, pero finalmente no vio ningún progreso debido a las regulaciones de EE. UU.

Los primeros puntos de referencia de la tarjeta gráfica GeForce RTX 4070 Non-Ti de NVIDIA se han filtrado dentro de la base de datos Geekbench OpenCL.

Los puntos de referencia OpenCL de la tarjeta gráfica NVIDIA GeForce RTX 4070 se muestran a la par con RTX 3080 y un 19 % más lentos que 4070 Ti

Se espera que NVIDIA GeForce RTX 4070 presente el núcleo de GPU AD104-250/251. La GPU contará con 5888 núcleos CUDA y 12 GB GDDR6X VRAM a 21 Gbps, impulsando el ancho de banda hasta 504 GB/s (un aumento del 12,5 % con respecto a la RTX 3070). La GPU obtiene 36 MB de caché L2, que es 9 veces superior a la GPU GA104 de la RTX 3070.

Se espera que la tarjeta gráfica cuente con un TGP de 200 W, por lo que obtendrá una reducción del 8 % en la potencia en comparación con la RTX 3070. La diapositiva también enumera la potencia de juego promedio, que tiene una potencia de 186 vatios o un 13,5 % menos que la RTX 3070 y 22,5% más bajo que el RTX 3070 Ti. De hecho, este es el mismo consumo de energía que NVIDIA RTX 3060, mientras que la tarjeta debería ofrecer un rendimiento igual o más rápido que el RTX 3080 de 12 GB, que consumía entre 300 y 320 W. Eso es un aumento masivo en la eficiencia.

En términos de rendimiento, la tarjeta gráfica NVIDIA GeForce RTX 4070 obtuvo 177 594 puntos en el benchmark Geekbench 5 OpenCL, lo que la coloca a la par con el RTX 3080 pero más lento que su hermano Ti, que es un 16 % más rápido en este benchmark específico. Aunque este es solo un resultado y uno que dice «No válido», el puntaje debería estar más o menos en el mismo rango.

Es de esperar un rendimiento más bajo teniendo en cuenta que NVIDIA GeForce RTX 4070 viene con un 23% menos de núcleos y también obtiene velocidades de reloj más bajas para la GPU AD104 que utiliza. Las especificaciones de VRAM y la configuración siguen siendo las mismas que las del modelo Ti. Una vez más, parece que NVIDIA apuntará principalmente al rendimiento de GeForce RTX 3080 de 12 GB con rasterización nativa y más rápido que 3080 Ti/3090 usando DLSS 3.

En cuanto a las cifras de rendimiento informático, la tarjeta gráfica NVIDIA GeForce RTX 4070 cuenta con 29 Shader FP32 TFLOP, 67 RT TFLOP, 300 OFA y 400 Tensor TOP. El rendimiento informático está a la par con el RTX 3080 de NVIDIA de 12 GB (30 TFLOP).

Se espera que la tarjeta gráfica NVIDIA GeForce RTX 4070 se lance el 13 de abril con revisiones para la variante FE que aterrizan un día antes, seguidas de revisiones AIC personalizadas el día del lanzamiento. La tarjeta gráfica se venderá al por menor a un MSRP oficial de $599 USD, aunque ciertos modelos personalizados con overclocking de fábrica y mejores diseños de refrigeración tendrán un ligero recargo.

Especificaciones de la alineación «esperada» de la serie NVIDIA GeForce RTX 40:

Nombre de la tarjeta gráfica	NVIDIA GeForce RTX 4090	NVIDIA GeForce RTX 4080	NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti	NVIDIA GeForce RTX 4070	NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti	NVIDIA GeForce RTX 4060	NVIDIA GeForce RTX 4050
Nombre de la GPU	Ada Lovelace AD102-300(1)	Ada Lovelace AD103-300(1)	Ada Lovelace AD104-400(1)	Ada Lovelace AD104-250(1)	Ada Lovelace AD106-350	Ada Lovelace AD107-400	Ada Lovelace AD107
Nodo de proceso	TSMC 4N	TSMC 4N	TSMC 4N	TSMC 4N	TSMC 4N	TSMC 4N	TSMC 4N
Tamaño del troquel	608 mm2	378,6 mm2	294,5 mm2	294,5 mm2	190,1 mm2	TSMC 4N	TSMC 4N
transistores	76 mil millones	45,9 mil millones	35.8 mil millones	35.8 mil millones	Por determinar	Por determinar	Por determinar
Núcleos CUDA	16384	9728	7680	5888	4352	3072	2560
TMU / ROP	512 / 176	320 / 112	240 / 80	Por determinar	Por determinar	Por determinar	Por determinar
Núcleos tensor / RT	512 / 128	304 / 76	240 / 60	Por determinar	Por determinar	Por determinar	Por determinar
Reloj básico	2230 MHz	2210 MHz	2310 MHz	1920 MHz	2310 MHz	Por determinar	Por determinar
Reloj de impulso	2520 MHz	2510 MHz	2610 MHz	2475 MHz	2535 MHz	Por determinar	Por determinar
Cómputo FP32	83 TFLOP	49 TFLOP	40 TFLOP	29 TFLOP	22 TFLOP	Por determinar	Por determinar
RT TFLOP	191 TFLOP	113 TFLOP	82 TFLOP	Por determinar	Por determinar	Por determinar	Por determinar
Tensor-TOP	1321 tapas	780 tops	641 tops	Por determinar	Por determinar	Por determinar	Por determinar
Capacidad de memoria	24 GB GDDR6X	16 GB GDDR6X	12GB GDDR6X	12GB GDDR6X	8GB GDDR6	8GB GDDR6	6GB GDDR6
Bus de memoria	384 bits	256 bits	192 bits	192 bits	128 bits	128 bits	96 bits
Velocidad de memoria	21,0 Gbps	22,4 Gbps	21,0 Gbps	21,0 Gbps	18 Gb/s	18 Gb/s	Por determinar
Banda ancha	1008 GB/s	717 GB/s	504 GB/s	504 GB/s	288 GB/s	288 GB/s	Por determinar
TBP	450W	320W	285W	200W	160W	115W	~75W
Precio (MSRP / FE)	$ 1599 EE. UU. / 1949 UE	$ 1199 EE. UU. / 1469 UE	$ 799 EE. UU.	$ 599 EE. UU.	Por determinar	Por determinar	Por determinar
Precio (actual)	$ 1599 EE. UU. / 1859 UE	$ 1199 EE. UU. / 1399 UE	$ 799 EE. UU.	$ 599 EE. UU.	Por determinar	Por determinar	Por determinar
Lanzamiento (Disponibilidad)	12 de octubre de 2022	16 de noviembre de 2022	5 de enero de 2023	13 de abril de 2023	mayo 2023	mayo 2023	junio 2023

Fuente de noticias: fugas de banco

A medida que se filtran más cifras de rendimiento del M2 Pro y M2 Max, observamos más de cerca sus capacidades o, más precisamente, sus limitaciones. Actualmente, la configuración maximizada de Apple del M2 Max presenta una CPU de 12 núcleos y una GPU de 38 núcleos, y aunque eso puede parecer excesivo, el procesador de gráficos pierde en un punto de referencia de OpenCL frente a una GPU RTX 4070 que se ha equipado en un ordenador portátil.

No se proporcionan detalles de límite de potencia para la computadora portátil RTX 4070, por lo que la diferencia de rendimiento podría ser aún mayor

El identificador único del hardware de Apple es Mac14,6 y, además de la GPU de 38 núcleos, también cuenta con 64 GB de RAM unificada. Dado que el último Mac mini no se puede configurar con un M2 Max, es probable que sea el nuevo MacBook Pro de 14 y 16 pulgadas de la compañía, pero lamentablemente, la GPU lucha por vencer a un RTX 4070, que se encuentra en un portátil de la marca Samsung. .

Esta computadora portátil con Windows 11 también cuenta con un procesador Intel Core i9-13900HK de 14 núcleos y 20 subprocesos, por lo que está diseñada para clientes que buscan adquirir una máquina con un rendimiento de cómputo y gráficos serio. En el benchmark OpenCL, el portátil Samsung obtiene una puntuación de 102.130mientras que el M2 Max con una GPU de 38 núcleos solo obtiene 75,139. Eso es un déficit de rendimiento del 35 por ciento, y también hay una cosa a tener en cuenta.

El límite de potencia de la computadora portátil RTX 4070 no se mencionó en Geekbench 5, lo que significa que las computadoras portátiles para juegos que son un poco más gruesas con soluciones de enfriamiento más efectivas probablemente obtendrán una mayor ventaja frente a la nueva línea de MacBook Pro 2023 de Apple, ya que tendrán una mayor potencia de GPU. límite. Sin embargo, tenga en cuenta que los puntajes de OpenCL de Geekbench 5 no son una representación precisa del rendimiento del mundo real, y otros programas pueden ejecutarse de manera significativamente diferente en ambas máquinas.

Tampoco sabemos si el MacBook Pro sin nombre con el M2 Max fue un estrangulamiento térmico, lo que puede haber llevado a esta puntuación. Parece que tendremos que esperar a que lleguen más números, particularmente térmicos, antes de poder dar una opinión imparcial sobre el asunto. Una cosa que nos gustaría agregar es que, independientemente de si la computadora portátil Samsung tiene una ventaja de rendimiento, hay un área en la que no puede acercarse, y esa es la duración de la batería.

Según Apple, la MacBook Pro de 16 pulgadas más grande de la compañía tiene la mayor duración de la batería de cualquier Mac portátil hasta el momento, con una duración de hasta 22 horas con una sola carga. Si aún está interesado en actualizar a uno de estos modelos más nuevos, hemos hablado de cinco actualizaciones pertenecientes a MacBook Pro de 14 y 16 pulgadas que lo obligarán a dar el salto.

Los primeros puntos de referencia de rendimiento de la tarjeta gráfica GeForce RTX 4070 Ti de NVIDIA se han filtrado en la base de datos de puntos de referencia Geekbench 5.

NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti se encuentra a la par con AMD RX 7900 XTX en Geekbench 5 Benchmark filtrado

La tarjeta gráfica NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti se lanzará a principios de enero y contará con las mismas especificaciones que las tarjetas gráficas GeForce RTX 4080 de 12 GB ‘sin lanzar’. Se rumorea que la tarjeta gráfica podría incluso tener el mismo precio de $ 899 en EE. UU. que la tarjeta de la generación anterior, pero eso está por verse.

El rendimiento se filtró en la prueba de referencia Geekbench 5 OpenCL que muestra que NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti aumenta hasta 2730 MHz y, según los números de rendimiento, la tarjeta parece estar a la par con AMD Radeon RX 7900 XTX que cuesta $ 999 NOSOTROS. La tarjeta es alrededor de un 5 % más rápida que la RX 7900 XT en el mismo punto de referencia y si NVIDIA logra ofrecer el mismo aumento de rendimiento en los juegos AAA, entonces explicará por qué NVIDIA quiere mantener los precios en $899 USD. Comparado con su predecesor, el RTX 4070 Ti es alrededor de un 45-50 % más rápido que el 3070 Ti, lo cual es un gran salto, pero una vez más, tenemos que esperar para ver si los juegos también muestran un aumento similar en el rendimiento.

NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12 GB ‘Oficial’ Especificaciones

NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti utilizará la configuración de GPU AD104-400 «Ada Lovelace» con 7680 núcleos o 60 SM habilitados, que es el SKU completo. La GPU incluirá 48 MB de caché L2 y contará con una interfaz de bus de 192 bits, por eso obtendremos hasta 12 GB de capacidades GDDR6X. Se dice que la memoria funciona a velocidades de 21 Gbps para un ancho de banda de memoria de 504 GB/s. Se dice que la tarjeta tiene un reloj de impulso de 2610 MHz; sin embargo, la frecuencia máxima será mayor.

• NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti 12 GB «Oficial» TBP – 285W
• NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti 8 GB «Oficial» TBP – 290W

Para la potencia, el TBP ahora está configurado para tener una potencia nominal de 285 W, que es una disminución de 35 W en comparación con el modelo RTX 3080 de 10 GB y una disminución de 5 W con respecto al RTX 3070 Ti. Se espera que la nueva tarjeta gráfica ofrezca un mejor rendimiento que la RTX 3080, pero dadas las especificaciones recortadas sobre la 4080 de 16 GB, habrá una gran diferencia entre ambos modelos de alrededor del 30-40 %.

Para la potencia, el TBP ahora está configurado para tener una potencia nominal de 285 W, que es una disminución de 35 W en comparación con el modelo RTX 3080 de 10 GB y una disminución de 5 W con respecto al RTX 3070 Ti. Se espera que la nueva tarjeta gráfica ofrezca un mejor rendimiento que la RTX 3080, pero dadas las especificaciones recortadas sobre la 4080 de 16 GB, habrá una gran diferencia entre ambos modelos de alrededor del 30-40 %.

Especificaciones oficiales de la serie NVIDIA GeForce RTX 40:

Nombre de la tarjeta gráfica	NVIDIA GeForce RTX 4090	NVIDIA GeForce RTX 4080	NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti
Nombre de la GPU	Ada Lovelace AD102-300	Ada Lovelace AD103-300	Ada Lovelace AD104-400
Nodo de proceso	TSMC 4N	TSMC 4N	TSMC 4N
Tamaño del troquel	608 mm2	378,6 mm2	294,5 mm2
transistores	76 mil millones	45,9 mil millones	35.8 mil millones
Núcleos CUDA	16384	9728	7680
TMU / ROP	512 / 176	320 / 112	240 / 80
Núcleos tensor / RT	512 / 128	304 / 76	240 / 60
Reloj básico	2230 MHz	2210 MHz	2310 MHz
Reloj de impulso	2520 MHz	2510 MHz	2610 MHz
Cómputo FP32	83 TFLOP	49 TFLOP	40 TFLOP
RT TFLOP	191 TFLOP	113 TFLOP	82 TFLOP
Tensor-TOP	1321 tapas	780 tops	641 tops
Capacidad de memoria	24 GB GDDR6X	16 GB GDDR6X	12GB GDDR6X
Bus de memoria	384 bits	256 bits	192 bits
Velocidad de memoria	21,0 Gbps	23,0 Gb/s	21,0 Gbps
Banda ancha	1008 GB/s	736 GB/s	504 GB/s
TBP	450W	320W	285W
Precio (MSRP / FE)	$ 1599 EE. UU. / 1949 UE	$ 1199 EE. UU. / 1469 UE	Por determinar
Precio (actual)	$ 1599 EE. UU. / 1859 UE	$ 1199 EE. UU. / 1399 UE	Por determinar
Lanzamiento (Disponibilidad)	12 de octubre de 2022	16 de noviembre de 2022	5 de enero de 2023

Fuente de noticias: fugas de banco

Colorful ha confirmado sin darse cuenta que la GeForce RTX 4070 Ti es solo una GeForce RTX 4080 de 12 GB renombrada. Una nueva ola de pruebas comparativas de GeForce RTX 4070 Ti (a través de fugas de banco (se abre en una pestaña nueva)) ha surgido en Geekbench 5, dándonos una pequeña muestra de lo que la próxima tarjeta gráfica Ada Lovelace ofrecerá en términos de rendimiento de OpenCL.

Salvo cambios, la GeForce RTX 4070 Ti tendrá un chip AD104 completo con 7680 núcleos CUDA, complementado con 12 GB de memoria GDDR6X de 21 Gbps en un bus de memoria de 192 bits. Esta configuración no la convertirá en la tarjeta gráfica más rápida, pero definitivamente podría terminar en la lista de las mejores tarjetas gráficas si las pruebas salen bien. La GeForce RTX 4070 Ti tiene un reloj base rumoreado de 2130 MHz y un reloj de refuerzo de 2610 MHz. Sin embargo, la muestra de los envíos de Geekbench 5 aumentó a 2730 MHz, por lo que es probable que sea un modelo personalizado con un fuerte overclock de fábrica o que el usuario lo haya overclockeado manualmente.

Los puntos de referencia de la tarjeta gráfica AMD Radeon RX 7900 XTX se han filtrado dentro de las pruebas de rendimiento OpenCL y Vulkan de Geekbench 5.

AMD Radeon RX 7900 XTX Geekbench 5 OpenCL y Vulkan Benchmarks filtrados, hasta un 20% más rápido que RTX 4080

Actualizar: Ahora se han publicado nuevos puntos de referencia dentro de Geekbench 5 que muestran números de rendimiento mucho mejores. La RX 7900 XTX se encuentra un 8 % por debajo de la RTX 4080 en OpenCL y un 20 % más rápida que la 4080 en las pruebas de Vulkan.

Los puntos de referencia de rendimiento se filtraron dentro del punto de referencia Geekbench 5 y muestran el rendimiento de OpenCL y Vulkan de la próxima tarjeta gráfica. Según los números de referencia, podemos ver que la tarjeta gráfica AMD Radeon RX 7900 XTX no usa controladores optimizados, ya que el rendimiento es más lento que el de la RX 6900 XT (RDNA 2). Se dice que la tarjeta gráfica RDNA 3 es hasta un 60-70 % más rápida que la Radeon RX 6950 XT, por lo que se debe esperar un rendimiento mucho mejor cuando caen los controladores finales.

Finalmente, tenemos los puntos de referencia de Vulkan donde AMD Radeon RX 7900 XTX termina siendo un 20% más rápido que el RTX 4080 y un 57% más rápido que la tarjeta gráfica Radeon RX 6900 XT. También podemos ver la tarjeta aumentando hasta 2270 MHz, que está muy por debajo de su reloj de impulso máximo de 2,5 GHz.

Tarjeta gráfica AMD Radeon RX 7900 XTX 24 GB «Oficial» Especificaciones

La tarjeta gráfica AMD Radeon RX 7900 XTX utiliza la GPU Navi 31 XTX completa que cuenta con un total de 48 WGP, 96 CU y 6144 núcleos. El reloj central de la tarjeta gráfica se mantiene en un reloj base de 2,3 GHz y un reloj de refuerzo de 2,5 GHz, lo que ofrece hasta 61 TFLOP de rendimiento informático con un TBP de 355 W.

• AMD Navi 31 XTX: 6144 núcleos, bus de 384 bits, caché Infinity de 192 MB, matriz de GPU de 308 mm2 a 5 nm
• AMD Navi 21XTX: 5120 núcleos, bus de 384 bits, caché Infinity de 128 MB, matriz de GPU de 520 mm2 a 7 nm

La tarjeta gráfica AMD Radeon RX 7900 XTX también llevará 6 MCD que contarán con 16 MB de caché Infinity por dado y 96 MB en total en una interfaz de bus de 384 bits. La tarjeta cuenta con capacidades de VRAM de 20 GB y tiene troqueles de 20 Gbps que ofrecen un ancho de banda de hasta 960 GB/s (3,5 TB/s con Infinity Cache).

Disponibilidad de tarjetas gráficas AMD Radeon RX 7900 «RDNA 3»

Las tarjetas gráficas AMD Radeon RX 7900 XTX de 24 GB y Radeon RX 7900 XT de 20 GB estarán disponibles el 13 de diciembre a precios de $999 USD y $899 USD, respectivamente.

Especificaciones «oficiales» de la serie AMD Radeon RX 7900:

Tarjeta grafica	AMD Radeon RX 7900 XTX	AMD Radeon RX 7900 XT	AMD Radeon RX 6950 XT	AMD Radeon RX 6900 XT
GPU	Navi 31XTX	Navi 31XT	Navi 21 KXTX	Navi 21XTX
Nodo de proceso	5nm+6nm	5nm+6nm	7 nm	7 nm
Tamaño del troquel	300 mm2 (solo GCD) 522 mm2 (con MCD)	300 mm2 (solo GCD) 522 mm2 (con MCD)	520 mm2	520 mm2
transistores	58 mil millones	58 mil millones	26,8 mil millones	26,8 mil millones
GPU WGP	48	42	40	40
Procesadores de flujo	6144	5376	5120	5120
TMU/ROP	384 / 192	384 / 192	320 / 128	320 / 128
reloj de juego	2,3 GHz	2,0 GHz	2100 MHz	2015 MHz
Reloj de impulso	2,5 GHz	2,4 GHz	2310 MHz	2250 MHz
FP32 TFLOP	61 TFLOP	52 TFLOP	23,65 TFLOP	23.04 TFLOP
Tamaño de la memoria	24GB GDDR6	20GB GDDR6	16GB GDDR6	16GB GDDR6
Caché infinito	96 MB	80 MB	128 MB	128 MB
Bus de memoria	384 bits	320 bits	256 bits	256 bits
Reloj de la memoria	20 Gb/s	20 Gb/s	18 Gb/s	16 Gb/s
Banda ancha	960 GB/s	800 GB/s	576 GB/s	512 GB/s
Ancho de banda efectivo	3,5 TB/s	3,5 TB/s	1728,2 GB/s	1664,2 GB/s
TBP	355W	300W	335W	300W
Interfaz PCIe	por confirmar	por confirmar	PCIe 4.0 x16	PCIe 4.0 x16
Precio	$ 999 EE. UU.	$ 899 EE. UU.	$ 1099 EE. UU.	$ 999 EE. UU.

Fuente de noticias: fugas de banco

Las tarjetas gráficas Arc A770 y Arc A750 de Intel han sido evaluadas una vez más en las API de OpenCL y Vulkan y muestran una mejora notable. Los puntos de referencia se han visto dentro de Geekbench y podemos decir con certeza que estas son las variantes minoristas finales y no las diversas muestras de ingeniería que hemos visto antes.

Intel optimiza el rendimiento de OpenCL y Vulkan para las tarjetas gráficas Arc A770 y Arc A750, revelan los puntos de referencia

Visto por fugas de banco, hay varios puntos de referencia de las tarjetas Intel Arc A770 y Arc A750 publicados en la base de datos Geekbench 5. Es probable que estas sean las variantes de edición limitada, ya que ya se han enviado a los revisores para que las prueben. Todos los puntos de referencia se llevaron a cabo en una PC con CPU Intel Core i9-12900KS, una placa base ASUS ROG Maximus Z690 APEX y memoria DDR5-6400 de 32 GB.

En términos de rendimiento, Intel Arc A770 obtuvo 99482 puntos mientras que Arc A750 obtuvo 88828 puntos en la prueba OpenCL. Hace apenas unos meses, Intel Arc A770 obtuvo entre 80 y 85 000 puntos en el mismo benchmark, por lo que esto marca una mejora del rendimiento de entre un 15 % y un 20 % en comparación con los resultados anteriores. En cuanto a la competencia, la Arc A770 se acerca mucho a la AMD Radeon RX 6700 XT y ahora es un 3 % más rápida que la GeForce RTX 3060. La Arc A750 es aproximadamente un 8 % más rápida que la Radeon RX 6600 XT.

Pasando al lado Vulkan de las cosas, el Intel Arc A770 obtiene 73636 puntos, mientras que el Arc A750 obtiene 66609 puntos. Está a la par con la GeForce RTX 3060 y un 5 % más rápido que la Radeon 6700 XT. El Arc A750 es alrededor de un 3-4 % más rápido que el Arc A750. Ahora debemos recordar que todavía hay mucho margen de mejora. Como Intel había dicho anteriormente, OpenCL es una API heredada para ellos en la que se centrarán después de ajustar las API de generación actual, como DX12 y Vulkan, en futuras versiones de controladores. Es bueno ver que Intel ha cerrado la brecha con la competencia y, dados los precios y el valor del paquete, es posible que valga la pena.

Actualmente, la Radeon RX 6700 XT de AMD se puede obtener por $379 USD, mientras que la Arc A770 con 16 GB se puede comprar por $349 USD, la variante de 8 GB cuesta aún menos, $329 USD. El Arc A750 lo reduce a $ 289 US y debería ser lo suficientemente competitivo con el RX 6650 XT que cuesta $ 299 US. El objetivo principal de Intel, que es el segmento principal, parece ser una buena elección, considerando que NVIDIA y AMD primero enfocarán sus GPU de próxima generación en el segmento de gama alta, por lo que las tarjetas principales de la generación actual permanecerán en el mercado por algún tiempo hasta que principios del próximo año.

Tarjeta gráfica Intel Arc A770: 32 núcleos Xe, memoria de 16 GB, 2,1 GHz

La línea Intel Arc Alchemist incluirá el buque insignia Arc A770 que contará con la GPU ACM-G10 completa con 32 Xe-Cores y una interfaz de bus de 256 bits. El Intel Arc A770 contará con versiones de 16 GB y 8 GB en una interfaz de bus de 256 bits y un TDP de 225 W. Las velocidades de reloj de la tarjeta serán de 2,1 GHz para la GPU (reloj gráfico) y 17,5 Gbps para la memoria GDDR6, ofreciendo hasta 560 GB/s de ancho de banda.

Se espera que se posicione en la misma categoría de rendimiento que la RTX 3060, pero ofrecerá un rendimiento ligeramente mejor. Hemos visto varios puntos de referencia del Arc A770 aquí y aquí. La tarjeta gráfica tendrá un precio inicial de $329 USD para la variante de 8 GB, mientras que la edición limitada con 16 GB de memoria tendrá un precio de $349 USD, que es una prima muy pequeña por el doble del límite de memoria. Se dice que la tarjeta gráfica ofrece hasta un 42 % más de rendimiento por dólar en comparación con NVIDIA RTX 3060 (variante con overclocking).

Tarjeta gráfica Intel Arc A750: 28 núcleos Xe, 8 GB de memoria, 2,05 GHz

La segunda parte es el Intel Arc A750, que también estará equipado con una GPU ACM-G10 pero albergará 28 Xe Cores (3584 ALU), 28 unidades de trazado de rayos, 8 GB de memoria GDDR6 que se ejecutan en una interfaz de bus de 256 bits y un objetivo TDP. de 225W, igual que el Arc A770. La tarjeta contará con una GPU de 2050 MHz y una frecuencia de reloj de memoria de 16 Gbps para un ancho de banda efectivo de 512 GB/s.

Esta GPU apuntará a las opciones de movilidad de la serie GeForce RTX 3060. Intel ha demostrado que la tarjeta es en promedio un 5 % más rápida que la RTX 3060 en 48 títulos modernos. Puede leer más sobre las cifras de rendimiento aquí. Intel también afirma que el Arc A750 ofrece hasta un 53 % más de rendimiento por dólar en comparación con el mismo RTX 3060 overclockeado o un 11 % más alto que el Arc A770, lo cual es muy impresionante. Eso es un buen augurio para la tarjeta teniendo en cuenta que ni NVIDIA ni AMD tienen planes de lanzar tarjetas estándar y económicas basadas en sus arquitecturas de GPU de próxima generación durante un par de meses más.

Puede encontrar nuestra cobertura completa de Intel Arc en los siguientes enlaces:

Definitivamente ha sido un largo viaje para Arc, pero estamos contentos de que las primeras tarjetas gráficas discretas de Intel finalmente estén sucediendo y estamos a solo unas semanas de su lanzamiento. No podemos esperar para decirle cómo funcionan y si el rendimiento vale el precio.

Línea de tarjetas gráficas de escritorio Intel Arc A-Series ‘Oficial’:

Variante de tarjeta gráfica	GPU morir	Unidades de sombreado (núcleos)	Unidades XMX	Reloj GPU (Gráficos)	Capacidad de memoria	Velocidad de memoria	Bus de memoria	Banda ancha	TGP	Precio
Arco A770	Arco ACM-G10	4096 (32 núcleos Xe)	512	2,10 GHz	16GB GDDR6	17,5 Gb/s	256 bits	560 GB/s	225W	$349
Arco A770	Arco ACM-G10	4096 (32 núcleos Xe)	512	2,10 GHz	8GB GDDR6	16 Gb/s	256 bits	512 GB/s	225W	$ 329 EE. UU.
Arco A750	Arco ACM-G10	3584 (28 núcleos Xe)	448	2,05 GHz	8GB GDDR6	16 Gb/s	256 bits	512 GB/s	225W	$289 EE.UU.
Arco A580	Arco ACM-G10	3072 (24 núcleos Xe)	384	1,70 GHz	8GB GDDR6	16 Gb/s	256 bits	512 GB/s	175W	$249 EE.UU.
Arco A380	Arco ACM-G11	1024 (8 núcleos Xe)	128	2,00 GHz	6GB GDDR6	15,5 Gbps	96 bits	186 GB/s	75W	$ 139 EE. UU.
Arco A310	Arco ACM-G11	512 (4 núcleos Xe))	64	Por determinar	4GB GDDR6	16 Gb/s	64 bits	Por determinar	75W	$ 59- $ 99 EE. UU.