En realidad, el compromiso estaba ahí. La coalición se había esforzado mucho en llegar a un acuerdo sobre un paquete de pensiones que debería ser aprobado por el gabinete en mayo. Se pretende que miles de millones en impuestos estabilicen, al menos temporalmente, el fondo de pensiones, que padece una escasez crónica de liquidez. El ministro federal de Trabajo, Hubertus Heil, y el ministro liberal de Finanzas, Christian Lindner. presentaron los planes juntos a finales de marzo. Pero la paz duró poco tiempo. Ahora se está formando una resistencia concentrada entre los liberales. En un documento de cinco puntos advierten incluso de una quiebra nacional.

El FDP tiene como objetivo la jubilación anticipada sin pérdidas económicas y la pensión a los 63 años, que, según ellos, debería suprimirse. El argumento: se están perdiendo importantes trabajadores calificados del mercado laboral y los costos son demasiado altos. Los socialdemócratas, por el contrario, rechazan categóricamente las negociaciones, también porque las pensiones a los 63 años son un tema central en su campaña electoral europea. El canciller Olaf Scholz calificó de “absurda” la exigencia del socio de la coalición liberal. Una jubilación tardía sería una reducción de facto de las prestaciones de jubilación. «Eso no se puede hacer con el SPD».

El SPD hizo campaña con éxito para las elecciones federales con su pensión «Respeto». Ella quiere volver a hacer eso ahora. Los socialdemócratas también tienen una buena oportunidad para distanciarse del FDP y atribuir el estigma de frialdad social a su socio de coalición.

No hay líneas de compromiso a la vista. Aunque los costes de la reforma de las pensiones inicialmente no tienen nada que ver con el presupuesto para el próximo año, siguen pesando en las deliberaciones. Porque, como suele ser el caso, se trata de fundamentos.

FDP: Desincentivos para jubilarse a los 63 años y prestaciones ciudadanas

El FDP, que actualmente obtiene alrededor del cinco por ciento en las encuestas, también quiere afinar su perfil en la campaña electoral con los temas de disciplina presupuestaria y pensiones. En el plan de cinco puntos para el “cambio presupuestario”, anunciado el lunes fue aprobado por el Presidium, no sólo cuestionan la pensión a los 63 años, sino también el subsidio ciudadano. Esto significaría en el El diseño actual crea falsos incentivos..

«Necesitamos a todos en el mercado laboral para que las cosas vuelvan a mejorar para todos en Alemania», afirma el periódico. “No podremos generar crecimiento y prosperidad mediante el consumo gubernamental o el aumento del gasto social. Sería un fracaso en detrimento de las generaciones futuras”. Son necesarias correcciones en el sistema de pensiones legal para garantizar pensiones justas para todas las generaciones.

Los liberales también apuestan por el freno de la deuda como “ancla de estabilidad para Alemania y Europa” e insisten en el cumplimiento del presupuesto de 2025. Al mismo tiempo, el FDP deja claro que el cambio presupuestario no es una tarea insoluble. «El Estado alemán está muy bien financiado», continúa el periódico.

Los socialdemócratas están claramente molestos por el documento de posición liberal. “El debate sobre las pensiones no tiene nada que ver con el presupuesto de 2025. «Se trata de un debate de distracción», afirmó el lunes el secretario general Kevin Kühnert en la revista matutina del ZDF. Con el SPD no es posible aumentar de forma generalizada la edad de jubilación. Los socialdemócratas ni siquiera quieren involucrarse en renegociaciones. Porque sería un ataque a su clientela principal: la gente trabajadora a la que se le permite jubilarse sin deducciones después de 45 años de seguro.

Los verdes quieren pensar en una vida laboral más larga

Los Verdes reflexionan sobre la complicada situación. Al menos deberían crearse incentivos para aquellos que quieran trabajar más tiempo, sugiere el líder adjunto del grupo, Andreas Audretsch. La líder del partido, Ricarda Lang, también hizo una declaración similar en el periódico “Spiegel”: “Hoy, cuando nos jubilemos, perdemos a muchos empleados con buenas competencias, algunos de los cuales todavía quieren seguir trabajando”.

La disputa por la nueva coalición no sólo crea una atmósfera de enojo, sino que también trae… Calendario para la preparación del presupuesto federal. mezclado. El Canciller Scholz había anunciado que el presupuesto estaría listo en julio. Sin embargo, no mencionó ninguna opción de ahorro. Las solicitudes de gasto de los ministerios superan actualmente las especificaciones del Ministro de Finanzas Lindner en al menos 20 mil millones de euros.

Cuando la gran coalición decidió en 2006 aumentar gradualmente la edad de jubilación hasta los 67 años, los socialdemócratas quisieron crear excepciones. En las negociaciones de coalición de 2013, el SPD garantizó que los asegurados pudieran jubilarse a los 63 años sin deducciones después de 45 años de cotizaciones. Las personas con un trabajo físico intenso deberían beneficiarse especialmente de esto.

En aquella época se tomaba como ejemplo al techador. Casi uno de cada tres empleados solicita actualmente la jubilación anticipada, la mayoría de ellos empleados del sector público. Los gastos adicionales supondrán una carga de tres millones de millones de dólares para el fondo de pensiones y, por tanto, para los contribuyentes actuales.

Los propietarios de viviendas deben declarar el valor de alquiler imputado como ingreso en su declaración de impuestos. Esta renta ficticia se aplica a los contribuyentes que viven en su propia propiedad, ya sea una casa o un departamento. El importe le será comunicado por el municipio y no es negociable.

El importe medio de un apartamento en la zona de Zúrich ronda los 20.000 francos. A cambio, los contribuyentes pueden deducir los costos de intereses de la hipoteca y las inversiones en la propiedad. Sin embargo, la continua caída de las tasas de interés durante los últimos 20 años ha reducido las opciones de deducción.

El valor del alquiler imputado, difícil de explicar, es desde hace años objeto de una dura lucha en el Palacio Federal. En principio, hay acuerdo sobre su abolición, pero no sobre las condiciones, como qué deducciones deben eliminarse a cambio o si deben eliminarse por completo.

El conflicto de Berna repercute en Zurich. El consejo de gobierno ajustó por última vez el valor del alquiler imputado en 2009. En febrero envió instrucciones a las autoridades fiscales para su consulta. En consecuencia, el nuevo valor debería entrar en vigor por primera vez para el año fiscal 2025.

De media vale la mitad más

La base para su cálculo es el valor imponible de una propiedad. Esto también se estableció por última vez en 2009. Desde entonces, los precios inmobiliarios han aumentado considerablemente, especialmente en la zona de Zúrich. Según la jurisprudencia establecida del Tribunal Federal, el valor imponible debe ser al menos el 70 por ciento del valor real de mercado de una propiedad. Como los tribunales han declarado repetidamente, hoy en día esto ya no es así.

Según cálculos de la oficina tributaria cantonal, el valor del impuesto aumentará aproximadamente a la mitad en comparación con 2009; exactamente el 49 por ciento para viviendas unifamiliares y el 48 por ciento para condominios. Este aumento también afecta a los impuestos sobre el patrimonio de los contribuyentes. Se espera que el valor de alquiler imputado aumente un 11 por ciento para los apartamentos y un 10 por ciento para las viviendas unifamiliares.

Como se esperaba y había anunciado, la asociación de propietarios del cantón de Zúrich (HEV) se resiste a la solicitud. Escribió en un comunicado el lunes que no estaba dispuesto a aceptar simplemente el ajuste. En respuesta a la consulta, explica en nada menos que 14 puntos por qué rechaza los aumentos de impuestos previstos, que podrían tener consecuencias financieras y sociales drásticas para los propietarios de viviendas.

En primer lugar, el HEV exige que se suspenda la instrucción hasta que haya claridad a nivel federal sobre la supresión del valor de alquiler imputado. No puede ser que en Berna se esté luchando por esto mientras Zurich quiere aumentar el valor de alquiler imputado. Por motivos legales, seguiría siendo necesario recalcular los valores fiscales de las propiedades incluso sin el valor de alquiler imputado.

El HEV también expresa dudas sobre los cálculos. La empresa Wüest Partner AG, a la que se encargó la revisión, suele tener los valores inmobiliarios más altos, escribe. Por lo tanto, se debe obtener una segunda opinión. La oficina de estadística recopiló cifras más bajas para los valores subyacentes del suelo, por lo que deben tenerse en cuenta.

El catálogo de HEV contiene requisitos para mitigar las consecuencias de la reevaluación. El valor de alquiler imputado para los propietarios de viviendas a largo plazo no debería aumentarse, sino reducirse entre un 8 y un 10 por ciento. Motivo: De lo contrario, se produciría un trato desigual en comparación con los inquilinos de larga duración. Si firmaron un contrato antes de 2009 y su arrendador les repercutió las reducciones del tipo de interés de referencia, hoy pagarían menos alquiler que entonces.

Por la misma razón, el HEV exige que el valor del alquiler imputado sólo se ajuste después de un cambio de propiedad. Además, se reintroducirá la cláusula de penuria, que fue abolida en 2023, y el aumento del valor fiscal de las propiedades se implementará por etapas.

¿Qué pasa si la burbuja estalla?

El HEV también se opone a la impresión de que los valores inmobiliarios simplemente aumentan constantemente: por lo tanto, la revalorización no debería basarse en precios de venta récord; en una burbuja inmobiliaria, el riesgo de una corrección en el mercado también aumenta; Básicamente dirigido al otro lado, el HEV también pide que se tengan en cuenta los riesgos políticos. Las iniciativas de la izquierda podrían conducir a correcciones de valor en el mercado inmobiliario.

Además se enumeran argumentos más técnicos. Hoy en día, la depreciación por antigüedad de los bienes inmuebles se fija en el 1 por ciento anual, con un máximo del 30 por ciento. 30 años no son suficientes para las provisiones, opina HEV y pide que la devaluación por edad se aumente al 50 por ciento. Especialmente para los edificios multifamiliares y comerciales, quiere aumentar la tasa de capitalización del actual 5 por ciento a alrededor del 6 por ciento y mejorar las opciones de deducción para costos adicionales.

Casi por sí solo, el HEV sugiere utilizar cualquier ingreso fiscal adicional para promover la propiedad de la vivienda, como exige en dos iniciativas populares presentadas recientemente. Pero al menos el cantón debería compensar los ingresos adicionales generados por este frío avance.

Aparte de protestar y hacer demandas, la asociación de propietarios poco puede hacer. La revalorización de las propiedades es consecuencia de la jurisprudencia y será ordenada por el consejo de gobierno por iniciativa propia como “Directiva 2025” a las autoridades fiscales. Ni el consejo cantonal ni el pueblo tienen nada que decir políticamente al respecto.

Dos años después del inicio de la guerra a gran escala, la dinámica del apoyo occidental a Kiev está perdiendo impulso: la ayuda recientemente comprometida ha disminuido durante el período comprendido entre agosto de 2023 y enero de 2024 en comparación con el mismo período del año anterior, según el último informe del Instituto Kiel, publicado en febrero de 2024. Y esta tendencia podría continuar, con el Senado estadounidense luchando por aprobar la ayuda y la Unión Europea (UE) habiendo tenido todas las dificultades para que se aprobara una ayuda de 50 mil millones el 1^ejem Febrero de 2024, debido al bloqueo húngaro. Tenga en cuenta que estos dos paquetes de ayuda aún no se tienen en cuenta en la última evaluación realizada por el Instituto Kiel, que finaliza en enero de 2024.

Los datos del instituto alemán muestran que el número de donantes está disminuyendo y se concentra en un núcleo de países: Estados Unidos, Alemania, los países del norte y del este de Europa, que prometen tanto una elevada ayuda financiera como armamento avanzado. En total, desde febrero de 2022, los países que apoyan a Kiev han comprometido al menos 276 mil millones de euros a nivel militar, financiero o humanitario.

En términos absolutos, los países más ricos han sido los más generosos. Estados Unidos es, con diferencia, el principal donante, con más de 75.000 millones de euros en ayuda anunciada, incluidos 46.300 millones en ayuda militar. Los países de la Unión Europea anunciaron tanto ayuda bilateral (64.860 millones de euros) como ayuda conjunta con fondos de la Unión Europea (93.250 millones de euros), por un total de 158.100 millones de euros.

Cuando relacionamos estas contribuciones con el producto interno bruto (PIB) de cada país donante, la clasificación cambia. Estados Unidos ha caído al vigésimo lugar (0,32% de su PIB), muy por detrás de los países vecinos de Ucrania o de las antiguas repúblicas soviéticas amigas. Estonia encabeza la ayuda en relación con el PIB con un 3,55%, seguida de Dinamarca (2,41%) y Noruega (1,72%). El resto del top 5 lo completan Lituania (1,54%) y Letonia (1,15%). Los tres estados bálticos, que comparten fronteras con Rusia o su aliado Bielorrusia, han estado entre los donantes más generosos desde el inicio del conflicto.

En el ranking del porcentaje del PIB, Francia ocupa el vigésimo séptimo lugar, habiendo comprometido el 0,07% de su PIB, justo detrás de Grecia (0,09%). La ayuda proporcionada por París ha ido en constante descenso desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania: Francia ocupaba el puesto vigésimo cuarto en abril de 2023 y el decimotercero en el verano de 2022.

El consejero federal Albert Rösti sabía que libraría una batalla perdida, incluso si ese sábado por la mañana se presentara ante los delegados de su propio partido en Langenthal. Se pronunció a favor de la ley eléctrica, que someterá a votación el 9 de junio: «una ley difícil», según dijo. Así que intentó popularizarla entre su pueblo como una especie de ley de independencia.

“Nuestro país se encuentra en una situación incierta”, gritó Rösti en el vestíbulo del hotel Meile, “por eso necesitamos más electricidad. Más electricidad es un signo de soberanía y libertad”.

Al final de su discurso, había creado un mundo que parecía estar de acuerdo con la narrativa de la UDC: como presidente del partido, había luchado «en primera línea» contra la estrategia energética de Doris Leuthard; ahora había que corregir los errores de entonces. A corto plazo, no queda más que depender de energías renovables locales, especialmente agua, viento y sol. A largo plazo, también está claro que el país necesita todas las tecnologías (incluida la energía nuclear).

“Usted me conoce bastante bien, no soy un fanático de las turbinas eólicas”, dijo Rösti. «Y tampoco quiero que pavimentemos nuestro hermoso país con paneles solares». Pero lo que ahora se necesitan son algunas turbinas eólicas, algunas instalaciones solares alpinas, algunos proyectos hidroeléctricos; con esta ley se puede canalizar al mismo tiempo la expansión de las energías renovables («esta ley tiene límites»), pero también aumentar la producción de electricidad para volverse menos dependientes de la Unión Europea.

Rösti apareció como el general de electricidad suizo que la UDC había convocado durante el último invierno energético incierto. Se había vuelto tan fundamental como podía: libertad, seguridad, ¿su partido tenía que seguirlo?

“Se volcó”

En septiembre pasado, en el Parlamento tuvo de su lado a todos los consejeros estatales de la UDC, así como a una clara mayoría de los consejeros nacionales. Pero Albert Rösti se ha dado cuenta en los últimos días de que ha perdido a personas importantes en el partido. Magdalena Martullo-Blocher, consejera nacional de Graubünden, calificó la ley de «tonterías», el nuevo presidente del partido, Marcel Dettling, exigió en el «NZZ am Sonntag» que los especialistas en energía del partido ya no «aprueben» una ley de este tipo. acríticamente. Sandra Sollberger, consejera nacional de la región de Basilea, explicó su repentino cambio de opinión con la sencilla frase: «Tú también puedes volverte más inteligente». Albert Rösti, al iniciar su campaña electoral el lunes, dijo: Los que salieron en el partido todavía estaban a favor de la ley. Él sonrió. Ahora tenía en su contra a la dirección unida del partido.

En los últimos días, los cuadros del partido han hablado duramente unos de otros. «¿De repente votar de manera diferente en la dirección del partido que en el parlamento? Realmente no es mi estilo” – “También está inclinado. La carrera es simplemente tentadora…»

La presión contra la ley eléctrica provino principalmente de Magdalena Martullo-Blocher, quien también inició el debate el sábado en Langenthal. Después de la intervención de Rösti, dijo que esta ley no haría nada más seguro: no hay que dejarse engañar por el Consejo Federal. «No es posible garantizar un suministro eléctrico seguro con sistemas solares y turbinas eólicas; siempre se necesita primero el sol o el viento». ¿El resultado de la ley eléctrica? “Poca electricidad por mucho dinero”.

Zúrich contra Berna

Los oradores que la siguieron rápidamente se volvieron fundamentales: “Esta ley hará que nuestras montañas pierdan atractivo”, afirmó un delegado. Otro exclamó acerca de las “estúpidas turbinas eólicas” y recomendó “un claro no”. Domenik Ledergerber, presidente del UDC de Zúrich, afirmó: «En la izquierdista ciudad de Zúrich no se produce electricidad en los tejados, se celebra allí». Y Ulrich Schlüer, ex consejero nacional del ala derecha del partido, vio la oportunidad de hablar sobre la iniciativa de inmigración masiva: «Si decimos que no, entonces el Consejo Federal tendrá que implementar finalmente la iniciativa».

Fue la oposición fundamental SVP al estilo de Blocher la que se impuso este sábado. Por favor, no haga concesiones y rechace todo lo que tenga que ver con las turbinas eólicas. El propio Christoph Blocher habría dicho el viernes en el comité ejecutivo del partido que no sería malo que la UDC se presentara contra su propio Consejo Federal, que lo habían hecho una y otra vez y al final habían salido beneficiados. Ésta es su lección de Zurich: la UDC sólo es grande mientras permanezca en la oposición.

No es casualidad que las críticas más fundamentales provinieran de los oradores de Zurich (entre ellos se encuentra Magdalena Martullo) – y no es casualidad que Albert Rösti recibiera el mayor apoyo del cantón de Berna, donde la UDC siempre ha sido un estado. partido de apoyo. Durante el apogeo de Blocher, las dos alas luchaban entre sí con regularidad. En Langenthal se celebró una pequeña recreación.

«¿Tiene usted confianza en nuestro consejero federal Rösti?», preguntaban los habitantes de Berna, por ejemplo en dirección a Zúrich. «Este proyecto de ley nos aporta seguridad, al igual que al ejército», afirmó el consejero nacional de Berna, Lars Guggisberg. En algún momento incluso el viejo Consejero Nacional Adrian Amstutz se puso de pie: lo utilizó credibilidad callejera, que había ganado como líder de la oposición en el Consejo Nacional, para recomendar el voto afirmativo: “Somos el partido más grande de este país, tenemos una responsabilidad. Necesitamos seguridad y suficiente electricidad. Si decimos que no, no construiremos ni una sola central nuclear a partir de la tierra».

Pero al final prevalecieron los opositores fundamentalistas de Zurich (y de Suiza central). 242 delegados rechazaron la ley eléctrica, 149 delegados estuvieron a favor. La aprobación de la votación fue claramente rechazada.

¿El mejor resultado para todos?

Albert Rösti dijo después que era el mejor resultado para todos. “El hecho de que el cuarenta por ciento de los delegados se apresuraran y dijeran que sí es una buena señal”. Al mismo tiempo, también es bueno que el SVP siga observando de cerca la planificación de turbinas eólicas y sistemas solares. Rösti conoce su partido; en su día fue su presidente. Por supuesto, sabía que no podía hacer mucho contra las fuerzas de oposición. Por eso ya había dicho el lunes en la rueda de prensa en Berna que si el ensayo principal con los delegados salía mal, podría ser algo bueno en la votación de junio. Desde el público también fue elogiado por sus opositores dentro del partido como consejero federal en su conjunto: “Esta ley no es culpa de nuestro muy buen consejero federal Albert Rösti”, se dijo.

En algún momento, un periodista de la Suiza francófona le preguntó si ahora era pesimista sobre la votación.

“No soy pesimista”, dijo Rösti, “esa no es mi personalidad. Pero tengo respeto».

El nuevo presidente del partido, Marcel Dettling, explicó en el escenario que el partido no estaba dividido. Señaló a Albert Rösti y gritó: «¡Aún está ahí, no está enojado con nosotros!». Grandes risas, aplausos. Al final, las disonancias fueron interpretadas por los hijos de Marcel Dettling, que se sentaron ante sus instrumentos y cantaron “Buurebüebli” como banda familiar.

En plena campaña electoral, Joe Biden expresó su oposición a la adquisición de US Steel, la primera siderúrgica estadounidense, por parte de la japonesa Nippon Steel, por 14.900 millones de dólares (13.600 millones de euros). “US Steel ha sido una empresa siderúrgica estadounidense icónica durante más de un siglo, y es vital que siga siendo una empresa siderúrgica estadounidense operada y de propiedad nacional”, declaró el presidente de Estados Unidos el jueves 14 de marzo. La cuestión es sobre todo política, para una empresa con sede en Pensilvania, región natal del demócrata Joe Biden y sobre todo estado de oscilación (estado fundamental) decisivo para las elecciones presidenciales del martes 5 de noviembre de 2024.

Biden debe absolutamente obtener el apoyo de los trabajadores sindicalizados del sector, como recibió el de los trabajadores automotrices al participar en un piquete en el otoño de 2023. “Es importante mantener empresas siderúrgicas estadounidenses fuertes, impulsadas por trabajadores estadounidenses. Les dije a nuestros trabajadores siderúrgicos que los apoyaba, y lo digo en serio».añadió Biden en la red social.

También habló por teléfono con el jefe del sindicato del acero, dijo la Casa Blanca. “Las declaraciones del presidente deberían poner fin al debate: el acero estadounidense debe seguir siendo de propiedad y operación nacional”, declaró este mismo sindicato. Su oponente republicano, Donald Trump, por su parte, confirmó su posición constantemente repetida: “El hecho de que Japón pueda adquirir US Steel es algo horrible. Bloquearía esto al instante. »

Escepticismo

De hecho, US Steel es una empresa muy política, marcada por un pasado pesado. Es heredera del imperio fundado por Andrew Carnegie en el siglo XIX, cuyo número dos, Henry Frick, no dudó en enviar la milicia contra los trabajadores en huelga en los suburbios de Pittsburgh en 1892. Este acontecimiento marcó un amargo fracaso para el sindicalismo. . Luego, el grupo fue vendido al banquero JP Morgan en 1901, quien le dio su nombre, US Steel: sus altos hornos ayudaron a forjar la América del siglo XX, con sus rascacielos, puentes y barcos de guerra.

La empresa prosperó hasta la década de 1970, antes de sufrir todo el peso de la crisis del acero. Su plantilla pasó entonces de 120.000 a 20.000 empleados. La empresa utilizó subsidios federales, otorgados en forma de créditos fiscales por Ronald Reagan y que supuestamente la ayudarían a enfrentar la competencia japonesa. Pero el grupo los aprovechó para diversificarse hacia el sector energético, hasta el punto de que cambió su nombre a USX en 1986. En 2001, los negocios de energía y acero se separaron nuevamente y la empresa recuperó su nombre de US Steel. Pero la gloriosa empresa se redujo y fue eliminada en 2014 del índice S&P 500 de las mayores acciones estadounidenses.

Te queda el 51,94% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.