El conglomerado de salud estadounidense Kaiser está notificando a millones de miembros actuales y anteriores sobre una violación de datos después de confirmar que compartió información de pacientes con anunciantes externos, incluidos Google, Microsoft y X (anteriormente Twitter).

En una declaración compartida con TechCrunch, Kaiser dijo que realizó una investigación que encontró “Ciertas tecnologías en línea, previamente instaladas en sus sitios web y aplicaciones móviles, pueden haber transmitido información personal a terceros proveedores”.

Kaiser dijo que el Los datos compartidos con los anunciantes incluyen nombres de miembros y direcciones IP, así como información que podría indicar si los miembros iniciaron sesión en una cuenta o servicio de Kaiser Permanente y cómo los miembros “interactuaron y navegaron a través del sitio web y las aplicaciones móviles, y los términos de búsqueda utilizados en el enciclopedia de salud”.

Kaiser dijo que posteriormente eliminó el código de seguimiento de sus sitios web y aplicaciones móviles.

Kaiser es la última organización de atención médica en confirmar que compartió información personal de los pacientes con anunciantes externos a través de un código de seguimiento en línea, a menudo integrado en páginas web y aplicaciones móviles y diseñado para recopilar información sobre la actividad en línea de los usuarios para análisis. Durante el año pasado, las nuevas empresas de telesalud Cerebral, Monumento y tempestad han extraído códigos de seguimiento de sus aplicaciones que compartían información personal y de salud de los pacientes con los anunciantes.

La portavoz de Kaiser, Diana Yee, dijo que la organización comenzaría a notificar a 13,4 millones de miembros y pacientes actuales y anteriores afectados que accedieron a sus sitios web y aplicaciones móviles. Las notificaciones comenzarán en mayo en todos los mercados donde opera Kaiser Permanente, dijo el portavoz.

El gigante de la salud también presentó un aviso legal ante el gobierno de EE. UU. el 12 de abril, pero lo hizo público el jueves confirmando que 13,4 millones de residentes tenían información expuesta.

Las organizaciones estadounidenses cubiertas por la ley de privacidad de la salud conocida como HIPAA deben notificar al Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. sobre violaciones de datos que involucran información de salud protegida, como datos médicos y registros de pacientes. Kaiser también notificó al fiscal general de California sobre la violación de datos, pero no proporcionó más detalles.

El Kaiser Foundation Health Plan es la organización matriz de varias entidades que conforman Kaiser Permanente, una de las organizaciones de atención médica más grandes de los Estados Unidos. El Plan de Salud de la Fundación Kaiser ofrece planes de seguro médico a empleadores y reportó 12,5 millones de miembros a finales de 2023.

La filtración en Kaiser figura en el sitio web del Departamento de Salud y Servicios Humanos como la mayor filtración de datos relacionados con la salud confirmada en 2024 hasta el momento.

---

Para contactar a este reportero, comuníquese por Signal y WhatsApp al +1 646-755-8849, o por correo electrónico. También puede enviar archivos y documentos a través de SecureDrop.

Para Change Healthcare y los asediados consultorios médicos, hospitales y pacientes que dependen de él, la confirmación de su pago de extorsión a los piratas informáticos añade una amarga coda a una historia ya de por sí distópica. La parálisis digital de Change Healthcare, una subsidiaria de UnitedHealth Group, por parte de AlphV, afectó la aprobación de seguros de recetas y procedimientos médicos para cientos de consultorios médicos y hospitales en todo el país, lo que la convirtió, según algunas medidas, en la interrupción del ransomware médico más extendida jamás realizada. Una encuesta entre miembros de la Asociación Médica Estadounidense, realizada entre el 26 de marzo y el 3 de abril, encontró que cuatro de cada cinco médicos habían perdido ingresos como resultado de la crisis. Muchos dijeron que estaban usando sus propias finanzas personales para cubrir los gastos de su consultorio. Mientras tanto, Change Healthcare dice que ha perdido 872 millones de dólares por el incidente y proyecta que esa cifra aumentará a más de mil millones a largo plazo.

La confirmación de Change Healthcare de su pago de rescate ahora parece mostrar que gran parte de esas catastróficas consecuencias para el sistema de salud de EE. UU. se desarrollaron. después ya había pagado a los piratas informáticos una suma exorbitante: un pago a cambio de una clave de descifrado para los sistemas que los piratas informáticos habían cifrado y la promesa de no filtrar los datos robados de la empresa. Como suele ser el caso en los ataques de ransomware, la interrupción de sus sistemas por parte de AlphV parece haber sido tan generalizada que el proceso de recuperación de Change Healthcare se ha prolongado mucho después de obtener la clave de descifrado diseñada para desbloquear sus sistemas.

En lo que respecta a los pagos de ransomware, 22 millones de dólares no sería lo máximo que una víctima ha desembolsado. Pero está cerca, dice Brett Callow, un investigador de seguridad centrado en ransomware que habló con WIRED sobre el pago sospechoso en marzo. Sólo unos pocos pagos excepcionales, como los 40 millones de dólares pagados a los piratas informáticos por CNA Financial en 2021, superan esa cifra. «No carece de precedentes, pero ciertamente es muy inusual», dijo Callow sobre la cifra de 22 millones de dólares.

Esa inyección de fondos de 22 millones de dólares en el ecosistema de ransomware alimenta aún más un círculo vicioso que ha alcanzado proporciones epidémicas. La empresa de rastreo de criptomonedas Chainalysis descubrió que en 2023, las víctimas de ransomware pagaron a los piratas informáticos que las atacaban 1.100 millones de dólares, un nuevo récord. El pago de Change Healthcare puede representar sólo una pequeña gota en ese cubo. Pero recompensa a AlphV por sus ataques altamente dañinos y puede sugerir a otros grupos de ransomware que las empresas de atención médica son objetivos particularmente rentables, dado que esas empresas son especialmente sensibles tanto al alto costo financiero de esos ciberataques como a los riesgos que representan para la salud de los pacientes.

El desorden de Change Healthcare se ve agravado por una aparente doble traición dentro del sector clandestino del ransomware: AlphV, según todas las apariencias, fingió su propia eliminación policial después de recibir el pago de Change Healthcare en un intento de evitar compartirlo con sus supuestos afiliados, los piratas informáticos que se asocian con el grupo para penetrar a las víctimas en su nombre. El segundo grupo de ransomware que amenaza a ChangeHealthcare, RansomHub, ahora afirma a WIRED que obtuvieron los datos robados de esos afiliados, que todavía quieren que les paguen por su trabajo.

Esto ha creado una situación en la que el pago de Change Healthcare ofrece poca garantía de que sus datos comprometidos no seguirán siendo explotados por piratas informáticos descontentos. “Estos afiliados trabajan para múltiples grupos. Les preocupa que les paguen ellos mismos y no hay confianza entre los ladrones”, dijo DiMaggio de Analyst1 a WIRED en marzo. «Si alguien jode a otra persona, no sabes qué va a hacer con los datos».

Todo eso significa que Change Healthcare todavía tiene pocas garantías de haber evitado un escenario aún peor que el que ha enfrentado hasta ahora: pagar lo que puede ser uno de los rescates más grandes de la historia y seguir viendo sus datos derramados en la web oscura. «Si se filtra después de que pagaron 22 millones de dólares, es como prender fuego a ese dinero», advirtió DiMaggio en marzo. «Habrían quemado ese dinero por nada».

El motivo del juicio rápidamente se vuelve irrelevante este viernes. Paul Vogt, acusado ante el Tribunal de Distrito de Zúrich por falsificación de documentos, aprovecha su comparecencia para presentar graves acusaciones contra su antiguo empleador, el Hospital Universitario (USZ).

El hombre de 67 años describe en la sala cómo en 2020 fue nombrado de emergencia “de la noche a la mañana” jefe interino de cirugía cardíaca en el Hospital Universitario. Misión: calmar un escándalo que en ese momento estaba latente.

Dice que se encontró con una cirugía de corazón que quedó “totalmente destruida”. Dos equipos opuestos lucharon entre sí. Vogt no menciona nombres en la sala del tribunal. Pero estos eran los partidarios del ex jefe de la clínica Francesco Maisano y sus críticos.

En diciembre de 2019, un médico jefe de la clínica cardíaca acusó a Maisano ante la dirección del hospital de haber ocultado complicaciones durante las operaciones, embellecido publicaciones científicas y ocultado intereses económicos en implantes. La USZ y la Universidad de Zurich iniciaron investigaciones en el que se confirmaron parcialmente los agravios. Sin embargo, la USZ siempre destacó que ningún paciente corría riesgo.

El cirujano cardíaco Vogt, por su parte, afirmó el viernes en la sala del tribunal que las condiciones en el departamento de cirugía cardíaca del Hospital Universitario de Zúrich fueron un «desastre» entre 2016 y 2020. Cuenta cómo, en las semanas posteriores a su inicio en el trabajo, revisó largas listas de pacientes fallecidos que lo desconcertaron.

Habla de 150 muertes entre 2016 y 2020, de implantes no autorizados, de “comportamientos poco éticos y criminales” entre la profesión médica. Está convencido de que gracias a sus propios esfuerzos desde julio de 2021 hasta noviembre de 2022, muchos pacientes que de otro modo habrían muerto habrían sobrevivido.

Según Vogt, la afirmación del hospital universitario de que ningún paciente resultó herido es insostenible. Cita un correo electrónico que escribió a la dirección del hospital apenas tres semanas después de empezar a trabajar y en el que registró exactamente esto. “Cuanto más tiempo se deje esta afirmación en el aire, más desastroso será si resulta que esta afirmación era simplemente una mentira desde el principio”, lee Vogt en la sala del tribunal. En ese momento dijo a sus superiores que no guardaría silencio sobre las muertes.

A pesar de las acusaciones de Vogt ante el tribunal, el hospital universitario mantiene su representación anterior. Cuando se le preguntó el viernes por la tarde, el jefe de comunicaciones dijo que el hospital había investigado todos los casos reportados por un bufete de abogados externo. Trajeron a cirujanos cardíacos experimentados como expertos independientes. La investigación demostró que no había ningún riesgo para el paciente. A la misma conclusión llegó también la fiscalía del cantón de Zúrich. Este también investigó los casos denunciados.

No responde a la pregunta de cómo pretende la USZ evitar el posible daño a su reputación amenazado por las acusaciones de encubrimiento del ex jefe de la clínica Paul Vogt. Por lo tanto, no está claro si el hospital tomará alguna medida contra Vogt.

La información incorrecta es sólo un descuido.

Los cargos por los que Vogt se encontraba ante el tribunal fueron desestimados con relativa rapidez. Las palabras de la jueza única Eveline Widmer al abrir la sentencia son claras: el tribunal llegó a la conclusión de que el cirujano cardíaco acusado Paul Vogt debería ser completamente absuelto. El juez incluso dice que la teoría que Vogt expresó anteriormente en el juicio de que podría tratarse de una intriga en su contra “tiene sentido”.

Sin embargo, ella también defiende las acusaciones del fiscal; En tales casos, estos últimos deben realizar una investigación y también presentar cargos según el principio «in dubio pro duriore», «en caso de duda, por el lado más duro».

La investigación penal contra el renombrado cirujano cardíaco se basó en una denuncia anónima presentada en el verano de 2020, cuando era jefe de la clínica cardíaca de la USZ. El cargo original fue homicidio por negligencia. Un paciente falleció tras una operación cardíaca el 22 de julio de 2020. Sin embargo, después de una larga investigación, la fiscalía cerró legalmente esta acusación con una orden en noviembre de 2023.

Persiste la acusación de presunta falsificación de documentos en el cargo. Según la acusación, el cirujano cardíaco registró «consciente e intencionadamente» dos cosas falsas en el informe de la operación, que ingresó entonces en el sistema de información del hospital (Kisim): por un lado, el tiempo de la operación fue 703 minutos y no 240 minutos como se decía, y por otro lado faltaba el nombre de otro médico involucrado en la operación.

Respecto a esta acusación, Vogt dice que en ese momento estaba bajo mucha presión y estaba de servicio las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Los dos errores en el informe de operación fueron “un descuido”. Era su primer informe de operación después de comenzar el trabajo y ni siquiera sabía cómo funcionaba el Kisim.

Además, no había ningún motivo para encubrir nada. La acusación es absurda. Está convencido de que no ha cometido ningún delito. Es una intriga política, una difamación, una calumnia y un intento de dañar su persona. También perdió la fe en el Estado de derecho.

Su abogado defensor redobló su apuesta: la hipótesis de la fiscalía era absurda, era una «pura fantasía» por parte del fiscal. La introducción incorrecta de los datos en el ordenador es simplemente un descuido, como suele ocurrir, por ejemplo, en las acusaciones de los fiscales que confunden fechas o nombres.

Los tiempos de operación también se registraron automáticamente hasta el segundo, y en el quirófano había alrededor de una docena de personas más que sabían exactamente quién estaba operando. Tan pronto como Paul Vogt reconoció el error, hizo todo lo posible para corregirlo.

El juez espera un aspecto conciliador de la absolución

El fiscal había solicitado una condena por falsificación de documentos en el cargo con una multa condicional de 20 jornadas de 2.000 francos (40.000 francos) y una multa de 5.000 francos.

En la breve justificación oral de su absolución, la jueza única Widmer afirmó que el tribunal no veía ningún motivo para que Vogt hubiera obtenido alguna ventaja o quisiera endulzar nada. El tribunal simplemente no vio ningún aspecto penal.

Por el contrario, el acusado intentó en circunstancias muy difíciles llevar la clínica cardíaca de la USZ de regreso «al lugar al que realmente pertenece». Espera que la absolución tenga también para él un cierto aspecto reconciliador.

Sentencia GG230245 de 19 de abril de 2024, aún no vinculante.

Un grupo de extorsión ha publicado una parte de lo que dice son registros privados y confidenciales de pacientes de millones de estadounidenses robados durante el ataque de ransomware a Change Healthcare en febrero.

El lunes, una nueva banda de ransomware y extorsión que se hace llamar RansomHub publicó varios archivos en su sitio de filtración en la web oscura que contienen información personal sobre pacientes en diferentes documentos, incluidos archivos de facturación, registros de seguros e información médica.

Algunos de los archivos, que TechCrunch ha visto, también contienen contratos y acuerdos entre Change Healthcare y sus socios.

RansomHub amenazó con vender los datos al mejor postor a menos que Change Healthcare pague un rescate.

Es la primera vez que los ciberdelincuentes publican pruebas de que tienen en su poder registros médicos y de pacientes procedentes del ciberataque.

Para Change Healthcare, hay otra complicación: este es el segundo grupo que exige un pago de rescate para evitar la divulgación de datos robados de pacientes en otros tantos meses.

UnitedHealth Group, la empresa matriz de Change Healthcare, dijo que no había evidencia de un nuevo incidente cibernético. “Estamos trabajando con las autoridades y expertos externos para investigar las reclamaciones publicadas en línea y comprender el alcance de los datos potencialmente afectados. Nuestra investigación permanece activa y en curso”, dijo Tyler Mason, portavoz de UnitedHealth Group.

Lo más probable es que una disputa entre miembros y afiliados de la banda de ransomware dejara los datos robados en el limbo y Change Healthcare quedara expuesto a más extorsión.

Una banda de ransomware con sede en Rusia llamada ALPHV se atribuyó el mérito del robo de datos de Change Healthcare. Luego, a principios de marzo, ALPHV desapareció repentinamente junto con un pago de rescate de 22 millones de dólares que supuestamente Change Healthcare pagó para evitar la divulgación pública de los datos de los pacientes.

Un afiliado de ALPHV, esencialmente un contratista que gana una comisión por los ataques cibernéticos que lanza utilizando el malware de la pandilla, hizo pública su afirmación de haber llevado a cabo el robo de datos en Change Healthcare, pero que el equipo principal de ALPHV/BlackCat les quitó su parte del dinero. el pago del rescate y desapareció con el lote. El contratista dijo que los datos de millones de pacientes «todavía están con nosotros».

Ahora, RansomHub dice «tenemos los datos y no ALPHV». Wired, que informó por primera vez sobre el intento de extorsión del segundo grupo el viernes, citó a RansomHub diciendo que estaba asociado con el afiliado que todavía tenía los datos.

UnitedHealth se negó anteriormente a decir si pagó el rescate de los piratas informáticos, ni dijo cuántos datos fueron robados en el ciberataque.

El gigante de la salud dijo en un comunicado el 27 de marzo que obtuvo un conjunto de datos «seguro para que podamos acceder y analizar», que la compañía obtuvo a cambio del pago del rescate, según se enteró TechCrunch de una fuente con conocimiento del incidente en curso. UHG dijo que estaba «dando prioridad a la revisión de datos que creemos que probablemente contengan información de salud, información de identificación personal, reclamos y elegibilidad o información financiera».

Un destacado y destacado cirujano de trasplantes de Texas supuestamente falsificó datos de pacientes en una lista de espera de trasplantes del gobierno, lo que puede haber impedido que sus propios pacientes recibieran trasplantes de hígado que les salvarían la vida, según informes de los medios y declaraciones del hospital.

El Memorial Hermann-Texas Medical Center detuvo su programa de trasplante de hígado el 3 de abril después de encontrar «irregularidades» en los criterios de aceptación de donantes, informó el Houston Chronicle basándose en un comunicado del hospital. En ese momento había 38 pacientes en la lista de espera del hospital para recibir un hígado. A principios de esta semana, el hospital también detuvo su programa de trasplante de riñón y le dijo al Chronicle que estaba deteniendo las operaciones para «evaluar una nueva estructura de liderazgo médico».

Memorial Hermann no ha nombrado al cirujano detrás de los «cambios inapropiados», pero The New York Times lo identificó como el Dr. Steve Bynon, un cirujano que ha recibido numerosos elogios y, en un momento, parece haber aparecido en un cartel publicitario. Bynon supervisó los programas de trasplante de hígado y riñón en Memorial Hermann.

Según el Times, el hospital dijo que un médico en su programa de trasplante de hígado había admitido haber cambiado los registros de los pacientes, y esos cambios llevaron a que a los pacientes se les negaran los trasplantes. Los funcionarios que hablaron con el Times identificaron a dicho médico como Bynon.

Bynon es director de trasplantes quirúrgicos en el Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas en Houston (UTHealth Houston), así como líder del programa de trasplantes abdominales del Memorial Hermann. Ars no pudo comunicarse con Bynon para hacer comentarios. Cuando los periodistas del Times se comunicaron con Bynon por teléfono el jueves, él no confirmó que había admitido haber manipulado los datos y remitió más preguntas a UTHealth Houston.

El viernes, UTHealth Houston emitió un comunicado defendiendo a Bynon, diciendo que es «un médico excepcionalmente talentoso y atento, y un pionero en el trasplante de órganos abdominales». La declaración continuó diciendo que las tasas de supervivencia y los resultados de los pacientes trasplantados del Dr. Bynon se encuentran entre los mejores del país. «Nuestros miembros del cuerpo docente y del personal, incluido el Dr. Bynon, están ayudando con la investigación sobre el programa de trasplante de hígado del Memorial Hermann y están comprometidos a abordar y resolver cualquier hallazgo identificado en este proceso», dijo.

Los funcionarios del Memorial Hermann dijeron al Times que los datos supuestamente manipulados involucraban criterios para los donantes de órganos. Cuando los médicos colocan a los pacientes en una lista de espera para la donación de órganos, especifican criterios para los donantes aceptables. Esto incluye factores como la edad y el peso del donante potencial. Pero, según los funcionarios, las inscripciones de algunos de los pacientes en el programa de Bynon tenían criterios establecidos en condiciones imposibles, como que un paciente sólo aceptara órganos de un niño pequeño que pesaba 300 libras. Esto efectivamente hizo que los pacientes de Bynon no fueran elegibles para un trasplante.

El Chronicle señala que Memorial Hermann ha visto un número cada vez mayor de candidatos a trasplante de hígado morir o enfermarse demasiado para un trasplante mientras estaban en la lista de espera. Según datos federales, en 2021, solo cuatro pacientes murieron o se enfermaron demasiado para un trasplante mientras estaban en la lista de espera de trasplante de hígado del hospital. En 2022, el número aumentó a 11, y en 2023, a 14. En lo que va de año, hay cinco pacientes que han muerto o se han enfermado demasiado mientras esperaban.

Si las acusaciones son ciertas, no está claro qué motivó a Bynon a alterar los datos.

Tampoco está claro cuándo se reanudarán los programas de trasplantes del hospital. En un comunicado el viernes, Memorial Hermann dijo que está trabajando para «realizar los cambios necesarios que permitirán la rápida reactivación del programa de trasplante de riñón bajo una estructura de liderazgo médico diferente». No abordó cuándo se podrá reanudar el programa de trasplante de hígado.

La medicina ha logrado grandes avances en el tratamiento del cáncer. Gracias a los medicamentos modernos, hoy en día el cáncer puede tratarse fácilmente. Pero los riesgos residuales persisten, aunque permanecen latentes en lugares que a menudo pasan desapercibidos para el público.

Millones de afectados

Un problema creciente son las infecciones fúngicas graves, que se llevan bien con los pacientes. cuyo sistema inmunológico está comprometido. Los pacientes con cáncer a menudo tienen que someterse a quimioterapia, que paraliza el propio sistema inmunológico del cuerpo.

Parece amargo, pero uno de los efectos secundarios de la medicina de vanguardia actual es que algunos pacientes con cáncer tienen más probabilidades de morir a causa de una infección fúngica invasiva que por las consecuencias de su tumor. Como demostró la empresa de biotecnología Basilea, Basilea, en una conferencia para inversores, cada año se diagnostican en todo el mundo 6,5 millones de enfermedades fúngicas graves de este tipo. De estos, se estima que 2,5 millones terminan fatalmente porque faltan opciones de tratamiento efectivas.

Por tanto, la probabilidad de no sobrevivir a una infección fúngica invasiva es alta. Y los expertos suponen que el número de casos seguirá aumentando. Lo atribuyen al cambio climático, además de nuevos avances en la medicina más moderna y al creciente número de pacientes de edad avanzada. A los champiñones les gusta estar calientes.

Escisión de Roche

Basilea es una de las pocas empresas farmacéuticas del mundo que sigue activa en el negocio de los preparados contra enfermedades fúngicas graves. La mayoría de los grandes fabricantes de medicamentos se retiraron de este mercado hace años porque no era lo suficientemente lucrativo. Las terapias contra el cáncer pueden generar ganancias muchas veces más que los remedios fúngicos. Las tiendas que venden antibióticos, que se utilizan contra infecciones bacterianas, también se encuentran en desventaja. A pesar del limitado potencial de ingresos, Basilea sigue activa en este ámbito.

La empresa se creó hace casi un cuarto de siglo como parte de una escisión de Roche. Ya entonces el gigante farmacéutico de Basilea ya no quería tener nada que ver con agentes antifúngicos y antibióticos. Pero Basilea perseveró, aunque el éxito tardó mucho en llegar.

En la oscuridad

El año pasado, la empresa obtuvo beneficios por primera vez después de una larga serie de pérdidas. 2023 también terminó con superávit. La dirección espera que este año se duplique con creces, hasta los 25 millones de francos. Al mismo tiempo, las ventas de los productos que ya están listos para salir al mercado aumentarán de 150 a 180 millones de francos.

La empresa parece haber alcanzado un cierto nivel de madurez. Ahora tiene una historia que puede presentar a los inversores, dijo el jefe de la empresa, David Veitch, al margen de la conferencia de inversores.

Sin embargo, Basilea ha perdido mucha confianza entre los inversores en el pasado. En 2009 fracasó un primer intento con el entonces socio Johnson & Johnson (J&J) de obtener la autorización de comercialización del antibiótico ceftobiprol para el tratamiento de infecciones hospitalarias. Después de que J&J devolviera los derechos a Basilea, la empresa con sede en Basilea tuvo que empezar de nuevo en 2011. La semana pasada finalmente recibió luz verde de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA).

Aún no está claro quién comercializará el producto en Estados Unidos. Basilea no dispone de organización comercial propia. La producción también está en manos de terceras empresas. Ambos reducen los ingresos de la empresa porque, evidentemente, los socios no prestan sus servicios de forma gratuita.

El principal producto actual de la empresa, el fármaco antifúngico Cresemba, lo vende en EE.UU. la empresa farmacéutica japonesa Astellas. Sin embargo, su patente sólo estará vigente hasta finales de 2027. Basilea tendrá que suministrar suministros pronto.

Además del negocio con ceftobiprol en EE.UU., las esperanzas de la empresa se centran actualmente en el desarrollo de una nueva terapia contra las infecciones fúngicas invasivas. Dado que este medicamento aún debe pasar por la fase final III de desarrollo clínico, los analistas de Zürcher Kantonalbank esperan que llegue al mercado como muy pronto en 2028.

Resistencia peligrosa

Sin embargo, la preparación no puede llegar lo suficientemente rápido para los pacientes debido a las limitadas opciones de tratamiento. Similar a los antibióticos La resistencia a los agentes fúngicos también está aumentando. Esto hace que los peligros que plantean las enfermedades fúngicas graves sean aún más amenazadores.

Nomadismo médico: comportamiento de determinados pacientes que multiplican las consultas con diferentes facultativos por una misma patología. En 2024, la expresión adquiere un significado completamente nuevo en el centro de imágenes médicas Olympe Imagerie en Antony (Hauts-de-Seine), en los suburbios cercanos al sur de París. Nomadismo médico: viajes cada vez más frecuentes y largos a los que se ven obligados los pacientes en tiempos de desertificación médica.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Gabriel Attal juega la carta del “impuesto conejo” y el “bonus” para reducir los desiertos médicos

Añadir a tus selecciones

Con el coche aparcado frente a la entrada del centro, con el billete numerado en la mano, algunos de los que esperan en las filas de asientos de la amplia sala de espera han recorrido cientos de kilómetros. Este jueves, al final del invierno, viajaron desde Blois (Loir-et-Cher), Orleans (Loiret), Chartres (Eure-et-Loir) o Sens (Yonne), subieron a un tren hasta Rennes (Ille-et- -Vilaine), Nantes (Loira-Atlántico), Niort (Deux-Sèvres), Tours (Indre-et-Loire) o Poitiers (Vienne). “Algunos incluso llegan en avión desde Toulouse, pasando por Orly.lo sabe el doctor Sébastien Tavolaro, radiólogo. Pasan una semana médica en la región de París, realizando exámenes y citas con diversos especialistas…”

“Los pacientes vienen cada vez de más lejos, conforme pasan los años. No sólo para las resonancias magnéticas, también para las ecografías, complementa a su colega y asociado, el doctor Alexandre Schull; El 10% de nuestros pacientes viven en la región Centro-Val de Loira. ¡No es aceptable esperar tres meses para hacerse una resonancia magnética en Nantes por sospecha de metástasis cerebrales! Recibimos gente preocupada y muy contenta de pasar a las 23 horas…” Porque para absorber a más pacientes (230.000 en 2023) y facilitar sus viajes por carretera, el centro de radiología ahora abre por las tardes, los fines de semana y las noches, cuatro por semana, con sobrecostos inducidos. Los radiólogos de Antony, en primera línea, observan el turismo médico (impuesto) de los franceses en Francia.

Una reunión a medianoche

Seis millones de ellos no tienen médico. En unos cuarenta departamentos, hay menos de cuarenta profesionales (todas las especialidades combinadas) por cada 100.000 habitantes. Índice del envejecimiento de la población, pero también de las distancias que separan el hogar del médico: 6.000 millones de euros en concepto de transporte sanitario fueron reembolsados, bajo determinadas condiciones, por el seguro de enfermedad en 2023, frente a 4.000 millones en 2012. el océano de viajes sanitarios impuesto por una red sanitaria dilatada.

Te queda el 74,47% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

El Servicio Nacional de Salud de Inglaterra (NHS) dijo el martes que «decenas de miles de niños y adultos» con diabetes tipo 1 recibirán un «páncreas artificial» para ayudarles a controlar sus niveles de insulina. El sistema híbrido de circuito cerrado (un sensor debajo de la piel que envía lecturas inalámbricas a una bomba externa, que administra insulina según sea necesario) puede ayudar a los pacientes a evitar los riesgos de la diabetes tipo 1 sin preocuparse por pinchazos en los dedos o inyecciones.

Este no es el primer dispositivo de este tipo. Tandem fabrica bombas de insulina similares en EE. UU. después de recibir la autorización de la FDA en 2019. Gizmodo señala que otra empresa llamada iLet obtuvo la aprobación de la FDA para un dispositivo similar el año pasado. Aunque el NHS no ha dicho qué dispositivos específicos utilizará su programa, lo que es diferente aquí es que el sistema de atención médica financiado con fondos públicos del país los proporciona de forma gratuita y no como un privilegio exclusivo para los ricos. (Suspiro.)

El sistema híbrido de circuito cerrado comienza con un sensor implantado debajo de la piel, que monitorea continuamente los niveles de glucosa a intervalos regulares. El sensor envía esos datos de forma inalámbrica a una bomba, que se usa externamente, que administra la dosis adecuada de insulina. La parte «híbrida» de su nombre proviene del hecho de que todavía se requiere cierta entrada del usuario, incluido el ingreso de carbohidratos, en el sistema que de otro modo sería autorregulado.

La agencia gubernamental dio una cifra ultraprecisa de 269.095 personas en Inglaterra que viven con diabetes tipo 1, destacando cuántas personas podrían beneficiarse potencialmente del lanzamiento. El NHS dice que las sucursales locales comenzarán a identificar pacientes para el programa a partir del martes.

«La diabetes es una enfermedad difícil e implacable, pero estos sistemas marcan una diferencia significativa que cambia la vida: mejoran tanto la salud general como la calidad de vida de las personas con diabetes», escribió Colette Marshall, directora ejecutiva de Diabetes UK, en la prensa del NHS. comunicado que anuncia el lanzamiento. «Este es realmente un momento histórico y trabajaremos con el NHS y otros para garantizar una implementación justa que llegue a las personas lo más rápido posible».

Los hospitales de St. Gallen y el Inselspital Bern registran pérdidas millonarias en el rango de los tres dígitos. Y no son los únicos. En las próximas semanas, una clínica tras otra tendrá que anunciar números rojos.

La evolución se ha hecho evidente: hace apenas unas semanas hubo que salvar el hospital Uster en el Oberland de Zúrich. Los votantes aprobaron un préstamo de 40 millones de francos. Uster no es un caso aislado. El hospital cantonal de Aarau recibió el año pasado 240 millones de francos, el cantón de San Galo recibió 163 millones de francos para sus hospitales y, después de que el grupo Inselspital cerrara dos centros no rentables, el cantón de Berna quiere ahora aportar 100 millones de francos para los hospitales. – por razones financieras Emergencia.

Muchas buenas razones

¿Pero quién tiene la culpa de la miseria? ¿Los hospitales que no pueden funcionar? ¿Los cantones que no se atreven a cerrar lugares no rentables porque, de lo contrario, la población local se alborotará? ¿Los pacientes que acuden a urgencias por cada Bobo y que, incluso en la vejez, siguen teniendo derecho a costosos tratamientos de alta tecnología?

Todo es cierto, afirman en una entrevista al periódico Sonntags-Zeitung los directores generales de los tres hospitales de Baden, Biel y Chur. Hugo Keune, director del hospital cantonal de Grisones, afirma: “Este año la mayoría de los hospitales cantonales y centrales atravesarán dificultades financieras. Me acuerdo de Credit Suisse o Swissair. Nadie pensó que podrían hundirse”. Pero la mayoría de los hospitales no tenían ninguna cobertura del déficit por parte del sector público. Muchos trabajan por cuenta propia. La quiebra es posible. Su colega Kristian Schneider, responsable del centro hospitalario de Biel, añade: “Dentro de tres o cuatro años, muchos hospitales cantonales ya no tendrán liquidez. Entonces los cantones no tendrán más remedio que salvarlos a gran escala o cerrarlos”.

Los tres directores de hospitales ven diferentes razones para el mal desarrollo. Tantos que creen unánimemente que todo el sistema está en problemas. Las tarifas no se han ajustado a la inflación desde 2012. Sin embargo, en los últimos tres años, los costos de la electricidad y los alimentos han aumentado enormemente. El director general del hospital cantonal de Baden, Adrian Schmitter, afirma: “Nuestros costes de electricidad aumentaron el año pasado un 162 por ciento. Los alimentos se han encarecido alrededor de un 30 por ciento, también porque los compramos a panaderos y agricultores locales, no a cadenas baratas”. Así es en todos los hospitales. «Pero no podemos simplemente pedir a los pacientes un 10 por ciento más porque la electricidad se ha vuelto más cara».

Según el director del hospital, los salarios de los enfermeros especialistas también ejercen presión sobre el balance. Las clínicas pagaron salarios más altos, mientras que, al mismo tiempo, muchos empleados redujeron su carga de trabajo después de la pandemia. Por eso desde el coronavirus hay una enorme escasez de trabajadores cualificados. La iniciativa de atención por sí sola provocó un aumento masivo de los costos. Una enfermera especializada en el hospital cantonal de Baden gana 8.000 francos al mes, teniendo en cuenta los turnos de noche y de fin de semana. Eso es mucho, dice el jefe del hospital, si se compara con otros grupos profesionales que también tienen que trabajar los fines de semana: los policías, por ejemplo, o los cocineros.

Otro problema: muchos tratamientos no cubren los costes. Por ejemplo, la medicina pediátrica ambulatoria es un negocio que genera pérdidas. Sin embargo, los hospitales pequeños y privados se benefician principalmente de tratamientos que se sabe que son lucrativos para los hospitales, como los procedimientos ortopédicos. En promedio, más del 30 por ciento de ellos tienen seguros privados y semiprivados. En los hospitales centrales, este valor está por debajo del 20 por ciento relevante.

Y hay algo más que preocupa a los responsables del hospital: las exigencias de los pacientes. Adrian Schmitter afirma: “Hoy en día existe una mentalidad totalmente integral. Hemos tenido pacientes con dolor de cabeza que acudieron a nosotros en una emergencia y amenazaron con demandarnos si no se hacían una resonancia magnética de inmediato». Su colega Keune añade: «Las exigencias son muy altas: en el caso de una persona muy anciana gravemente herida, prácticamente todo lo posible se hace a petición del paciente o de sus familiares, al igual que en el caso de un joven de 20 años».

¿Y qué culpa tienen los propios hospitales?

Lo que los jefes de los hospitales no mencionaron en la entrevista son casos como este: el año pasado, el organismo nacional especializado en medicina altamente especializada (HSM), compuesto por médicos, propuso eliminar la medicina de cuidados intensivos neonatales, la oncología pediátrica y la traumatología pediátrica. Grisones. Desde el punto de vista del comité, el número de casos del hospital no es suficiente para garantizar una alta calidad del tratamiento. Hay una falta de cirugía pediátrica de traumatología las 24 horas. Además, las necesidades médicas también se pueden cubrir sin la KSGR: concretamente en San Galo, a casi 200 kilómetros de distancia.

La gente de Chur estaba preocupada y enojada. El médico jefe responsable de medicina infantil y juvenil advirtió en los medios de comunicación que los padres con hijos se mudarían ahora de la región, que St. Gallen estaba demasiado lejos y que los médicos de allí tenían poca experiencia en politraumatismos después de accidentes graves de esquí o bicicleta. tener.

Hace unos días llegó la buena noticia: el órgano decisorio del HSM adjudicó al hospital cantonal de Graubünden dos contratos de servicios “Traumatismos graves y politraumatismos, incluido traumatismo craneoencefálico en niños y adolescentes hasta 16 años”, así como “Prematuros y cuidados intensivos para recién nacidos a término” durante seis años más.

Hoy, la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó argumentos orales en un caso trascendental que amenaza con frenar el acceso al aborto con medicamentos en todo el país.

Una cuestión central en el caso es la seguridad del fármaco mifepristona, el primero de un régimen de dos pastillas utilizado para inducir un aborto. El medicamento bloquea una hormona necesaria para el embarazo y ha sido aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. desde el año 2000.

Esa aprobación de la FDA está siendo cuestionada por una coalición de médicos y activistas antiaborto, la Alianza para la Medicina Hipocrática, que pide que la píldora sea retirada del mercado. El grupo ha alegado que la mifepristona es peligrosa para las pacientes, citando un estudio de 2021 que encontró tasas más altas de visitas a la sala de emergencias después de un aborto con medicamentos. Sin embargo, ese estudio fue retractado en febrero después de que una revisión independiente encontrara problemas en la forma en que los autores analizaban y presentaban los datos.

Durante los argumentos del martes, una línea importante de preguntas de los jueces fue sobre las visitas a emergencias después del uso de mifepristona y si la flexibilización de las regulaciones sobre el medicamento por parte de la FDA en los últimos años ha resultado en un aumento de estas visitas.

«Creo que las visitas a urgencias son definitivamente una medida equivocada cuando se trata de seguridad», dice Michael Belmonte, obstetra y ginecólogo del Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos. «Es importante reconocer que la gran mayoría de las personas que van a la sala de emergencias lo hacen sólo por tranquilidad y no por una verdadera preocupación de seguridad».

Belmonte dice que la medida más importante son los eventos adversos graves, que son extremadamente raros con el aborto con medicamentos. «Los eventos adversos ocurren con cualquier medicamento o procedimiento y, francamente, los eventos adversos que ocurren con estos medicamentos son extremadamente raros en comparación con los productos que usamos todos los días», dice.

Los eventos adversos importantes incluyen ingreso hospitalario, transfusión de sangre, infección y muerte. Un estudio revisado por pares de 2013 encontró que, entre 233,805 abortos con medicamentos realizados en 2009 y 2010, estos eventos o resultados adversos significativos se informaron en 1,530 casos, menos del 1 por ciento.

“Muchas mujeres podrían ir [to the ER] porque están experimentando un sangrado abundante, que imita un aborto espontáneo, y es posible que simplemente necesiten saber si están teniendo o no una complicación”, dijo la procuradora general de Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, que defiende a la FDA, en argumentos orales el martes.

Belmonte dice que vale la pena señalar que el régimen de píldoras abortivas está destinado a causar sangrado y calambres. Si bien esos efectos pueden resultar preocupantes para algunos pacientes, son una función del medicamento y una señal de que está funcionando. «La mifepristona en realidad sólo prepara el útero para la evacuación y, por lo tanto, inherentemente, la mifepristona por sí sola no tiende a causar sangrado, calambres u otros efectos secundarios», dice. El misoprostol, el segundo fármaco utilizado en un aborto con medicamentos, es el que provoca sangrado y calambres.

Ushma Upadhyay, científica social de salud pública de la Universidad de California en San Francisco que estudia el aborto con medicamentos, dice que muchas pacientes que visitan un departamento de emergencia después de un aborto con medicamentos se alarman por el sangrado que causa el medicamento, pero eso no significa que estén experimentando un evento adverso grave. «Cuando las personas se someten a un aborto con medicamentos, lo experimentan solas y no tienen un proveedor con ellas para hacer preguntas», dice. «Las personas van a la sala de emergencias para saber si el sangrado que están experimentando es normal y para evaluar si los medicamentos funcionaron».