Eric Schlosser sabe de comida. No como lo hacen Bobby Flay o Giada De Laurentiis, sino de una manera erudita que conoce sus efectos en la salud de cualquiera que come.

El autor del estudio clásico. NACION de comida RAPIDA y un EP sobre varias películas, Schlosser acudió el viernes a Bill Maher’s Tiempo real como un presagio de una posible fatalidad venidera, un invitado con las credenciales para respaldar sus aterradoras predicciones con autoridad.

La próxima pandemia, dijo Schlosser, potencialmente está germinando en Texas. Ahí es donde se descubrió recientemente que la gripe aviar había migrado a las vacas en las megalecherías, y al gobierno federal no se le ha permitido realizar pruebas al ganado ni a sus trabajadores.

«Es un ejemplo perfecto de cómo la salud pública se ve amenazada por intereses privados», dijo, y señaló que «la industria alimentaria gasta más dinero en lobby que la industria de defensa».

En los últimos 40 años, básicamente un puñado de “corporaciones enormes” se han apoderado de nuestro suministro de alimentos, afirmó Schlosser. «Se esconden detrás de estas diferentes marcas», dijo. «Crees que hay opciones, pero en realidad es la ilusión de elegir».

Se puede culpar a los alimentos ultraprocesados ​​de muchos pecados, dijo Schlosser, alimentos que se mejoran para hacerlos irresistibles para el paladar humano. «Lo que te hará daño es que hay todos estos productos químicos que nunca tendrías en tu cocina», dijo sobre los nuevos potenciadores del sabor, aditivos y emulsionantes, todo lo que los humanos nunca antes habían consumido.

“Seguimos creando problemas con la tecnología”, concluyó. En cuanto a la nutrición, deberíamos conseguirla consumiendo 30 tipos diferentes de plantas por semana. «Es mejor obtenerlos de alimentos reales que de suplementos y aditivos».

La parte del panel del programa contó con Frank Bruni, escritor colaborador de Los New York Timescuyo nuevo libro es La era del agravioy Douglas Murray, columnista del Correo de Nueva York y autor de La guerra en Occidente.

Hubo consenso sobre muchos de los temas, incluido el hecho de que los estudiantes del campamento parecen ignorar lo que sucedió en Israel el 7 de octubre.

El panel denunció el uso de palabras de moda como opresor, víctima y colonizador que se han vuelto demasiado comunes. «Solíamos celebrar el heroísmo y los logros», dijo Murray.

Bruni dijo que recientemente estuvo viendo algunas cintas de finales de los 80 y principios de los 90 y escuchó el mismo tipo de lenguaje, que describió como «un despertar con más sílabas».

Terminaron con un llamado a la imparcialidad en la cobertura de los candidatos presidenciales, y Bruni afirmó que es necesario examinar las debilidades de cada candidato. “No se alimenta (a la audiencia) al estilo pajarito”, dijo Bruni.

«El trabajo de periodista es el mismo que el de un perro a una farola», repitió Murray. “Se supone que debes orinar sobre ellos. Los medios de comunicación no están destinados a ser el coro del amén de ningún partido político”.

El editorial «Nuevas reglas» de Maher se centró en las cosas en las que los espectadores y lectores deberían centrarse cuando consumen medios. Mire el editorial completo arriba.

“En algún momento, es necesario dar un paso atrás”, dijo Maher después de enumerar sus reglas. Las personas que sienten pánico por las elecciones presidenciales deberían saber que, independientemente de quién gane, “supongo que seguiremos viviendo. ¿Realmente se está cayendo el cielo? ¿O es simplemente una puerta de un avión Boeing?

Cualquiera que escribe novelas desarrolla una relación especial con sus personajes y a veces le resulta difícil despedirse de ellos definitivamente. Y por eso no son pocos los autores que intentan superar este dolor de la separación y conceder a sus personajes una especie de resurrección. Honoré de Balzac perfeccionó este “retour des personnages”, y en los países de habla alemana Martin Walser fue uno de los que siguió la vida de sus protagonistas a lo largo de varios libros.

La estadounidense Elizabeth Strout, galardonada con el premio Pulitzer en 2009, también persigue desde hace varios años este principio narrativo. En “By the Sea” conocemos por cuarta vez a la escritora Lucy Barton, una mujer que ahora ronda los sesenta y tantos años y que hizo su primera aparición en “The Imperfection of Love” (2016) de Strout. Vive en la ciudad de Nueva York, está de luto por la pérdida de su segundo marido, David, que murió hace un año, y está planeando un viaje de lectura a Europa (estamos en marzo de 2020) cuando su exmarido William recurre a ella con gran urgencia. .

William, un parasitólogo que apareció recientemente en la novela de Strout «Oh, William», advierte a Lucy, con quien estuvo casado durante veinte años y de quien está divorciado desde hace otros tantos, de la inminente pandemia de corona y la obliga a trasladarse al amenazado Manhattan para salir y seguirlo hasta Maine, hasta una casa costera alquilada sobre el Atlántico. Probablemente tendrá que retirarse “por unas semanas”, un error, como quedó claro cuando colapsó la atención médica a los pacientes de Covid en Nueva York.

Preocuparse por las hijas

A primera vista, Elizabeth Strout ha escrito una típica novela sobre el coronavirus, un estudio psicológico preciso del aislamiento forzoso, el miedo a la muerte, la preocupación por los familiares y los conflictos con los opositores a las mascarillas y a las vacunas. Todo esto se puede encontrar en “By the Sea” y, sin embargo, rápidamente queda claro que el encierro en la ciudad de Crosby en Maine sirve principalmente como catalizador de todos los conflictos y heridas personales que se han acumulado a lo largo de los años y que ahora están estallando. sale con más fuerza que nunca.

Así, los pensamientos de Lucy regresan una y otra vez a Illinois, donde creció en condiciones pobres, y para bien o para mal lidia con su hermana Vicky, quien nunca logró salir de su casa y ahora acusa a Lucy de ser ensimismada. Su principal preocupación son sus hijas Chrissy y Becka, que no sólo se enfrentan al coronavirus (una huye al campo en Connecticut, la otra se queda en Brooklyn), sino también a abortos espontáneos y parejas infieles.

La soledad en Maine, interrumpida únicamente por paseos y conversaciones con su amigo abogado Bob Burgess (a quien los lectores de Strout conocen por “Life, Naturally”) conduce inevitablemente a que los problemas se reevalúen y se miren desde una perspectiva diferente. Así que Lucy no puede evitar darse cuenta de que sus hijas no necesitan su estímulo constante, y cuando decide renunciar a su apartamento en Nueva York, ve que tiene más en común con William de lo que pensaba.

William, un personaje bastante reservado y no especialmente simpático, analiza las cosas con mentalidad científica y al mismo tiempo se trastorna emocionalmente cuando se encuentra por primera vez con su media hermana. Encuentra una distracción exitosa lanzándose apasionadamente a la lucha contra las plagas emergentes de la papa, una forma típica masculina de escapar del conflicto.

A pesar de esto, William y Lucy poco a poco se dan cuenta de que quieren pasar juntos el próximo otoño de sus vidas, ante el asombro de sus hijas. Su comunidad de conveniencia no se convierte en una alianza de amor, sino quizás en la unión de dos personas que sienten que tienen algo que darse el uno al otro y pueden afrontar mejor juntas las luchas de la vejez.

En el tumulto de los recuerdos

Elizabeth Strout habla de estos miedos a veces subliminales, a veces burbujeantes, de los altibajos de las emociones en un tono que atestigua su total soberanía. Permite que Lucy Barton salte con indiferencia entre el presente y el pasado, permitiendo que sus recuerdos no sigan un orden claro.

Este texto tiene muchos párrafos cortos y muchas líneas vacías en las que los pensamientos de Lucy se difunden silenciosa y secretamente. ¿A quién más que a Elizabeth Strout se le permitiría comenzar un capítulo con un sucinto y deliberadamente poco ingenioso: «Aquí hay una historia sobre una mujer que conocimos a través de Margaret y Bob»?

“By the Sea” es también una novela sobre una América cuyo desgarro se hace aún más claro con Corona. Se muestran los drásticos acontecimientos de aquellos años (el asesinato del afroamericano George Floyd a manos de un policía blanco, el asalto al Capitolio después de la derrota de Trump), pero William y Lucy no pueden ser más que testigos televisivos indefensos. Y sí, “By the Sea” también es una novela de Corona, pero que muestra que los personajes de Strout siempre han sido prisioneros de sus biografías; en palabras de Lucy Barton: «Estuve encerrada toda mi infancia».

Por cierto, se ha anunciado una nueva novela de Strout para el otoño de este año. Según el anuncio, todos regresarán en “Tell Me Everything”: Lucy, William, Olive Kitteridge (de “With a View of the Sea” y “The Long Evenings”), Bob Burgess. Es un cosmos de personajes que obviamente nunca podrá agotarse.

Elizabeth Strout: junto al mar. Novedoso. Alemán de Sabine Roth. Luchterhand-Verlag, Múnich 2024. 288 páginas, Fr. 33,90.

Han pasado dos años desde que el Consejo Federal levantó las últimas medidas contra el coronavirus y Suiza volvió a la normalidad. Quien esperaba que se solucionaran los años de crisis de 2020 y 2021, con sus medidas de protección a veces agitadas y sus enormes restricciones a los derechos fundamentales, se llevó una decepción.

Hasta la fecha poco se ha hecho a este respecto, y no sólo en Suiza. Pero aunque hay poca certeza sobre lo que salió bien y lo que salió mal durante la pandemia, ahora se espera que en breve se concluyan dos acuerdos globales destinados a aprender las lecciones de la pandemia. Se trata del nuevo pacto pandémico y la revisión del Reglamento Sanitario Internacional (RSI).

Se aplica el horario

En diciembre de 2021, los 194 miembros de la Organización Mundial de la Salud (OMS), incluida Suiza, decidieron desarrollar un acuerdo internacional para prevenir y hacer frente a las pandemias. Se dijo que a nivel internacional teníamos que prepararnos mejor contra una crisis sanitaria, coordinar medidas e intercambiar resultados científicos.

Paralelamente a los trabajos sobre el pacto contra la pandemia, se llevó a cabo una revisión del Reglamento Sanitario Internacional existente. El RSI también regula la cooperación internacional en crisis sanitarias y, entre otras cosas, estipula que la OMS o su Director General pueden declarar una emergencia sanitaria y hacer recomendaciones.

Las negociaciones están llegando a su fin: ambos acuerdos serán adoptados por los países miembros en la Asamblea Mundial de la Salud que se celebrará en Ginebra a finales de mayo. Corresponde entonces a los estados contratantes decidir si quieren sumarse a las nuevas regulaciones o no. En las últimas semanas la prensa internacional informa con frecuencia que las posiciones entre los países pobres y ricos todavía están muy alejadas y que no se puede descartar que las negociaciones no alcancen su objetivo como estaba previsto o que al final fracasen por completo. Según la Oficina Federal de Salud Pública (BAG), el calendario sigue vigente, pero no es posible estimar si se llegará a una conclusión a finales de mayo ni cuál será el resultado.

Crítico Ueli Maurer

Si bien la OMS destaca la importancia de los nuevos tratados, también hay otras voces. Los críticos temen que la OMS pueda convertirse en una superautoridad pandémica y que los países individuales ya no tengan mucho que decir en una crisis de salud. Uno de ellos es Ueli Maurer. El ex consejero federal de la UDC considera que ambos contratos son peligrosos, como afirmó recientemente en una entrevista radiofónica. La OMS tendría mucha más autoridad en las crisis y podría establecer las mismas reglas para todo el mundo, tanto para los países en desarrollo como para los países industrializados. Suiza sólo tendría un pequeño margen de maniobra para implementar estos requisitos. «Hay que hacer todo lo posible para que Suiza no firme estos contratos», afirmó Maurer.

Esta preocupación también se manifiesta en el parlamento federal. En el Consejo Nacional y en el Consejo de los Estados se presentan animadas propuestas para el pacto pandémico previsto, casi todas por parte de la UDC y en parte apoyadas por el FDP y el centro. En la próxima pandemia, ¿podría Suiza seguir estableciendo sus propias regulaciones como lo hizo durante el período del coronavirus? ¿El pacto contiene instrucciones vinculantes para los países miembros o tiene un carácter meramente recomendatorio? ¿Y quién decide si Suiza se suma al acuerdo: el Consejo Federal o el Parlamento?

Hasta ahora, el Consejo Federal ha dejado que todas las iniciativas parlamentarias fracasaran, alegando que el texto del acuerdo aún no se ha negociado completamente. Y mientras no sea así, no se puede tomar posición ni decir si firmaremos el tratado solos o lo presentaremos al Parlamento. Pero una cosa está clara: Suiza sigue siendo soberana en materia de salud. Las negociaciones no tratan ni de la vacunación obligatoria ni del uso de mascarillas.

Sin embargo, existe cierto escepticismo en el Parlamento. La Comisión de Salud del Consejo Nacional no parece estar del todo convencida de cómo van las cosas y tampoco está muy satisfecha con la información proporcionada por la administración. Por ello, la Comisión informó recientemente al Consejo Federal de que quería tener voz y voto en el pacto contra la pandemia: debería presentar al Parlamento la decisión sobre una posible adhesión al tratado.

“Justicia” en lugar de “libertades”

Si bien se habla mucho del pacto pandémico, la revisión del Reglamento Sanitario Internacional queda más en un segundo plano. Pero también prevé ajustes significativos, posiblemente más profundos que los discutidos en el pacto contra la pandemia. Un comité recién formado señala este punto Diálogo sobre salud mundial allá. El comité se sitúa en el espectro liberal-verde y en él participan personas como el ex fiscal general de Zúrich, Jürg Vollenweider, y el concejal verde del cantón de Zúrich, Daniel Heierli. El grupo considera que varios de los cambios del RSI son constitucionalmente cuestionables.

De qué se trata la revisión del RSI y qué tenemos que hacer con ella es difícil de estimar en este momento. Esto se debe principalmente a que no sabemos qué se decidió realmente en las rondas de negociaciones anteriores y qué propuestas se aceptaron; No se ha publicado un texto de negociación actual. Según la BAG, no todos los estados miembros han aceptado la publicación. Sólo hay uno Documento que enumera todas las propuestas de adaptación presentadas.. Y estos, hay que estar de acuerdo con el Comité de Diálogo Mundial sobre Salud, a veces van muy lejos.

Algunos ejemplos: la OMS, y según los casos solo el Director General de la OMS, debería poder en el futuro declarar una emergencia sanitaria cuando exista un peligro potencial, y ya no sólo cuando se identifique una emergencia. Ya no se trata sólo de los riesgos reales para la salud, sino de todos los riesgos que pueden tener un impacto en la salud pública; Este es un campo amplio.

Además, los estados miembros deben reconocer explícitamente a la OMS como la autoridad rectora y coordinadora y comprometerse a seguir sus recomendaciones. También se propone que la implementación de las normas de la OMS se vuelva a comprometer con los principios de justicia e inclusión, mientras que se elimine la referencia actual al respeto de las libertades civiles fundamentales. También hay solicitudes para que los Estados combatan la información “falsa” o “engañosa” en situaciones de crisis, lo que puede entenderse como un llamado a la censura.

¿Quién viene por Nora Kronig?

Si bien el Consejo Federal ha indicado que puede imaginarse al Parlamento involucrado en el pacto contra la pandemia, parece querer completar por sí solo la revisión del Reglamento Sanitario Internacional. Así lo afirmó el embajador y negociador suizo. Nora Kronig en el NZZque se trata de modificaciones más bien menores y técnicas que no requieren necesariamente una decisión parlamentaria. Hasta qué punto esta afirmación es cierta sólo puede evaluarse basándose en el texto final.

Aún no está claro quién participará en las negociaciones de Suiza a finales de mayo en Ginebra. No será Nora Kronig: dejará el BAG para convertirse en directora de la Cruz Roja Suiza.

«Es más probable que la pandemia del coronavirus tenga un origen antinatural que natural». Así lo anuncia un equipo del Instituto Kirby de la Universidad Australiana de Nueva Gales del Sur. En la revista especializada «Análisis de riesgo» presentará sus reflexiones el viernes.

Lo que parece algo torpemente redactado es explosivo. Lo que esto significa es que es más probable que la devastadora pandemia haya sido iniciada por un accidente de laboratorio que por una enfermedad zoonótica. Este término técnico describe que un patógeno en algún lugar del mundo se ha propagado de un animal a los humanos por pura casualidad. Por el contrario, en un accidente de laboratorio, un agente patógeno procedente de muestras o animales de experimentación llega a las personas debido al incumplimiento de las normas de seguridad en el laboratorio.

¿Cómo llega el equipo australiano a su conclusión?

Los científicos subrayan que no se recibieron nuevos datos de China ni de otros países. Más bien, todas las publicaciones conocidas fueron reevaluadas utilizando una herramienta especial de evaluación de riesgos, la llamada herramienta de evaluación de riesgos Grunow-Finke.

Anomalías al inicio de la pandemia

Las características de una epidemia se registrarán mediante once preguntas. Se examinaron los datos disponibles para determinar dónde apareció por primera vez el patógeno responsable, cómo se propagó, qué tan peligroso es o si había alguna anomalía. Cuanto mayor sea el riesgo de origen no natural, más puntos se otorgarán por pregunta.

Lo sorprendente para los científicos australianos fue el hecho de que los primeros pacientes conocidos con Covid-19 aparecieron en Wuhan. En esta misma ciudad desde hace muchos años se investigan y almacenan los coronavirus en dos institutos. Otros puntos a favor del escenario del accidente de laboratorio se unieron porque el Sars-CoV-2 se adaptó bien a las células humanas y se propagó muy rápidamente. Los informes de los medios estadounidenses y de fuentes anónimas sobre el cierre temporal de uno de los laboratorios corona en Wuhan antes de los primeros casos de Covid-19 también aumentarían la probabilidad de un accidente de laboratorio, escriben los autores.

¿Qué dice el cuestionario Grunow-Finke?

El Instrumento Grunow-Finke fue desarrollado a principios de la década de 2000 por los investigadores Roland Grunow y Ernst-Jürgen Finke en el Instituto Bundeswehr de Microbiología de Munich. «En aquel momento la pregunta era si una epidemia local era un ataque con armas biológicas, es decir, si alguien había liberado intencionalmente un patógeno», dice Roman Wölfel, actual director del Instituto de Microbiología de la Bundeswehr.

“El instrumento no estaba destinado a distinguir entre el origen natural de una enfermedad y un posible accidente de laboratorio. Es una herramienta para obtener rápidamente una evaluación inicial en una situación poco clara y potencialmente sensible”. El bioterrorismo fue una preocupación tanto para los oficiales militares como para los políticos después de los ataques de septiembre de 2001 en Nueva York.

Los australianos señalan que han estado utilizando el cuestionario en los últimos años. cambió y adaptado a la distinción entre zoonosis y accidentes de laboratorio. Las preguntas se reformularon ligeramente o se cambió la escala de calificación. El instrumento mejorado de Grunow-Finke habría clasificado correctamente las epidemias locales anteriores como enfermedades zoonóticas o accidentes de laboratorio.

Según el cuestionario modificado, un brote de peste de conejos en Kosovo en 1999 fue en realidad una zoonosis. El patógeno, una bacteria, se transmitió de ratones y ratas a las personas porque los animales anidaban en edificios destruidos y almacenaban alimentos contaminados allí. En 1979, sin embargo, un error de mantenimiento en los filtros de aire de la planta de defensa rusa Sverdlovsk-19 provocó una epidemia de ántrax en la zona con un centenar de muertes. Este accidente de laboratorio fue correctamente identificado con el cuestionario modificado.

Los cuestionarios modificados dieron lugar a evaluaciones incorrectas

Sin embargo, el instrumento adaptado de Grunow-Finke también muestra debilidades. Cuando el equipo australiano lo utilizó para analizar la epidemia de MERS en la Península Arábiga, el análisis reveló un origen no natural. El virus MERS es un coronavirus que se descubrió por primera vez en Arabia Saudita en 2012. Provoca enfermedades pulmonares graves, a menudo mortales, en las personas. Ningún experto en el mundo cree que esta epidemia tenga un origen antinatural. Más bien se trata de una zoonosis clásica: el virus circula en murciélagos y también en camellos. A partir de estos puede transmitirse a las personas.

Esto demuestra que, incluso con los ajustes realizados por los australianos, el instrumento de Grunow-Finke no funciona perfectamente cuando se aplica a la cuestión de los accidentes de laboratorio o las zoonosis, subraya Wölfel. Al cambiar más o menos arbitrariamente tanto los criterios de evaluación como su ponderación, un resultado fácilmente podría volverse más probable que el otro.

Los australianos también escriben que su nuevo análisis no prueba el origen del coronavirus. Más bien, muestra que la hipótesis del laboratorio no debería simplemente dejarse de lado. El nuevo estudio no corrobora la sospecha, que se viene gestando desde hace casi cuatro años, de que la pandemia del coronavirus fue provocada por un accidente de laboratorio.

“El Sars-CoV-2 no es un arma biológica”

«No hay evidencia científica de que el Sars-CoV-2 haya sido desarrollado intencionadamente como agente de guerra biológica», afirma Wölfel. Pero la cuestión de si el desencadenante de esta pandemia fue un accidente de laboratorio o una zoonosis sigue abierta. Aún faltan datos de los laboratorios de Wuhan. Nadie del exterior sabe lo que realmente se investigó allí. O qué virus circularon en el mercado u otros lugares de Wuhan o qué muestras de sangre de la población anteriores a diciembre de 2019 aún existen. Así que la especulación continuará hasta que haya nuevos hallazgos científicos.

Casi cuatro años después de que Marc Helwig se uniera a Miramax como director de televisión mundial, caminó por la alfombra roja de Londres el martes para el estreno mundial de la serie Guy Ritchie de la compañía para Netflix. los caballerosjunto a invitados famosos como David Beckham y Jason Statham.

los caballeros Es una “serie pandémica”. En 2020, después de hacerse cargo de Miramax TV, Ritchie’s los caballeros La película estaba en la mente de Helwig, literalmente. A finales de 2019 se colocó en su esquina un cartel de la película Miramax, que permaneció allí hasta 2022, y Helwig pasaba por allí a diario.

“Todo comenzó en los primeros días de la pandemia, cuando me uní a Miramax por primera vez y me encontré en estos Zooms con Guy Ritchie y su socio productor Ivan Atkinson”, dijo sobre los orígenes del programa. “La película se había convertido en un éxito de culto después de su estreno; La película fue uno de los últimos estrenos importantes antes del cierre del mundo”. (los caballeros se lanzó en los EE. UU. el 24 de enero de 2020).

El trío buscó formas de adaptar la película a la televisión.

“Había una oportunidad allí porque Guy originalmente la había conceptualizado como una serie de televisión y luego [former Miramax CEO] Bill Block decidió hacer una película. Así que hubo una prueba de concepto que se desarrolló allí”.

Es más, “el programa representa una prueba de concepto para mi mandato aquí en Miramax Television, que consiste en tomar la propiedad intelectual de una película y adaptarla a la televisión con un enfoque centrado en el cineasta. Se produce localmente con un presupuesto razonable para ese territorio, aunque en última instancia está dirigido a una audiencia global”.

los caballeros fue encargado a través de Netflix Reino Unido, dirigido por Anne Mensah, y Miramax TV se asoció con una productora local, Moonage Pictures.

“Para mí, la clave fue buscar formas de intentar que funcionara, que el presupuesto no fuera más allá del alcance de lo que es posible en esta región, pero [the series] podemos llegar a esa amplia audiencia y tener una sensación de escala”, dijo Helwig.

Creado por Ritchie basado en su película, los caballeros, que debutó ayer en Netflix, está protagonizado por Theo James como un duque que, sin saberlo, se convierte en parte de un imperio de cultivo de malezas y debe navegar en un mundo de personajes eclécticos y peligrosos con agendas nefastas, mientras intenta proteger su hogar y mantenerse con vida. El elenco también incluye a Kaya Scodelario, Joely Richardson, Giancarlo Esposito, Peter Serafinowicz, Vinnie Jones y Ray Winstone.

James estaba comprometido para el papel justo cuando El loto blanco La segunda temporada estaba a punto de estrenarse, lo que lo situaba firmemente en la conversación sobre la cultura pop.

«Es un actor maravilloso y tiene un gran carácter de estrella de cine», dijo Helwig. “También resume muy, muy bien muchas cualidades de ese personaje. Hay tantos personajes salvajes a su alrededor; él es tu guía a través de ese mundo y lo hace extremadamente bien”.

Planes de la temporada 2

los caballeros fue concebida como una serie continua que podría durar varias temporadas, y Ritchie ya tiene ideas para una posible segunda entrega.

«Hemos iniciado ese proceso», dijo Helwig. «Hay algunos escritores con los que hemos hablado, ciertamente hemos discutido mucho con Guy sobre lo que le gustaría hacer en una segunda temporada, en qué cosas centrarse».

Helwig advirtió que la primera temporada «tiene que funcionar, y luego sabremos más», y agregó, «pero ya ha habido una discusión activa y continua sobre lo que sería una segunda temporada».

En éxito, los caballeros La serie podría “generar algún tipo de universo, un mundo de Guy Ritchie”, que potencialmente podría conducir a otra película, dijo Helwig.

Ése es un enfoque que Miramax está aplicando Víspera de Todos los Santos.

Serie de televisión de Halloween: “Un reinicio creativo”

Miramax Televisión firmó en octubre un acuerdo con Trancas para desarrollar y coproducir una Víspera de Todos los Santos Serie de televisión, que se prevé que potencialmente lance un universo cinematográfico que abarque el cine y la televisión. (Miramax y Blumhouse colaboraron con Trancas en el reciente y exitoso Víspera de Todos los Santos trilogía cinematográfica.)

“Estamos en una vía rápida, es una gran prioridad para nosotros. Hemos tenido muchas conversaciones interesantes en los últimos meses con varias personas realmente talentosas, y creo que tendremos una idea bastante clara de lo que vamos a hacer muy pronto», dijo Helwig, y agregó: «Tenemos Esperamos cerrar el equipo creativo muy pronto”.

Si bien la búsqueda de un escritor aún continúa, la idea para la serie de televisión ya ha sido identificada.

«Es un mundo grande», dijo Helwig sobre la franquicia de 13 películas. La trilogía más reciente que culmina con Halloween termina proporcionó una conclusión adecuada a la historia, «así que no creo que sea una oportunidad para dejar eso atrás».

Entonces la serie vuelve a la Víspera de Todos los Santos Orígenes de la franquicia.

«La base es la película original, la película de John Carpenter, los personajes de esa película y quizás un grupo de personajes en los que no nos hemos centrado mucho en versiones cinematográficas recientes o incluso en varias de ellas». dijo Helwig. «Es un reinicio creativo completo y un regreso a la película original, en lugar de derivar de cualquiera de las adaptaciones cinematográficas más recientes».

Actualizaciones del canal de desarrollo

En Netflix, Miramax también está en proceso El artista de henna, una serie basada en la novela debut más vendida de Alka Joshi, con Freida Pinto como estrella y productora ejecutiva. También en desarrollo en Miramax está El hombre claveuna serie limitada sobre el financiero caído en desgracia Arif Naqvi con Dev Patel como protagonista y productor ejecutivo.

«Estamos logrando buenos avances en ambos en este momento», dijo Helwig, y agregó que «también estamos muy entusiasmados» Prêt-à-Porteruna adaptación en serie de la película Miramax, que está en la BBC.

“Las relaciones centradas en el talento, la propiedad intelectual cinematográfica y los cineastas se convirtieron en oportunidades en la televisión”, dijo Helwig, resumiendo la estrategia de la empresa.

Contracción de Hollywood: “es como Los juegos del hambre“

«Nos estamos preparando para ello todos los días con todo lo que hacemos», dijo Helwig sobre la actual contracción en el negocio de la televisión. “Sólo hay que asumir que el dinero ya no está. Tienes que asumir que las máquinas tragamonedas ya no están ahí. Va a ser difícil, es como Los juegos del hambre. Hay mucha gente peleando por muy poco y no veo que eso llegue a su fin este año. O tal vez alguna vez”.

La reducción puede haber sido inevitable, admite Helwig.

«Quizás sea una contracción muy necesaria», dijo. “No era sostenible al nivel en el que estaba. Así que probablemente sea una alineación que está sincronizada con las demandas económicas, pero se lo pone difícil a todos”.

Al enfrentarse a menos oportunidades y presupuestos más bajos, “hay que ser bastante ágil a la hora de organizar estos proyectos”, dijo Helwig. “Ciertamente estamos muy contentos de hacer asociaciones, coproducciones, cosas que minimicen y mitiguen un poco el riesgo para nosotros, pero que nos lleven a un lugar donde tenemos múltiples cosas en marcha. Tenemos espectáculos más pequeños, lo hicimos. El detective turco serie para Paramount el año pasado, que ahora se estrenará en la BBC en la primavera. Entonces es una mezcla de cosas”.

los caballeros: «Un sueño hecho realidad»

Reflexionando personalmente sobre los caballerosdel deslumbrante estreno, «Es muy gratificante, porque realmente comenzó de una manera nada espectacular como una discusión entre tres personas, Guy, Ivan y yo, sobre lo que podría ser esto», dijo Helwig. “No fue exactamente el mercado más vibrante al que llegamos en el momento álgido de la pandemia, no fue una situación de guerra de ofertas. Realmente era algo que había que construir desde cero para satisfacer las necesidades de distribución.

«Y llegar al final de ese viaje en el Theatre Royal Drury Lane con mucha pompa y circunstancia, es un sueño hecho realidad para mí», añadió. “Ojalá le vaya bien. Ojalá a la gente le guste. Pero nuevamente, para mí, es una especie de prueba de concepto de lo que he estado tratando de poner en marcha durante los últimos años y, con suerte, será un buen augurio para proyectos futuros”.

Los organizadores del prestigioso festival canadiense Just for Laughs, un importante encuentro en Montreal donde se han descubierto varios cómics, cancelaron la edición de 2024 y se declararon en quiebra.

Varias docenas de empleados también fueron despedidos como resultado de las medidas, que se atribuyeron al doble golpe de Covid y al aumento de la inflación. Múltiples informes de prensa han estimado que 75 trabajadores, alrededor del 70% del personal, se han ido. «Planeamos mantener las operaciones de JPR, aunque en un formato reducido, durante todo el proceso de reestructuración», dijo en un comunicado la organización presentadora, Juste pour rire Inc..

Los eventos en varias partes de Canadá se llevan a cabo bajo el lema Just for Laughs. Se espera que uno en Toronto, operado por diferentes organizadores, proceda según lo previsto en septiembre.

JPR dijo que presentó un aviso de intención de hacer una propuesta bajo la Ley de Quiebras e Insolvencia de Canadá. Su junta directiva, «después de haber considerado exhaustivamente todas las alternativas disponibles, llegó a la conclusión de que la situación financiera de la organización no dejaba otra opción que iniciar un procedimiento formal de reestructuración», dijo la organización.

A través del proceso de quiebra, Just for Laughs podría buscar inversores o un adquirente de todo o parte del negocio.

Si bien el festival de este verano en Montreal es un fracaso, los organizadores esperan que la edición de 2025 pueda celebrarse una vez que disminuyan las turbulencias comerciales.

«La decisión de iniciar un procedimiento de reestructuración se tomó después de un análisis exhaustivo de todas las opciones disponibles para la empresa, teniendo en cuenta su muy difícil situación financiera dados los cambios significativos en nuestro panorama empresarial en los últimos años», dice el comunicado.

Covid obligó al festival a “cesar efectivamente sus operaciones durante dos años”, agrega el comunicado, mientras continuaban los costos generales sustanciales. «A la pandemia le siguieron los tiempos inflacionarios que seguimos experimentando, lo que significa que nuestra estructura de costos aumentó considerablemente, ejerciendo tensiones financieras sin precedentes sobre la organización».

Los cambios en el negocio de los medios de comunicación también influyeron en la declaración de quiebra. «El panorama de la industria de los medios ha cambiado radicalmente en los últimos años», señaló el comunicado de JPR. “La consolidación y los presupuestos reducidos en las cadenas y plataformas de streaming han hecho que la producción televisiva sea más desafiante”.

Parece que casi todo el mundo ha tenido (una vez más) una infección por corona en los últimos meses. ¿Fue todo solo un presentimiento o fue realmente una de las olas de Corona más altas desde el comienzo de la pandemia?

«Todos los médicos y otros expertos coinciden en que este otoño se produjo una ola realmente grande», afirma el infectólogo y experto en virus Huldrych Günthard del Hospital Universitario de Zúrich. “Antes de octubre, teníamos entre 5 y 30 personas que daban positivo en el hospital todos los días. A partir de octubre llegaron a ser 65 por día. Las cifras han estado disminuyendo significativamente desde hace dos semanas”. En la mayoría de los hospitales, casi todos los pacientes con síntomas de resfriado se someten a pruebas de detección de Corona.

Sin embargo, faltan datos para comparar en detalle la ola actual con las anteriores. A finales de 2022 se realizaron una gran cantidad de pruebas oficiales en las que se basa la información sobre las personas infectadas. Estos no existen desde 2023. Ni las autoridades suizas ni las alemanas saben cuántas personas han contraído realmente el coronavirus en los últimos meses.

¿Qué tan grande fue la ola de Corona?

La indicación más fiable del tamaño de la ola. proporciona monitoreo de aguas residuales. En determinadas plantas de tratamiento de aguas residuales de Suiza y Alemania se registra diariamente el número de componentes del coronavirus en las aguas residuales. Según los expertos, esto refleja muy bien la situación de la infección en la población.

Los datos de aguas residuales sugieren que podría haber sido una de las ondas de corona más grandes, o incluso la más grande.

“Dos variantes de la corona fueron responsables de muchas infecciones, primero la denominada EG.5, también llamada Eris, y luego la variante JN.1 desde finales de noviembre de 2023”, afirma Pauline Vetter, viróloga e infectióloga del Hospital Universitario de Ginebra. El “éxito” de las variantes se basa en varios factores.

La cantidad de anticuerpos protectores contra el Sars-CoV-2 que se forman en el organismo tras una infección o vacunación disminuye con el paso de los meses. Después de un año, la propia fuerza de defensa del cuerpo suele ser demasiado pequeña para eliminar inmediatamente una nueva oleada de virus expulsada por la persona sentada a tu lado en el restaurante o en una reunión de grupo.

Además, el coronavirus sigue siendo tan versátil que constantemente surgen nuevas variantes que pueden escapar a nuestro sistema inmunológico. La última variante que apareció es la JN.1. más de 30 cambios genéticos en comparación con los virus precursores. Muchos de estos cambios afectan la proteína de pico, el aguijón de la envoltura del virus. Muchos de los anticuerpos protectores están dirigidos contra esto. Si la picadura de una nueva variante del virus muestra muchos cambios, los anticuerpos que circulan en el cuerpo ya no la reconocen bien. Esto significa que los virus invasores no se bloquean y pueden infectar células de la nasofaringe o incluso de los pulmones.

«En nuestros análisis de virus, encontramos evidencia de que JN.1 es más infecciosa que las variantes anteriores», dice Isabella Eckerle de la Universidad de Ginebra. Esto significa que esta variante del virus puede atacar mejor las células humanas y penetrar de manera más eficiente. Entonces los virus pueden multiplicarse más rápidamente.

¿Qué tan agobiados estaban los hospitales?

Muchas personas se infectaron con Corona, pero los hospitales tanto en Suiza como en Alemania estaban menos sobrecargados que en oleadas anteriores. En Alemania, solo la mitad de personas fueron hospitalizadas que en el momento álgido de la pandemia.

La razón: la protección contra enfermedades graves sigue siendo sólida gracias a infecciones y vacunas previas.

Sin embargo, se deben tomar precauciones para minimizar las infecciones en el hospital; en particular, se debe aislar a las personas infectadas, lo cual es complejo y costoso.

“En el Hospital Universitario de Zúrich, la gran mayoría de los pacientes con Covid no acudieron al hospital debido a la infección por coronavirus”, afirma Günthard. «Más bien estaban con nosotros debido a otras enfermedades, como una pierna rota o una operación planificada; por lo general, solo desarrollaban los síntomas del Covid con nosotros».

¿Corona todavía tiene un impacto en la mortalidad?

La gente sigue muriendo a causa del Covid. Sin embargo, la mayor diferencia con respecto a años anteriores es que ya no hay oscilaciones ascendentes en el exceso de mortalidad. En los últimos años se han producido en Suiza más muertes de las previstas entre personas mayores de 65 años. Esto podría esperarse hasta la segunda mitad de 2022. en gran parte con muertes por Covid explicar. Siempre es difícil determinar el impacto exacto de Corona en la mortalidad.

Las personas que todavía están en riesgo se pueden identificar fácilmente: casi siempre son pacientes con enfermedades previas, pacientes pulmonares, pacientes con cáncer o personas con un sistema inmunológico débil. «Ahora podemos ayudar a los pacientes de alto riesgo que contraen Covid en el hospital», afirma Günthard. “Tenemos medicamentos eficaces que administramos a pacientes vulnerables inmediatamente después del diagnóstico. De esta manera prevenimos enfermedades graves en la gran mayoría de los casos”. En este sentido, la situación con la infección por corona es mejor que con la gripe, pero no existen medicamentos comparables.

Los médicos están especialmente preocupados por los pacientes de alto riesgo que contraen una infección por corona en casa pero no lo notan inmediatamente, por lo que los virus pueden propagarse sin control por el cuerpo. Según Günthard, la mayoría de las muertes por Covid probablemente provienen de este grupo.

¿Qué tan confiables son las pruebas corona?

Se recomienda especialmente una autoprueba para detectar los síntomas del resfriado en personas vulnerables. Las pruebas habituales de las farmacias también detectan las nuevas variantes de la corona con tanta fiabilidad como los virus de la corona anteriores. Si alguien tiene síntomas, una prueba de corona negativa es confiable. La persona afectada puede asumir que no tiene infección por corona. Sin embargo, si alguien ya está infectado pero no muestra signos de ello, las pruebas a veces no detectan la infección y, por lo tanto, dan un resultado negativo incorrecto.

¿Es esta la nueva normalidad?

Sí, dicen los expertos. Si muchas personas sufrieron su última infección por corona hace muchos meses el próximo otoño, decenas de miles o más podrían volver a infectarse. Además, el coronavirus seguirá cambiando. Entonces, si una variante que escapa a nuestro sistema inmunológico se vuelve rampante, puede volver a haber una ola muy alta.

Pero a diferencia de la fase pandémica, casi toda la población tiene una muy buena protección contra las enfermedades graves de Covid, que, según los conocimientos actuales, durará mucho tiempo.

Se vuelve crítico para los hospitales cuando ocurren al mismo tiempo muchas enfermedades respiratorias causadas por varios virus. La última oleada de corona y la última oleada de gripe llegaron a Suiza con retraso. Esto puede cambiar en el futuro.

Cooperación: Anja Lemcke.

Es comprensible que Feige estuviera preocupado por el olvido de un evento que definió el mundo como The Blip cuando el público centró su atención en la siguiente fase del MCU. Dicho esto, fue el propio MCU el que se olvidó de The Blip en el momento en que sucedió. Claro, se usó en momentos de gran tristeza y trauma, pero principalmente en programas de Disney+ como “WandaVision” y “The Falcon and the Winter Soldier”.

Esas series hicieron referencia y mostraron tanto el dolor personal causado por The Blip como las repercusiones globales y los movimientos sociales que surgieron a su paso. Cuando se trataba de las películas del MCU, “Ant-Man and the Wasp: Quantumania” aludió de manera similar a la falta de vivienda que resultó del Blip, junto con la incomodidad de que las personas fueran declaradas muertas durante cinco años antes de regresar repentinamente. Aparte de eso, sin embargo, a medida que pasó el tiempo, no fue el público el que dejó de preocuparse por The Blip. Fue la propia MCU la que lo hizo a un lado, salvo por un rápido asentimiento de vez en cuando y no mucho más.

Por supuesto, eso no es nada nuevo para la franquicia. Una y otra vez, grandes acontecimientos que cambian el mundo, como los Acuerdos de Sokovia en «Capitán América: Civil War», el gigante Celestial que emerge del océano en «Eternals» y la colonia terrestre de New Asgard introducida en «Endgame». se olvidan en gran medida a pesar de haber cambiado drásticamente las cosas en la MCU. Ahora, a medida que nos acercamos a otro evento cruzado masivo con «Avengers: Secret Wars» (uno que potencialmente podría incluso reiniciar todo el universo), no parece probable que la franquicia recupere muchos de sus eventos anteriores que cambiaron el mundo. mostrar cómo han afectado a las personas.

EXCLUSIVO: Los ingresos de taquilla de la India alcanzaron un récord de 1.470 millones de dólares (122.300 millones de rupias) en 2023, un aumento del 15% con respecto al año anterior, según un informe de Ormax Media, con sede en Mumbai. Pero el crecimiento se debió en parte al aumento de los precios de las entradas, ya que las entradas aún no se han recuperado al mismo nivel que en 2019.

En comparación, India tuvo una taquilla total de 1.310 millones de dólares (109.500 millones de rupias) en el año anterior a la pandemia de 2019, ahora el segundo año más alto registrado, pero las entradas en ese año ascendieron a 1.030 millones, en comparación con 943 millones en 2023. Mientras tanto, los precios promedio de los boletos aumentaron a $1,6 (Rs130) en 2023, un aumento del 9% en comparación con 2022 y un enorme aumento del 22% con respecto a 2019.

Una serie de grandes éxitos en la segunda mitad del año ayudaron al mercado a recuperarse después de una primera mitad mediocre de 2023, con jawan protagonizada por Shah Rukh Khan encabezó la lista de fin de año con $88,28 millones. Khan también protagonizó Pathánuno de los pocos puntos brillantes en la primera mitad de 2023, que quedó en tercer lugar en general con 76,49 millones de dólares, lo que sugiere que las grandes estrellas todavía lideran la taquilla en India.

La mayoría de los otros grandes bateadores fueron liberados en la segunda mitad del año. Animalprotagonizada por Ranbir Kapoor, fue la segunda película más taquillera de 2023 con 77,57 millones de dólares, mientras que Gádar 2 protagonizada por Sunny Deol (74,45 millones de dólares) y Salaar: Parte 1 – Alto el fuego con Prabhas ($ 61,58 millones), completó los cinco primeros (consulte el cuadro a continuación).

Hollywood tuvo un año decepcionante en India en 2023, según cifras de Ormax, con una taquilla combinada de 136,95 millones de dólares (11,39 mil millones de rupias), una disminución del 7% con respecto a los 147,9 millones de dólares (12,3 mil millones de rupias) recaudados en 2022.

oppenheimer fue la película de estudio estadounidense más taquillera el año pasado, recaudando 19 millones de dólares, seguida de X rápido con 16,2 millones de dólares (13,5 mil millones de rupias) y Misión: Imposible – Dead Reckoning Primera parte con 16 millones de dólares (1,3 millones de rupias). Barbie ocupó el puesto número seis entre las películas de Hollywood, con 6,6 millones de dólares (550 millones de rupias), detrás Guardianes de la galaxia vol. 3 y John Wick: Capítulo 4.

Mientras tanto, las películas en hindi recuperaron su posición de liderazgo en el mercado el año pasado, luego de un débil 2022 cuando películas en telugu y kannada como RRR y KGF Capítulo 2 gobernó la taquilla. Las películas hindi obtuvieron un total combinado de 646,9 millones de dólares (53,8 mil millones de rupias) para una participación de mercado del 44% en 2023, seguidas por el telugu con el 19%, el tamil con el 16% y Hollywood con el 9%. A falta de grandes estrenos, el cine kannada sólo tenía una cuota de mercado del 3%, detrás del malayalam con un 5%.

“Si bien la mayoría de las industrias lingüísticas, excepto el hindi, lucharon por mantener su desempeño en 2022 (el tamil y el telugu mostraron un crecimiento del 14% y el 6% respectivamente), el cine punjabi resurgió en 2023, con un crecimiento del 60% en taquilla durante 2022”, Ormax. dijo en su resumen ejecutivo.

Comedia punjabí Continuar Jatta 3 recaudó 6,5 millones de dólares (540 millones de rupias) para convertirse en la película punjabi más taquillera de todos los tiempos, mientras que un total de seis películas punjabi superaron el punto de referencia de 100 millones de rupias (1,2 millones de dólares), en comparación con solo dos en 2022.

MEJORES 15 PELÍCULAS DE LA INDIA 2023:

Fuente: Medios Ormax
Se ha estimado el total bruto de por vida de las películas que aún se exhiben en los cines.
BO acumulado de cada película en todos los idiomas en los que se estrenó