Nestlé se encuentra actualmente sintiendo vientos en contra. Hasta hace poco, las críticas a la empresa suiza eran relativamente escasas. El director ejecutivo, Mark Schneider, que ocupa el cargo desde 2017, logró cambiar su imagen hasta cierto punto. Tiene éxito el gigante alimentario convertidos hacia más productos sanitarios, más café y más piensos para animales. Destaca la responsabilidad de la empresa por una nutrición sana y sostenible.

Los accionistas te están presionando

Pero ahora Nestlé vuelve a estar notablemente bajo presión. Así se refleja en una propuesta presentada por los accionistas a la junta general que tuvo lugar el jueves en Lausana.

Un grupo de accionistas criticó a Nestlé por depender demasiado de la venta de alimentos poco saludables como Kitkat, Smarties y helados Compartir acción, una ONG británica de inversión responsable. Esto no sólo es malo para la salud pública. La empresa también está asumiendo riesgos financieros porque podría estar en el punto de mira de las autoridades reguladoras o sufrir daños a su imagen.

Por ello, Share-Action exigió que la mayor empresa alimentaria del mundo fije en sus estatutos un objetivo tangible para reducir la proporción de alimentos no saludables en su cartera. Era la primera vez que una gran corporación votaba una propuesta de este tipo.

“Nestlé apuesta por el placer de comer”

La dirección de Nestlé no tomó la petición a la ligera. De hecho, se puede observar una tendencia en todo el mundo de que las autoridades gubernamentales quieren hacer algo con respecto a la creciente obesidad y sobrepeso en la población. Ya existe en muchos países. Prohibiciones de publicidad o restricciones de venta de productos especialmente dulces y grasos..

Nestlé, por su parte, está convencida de que la empresa ya está haciendo mucho. «El año pasado fuimos la primera empresa en informar de forma transparente sobre el valor nutricional de toda nuestra cartera global», dijo el CEO Schneider en la asamblea general. Las evaluaciones muestran que Alrededor de una quinta parte de la cartera de Nestlé (excluidos los piensos para animales) se compone de dulces como Kit Kat, Smarties o helados..

Nestlé se abstiene voluntariamente de hacer publicidad de este tipo de productos a jóvenes menores de 16 años, explicó Schneider. Limite el tamaño de las porciones para los niños y proporcione información para que las personas puedan tomar decisiones informadas como parte de una dieta equilibrada.

Pero el jefe de Nestlé también dejó claro que la empresa no quiere dejar de vender este tipo de productos. «Nestlé siempre defenderá el placer de comer y el disfrute ocasional. ¿Quién no se da el capricho de un trozo de chocolate Cailler con una Nespresso después de un almuerzo saludable?».

Los accionistas de Nestlé finalmente aceptaron la petición de la dirección de rechazar la propuesta de Share Action. Fue rechazado con un 88 por ciento de votos en contra: un resultado claro.

Acusaciones sobre el azúcar en los alimentos para bebés

Pero el Grupo Nestlé no sólo está bajo presión por sus dulces. En los últimos meses, su negocio de agua también ha sido objeto de crecientes críticas. La empresa se vio obligada a admitir que llevaba años utilizando métodos ilegales de purificación de agua mineral natural en Francia y Suiza. Sin embargo, tras abandonar estos métodos, el agua mineral de Perrier y Vittel ahora podría contener contaminación, según se quejó recientemente una autoridad estatal de pruebas. Esto plantea la pregunta, si la venta de dicha agua mineral todavía tiene futuro.

Por último, en Suiza ha habido críticas a la papilla de Nestlé. En uno informe La ONG Public Eye se quejó de que la empresa aplicaba un doble rasero: en los países emergentes y en desarrollo las gachas de cereales de la marca Cerelac contenían azúcar añadido, mientras que en Europa no era así.

Nestlé contradice las acusaciones. En los círculos empresariales se dice que los productos Cerelac con y sin azúcar añadido se venden tanto en Europa como en los países emergentes. Además, la normativa internacional para alimentos infantiles (Codex alimentarius) permitía añadir azúcar hasta una determinada cantidad. Sin embargo, las acusaciones resultan desagradables para Nestlé. Es probable que a muchos les traigan recuerdos del escándalo de la leche infantil de hace 50 años.

Dos empresas recibieron una amonestación el martes. Se excedieron al anunciar su compromiso climático. Kübler Heizöl AG de Winterthur prometió que su gasóleo para calefacción sería climáticamente neutro. Y la empresa alemana Hipp va aún más lejos. La comida de su bebé es “positiva para el clima” ella promete. Con cada vaso que compras, el medio ambiente mejora.

La comisión de justicia exige pruebas

eso fue una mentira La Comisión Suiza de Equidad (SLK) anunció el martes. El organismo autorregulador de la industria suiza de las comunicaciones pidió a las empresas que se abstuvieran de hacer estas declaraciones en el futuro.

Para hacer tales promesas, las empresas tendrían que demostrar todos los efectos del producto sobre el clima, escribe SLK. Luego tendrían que presentar pruebas “incuestionables” de que las emisiones están siendo compensadas o, en el caso de Hipp, sobrecompensadas. Sin embargo, según SLK, las empresas no lo consiguieron.

La empresa Kübler se defendió de SLK con el argumento de que la declaración de neutralidad climática se refería a la empresa y no al producto. Dispones de la etiqueta “CO Certificado”₂ Neutral by Swiss Climate” y recopilar datos sobre CO anualmente₂-Balances que sean auditados por un auditor externo.

La empresa también ofrece a sus clientes la posibilidad de ahorrar emisiones procedentes de su calefacción en otros lugares, aportando a la consultora Swiss Climate aproximadamente cuatro francos por cada 100 litros de gasóleo para calefacción. El dinero fluye hacia Brasil, donde las empresas cerámicas emiten menos CO gracias a la energía sostenible₂ expulsar.

Gracias a proyectos climáticos y de energías renovables, los potitos para bebés se producen desde 2011 de forma climáticamente neutra, se jacta Hipp. Pero eso no es todo: se genera mucho más CO2₂ La empresa escribe que la causa son las materias primas, el embalaje y el transporte desde la producción hasta el almacenamiento. Sin embargo, no explica cómo sucede esto exactamente.

Hipp aseguró al SLK que la publicidad que utilizaba el término “clima positivo” era apropiada, transparente y verificada externamente. Sin embargo, el SLK se quejó de que faltaban pruebas al respecto.

La comisión establece altos estándares para que una empresa etiquete productos como “respetuosos con el medio ambiente”, “ecológicamente seguros”, “verdes”, “sostenibles” o “CO₂-amigable» puede aplicarse. Esto requiere métodos generalmente aceptados para medir la sostenibilidad.

La protección del consumidor quiere entender la normativa de la UE

Las quejas fueron presentadas por la Fundación para la Protección del Consumidor (SK). Está satisfecha con la denuncia del SLK y exigió el martes que se regulen las declaraciones publicitarias con referencias medioambientales.

Una reprimenda del SLK es desagradable, pero no puede hacer cumplir sus recomendaciones y depende de que los criticados las cumplan voluntariamente.

Por ello, la SK también ha presentado una denuncia ante la Secretaría de Estado de Asuntos Económicos (Seco). Los defensores de los consumidores esperan que, si las empresas no adaptan sus declaraciones publicitarias, Seco las demandará judicialmente contra la competencia desleal.

Critican también que el Consejo Federal muestre poco interés en regular el teñido verde. Berna tiene anunciado recientementeadoptar medidas más estrictas por parte de los proveedores de servicios financieros contra el engaño a los clientes en nombre de la sostenibilidad.

Pero esto no es suficiente para el SK. Exige que Suiza adopte la prohibición del “lavado verde” aprobada recientemente en Bruselas. En la UE, en el futuro se prohibirá en la publicidad el término “neutralidad climática” si se basa en transacciones de compensación.

Los elevados requisitos de la SLK y la prohibición en la UE suponen también un nuevo revés para el sector de las compensaciones. South Pole, un importante proveedor suizo de este tipo de transacciones, se encuentra en dificultades. Recientemente tuvo que retirarse de un proyecto de protección forestal en Zimbabwe que fue criticado como ineficaz.