Alexandre Chauveau / Créditos de las fotografías: STEPHANE MOUCHMOUCHE / HANS LUCAS / HANS LUCAS VIA AFP
08:00, 16 de abril de 2024

Para hacer frente al aumento de los actos delictivos cometidos por personas cada vez más jóvenes, el Gobierno debería presentar antes del verano un proyecto de ley relativo a «la responsabilidad parental y la respuesta penal en materia de delincuencia de menores». Este texto debe contener dos partes, una para los padres y otra para los menores.

El buen doctor regresa para su séptima y última temporada en una nueva noche. A partir del martes 20 de febrero El buen doctor ahora se transmitirá los martes a las 10/9c en lugar de los lunes. Cuando regrese el drama médico de ABC, los espectadores verán al Dr. Shaun Murphy (Freddie Highmore) adaptarse a la vida como el nuevo padre del bebé Steve, a quien Lea (Paige Spara) dio a luz en el final de la sexta temporada.

El buen doctor sigue al Dr. Shaun Murphy (Highmore), un joven cirujano autista que tiene síndrome de savant y que forma parte de la unidad quirúrgica de un prestigioso hospital. Las diferencias de Shaun han ayudado a mejorar las operaciones en el Hospital San Jose St. Bonaventure y ha crecido junto con sus compañeros médicos. Shaun y su esposa, Lea (Spara), se convirtieron en padres la temporada pasada y El buen doctor El estreno de la séptima temporada trata sobre bebés.

En el episodio, Shaun y Lea se adaptan a la paternidad mientras debaten la importancia de un horario y una rutina para Steve. En las fotos de El buen doctor Estreno de la temporada 7 a continuación, Shaun y el Dr. Aaron Glassman (Richard Schiff) todavía no se hablan. Será difícil para Shaun y Lea estar sin el apoyo de Glassman mientras se acostumbran a la vida con un recién nacido.

Mientras tanto, Shaun se enfrenta a su primer caso en el hospital con dos pacientes bebés que necesitan el mismo corazón. Como se ve en el tráiler, uno de esos bebés es Eden, la hija adoptiva del Dr. Morgan Reznick (Fiona Gubelmann) y el Dr. Alex Park (Will Yun Lee). Las fotos a continuación revelan que el nombre del otro bebé es Jack. Sus padres son interpretados por las estrellas invitadas Shinelle Azoroh y Donald Heng.

El primer caso de Shaun en el trabajo parece ser fantástico. Con Steve en mente, Shaun quiere ayudar a cuidar a estos bebés necesitados. Ambos necesitan cirugías cardíacas inmediatas, pero solo hay un corazón disponible. El equipo de médicos tendrá que sopesar los pros y los contras de las opciones de tratamiento disponibles para ambos bebés para decidir quién debe recibir el nuevo corazón. Pero como siempre con El buen doctorel pensamiento neurodivergente de Shaun puede ayudar a salvar el día con una solución innovadora y lista para usar.

Preguntas que también necesitan respuesta en El buen doctor El estreno de la temporada 7 muestra quién reemplazará al Dr. Marcus Andrews (Hill Harper) como presidente del hospital después de su partida en la temporada 6 (Harper dejó la serie para postularse para el Senado de los EE. UU.) y cómo se adaptará el Dr. Jordan Allen (Bria Henderson). ¿A la ausencia del Dr. Daniel Pérez (Brandon Larracuente)? Larracuente también salió de la serie en el final de la temporada 6.

Eche un vistazo a El buen doctor El estreno de la temporada 7 en la galería de fotos a continuación, que también incluye tomas del miembro del elenco que regresa, Chuku Modu, como el Dr. Jared Kalu, ahora un personaje regular en la última temporada.

El buen doctorLa temporada 7 se estrena el martes 20 de febrero, 10/9c, ABC

Ya sea viejo, pobre o enfermo: el estado alemán tiene un gran corazón para sus ciudadanos. Cada año distribuye una cantidad de tres dígitos de miles de millones en forma de beneficios sociales, subvenciones y exenciones fiscales para ayudar a las personas que han tenido menos suerte en la vida. Es dinero de los impuestos bien invertido: porque una vida digna también debe ser posible para aquellos ciudadanos que han sufrido un golpe del destino.

Recientemente, sin embargo, el gobierno federal ha descubierto por sí mismo otro grupo necesitado: el de los ricos y acaudalados. Cualquiera que haya seguido el reciente debate alemán sobre la separación del matrimonio y el subsidio parental debe llegar a esta conclusión.

Fue iniciado por la Ministra Federal de la Familia, Lisa Paus, con su anuncio de que quería reducir el grupo de personas con derecho a la asignación parental. Siguió una tormenta de indignación: el «semáforo» había perdido su brújula social, se decía. El periódico de Berlín “Tagesspiegel”, por ejemplo comentó enojado, los recortes llevaron a un «entorno antifamiliar» que solidificaría las «estructuras patriarcales».

Los de bajos ingresos pagan, los de altos ingresos cobran

En el calor del momento, uno casi podía tener la impresión de que la coalición gobernante estaba a punto de abolir el estado de bienestar. Lo cual no tiene mucho que ver con la realidad si miras la idea original detrás del servicio de transferencia. «El subsidio parental está dirigido principalmente a académicos y personas con altos ingresos», explica Clemens Fuest, presidente del instituto de investigación económica Ifo. «Con los pagos de compensación, el estado quiere apoyarlos para que tengan hijos».

La prestación parental es, por tanto, una prestación, hay que decirlo sin rodeos, que distribuye el dinero de los impuestos de abajo hacia arriba. Sin embargo, en los medios alemanes urbanos y académicos, el pago por transferencia es muy popular. Las guías de agencias de viajes y travel bloggers se amontonan en la red explicando al público privilegiado cómo el ansiado viaje a Nueva Zelanda o Papúa Nueva Guinea con la asignación parental por fin se hace realidad.

Por otro lado, hay millones de personas con bajos ingresos y padres solteros con problemas de liquidez que ayudan a financiar el subsidio parental con sus impuestos, pero que ni siquiera pueden hacer un viaje corto con los pagos, pero en el mejor de los casos cubren los gastos de funcionamiento.

Hay un estudio que muestra que el pago de la transferencia puede tener un efecto positivo en la tendencia de las mujeres con mayores ingresos a tener hijos, dice el economista Fuest. Sin embargo, surge la pregunta de si la estimulación de la reproducción de ciertas partes de la sociedad debería ser un objetivo estatal. “Hay que recorrer un largo camino para justificar la asignación parental. En mi opinión, las transferencias del gobierno deberían centrarse en los necesitados. Eso habla más a favor de abolir el rendimiento”, dice Fuest.

Señalamiento mutuo con el dedo

El político verde Paus lo ve de otra manera. Conmocionada por las reacciones de enojo, sobre todo de su propio electorado adinerado, la ministra trató de descargar la culpa en su socio de coalición liberal. Como la ministra de Finanzas, Christian Lindner, había condenado a la coalición a salvarse, «lamentablemente» no tuvo otra opción.

A Lars Klingbeil ha ido ahora un paso más allá. El líder del partido SPD ha presentado una propuesta de financiación para salvar el subsidio parental en su forma actual. Si se aboliera la llamada división de cónyuges, el estado tendría un mayor margen financiero para seguir pagando la asignación parental a personas con altos ingresos, calculó el socialdemócrata.

Ahora bien, hay muy buenas razones para revocar el anticuado principio de división de impuestos. La mejor razón: para mantener la prosperidad en el país, cada hombre y mujer es necesario para aumentar la creación de valor. Sin embargo, ocurre exactamente lo contrario a través de la evaluación conjunta con la separación del cónyuge: las mujeres bien educadas, en particular, desaparecen detrás del cambiador después del nacimiento y luego también evitan el mercado laboral porque simplemente ya no les vale la pena económicamente.

Porque el procedimiento fiscal introducido en 1958 da a las parejas casadas la oportunidad de ser evaluados juntos en lugar de presentar declaraciones de impuestos por separado. La renta conjunta se reduce a la mitad, se calcula el impuesto sobre la renta adeudado y luego se duplica la obligación tributaria. Esta regla es particularmente ventajosa para las parejas en las que uno de los miembros tiene ingresos significativamente más altos que el otro. Los costes para el Estado rondan los 20.000 millones de euros anuales.

La regulación fiscal obsoleta aumenta la escasez de trabajadores calificados

La pérdida de trabajadores calificados por la separación de cónyuges es «significativa», dice el jefe de Ifo Fuest, hasta 200.000 personas serían arrebatadas del mercado laboral por la regulación fiscal. Por lo tanto, es correcto que Klingbeil quiera poner fin a esta locura económica. El hecho de que los posibles ingresos adicionales estén destinados a financiar un beneficio de transferencia que beneficia principalmente a los ricos suena francamente grotesco en boca de un socialdemócrata.

Pero el Ministro Federal de Finanzas, Christian Lindner, tampoco tiene una buena figura en el reciente debate fiscal. El jefe del FDP rechazó rotundamente la demanda de Klingbeil de poner fin a la ruptura matrimonial. Sin embargo, no está claro por qué un político liberal se apega a una regulación fiscal que lleva el moho social de la década de 1950. Porque habría una mejor alternativa con impuestos individuales consistentes, que se han utilizado durante mucho tiempo en Austria, Gran Bretaña y los Países Bajos.

En cambio, (casi) todo sigue igual: el estado continúa dictando a través de leyes fiscales qué relaciones sociales considera que vale la pena promover y cuáles no. Y a pesar de la pequeña reforma del subsidio parental, se siguen transfiriendo millones de los monederos de bajos ingresos al bolsillo de los de altos ingresos, y los recortes ahora previstos no pueden ocultarlo. Política fiscal y social alemana: Es y sigue siendo una tragedia.

Después del líder del partido, Lars Klingbeil, el secretario general del SPD, Kevin Kühnert, también pide un debate en la coalición. sobre la abolición de la separación de los cónyuges. «Reemplazar la separación de cónyuges con una forma más justa de impuesto sobre la renta, al menos para futuros matrimonios, beneficiaría los objetivos de igualdad y justicia fiscal por igual», dijo Kühnert, de la Agencia de Prensa Alemana.

En una entrevista anterior, Klingbeil había propuesto la abolición de la separación de cónyuges para los matrimonios recién celebrados en lugar del ahorro previsto en la asignación parental. La división de cónyuges es un modelo fiscal que permite a las parejas casadas en Alemania evaluar conjuntamente sus ingresos a efectos fiscales. Debido a la progresión en la tasa impositiva, esto alivia a las parejas con diferentes niveles de ingresos.

“Una subida de impuestos para muchas parejas”

Sin embargo, existen diferentes opiniones dentro de la coalición de gobierno sobre si la separación de cónyuges sigue vigente o si debe revisarse.

Así escribe el político del FDP Florian Toncar en Twitter: “La abolición de la separación de cónyuges sería simplemente un aumento de impuestos para muchas parejas. No estaría justificado que el Estado considerara a las parejas como una unidad en lo que respecta a la manutención y, por lo tanto, aliviara los fondos de seguridad social, pero aún así los gravara por separado”.

También el Secretario General del FDP Bijan Djir-Sarai rechaza resueltamente la iniciativa de los socialdemócratas. «En vista de la aparición de la coalición, la iniciativa del presidente del SPD es un misterio», dijo el martes el secretario general Djir-Sarai a la Agencia de Prensa Alemana. “Cualquiera que siga haciendo nuevas propuestas que contradigan el acuerdo de coalición siempre provocará nuevas contradicciones y argumentos”.

No solo los liberales, sino también los políticos conservadores de la oposición están alarmados. El primer ministro bávaro Markus Söder comparte Gorjeo de: «Cada día una nueva idea loca a través del ‘semáforo’. En lugar de hacer que la vida de los alemanes sea más segura y mejor, los ciudadanos están inquietos por los aumentos o recortes de impuestos planificados».

La presidenta del SME y Unión Económica, Gitta Connemann, también criticó la propuesta de Klingbeil y Kühnert: “La división del matrimonio debe permanecer. Es la forma más moderna de tributación en una comunidad de empleo y manutención”. La abolición del modelo golpearía y sería una carga para la «parte media trabajadora de la sociedad en particular», dijo Connemann de la NZZ. El político de la CDU lo resume: “El ‘semáforo’ no solo ataca la política fiscal. Una vez más, se trata de un cambio de cultura».

El diputado de la CDU, Christoph de Vries, también es crítico con la abolición propuesta: «Estamos experimentando un ataque político tras otro por parte del SPD y los Verdes contra las carteras de los padres y parejas casadas en Alemania». De Vries señala que el matrimonio está «bajo la protección especial del orden estatal según la Ley Fundamental». Por lo tanto, es correcto otorgar a las parejas casadas «beneficios fiscales a través de la posibilidad de una evaluación conjunta», dijo de Vries de la NZZ.

Los Verdes, en cambio, están abiertos a la propuesta del socio de coalición. La copresidenta Ricarda Lang dijo el lunes en Berlín que estaba «lista para hablar» sobre la propuesta de Klingbeil de dejar que expire la separación del cónyuge.

El motivo de las propuestas es el proyecto de presupuesto del gobierno, que llama a los ministerios a ahorrar.

Con material de agencia

En Alemania, la disputa por los ahorros en el resort familiar continúa. La ministra de Hacienda, Lisa Paus, había causado indignación con su sugerencia de que las parejas con una renta imponible de 150.000 euros o más ya no deberían poder disfrutar del subsidio parental.

Ahora, el presidente del SPD, Lars Klingbeil, ha entrado en el debate con una nueva propuesta. En lugar de restringir el círculo de los que tienen derecho a la asignación parental, Klingbeil propuso la abolición de la separación de cónyuges. Esto ya no debería ser aplicable a futuros matrimonios.

Este ahorro podría acabar con el «anticuado modelo fiscal que favorece el clásico reparto de roles entre hombres y mujeres», dijo a la editorial Red Alemania.

La separación de cónyuges ha sido criticada durante décadas. Significa que las parejas casadas o parejas de hecho se tasan conjuntamente para efectos fiscales. La oficina de impuestos suma los ingresos anuales de los dos socios y trata a la pareja como un contribuyente. La cantidad se reduce a la mitad y el impuesto sobre la renta se calcula sobre esta cantidad. El impuesto sobre la renta calculado se duplica. En la mayoría de los casos, las parejas pagan menos impuestos que si cada uno fuera tasado individualmente. Esto es especialmente beneficioso para aquellos en los que un socio gana bastante y el otro gana poco: cuanto mayor sea la diferencia de ingresos, mayor será el ahorro fiscal. En casos extremos, según Wirtschaftswoche, una pareja puede ahorrarse unos 19.300 euros en impuestos en el ejercicio fiscal 2023 (para los que, sin embargo, un socio tendría que ganar más de medio millón).

La Agencia Federal para la Educación Cívica ha calculado que la división le cuesta a las autoridades fiscales 20 mil millones de euros al año. Se critica que el empleo remunerado no compensa a la pareja de menores ingresos, generalmente la mujer. Se considera una de las principales razones por las que las mujeres casadas en Alemania están menos involucradas en el mercado laboral que en países que solo tienen impuestos individuales. Los defensores de este modelo fiscal apuntan a la protección constitucional del matrimonio.

El líder adjunto del FDP, Johannes Vogel, también quiere evitar que se elimine el subsidio parental para las familias con mayores ingresos. En la charla política, «Anne Will», Vogel dijo el domingo por la noche que le parecería mal si ahora recortara la asignación parental con la cortadora de césped. Su partido está a favor de que se pida a las parejas que alineen más estrechamente sus meses de crianza. Actualmente, las mujeres solicitan una media de 14,6 meses de permiso parental, frente a los 3,6 meses de los hombres.

Christian Lindner está poniendo a dieta a la coalición del semáforo: su proyecto de presupuesto para 2024, que se hizo público el lunes, prevé gastar alrededor de 446.000 millones de euros, unos 30.000 millones de euros menos que en el año en curso. El Ministro de Finanzas alemán ha prevalecido así, después de meses de disputas de coalición, con su demanda de ahorros por valor de miles de millones. El miércoles, el gabinete federal acordó este borrador para el año 2024. Así lo informa la Agencia de Prensa Alemana, citando círculos gubernamentales.

Después de tres años excepcionales debido a la pandemia de la corona y la guerra de Ucrania, el gobierno federal debe volver a la «ruta presupuestaria normal», según el plan financiero de Lindner, que está a disposición de la NZZ. Específicamente, esto significa: Lindner quiere cumplir con los requisitos del freno de la deuda anclado en la Ley Básica. Si bien esto le permite al Estado asumir nueva deuda, la limita a un máximo del 0,35 por ciento del poder económico (PIB).

Lindner está planeando una nueva deuda de 16.600 millones de euros para el próximo año, con el Ministro de Finanzas haciendo pleno uso del freno de la deuda. Para poder cumplir con los requisitos en los próximos años hasta 2027, el político del FDP ve un mayor potencial de ahorro en el gobierno federal. En concreto, su ministerio lo cifra en 14.400 millones de euros para los próximos tres años. Lindner incluyó proyectos de ahorro concretos en su borrador de presupuesto:

Según el informe de Lindner, se dará prioridad a la financiación de las áreas de trabajo de defensa, digitalización y protección del clima en los próximos años. Y, de hecho, el ministro de Defensa, Boris Pistorius, es el único miembro del gabinete que no tendrá que hacer ningún ahorro el próximo año.

Además de los 51.800 millones para su ministerio del presupuesto federal, Lindner otorga al político del SPD una inyección financiera de 19.000 millones de euros del «fondo especial de la Bundeswehr», que se utilizará para financiar proyectos urgentes de armamento.

Recortes duros en el ministerio de la familia

La ministra de la Familia, Lisa Paus, en particular, tiene que aceptar severos recortes presupuestarios. Porque el proyecto de prestigio planificado del político verde, la llamada seguridad infantil básica, sólo obtendrá una pequeña financiación inicial. Lindner ha estimado un total de 2 mil millones de euros para esto, pero solo a partir de 2025. Paus, por otro lado, había estimado originalmente un presupuesto anual de 12 mil millones de euros a partir de 2024.

La disputa de Lindner con Paus sobre sus partidas presupuestarias había pesado mucho en la paz de la coalición en las últimas semanas e impidió un acuerdo en la disputa presupuestaria. Ahora que el ministro de Finanzas se ha afirmado, su borrador puede ser aprobado por el Gabinete Federal el próximo miércoles y presentado al Bundestag a mediados de agosto a más tardar. El Parlamento lo discutiría entonces a principios de septiembre.

Esos eran los días en que a los periodistas se les deslizaban documentos en estacionamientos subterráneos, hace mucho tiempo. O cuando los periodistas fueron informados de conversaciones confidenciales a través de SMS, no hace mucho tiempo. Recientemente, los socios de la coalición de “Ampel” se lo han puesto fácil a los periodistas: simplemente publican correspondencia en Twitter. Sin embargo, esto no causa una buena impresión en el público. Tampoco debería ser útil para la paz de la coalición: se trata de dinero, y el gabinete decidirá el presupuesto federal este miércoles.

Comenzó con la secretaria de Estado de la Ministra Verde para Asuntos de la Familia, Lisa Paus, quien publicó una carta del Secretario de Estado de Finanzas, Werner Gatzer, en Twitter el martes por la tarde. En él pide a su colega de gabinete que ahorre en la asignación parental. Partes de la carta se han vuelto irreconocibles.

«…que se logrará a través de una reforma reductora del gasto de la asignación parental…», se lee en un comunicado claro de la #BMF #subsidio parental pic.twitter.com/ISKkHi04l3

— Ekin Deligöz (@ekindeligoez) 4 de julio de 2023

Sobre todo, Gatzer informó a los ministerios individuales cuánto tenían que ahorrar en cada caso y pidió información sobre dónde se deberían hacer los ahorros. El Ministro de la Familia, Paus, quiso entonces obtener el subsidio parental para los que ganan más. Cuando esto también desencadenó protestas de su propia clientela, su ministerio trató de echarle la culpa al ministro de Finanzas.

El subsidio parental es un beneficio estatal popular

El subsidio parental es una prestación estatal de sustitución del salario de hasta 1800 euros al mes durante un máximo de 14 meses. Los padres lo consiguen si no ganan más de 300.000 euros al año. Paus ahora quiere bajar este límite a 150.000 euros para ahorrar dinero.

El monto de la asignación parental está influenciado por varios factores, como los ingresos del padre que cuida al niño antes del nacimiento y si no hay ingresos después del nacimiento. Los padres de mayores ingresos reciben el 65 por ciento de sus ingresos netos, mientras que los padres de menores ingresos pueden recibir hasta el 100 por ciento. La tarifa mínima es de 300 euros al mes.

Cuando se introdujo el subsidio parental, los Verdes y el FDP se opusieron.

De hecho, los límites de ingresos planificados tendrían un impacto en muchas familias en Alemania. La propia ministra Paus habla de unas 60.000 familias que probablemente ya no tendrán derecho a las prestaciones estatales en el futuro. La protesta siguió de inmediato, especialmente en Twitter, también por parte de los políticos de la Unión. No es de extrañar: la Unión introdujo el subsidio parental en 2007; En ese momento, Angela Merkel gobernaba en una gran coalición. Los liberales y los verdes se opusieron.

El líder del grupo parlamentario de los liberales en el Bundestag, Konstantin Kuhle, criticó como «vergonzoso» tuitear una publicación interna a la dirección verde, pero luego lo hizo él mismo. Quería dejar en claro quién tenía la culpa de la frustración: a saber el Paus Verde. Lindner solo había pedido ahorros, pero dejó que los departamentos comenzaran a reducir costos.

Encuentro vergonzosa la práctica de la coalición de tuitear publicaciones internas. Pero podemos seguir jugando así La idea del subsidio parental viene de Paus. Christian Lindner no tiene la culpa de la constitución. pic.twitter.com/WHjR265hTq

— Konstantin Kuhle (@KonstantinKuhle) 4 de julio de 2023

El ministro de Finanzas, Lindner, quiere y debe presentar un presupuesto constitucional, y para ello hay que ahorrar. Lindner no le dijo a Paus dónde ahorrar; para demostrarlo, también publicó un mensaje en Twitter: «Si el colega responsable no está convencido del cambio en el subsidio parental, entonces puede y debe hacer su contribución a la consolidación en otro lugar». escribe Lindner.

Si el colega responsable es consciente del cambio en #subsidio parental no está convencido, entonces puede y debe hacer su contribución a la consolidación de otras maneras. CLhttps://t.co/qX5pzfsPz8

— Christian Lindner (@c_lindner) 4 de julio de 2023

Los inicios de ‘Ampel’ parecen ser de hace mucho tiempo, cuesta creer que solo lleva un año y medio en el cargo. Las negociaciones de la coalición dieron esperanza en ese momento. Fue tranquilo, sin dramas y sin reuniones nocturnas, y al final hubo una coalición que quería renovar Alemania. Pero esos tiempos de paz han terminado por el momento.