Las posibilidades no eran tan malas. Los partidarios de que Suiza se una al grupo de trabajo multinacional sobre oligarcas podrían esperar una mayoría por adelantado. El comité se ha fijado el objetivo de hacer cumplir plenamente las sanciones contra Rusia.

El SP y los Verdes querían llegar a un acuerdo unánime, y los líderes de los partidos de centro y FDP también habían manifestado su apoyo desde el principio. Las cosas resultaron diferentes. El miércoles, el Consejo Nacional echó por tierra el proyecto. Ningún consejero nacional liberal votó a favor. Y el apoyo en la facción del centro también se erosionó. La mitad de los Consejeros Nacionales centristas votaron en contra o se abstuvieron.

¿A qué se debe el cambio de humor? Hay algunas pruebas que sugieren que el consejero federal responsable de la UDC, Guy Parmelin, contribuyó significativamente a romper la unidad del centro. Eso es inusual. Como confirman varios miembros del grupo, el Ministro de Economía se puso en contacto por teléfono con políticos centristas y les pidió que votaran en contra.

«Parece que el tema es de gran importancia para él», dice el líder de la facción del Centro, Philipp Matthias Brégy, que apoyó la incorporación al grupo de trabajo. Brégy continúa diciendo que ha tomado nota de ello y que en su momento lo discutirá con el consejero federal Guy Parmelin.

«El consejero federal Parmelin siempre está en conversaciones con los más diversos parlamentarios de todos los partidos sobre cada transacción comercial», afirma Urs Wiedmer, jefe de comunicación del Departamento de Asuntos Económicos (FMB). Parte de su trabajo es explicar la posición del Consejo Federal y mostrar sus efectos. En el caso del grupo de trabajo del G-7 llamado “Repo”, Parmelin aparentemente actuó con éxito.

Ahora no destaques

Los funcionarios del FMB han enfatizado durante mucho tiempo que Berna no está bajo presión internacional para unirse al grupo de trabajo. Además, actualmente el Consejo Federal quiere evitar cualquier cosa que pueda reducir las perspectivas de la anunciada conferencia ucraniana sobre Bürgenstock. Parmelin probablemente planteó argumentos similares en sus conversaciones con parlamentarios.

Los Verdes, que lanzaron la idea, están consternados. Es extraño que un consejero federal se implique personalmente y trabaje con personas de otros partidos, afirma la líder del Partido Verde, Aline Trede. “La incorporación de Suiza al grupo de trabajo habría sido una liberación”, destaca Trede. Todavía escucha quejas del Consejo Federal de que la posición de Suiza no es comprendida internacionalmente. “Aquí tomamos una decisión importante y demostramos que estamos muy comprometidos”.

Un artículo del «»

Los agricultores alemanes paralizaron así a media república: el gobierno de Berlín quería cortar el suministro de diésel barato sin sustituirlo, lo que fue una de las principales razones de las protestas masivas de los agricultores. Esta semana, la resistencia en el país vecino del norte volvió a escalar: Los Verdes, que tienen a Cem Özdemir como ministro de Agricultura, tuvieron que cancelar el miércoles una reunión en Biberach, en el sur de Alemania. Una turba enfurecida de agricultores bloqueó las calles con tractores, arrojó estiércol e incluso atacó los coches de funcionarios del partido y de la policía.

Los agricultores suizos también están descontentos. Pero, afortunadamente, estamos lejos de tales estallidos de violencia en este país. Probablemente esto también se deba al hecho de que los agricultores suizos reciben generosos pagos directos y siguen produciendo diésel más barato.

En diciembre pasado, el Consejo Federal amplió esta subvención sin que el público lo advirtiera. Los agricultores pueden seguir repostando gasolina a un precio aproximadamente 60 céntimos más barato que el resto de ciudadanos del país. En total, esto equivale a unos 65 millones de francos al año, que los agricultores no tienen que entregar a las autoridades fiscales.

El subsidio viola la ley.

Es notable que los agricultores hayan podido salvar este privilegio, a pesar de que actualmente el gobierno federal entrega dos veces cada franco. Esto demuestra una vez más lo poderosos que son los agricultores del estado federal de Berna. Y es un ejemplo de libro de texto de cómo una vez que se han decidido los subsidios, es casi imposible deshacerse de ellos.

El “NZZ am Sonntag” dispone de documentos internos de la Secretaría de Estado de Economía (Seco). Muestran: En realidad, a la administración se le encomendó abolir el controvertido subsidio o reestructurarlo “de acuerdo con la política climática”. Pero finalmente el ministro de Agricultura, Guy Parmelin, enterró el proyecto. Todo el Consejo Federal hizo lo mismo a principios de diciembre, a pesar de que el descuento del diésel ha sido muy controvertido durante años.

La Oficina Federal de Auditoría (SFAO) criticó duramente el sistema en 2018. Los inspectores se quejaron de que el subsidio a través de la bomba estaba “obsoleto” y que el reglamento contradecía los requisitos legales. «La medida de reembolso contradice la ley de subvenciones», afirmó la SFAO. En realidad, esto prohíbe el apoyo en forma de exenciones fiscales. El gobierno federal apoya a los agricultores con pagos directos; según la EFK, es difícil entender por qué también se necesita el instrumento del diésel más barato. Los interventores financieros también criticaron hace seis años que era cuestionable en términos de política climática descontar los combustibles fósiles.

Sonó exactamente igual en la primavera de 2022. En ese momento, Seco presentó a los agricultores y otras partes interesadas un proyecto de reforma del controvertido instrumento. En la presentación realizada entonces, el gobierno federal destacó que Suiza estaba obligada a reducir los subsidios a los combustibles fósiles. Esto afecta especialmente a la devolución del impuesto sobre los hidrocarburos para la agricultura.

En otoño de 2023, el consejero federal Guy Parmelin redactará un documento de debate para todo el Consejo Federal. El Ministro de Agricultura también subraya que Suiza está obligada a poner fin a las subvenciones a los combustibles perjudiciales para el clima. Suiza se ha comprometido a ello ante la OMC y actualmente se está negociando un nuevo acuerdo sobre el clima. Derogar la reducción está “fundamentalmente en línea con la política climática y el objetivo neto cero de Suiza para 2050”, continuó Parmelin.

El Consejo Federal con visión de futuro

Sin embargo, en el mismo periódico pidió a todo el Consejo Federal que enterrara la reforma. Presta especial atención a las carteras de los agricultores. La cancelación sería un “desafío económico”, según el Ministro de Agricultura, y aumentaría la presión estructural sobre la agricultura. ¿Temía el gobierno estatal las protestas de los agricultores como las del país vecino del norte?

La decisión no tiene nada que ver directamente con la situación en Alemania, escribe el departamento de Parmelin a una pregunta de este periódico. En el momento de la decisión, a principios de diciembre, no se habían producido grandes manifestaciones. «Sin embargo, el Consejo Federal se anticipó con previsión a la situación interior y exterior». Derogar el subsidio habría sido “grave” desde el punto de vista económico, como lo demostraron las protestas en el extranjero.

Y luego el departamento de Parmelin practica un excelente trabajo retórico. El descuento del diésel no es en absoluto una subvención, sino más bien la devolución de un impuesto (ver recuadro). Cuando se trata de política climática, de repente la gente ya no ve ningún problema en las oficinas. Un estudio encargado por el gobierno federal demostró que la abolición difícilmente lograría algo. Porque actualmente apenas existen alternativas respetuosas con el clima: «Aún no hay tractores eléctricos ni cosechadoras comercializables». Por lo tanto, la abolición habría encarecido la producción de los agricultores, pero el CO₂-Las emisiones agrícolas apenas se han reducido.

Con este argumento, el Consejo Federal enfureció a la liberal verde Kathrin Bertschy: “Si se abarata el diésel para los agricultores de todo el mundo, no hay presión para llevar al mercado innovaciones respetuosas con el clima”, afirma. De hecho, Suiza no es un caso aislado. Muchos países de la UE abaratan el combustible para sus máquinas para sus agricultores. «Por fin debemos dejar de subvencionar la destrucción del medio ambiente», exige Bertschy. Si hoy no hubiera soluciones comercializables, entonces el Consejo Federal debería haber decidido al menos una vía de reducción o una fecha de caducidad, afirmó el Consejero Nacional.

El miembro del Partido Verde, Michael Töngi, ha planteado varias veces en el Parlamento preguntas críticas sobre el abaratamiento del diésel. “Entiendo que no se puede simplemente recortar 65 millones de francos a los agricultores”, subraya Töngi. Pero abaratar los combustibles fósiles ya no es tiempo. «Deberíamos invertir estos millones en la reestructuración ecológica de la agricultura». El status quo no es un modelo para el futuro.

La Asociación Suiza de Agricultores puede volver a estar satisfecha. «Habría sido un error fundamental imponer cargas adicionales a los agricultores», afirma su director, Martin Rufer. «No podemos permitir que el Estado aumente más los impuestos». La inflación y el aumento de los precios de la energía ya han cargado a los agricultores suizos con mil millones de francos. Respecto a Alemania, destaca que la industria también está en su límite y ya no puede tolerar cargas adicionales.

¿Será eso suficiente para evitar que las protestas de los agricultores se desborden? En casi toda Suiza se anuncian acontecimientos de granjeros enojados para las próximas semanas. La movilización se lleva a cabo a través de Internet o a través de grupos de Whatsapp; hay muchos rumores en la base agrícola. El viernes por la tarde el movimiento también llegó al cantón de Berna. Como escribe el Berner Zeitung, alrededor de un centenar de agricultores enojados estacionaron sus tractores con las luces de emergencia encendidas en los puentes o al borde de la carretera; las máquinas pesadas, por supuesto, funcionaban con diésel exento de impuestos.

---

Un artículo del «NZZ el domingo»

Alimentación, vivienda, asistencia sanitaria. Este trío es una de las necesidades humanas elementales y, por tanto, está muy politizado. El aumento de los costes sanitarios es desde hace décadas un tema candente en la política suiza. En el caso de los apartamentos, existen fuertes fluctuaciones políticas, dependiendo de la evolución de los precios. Desde 1950, la proporción promedio de los costos privados de vivienda y energía de los hogares ha estado generalmente entre el 15 y el 20 por ciento del ingreso bruto del hogar; en 2021 fue de alrededor del 14 por ciento. Sin embargo, para los hogares más pobres (ingresos mensuales de hasta 4.000 francos), esta proporción es del 35 por ciento.

Actualmente, el tema vuelve a estar en auge porque la escasez de viviendas aumenta y los alquileres aumentan. “¡Iceberg adelante!”, escribieron los economistas de Credit Suisse en un informe el año pasado. estudio inmobiliario: “La imparable escasez de oferta hará subir inevitablemente los precios de los alquileres (…).”

Menos permisos de construcción

El cálculo de los economistas inmobiliarios y del gobierno federal es más o menos así: debido a la inmigración y al mayor consumo de suelo, se necesitan alrededor de 50.000 apartamentos adicionales por persona al año, pero actualmente sólo se construyen un poco más de 40.000 apartamentos cada año. Que es lo que de todos modos se avecina debido a la subida de los tipos de interés. Los aumentos de precios se aceleraron considerablemente.

La disminución de los permisos de construcción sugiere que esta tendencia continuará por un tiempo. Según información federal, el número de permisos de construcción en 2023 fue un 30 por ciento inferior al nivel de 2016. Según Previsiones del Zürcher Kantonalbank Los apartamentos de alquiler ofrecidos en el mercado se han encarecido en promedio un 3,5 por ciento en 2023 y se espera un nuevo aumento del 4 por ciento para el año en curso.

La escasez se refleja no sólo en los precios, sino también en métricas como el número de pisos desocupados (en descenso) y la duración de la publicación de las ofertas de pisos en alquiler (también en descenso). En 2023, la tasa de desocupación fue del 1,15 por ciento, ligeramente por encima del promedio a largo plazo, pero estos valores promedio varían mucho según la ubicación. Naturalmente, los apartamentos son especialmente escasos en destinos “populares”, como las grandes ciudades y sus aglomeraciones, así como en determinadas zonas turísticas.

El mercado no esta jugando.

A medida que los precios aumentan, la demanda cae y la oferta aumenta hasta que se alcanza un nuevo equilibrio. Este principio del libro de texto del mercado se aplica a los apartamentos, en el mejor de los casos, de forma limitada y, en todo caso, con un gran retraso. Porque aquí no se puede hablar de libre mercado. Varios frenos influyen: la oferta de terrenos edificables está limitada artificialmente debido a una zonificación restrictiva; Los proyectos de densificación de edificios a menudo se ven frenados por largos procedimientos de aprobación y objeciones; y para los inquilinos existentes, los propietarios no pueden aumentar los precios arbitrariamente, de modo que los alquileres existentes estén muy por debajo de los precios de mercado para los nuevos inquilinos.

Según datos del Zürcher Kantonalbank, los inquilinos actuales pagan de media en todo el país un 14 por ciento menos que los nuevos inquilinos por apartamentos comparables. Cuanto mayor es la regulación, mayor es la diferencia. En la ciudad de Zúrich, la bonificación actual para los inquilinos es del 26 por ciento, y en la ciudad de Ginebra, particularmente fuertemente regulada, llega al 54 por ciento. El efecto de esta subvención para los inquilinos existentes es claro: las personas permanecen en su apartamento el mayor tiempo posible, incluso si el apartamento ya no es adecuado. El caso típico es el de las personas mayores que se quedan en apartamentos de gran tamaño después de que sus hijos se mudan o tras la muerte de su pareja porque no merece la pena mudarse a un apartamento más pequeño. Según datos del ZKB, dos tercios de los grandes apartamentos de la ciudad de Zúrich están desocupados, y en Ginebra la cifra llega al 72 por ciento.

La situación ideal no es realista.

De acuerdo a análisis Según datos del grupo Raiffeisen este mes, alrededor de un tercio de los inquilinos necesitan “demasiado” espacio habitable, mientras que una quinta parte tiene muy poco disponible. Los economistas de Raiffeisen calculan que una mejor distribución del espacio habitable (el número de personas en el hogar más 1 es igual al número de habitaciones) no sólo resolvería el problema de los inquilinos con muy poco espacio habitable, sino que también aportaría 170.000 viviendas adicionales de cuatro habitaciones. apartamentos en el mercado. Pero en una sociedad razonablemente libre, esa asignación “ideal” de vivienda no es posible.

Entonces, ¿qué deberían hacer los políticos? En el escenario político, los habituales grupos de interés ideológicos exigen sus derechos. La izquierda quiere regular aún más y hacer cumplir consistentemente las “rentas de costo” basándose en el poco edificante ejemplo del cantón de Ginebra. Esto aumentaría aún más la demanda de viviendas asequibles y ralentizaría aún más la oferta. La respuesta de izquierda a esto es un papel aún mayor para el Estado en la oferta de viviendas asequibles (léase: subsidiadas). La asociación de inquilinos también anunció el año pasado una iniciativa popular para mantener el coste del alquiler. La UDC, por el contrario, considera la inmigración como el principal problema, mientras que otras voces cívicas quieren sobre todo reducir los obstáculos a las nuevas construcciones y proyectos de renovación.

Mínimo común denominador

Una revolución no parece capaz de conseguir una mayoría por el momento. El martes, el ministro de Economía, Guy Parmelin, invitó a los principales actores del sector inmobiliario a una “mesa redonda” en Berna por segunda vez desde 2023. Además de las oficinas federales, cantones y municipios, estuvieron presentes diversas organizaciones del sector de la construcción y grupos de interés de inquilinos, propietarios de viviendas y seguridad nacional.

Como resultado de las discusiones, el “plan de acción” prometido el año pasado ya está disponible, pero no contiene cambios importantes. En el centro del plan de acción está la idea de eliminar los obstáculos a los proyectos de construcción. Algunas de las posibles medidas mencionadas se refieren a la ordenación espacial y zonal en los cantones y municipios. Entre los temas que se debaten figuran la facilitación de la combinación de zonas de trabajo y de vivienda, así como mayores índices de utilización. Cuando se crean zonas habitables adicionales, una parte de la oferta adicional también debería estar disponible para apartamentos asequibles.

Otro tema es la aceleración de los procedimientos de permisos de construcción. Por ejemplo, habría que examinar si ahora la ley debería incluir como interés relevante una oferta adecuada de viviendas. También se debe examinar la idea de si la construcción de objeciones debería costar algo en el futuro. uno correspondiente Orden de prueba del Parlamento al respecto ya está disponible. También se está debatiendo la idea de consagrar en la ley el objetivo de una oferta suficiente de viviendas para su consideración en los proyectos de construcción.

Donde falta consenso

No hubo consenso sobre nuevas demandas de la izquierda. Por ejemplo, no existen más restricciones legales para los alquileres a corto plazo a través de plataformas como AirBnB. En este tema, el plan de acción se limita a palabras clave inofensivas como “intercambio de experiencias” y “creación de una plataforma de información”. Tampoco lograron consenso los llamamientos para obligar a los propietarios a revelar el alquiler del inquilino anterior y para que los municipios tuvieran el derecho de preferencia en la venta de terrenos a precios de mercado.

La UDC también se ha hecho tan grande porque siempre se ha pronunciado en contra del acercamiento con la Unión Europea (UE). Alemania, por el contrario, insiste en un acuerdo entre Suiza y la UE. ¿Cómo imaginarse ahora esos treinta minutos bajo las gradas del estadio de hielo de Davos, en los que los dos consejeros federales del UDC, Albert Rösti y Guy Parmelin, hablaron con Robert Habeck, el vicecanciller verde de Alemania, sobre una nueva edición del tratado?

Posición del Consejo Federal no consolidada

Habeck se mostró interesado en el papel de los cantones, según afirmó Parmelin tras la reunión. De las declaraciones del jefe del departamento económico se desprende claramente que al vicecanciller alemán le preocupaba que los estados pudieran torpedear el proceso de acercamiento. Y sí, pueden. En la votación, un posible paquete contractual no sólo debe superar el obstáculo de la mayoría del pueblo, sino también de la mayoría de los cantones.

Hasta ahora no estaba del todo claro si el Consejo Federal algún día sometería el paquete a un referéndum obligatorio. Ignazio Cassis, el Ministro de Asuntos Exteriores responsable, dejó esta cuestión en un segundo plano cuando el gobierno estatal aprobó el proyecto de mandato de negociación. «Este tema todavía está por surgir», afirmó el Consejo Federal del FDP antes de Navidad.

Ahora la cuestión está aquí antes de lo que probablemente le gustaría a todo el Consejo Federal. Con el consejero federal del SP, Beat Jans, el gobierno federado tiene una nueva voz pro UE. La presidenta federal Viola Amherd hizo de las relaciones con Europa uno de los temas centrales de su año presidencial. En el FEM ya acordó un camino común con la presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen. ¿Amherd debería intentar todo lo posible para eliminar los obstáculos, incluida la mayoría de las fincas?

En cualquier caso, la posición del Consejo Federal sobre los más terratenientes aún no está consolidada. En declaraciones a los medios, Parmelin se refirió a importantes acuerdos anteriores, como el acuerdo de libre comercio y la adhesión al Espacio Económico Europeo (EEE). En la votación del EEE, por ejemplo, la gente estaba dividida y los estados estaban claramente en contra. Pero incluso si los dos consejeros federales de la UDC no son escuchados por sus colegas: dado el alcance de los nuevos contratos, el Parlamento también podría insistir en la mayoría de los patrimonios.

Actualmente se desconoce lo que dice el vicecanciller alemán sobre los obstáculos políticos internos de Helvetia. Después del intercambio tuvo que ir directamente a Zurich y de allí regresar a Berlín. El gobierno del semáforo allí tiene problemas completamente diferentes a los de la cultura del referéndum en Suiza. Miles de agricultores se manifiestan en las calles de la capital alemana contra las medidas de austeridad del gobierno. En cualquier caso, la cumbre de paz en Ucrania iniciada por Suiza no fue un “tema activo” en la reunión, ni tampoco lo fue la postura política de neutralidad de Suiza. Se dice que Habeck hizo comentarios críticos sobre ambos durante las discusiones en el WEF.

El acuerdo trilateral sobre el gas está en marcha

En la conferencia de prensa unilateral, los dos consejeros federales de la UDC pudieron anunciar noticias positivas para todos los involucrados. Según el Ministro de Energía, Albert Rösti, estamos «en buen camino» para alcanzar un acuerdo trilateral entre Alemania, Italia y Suiza para un acuerdo sobre el gas. Básicamente, el contrato estipula que los tres países se apoyarán mutuamente en caso de escasez.

Alemania podría comprar gas a Italia y Suiza se comportaría de forma cooperativa al utilizar el gasoducto que atraviesa el país. Y a cambio, la gente de Rösti podría encargar gas a Alemania si fuera necesario. El Consejo Federal no quiso comentar los detalles del contrato. Pero encontrarse aquí parece una mera formalidad. Esto significa que ya estamos mucho más adelantados que hace un año, cuando el dúo SVP y Habeck hablaban sin darse cuenta.

El acuerdo sobre el gas deja claro que Suiza puede llegar a un acuerdo muy bien, siempre y cuando aproveche sus bazas. Una constelación similar también parece estar surgiendo en el acuerdo eléctrico con la UE. Rösti volvió a señalar que podría llevar mucho tiempo encontrarnos. Pero esto no es un problema mientras los vecinos dependan de la red local. El mensaje indirecto de Rösti es que la física es más fuerte que un acuerdo con la UE. Después de Cassis en la recepción de Selenski y Amherd en el discurso de apertura, el dúo UDC mostró otra aparición bastante segura en el Consejo Federal en el FEM.

El tema se mantuvo obstinadamente silenciado durante la campaña electoral, pero ahora ha vuelto: el problema no resuelto de las relaciones entre Suiza y la UE. Si todo va según lo previsto, el Consejo Federal debería decidir este miércoles cuál será el siguiente paso importante. Es probable que declare concluida la fase exploratoria y dé instrucciones al Ministerio de Asuntos Exteriores para que complete ahora el mandato definitivo para las negociaciones. Sería un éxito para el Ministro de Asuntos Exteriores, Ignazio Cassis, que actualmente se enfrenta de nuevo a muchas críticas.

Si Cassis sigue adelante con sus planes, las negociaciones reales con la UE finalmente podrán comenzar en la primavera de 2024. Este calendario, del que ya informaron con antelación los periódicos CH Media, ha sido confirmado extraoficialmente por varias fuentes en Berna. El expediente ha avanzado mucho en los últimos meses, los negociadores han avanzado y muchas cosas están más claras que con el fallido acuerdo marco. ¿Pero es eso suficiente?

Como si los sindicatos quisieran cortar de raíz cualquier euforia, rápidamente programaron una conferencia de prensa sobre la política europea el lunes. Sin embargo, no dejaron que el asunto empeorara. Ni exigen que se interrumpan las conversaciones ni trazan “líneas rojas” claras.

La misión de Parmelin

Sin embargo, poco antes de la decisión del Consejo Federal, era evidente que querían volver a aumentar la presión y reiterar sus exigencias. Estos no son nuevos en contenido. Los sindicalistas siguen expresando preocupaciones principalmente sobre la protección de los salarios, pero también sobre una posible liberalización. Lo ideal sería eliminar del paquete la apertura opcional del mercado de la electricidad para los hogares privados. También existe la posibilidad de que en el futuro el temido Flixtrain pueda ir de Múnich a Zúrich.

La actuación fue interesante de todos modos. Demostró que el Consejo Federal no ha logrado su objetivo principal: un acuerdo político interno entre los interlocutores sociales, a pesar de muchas discusiones a puerta cerrada. El mandato del Consejo Federal al ministro de Economía, Guy Parmelin, era claro: debía desarrollar propuestas «en estrecha colaboración con los interlocutores sociales» para «garantizar el nivel actual de protección en el mercado laboral con medidas internas adicionales».

Como deja claro la retórica de los sindicatos, el Consejo Federal de la UDC no pudo cumplir su misión. Al menos no hasta hoy. No hay solidaridad. Eso no es sorprendente, pero potencialmente grave. Debido a la oposición fundamental de la UDC, el paquete de negociación previsto probablemente tendrá dificultades en las urnas. Si gran parte de la izquierda o de la economía también luchan contra ello, las cosas serán aún más difíciles. Por lo tanto, el fin pronto de la era de hielo bilateral con Bruselas dependerá en gran medida de lo que hagan o no el Consejo Federal y el Parlamento con respecto al mercado laboral.

Acusaciones violentas contra el gobierno federal

Los sindicatos afirman que apoyarían un acercamiento a la UE, pero sólo si beneficia a los empleados. Parece que ya no creen en eso (ya). O ven una oportunidad de sacarle más provecho si aumentan la presión. Además, aceptan que algunos de los implicados reaccionaron a la última intervención del lunes con irritación o enfado. En los últimos meses, el Consejo Federal ha involucrado relativamente estrechamente a los sindicatos en las discusiones. Ésta fue una de las lecciones aprendidas de la amarga experiencia del fallido acuerdo marco.

Sin embargo, los dirigentes de los sindicatos han intentado ahora hacerlo público y han hecho acusaciones graves. En particular, suponen que el gobierno federal está dispuesto a aceptar una reducción de la protección salarial y del servicio público. Durante mucho tiempo la atención se centró en reducir el plazo de preinscripción para las empresas de la UE que quieran trabajar en Suiza. Hoy en día se habla menos de esto y los sindicatos critican cada vez más la adopción de las regulaciones de gastos de la UE, que ahora aparentemente exige Bruselas. Sin embargo, no se sabe oficialmente qué revelaron las investigaciones.

Pierre-Yves Maillard, presidente de la Confederación de Sindicatos (SGB), calificó los resultados de “inadecuados” a “inaceptables”. También hay indicios de que ya no se están llevando a cabo negociaciones reales, pero que los resultados de las exploraciones deben aceptarse sin luchar. El economista jefe de SGB, Daniel Lampart, añadió que el balance es negativo. Acusó a los empresarios de “negarse a hablar”.

Eso no lo aceptan. Consultada, la patronal afirmó que están en diálogo y continúan buscando soluciones a los problemas existentes. De hecho, se han encontrado soluciones internas cuando fue necesario debido a un deterioro inminente de la protección salarial. Y en lo que respecta a la controvertida regulación de gastos, sindicatos y empresarios están de acuerdo: el Consejo Federal debería hacer todo lo que esté a su alcance en las negociaciones para que Suiza no tenga que hacerse cargo de ello.

El credo europeo de la izquierda

Pero eso no es suficiente para los sindicatos. El presidente de la organización Travail-Suisse, Adrian Wüthrich, dejó claro al margen de la rueda de prensa que las reivindicaciones no se limitan a los aspectos técnicos de la protección salarial, sino que van más allá. En la entrevista habla de un “nivel político”.

El credo de la izquierda europea se repitió varias veces: el progreso de la política interna en el expediente de la UE siempre es posible si los sindicatos están involucrados y el paquete incluye mejoras en la política social. La gama de demandas se extiende desde una ampliación de la protección contra el despido y una ampliación de los contratos colectivos de trabajo hasta los salarios mínimos nacionales. Los empleadores no están preparados para hacer esto. Los frentes se han endurecido. Pero todavía hay tiempo. Pasarán años antes de que el paquete de negociación previsto llegue al Parlamento y de allí a las urnas.

Hace unas semanas, circuló el rumor en el Bundesbern de que Guy Parmelin estaba a punto de dimitir. Mucho se habla en los cafés de la ciudad federal. Pero la charla no parecía completamente de la nada. Para fines de 2023, Parmelin habría estado en el gobierno durante ocho años. Dos legislaturas es un período de tiempo respetable después del cual uno puede renunciar sin tener que responder preguntas incómodas. Sobre todo porque Parmelin no se apega a su puesto como otros políticos.

Además del recién elegido y en forma Albert Rösti, Parmelin casi puede sentir lástima por la forma en que se mueve con la espalda encorvada en las calles de Berna. La carga del cargo pesa mucho: después de la pandemia, la guerra de Ucrania se produjo sin problemas. Las cuestiones de las sanciones y la política de neutralidad pertenecen al departamento económico de Parmelin, incluido el expediente de la UE aún sin resolver.

SVP respalda a Parmelin

Los signos de interrogación que rodean los planes futuros de Parmelin están justificados. Incluso en su propio partido, a veces uno se pregunta: ¿dónde está realmente el Consejo Federal de la SVP? Especialmente cuando se trata de la neutralidad, el dogma indiscutible del Partido Popular, uno espera que el nativo de Vaud muestre más liderazgo.

En el caso de la ayuda indirecta de armas a Ucrania, por ejemplo, Parmelin parece haber cedido a la presión hace mucho tiempo. Se dice que delegó una solicitud de RUAG para vender tanques de batalla Leopard 1 almacenados en Italia a Alemania a todo el Consejo Federal. Estaría en su autoridad de toma de decisiones decidir sobre la solicitud, lo que en realidad hizo a principios de año. En ese momento, la Secretaría de Estado de Asuntos Económicos SECO rechazó la solicitud de la compañía federal de armamentos con referencia a las preocupaciones sobre la ley de neutralidad, especialmente porque Alemania quiere pasar el equipo de guerra a Ucrania.

Pero ahora parece que el ministro de Economía quiere compartir la responsabilidad con todo el gobierno estatal. El ambiente de trabajo parece estar deteriorándose aquí. Crece la tensión entre quienes quieren que Suiza se alinee más con asociaciones internacionales como la UE o la OTAN y quienes se oponen. Y no importa qué bando prevalezca en el tema de los tanques, Parmelin, condenado por su partido a resistir, sigue siendo el centro de atención de todos modos: la presión sobre Suiza para que recaude los fondos bloqueados de los oligarcas rusos o del banco central ruso y los transfiera a Ucrania, no lo hará. disminuir – por el contrario.

Sin embargo, el baile del huevo de Parmelin no es motivo para que el SVP dude públicamente de su Consejero Federal francés. Tanto el presidente del partido, Marco Chiesa, como el líder del grupo parlamentario, Thomas Aeschi, lo dejaron claro después de que el consejero federal del SP, Alain Berset, anunciara su renuncia: Parmelin estaba «muy motivado» y «definitivamente permanecería en el Consejo Federal durante cuatro años más», dijeron ambos al unísono. en los diarios de CH media quotes. Y el vocero de Parmelin dijo en el mismo lugar que el pasaporte diplomático de su jefe tenía vigencia hasta 2029.

Eso sí, tales declaraciones de su entorno deben ser tratadas con cautela. Los petardos de niebla y las pistas falsas son parte de muchas renuncias del Consejo Federal, como lo es el hecho de que la mayoría de las veces ni siquiera los empleados más cercanos lo saben. Berset lo ha hecho y recientemente hizo creer a muchos que, después de todo, aún podría tener un cuarto mandato en el cargo. Pero Parmelin no es Berset, las palabras y los hechos se acoplan más estrechamente con el ex enólogo.

Entrevista como revelación

En este contexto, una entrevista con Parmelin, que apareció en el “Handelzeitung” justo al día siguiente de que Berset anunciara su renuncia, se lee casi como una revelación. El Ministro de Economía utiliza el espacio y el tiempo para clavar algunas clavijas personales. En pocas palabras, esto significa:

¿La tensa relación con Europa? ¡¿Así que lo que?! «La UE también tiene mucho que perder con Suiza como socio». ¿Acceso al programa de investigación Horizon denegado por la UE? La mitad de salvaje. «Muchos países quieren ampliar la investigación con nosotros». ¿Está la industria suiza en peligro de perder el tren? Y de ser así. “Hasta cierto punto, EE. UU. y la UE también se preocupan por el aislamiento. Si la economía local sufre como resultado, es posible que también tengamos que considerar medidas». Finalmente, ¿la codicia constante y las demandas del Parlamento? Sigue así. «Como Consejero Federal, también hay que saber decir que no».

El hombre de casi 64 años se ve ordenado. Pero no en la forma en que se retiraría a los viñedos en Bursins, más como si realmente quisiera quedarse en Berna. En cualquier caso: Parmelin rara vez fue más claro.

También hay señales de su entorno que indican que el oriundo de Vaud permanecerá en el gobierno. Puedes ver los signos de la carga de trabajo en Parmelin, pero está muy lejos de la fatiga de oficina de su predecesor en el Departamento de Economía. Al contrario, parece alegre, nada indica una despedida. Recientemente confirmó que quería continuar.

Cassis y Amherd también deberían quedarse

El SVP, que fue el único partido en el Consejo Federal que no reconoció públicamente el mandato de Berset el miércoles, debería estar contento de que Parmelin mantenga el fuerte. Si renuncia a fin de año, su segundo puesto sería el último en ocuparse. Si el SP perdiera su escaño ante los Verdes, podría atacar el escaño del SVP. El riesgo de una dinámica incontrolable en detrimento del Partido Popular es pequeño, pero está ahí.

Según los conocimientos actuales, también es poco probable que Ignazio Cassis y Viola Amherd no compitan en diciembre. Cassis no debería irse sin haber logrado un gran avance en la cuestión europea. Tal no es realista este año. Amherd ha sido miembro del Consejo Federal durante cinco años y se convertirá en presidente federal por primera vez en 2024. En Valais, su cantón de origen, ya están en marcha los trabajos preparatorios para la ceremonia de recepción en diciembre, presupuesto: 350.000 francos. Un año más tarde, como Ministra de Deportes, pudo inaugurar el Campeonato Europeo de Fútbol femenino en Suiza. Una renuncia después de puntos tan altos podría estar bien justificada.

Los apartamentos en Suiza son escasos. Esto se aplica en particular a los apartamentos relativamente baratos en zonas residenciales populares, como centros urbanos, aglomeraciones y determinadas zonas turísticas. Este tipo de quejas se han escuchado con frecuencia, especialmente desde el año pasado y más aún en el año en curso.

Desde un punto de vista económico, las quejas pueden parecer extrañas: en un mercado en funcionamiento, los apartamentos relativamente baratos en zonas residenciales populares son naturalmente escasos: la demanda de este tipo de apartamentos aumenta hasta que ya no son baratos. Pero el mercado inmobiliario está lejos de ser un mercado libre. La expansión de la oferta está severamente restringida por la ordenación del territorio y la zonificación. Los propietarios tampoco pueden aumentar sus precios para los inquilinos existentes a voluntad. Además, existen algunos requisitos locales para el suministro de viviendas asequibles. El resultado natural es una importante disparidad entre los privilegiados (los que tienen acceso a una vivienda barata a través de conexiones o que han vivido en la misma vivienda durante mucho tiempo) y algunos simples mortales (los que están desconectados y en busca de casa).

Tras la pista de la escasez

La tasa de vacantes en junio de 2022 fue del 1,3 por ciento en promedio en Suiza, ligeramente por encima del promedio histórico, pero según los observadores del mercado, este valor ha caído desde entonces por debajo del nivel de equilibrio. Economistas del Grupo Raiffeisen tesoro el nivel de equilibrio al 1,25 por ciento y especular que la tasa de vacantes caerá muy por debajo del 1 por ciento el próximo año. Los observadores estiman que la tasa actual de vacantes es de 1,0 a 1,1 por ciento, que está cerca del promedio a largo plazo. Sin embargo, el promedio nacional oculta grandes diferencias entre las regiones y comunidades individuales.

Una reseña de cinco análisis de mercado fuera de el ultimas semanas cada uno muestra aproximadamente la misma imagen. Los indicadores citados con más frecuencia para la tendencia de escasez incluyen el aumento de los precios de alquiler de los apartamentos en oferta, la disminución de los apartamentos en alquiler en oferta, la reducción en la duración promedio de las ofertas publicadas y la disminución en el número de apartamentos construidos y permisos de construcción.

Las causas de la tendencia a la escasez radican en la oferta y la demanda. Por un lado, la demanda de espacio habitable está aumentando como resultado del fuerte aumento reciente de la inmigración y el constante crecimiento del espacio habitable por persona en la población nacional. Según los observadores del mercado, hay tres razones principales para esto último: el aumento de la prosperidad, el envejecimiento de la población (muchas personas mayores viven solas o en parejas en apartamentos que en realidad son demasiado grandes para ellos) y las rentas existentes que el estado mantiene artificialmente bajas. (este subsidio crea Altos incentivos para quedarse en apartamentos de gran tamaño.).

Varios factores también entran en juego en el lado de la oferta. Estos incluyen el aumento de las tasas de interés y los costos de construcción, la escasez de reservas de suelo edificable, el alto nivel de regulación, especialmente para proyectos para hacer un mejor uso del suelo edificable, y la gran disposición a objetar los proyectos de construcción. De acuerdo a análisis Según el Zürcher Kantonalbank, el proceso de aprobación de nuevas construcciones residenciales duró el año pasado una media de 140 días en Suiza (mediana), un 67 % más que en 2010. En la ciudad de Zúrich fue incluso de 330 días y en la ciudad especialmente regulada. cantón de Ginebra fueron 500 días.

Para trámites simplificados

Si las rentas del mercado aumentan significativamente, la oferta debería reaccionar. en un estudiar para 2021, tres investigadores habían estimado la siguiente conexión: un aumento en los alquileres de apartamentos por metro cuadrado en un 10 por ciento aumenta la oferta en un 14 por ciento. Sin embargo, tales ajustes pueden llevar un tiempo. Y, sobre todo, no está claro en qué medida la escasez de zonas libres de edificación y los grandes problemas regulatorios con la densificación de los edificios han debilitado significativamente esta conexión.

¿Qué puede hacer la política? A nivel nacional, ha habido una gran cantidad de solicitudes y preguntas del parlamento durante el año pasado. Las aficiones políticas de siempre reivindicaban sus derechos: la izquierda quiere combatir la escasez provocada en parte por la regulación con aún más regulación, los liberales piden que se flexibilicen las regulaciones para impulsar la oferta de vivienda, y el SVP ve en la inmigración la problema central.

Hasta ahora, no se vislumbraban soluciones con capacidad mayoritaria. El ministro de Economía, Guy Parmelin, convocó a los principales actores a una mesa redonda de dos horas y media de duración en el Palacio Federal el viernes. Estuvieron presentes una veintena de instituciones, entre representantes de ciudades, cantones, la industria de la construcción, inversionistas, cooperativas de vivienda, planificadores territoriales, inquilinos, propietarios de viviendas y autoridades federales.

Parmelin dijo después de la reunión que no se hacía ilusiones de que se pudieran presentar soluciones concretas. De acuerdo con el Ministro de Economía, un grupo de trabajo con representantes del gobierno federal, cantones y municipios está ahora desarrollando propuestas. Sobre la base de este trabajo, debería haber otra mesa redonda en seis a nueve meses y un programa de acción concreto.

Parmelin indicó que el foco está en facilitar la ampliación de la oferta. Según una opinión ampliamente expresada, los intereses particulares jugaron un papel demasiado importante, explicó el Ministro de Economía. Con eso se refería a los largos procedimientos y especialmente a las muchas objeciones, por ejemplo, por razones de protección contra el ruido. Como resultado de la práctica legal restrictiva, miles de proyectos de construcción están bloqueados en las ciudades, dijo la alcaldesa de Zúrich, Corine Mauch. Se planea una relajación en la revisión en curso de la Ley de Protección Ambiental.

Falta de reservas de suelo edificable

En un artículo recientemente publicado Encuesta de opinión en casi 60 ciudades y comunidades urbanas, más del 80 por ciento dijeron que tenían muy pocas reservas de tierra para construir. Los procedimientos largos y complicados y la falta de interés de los inversores también se encontraban entre los obstáculos citados con más frecuencia para la construcción de viviendas asequibles. Alrededor del 80 por ciento de las ciudades encuestadas quisieran que los municipios tuvieran el derecho de preferencia cuando el sector público o los particulares vendan terrenos edificables o bienes inmuebles, a precios de mercado.

Pero los altos precios del mercado son un obstáculo para la oferta de apartamentos baratos. Por otro lado, las ofertas de apartamentos baratos en las ciudades son un medio eficaz para impulsar aún más la demanda de vivienda en ellas.

Comparado con las propuestas de los últimos meses, no faltan palabras clave para otras posibles medidas -desde un impuesto de incentivo para la segunda residencia en zonas turísticas y ciudades hasta simplificaciones legales en el intercambio de apartamentos, el aumento de las cifras de utilización en el zonas de construcción y la conversión más fácil del espacio de oficinas en espacio habitable a las restricciones de alquiler también para los nuevos inquilinos.

Fue un cambio notable, por supuesto. En junio de 2022, el Consejo Federal votó en principio a favor de la creación de un fondo estatal de innovación para financiar nuevas empresas. El estudio más reciente encargado por el gobierno federal no reconoció ninguna falla de mercado en el financiamiento de empresas jóvenes. Sin embargo, todavía había algunos argumentos para un impulso estatal: muchos otros países también tienen fondos soberanos, Suiza se encuentra solo en el medio a nivel internacional cuando se trata de inversiones para nuevas empresas innovadoras y el deterioro de la ubicación comercial local debido a restricciones. el acceso a los proyectos de investigación de la UE y los aumentos de impuestos forzosos se compensarán con mejoras en el sitio.

Este enero, el ministro de Economía, Guy Parmelin, presentó una propuesta de implementación concreta al gobierno. Solicitó 500 millones de francos suizos en dinero federal para recaudar para el fondo. El gobierno federal habría inyectado alrededor de un tercio de esta suma en el fondo como capital social y otorgado el resto a través de una garantía federal para los préstamos del fondo. Junto con los donantes privados, el fondo debería alcanzar un tamaño de 1 a 1.500 millones de francos, según el departamento económico.

Esperando tiempos mejores

Pero el ministro de Economía se topó con el Bundesrat. Esto puso el negocio en suspenso a pedido de la ministra de Finanzas, Karin Keller-Sutter. Se pretendía que una decisión sobre la planificación financiera a mediano plazo del gobierno federal solo se tomaría como parte de la revisión general. Se anunciaron ahorros para evitar déficits en 2025 y 2026. A fines de marzo, el gobierno tomó decisiones de ahorro, pero el proyecto de un fondo estatal de innovación no estaba en la agenda. El marco parecía desfavorable (planificación financiera bajo presión de austeridad) y no había señales de un fuerte viento de cola en el gobierno para el negocio.

El departamento económico parece estar esperando tiempos políticamente más favorables. Según los informes, está previsto que Parmelin no devuelva el expediente al gobierno hasta finales de año o principios de 2024. En una lectura, el severo retraso podría ser indicativo de un escenario en el que el proyecto muere lenta y silenciosamente. Desde otro punto de vista, el referéndum del próximo junio sobre la implantación del impuesto mínimo global para las grandes empresas podría dar un nuevo impulso a la idea del fondo de innovación. Si la gente está de acuerdo con la ley de impuestos mínimos, el gobierno federal puede esperar ciertos ingresos adicionales. Estos se utilizarán para fortalecer la ubicación del negocio. Financiar un fondo estatal de innovación es uno de los posibles usos mencionados.

Carga presupuestaria manejable

El presupuesto federal no tiene por qué ser un obstáculo insuperable para el fondo soberano de riqueza. Según el concepto original del Departamento de Asuntos Económicos, el gobierno federal inyectaría dinero en el fondo durante cuatro años (2026 a 2029) y cargaría el presupuesto con menos de 50 millones de francos cada año. La garantía prevista para el fondo, al igual que las garantías federales para el paquete de rescate de Credit Suisse, no representaría una carga para el presupuesto federal por el momento; Tal carga solo surgiría si ocurriera el caso de garantía (pérdidas correspondientes) o si existiera una alta probabilidad de que el caso de garantía requiera una provisión en las cuentas federales.

Pero también existen dudas fundamentales sobre la idea del fondo estatal de innovación, principalmente porque una falla del mercado no es obvia. El mercado de capital de riesgo en Suiza ha crecido significativamente en los últimos diez años. Según la última edición del «Swiss Venture Capital Report», las nuevas empresas suizas innovadoras recibieron fondos de inversores por un total de casi 4 mil millones de francos en 2022. Eso es un 30 por ciento más que el año anterior y doce veces más que diez años antes. Según la encuesta más reciente, 55 fondos de capital de riesgo suizos se encontraban en la fase de captación de capital a principios de este año, más que nunca.

Sin embargo, muchos exponentes de la escena joven emprendedora quisieran un impulso del gobierno. Un diagnóstico frecuente: las empresas jóvenes en Suiza hoy en día tienen suficientes oportunidades para rondas de financiación desde el primero hasta alrededor del décimo millón, pero más allá de eso, las ofertas de financiación en Suiza todavía son (demasiado) pocas y distantes entre sí.

¿El Consejo Federal quiere un fondo estatal de innovación para financiar nuevas empresas? Durante mucho tiempo la respuesta fue no. Pero en junio pasado, el gobierno anunció un cambio de rumbo con el título «El Consejo Federal toma una decisión direccional para un fondo de innovación suizo». Dicho fondo podría fortalecer el mercado de capital de riesgo suizo y, por lo tanto, mejorar el atractivo del país como ubicación, se dijo en ese momento.

El más joven ordenado por el gobierno federal estudiar de abril de 2022 no identificó ningún fallo de mercado en la financiación de empresas suizas jóvenes y, por lo tanto, confirmó conclusiones anteriores. Pero un vago sentimiento a favor de un suministro estatal de oxígeno de repente parecía capaz de ganar una mayoría. Las numerosas actividades de financiación estatal a través de fondos de capital de riesgo en el extranjero jugaron un papel clave: se trataba del miedo a quedarse atrás si Suiza no se involucraba en la carrera por la financiación estatal. Las preocupaciones sobre el deterioro de la ubicación de la investigación de Suiza debido a las restricciones de acceso al programa de investigación europeo Horizon también jugaron un papel.

En junio de 2022, el ministro de Economía, Guy Parmelin, obtuvo el mandato deseado del Consejo Federal para presentar puntos de referencia para la implementación de la idea del fondo soberano, incluido el financiamiento, para fines de enero de 2023. Según la decisión que se tomó en ese momento, el fondo debería estar abierto a todos los sectores, pero priorizando: en proyectos de «descarbonización» (protección climática suena bien) y «digitalización» (lo que sea que eso signifique).

Número no escrito

Este miércoles había llegado el momento de discutir la implementación concreta. Parmelin había sugerido recaudar CHF 500 millones en dinero federal para el fondo planificado. Casi un tercio de esto fluiría hacia el capital social del fondo, el resto estaría disponible a través de una garantía federal para los préstamos del fondo. Junto con los donantes privados, el fondo debería alcanzar un tamaño de 1 a 1.500 millones de francos, según la esperanza del departamento económico. Los fondos no fluirían directamente a proyectos de empresas individuales; en cambio, la construcción estaría pensada como un vehículo paraguas que invierte en fondos de capital de riesgo especializados.

Los aproximadamente 350 millones de francos previstos para la garantía federal inicialmente no constituirían una carga para el presupuesto federal, lo que significaría que esta cantidad podría pasar de contrabando más allá de las reglas del freno de la deuda, al menos por el momento. La contribución del gobierno federal al capital social del fondo también se escalonará en cuatro años. Con la construcción propuesta, los presupuestos federales estarían cargados con menos de CHF 50 millones por año durante el período de cuatro años (2026 a 2029). Eso sería manejable.

Pero el Consejo Federal aún no está convencido. Según un comunicado de la Cancillería Federal de este miércoles, el gobierno sostuvo una discusión sobre el tema, pero aún no ha tomado una decisión de fondo; tal decisión llegará “a su debido tiempo”. No es raro que tales decisiones se pospongan una o dos semanas, por ejemplo, debido a ambigüedades o falta de acuerdo. En el presente caso, según se informa, la nueva ministra de Finanzas, Karin Keller-Sutter, prevaleció con su pedido de posponer el negocio y solo tomar una decisión en el marco de la visión general prevista de la planificación financiera a mediano plazo del gobierno federal. . Según los observadores, no se debería tomar una decisión sobre el fondo de innovación hasta finales de marzo.

Presión por ahorrar y dudas

Inicialmente, esto suena como una cuestión de procedimiento relativamente inofensiva. Pero el retraso también podría tener un significado sustantivo. Por la vinculación con la planificación financiera de mediano plazo, se da mayor peso al componente de política financiera a la hora de decidir sobre el fondo; la estructura del fondo propuesta por el Departamento de Economía con las cantidades ópticamente pequeñas relevantes para el presupuesto parecía un intento de evitar exactamente esto. Según el último plan financiero, el gobierno federal tendrá requisitos de ahorro considerables, especialmente a partir de 2025; con cada problema adicional, esta necesidad solo aumentaría.

Además, detrás de las preocupaciones de política financiera mencionadas, también hay algunas dudas fundamentales sobre el sentido del fondo previsto: ¿debería realmente el Estado asumir una nueva tarea aquí, aunque no hay una falla de mercado evidente en el financiamiento de empresas jóvenes? También existe una regla de mecánica política: una vez que se ha creado una nueva institución estatal, es casi imposible deshacerse de ella, y cualquier reforma posterior va principalmente en una dirección: la expansión. Según los observadores, es posible que el Consejo Federal, a pesar de su decisión en junio pasado de un fondo estatal, vuelva a cuestionar fundamentalmente el asunto.

esperanza para el faro

En el panorama del capital riesgo, algunas voces están a favor de un fondo estatal de innovación; esto debería actuar como un «faro» y así también atraer inversiones privadas adicionales en capital de riesgo, por ejemplo a través de fondos de pensión. Según un miembro de la escena, la tendencia que se menciona a menudo sigue siendo válida: generalmente hay suficientes fuentes de financiación para empresas jóvenes para el primer millón, pero todavía hay problemas con inversiones de expansión de alrededor de CHF 10 a 30 millones. Según una descripción general actual del mercado, Suiza tiene alrededor de 70 a 80 fondos privados de capital de riesgo, pero ninguno tiene fondos que superen los CHF 500 millones. Según el «Swiss Venture Capital Report 2022» publicado hace un año, 35 fondos de capital de riesgo suizos estaban abiertos a nuevas inversiones en ese momento, más que nunca.

De acuerdo a eso «Swiss Startup Radar 2021/22» Sin embargo, los veinte mayores fondos de capital de riesgo suizos invierten menos del 10 por ciento de sus fondos en Suiza. Las razones aducidas para las bajas cuotas internas de los grandes fondos incluyen las redes de contactos establecidas en el extranjero (especialmente en EE. UU.) y el deseo de diversificación.

¿Qué tan grande es el riesgo de una crisis energética grave? Dependiendo de con quién hablen los medios, la probabilidad de que la electricidad se vaya durante horas en invierno es pequeña o enorme. Mientras el presidente de la Conferencia de Directores de la Policía ya advierte sobre saqueos y el presidente de la Comisión de Electricidad anima a la población a comprar velas y leña, el ministro de Economía Parmelin se obliga a ser paternalmente optimista.