lEl esfuerzo es notable. La obra no está completamente terminada. Con motivo de la presentación del proyecto de ley de finanzas para 2024, el gobierno entregó un “borrador de resumen”como él lo describe, inversiones del Estado y de las comunidades vinculadas a los Juegos Olímpicos y Paralímpicos (JOP).

Con ello, comenzó a responder a la invitación urgente del Tribunal de Cuentas, que, dos veces este año, lamentó no poder disponer de una evaluación precisa del impacto de los Juegos en las finanzas públicas.

Sin embargo, este inventario, iniciado ya en 2022, es sólo parcial: el gobierno se ha centrado principalmente en poner de relieve el gasto público relacionado con los proyectos olímpicos gestionados por la empresa encargada de las obras olímpicas (Solideo), el más pesado, así como los vinculados a los Juegos. Comité Organizador (Cojop) – significativamente más débil.

Las partidas de gasto, y las más importantes, no aparecen en este censo: seguridad, transporte, salud. Tampoco el esfuerzo de las comunidades, excluyendo las obras olímpicas. Sin embargo, se enumeran de forma desordenada otras partidas que suponen un total de 2.700 millones de euros de gasto público vinculado a los Juegos. En este estado.

¿Por qué centrarse en estos números? En primer lugar, porque el discurso oficial repite constantemente que estos Juegos serán sobrios. Especialmente en lo que respecta a su impacto en las finanzas públicas, a diferencia de lo que pudo haber sucedido en ediciones anteriores.

Entonces, porque si estos Juegos deben ser, según el mismo discurso oficial, aquellos “de todos los franceses” – de interés general, entonces las autoridades públicas deben trabajar para lograr claridad y transparencia para que sean aceptables. Cada vez más “en un contexto económico y social tenso”como señaló el Tribunal de Cuentas en enero.

Los impuestos ya financian los Juegos Olímpicos

Este esfuerzo de claridad y transparencia pasa también, sin duda, por la economía de eslóganes que, por su carácter reduccionista, a veces distorsionan la realidad y pueden, a su vez, suscitar cierta desconfianza. Éste es el caso, por ejemplo, de las afirmaciones “Juegos accesibles”, “Los Juegos financian los Juegos”, “No habrá impuestos olímpicos”, repetido en los últimos meses.

Los dos últimos se refieren a Cojop. Para indicar que el dinero público no financia el presupuesto del organizador del evento. Decir que el Estado no vendrá a cubrir un posible déficit de París 2024, aunque haya comprometido una garantía de 3.000 millones de euros en caso de problema.

Te queda por leer el 31,03% de este artículo. El resto está reservado para suscriptores.

Advertencia: ¡Este artículo está dirigido a lectores adultos! Para los niños de la escuela primaria puede ser aburrido o incomprensible o ambos, incluso si los niños de la escuela primaria están en el texto.

Comenzamos con una cita: «Me comprometo a que mi escuela lleve a cabo proyectos, campañas y eventos sostenibles para combatir la discriminación, especialmente racismo, para superar. (. . .) Quiero que mi escuela se una a la red Escuela sin Racismo – Escuela con Coraje Cívico”.

La semana pasada, maestros, trabajadores sociales, cuidadores y unos pocos cientos de estudiantes de seis a doce años en una escuela primaria de Berlín votaron sobre este pasaje. El resultado fue abrumador: el 80 por ciento de los miembros de la escuela quieren ser antirracistas. el 20 por ciento no estaba a favor; se contaron todos los enfermos y ausentes. Los votos duros no provinieron de solo 18 personas.

La infancia como espacio protegido

La escuela dice con franqueza conmovedora que tal vez algunos de los niños más pequeños habrían votado no porque entendieron que versus debería ser el racismo. Y justamente ahí está el problema, como decíamos: ¿de qué sirve votar entre niños que ni entienden de qué se trata? ¿Quién necesita que le digan lo que es correcto?

De acuerdo con todos los hallazgos de la psicología del desarrollo, los niños de seis, siete y ocho años están abrumados cognitivamente con términos abstractos como «racismo»: solo están aprendiendo a distinguir entre los cuentos de hadas y la realidad y a ubicar las experiencias entre «antes» y «después». O dibujar razonablemente realista.

La «infancia» como una fase protegida del crecimiento (y un gran logro social) fue una invención de la sociedad burguesa emergente del siglo XVIII. Fue entonces cuando prevaleció la opinión de que los niños tienen sus propias necesidades que se deben a su desarrollo físico y mental: por ejemplo, que no deben trabajar duro, necesitan tiempo para jugar, necesitan protección contra las agresiones sexuales y no deben beber alcohol.

Los niños de seis años tienen miedo de la «catástrofe climática».

En nuestro presente, este nivel de conocimiento amenaza con diluirse nuevamente: los niños de seis años son «catástrofe climática» temen que los niños de 12 años puedan cambiar su género, y a los Rojos y Verdes les gustaría seguir bajando la edad oficial para votar. Eso se considera progresivo.

Pero, ¿es realmente progresista una votación en la que uno realmente no tiene elección, sino que solo puede expresarse a favor del resultado deseado? O en otras palabras: ¿Quién es? por ¿Racismo? La confesión obligatoria de este tipo está menos asociada con las democracias que con los estados totalitarios.

«Los jóvenes pioneros mantenemos amistad con los niños de la Unión Soviética y de todos los países (…) Estudiamos mucho, somos ordenados y disciplinados», decía el compromiso de los pioneros de Thälmann en la RDA. Esa era la organización infantil del SED. La membresía era formalmente voluntaria; En consecuencia, el 98 por ciento de los niños de primaria fueron pioneros de Thälmann.

Confesión y «autocompromiso»

Con su voto, la Escuela de Berlín no está en modo alguno en un camino alemán solitario. A nivel nacional, 3.500 escuelas pertenecen a la red Escuelas sin Racismo. Y no puedes unirte simplemente porque los responsables, es decir, los directores o las conferencias escolares, piensen que tiene sentido pedagógico: se requiere el compromiso («autocompromiso») de al menos el 70 por ciento de los miembros de la escuela. No hace falta que se les pregunte a los padres.

¿Qué será diferente cuando te unas a la red? En caso de conflicto, ¿no deberían los maestros y trabajadores sociales tener un efecto sobre sus protegidos de todos modos: moderar, explicar, reconciliar, consolar, educar? Sí, dice el rector de la escuela en cuestión en Berlín, definitivamente, pero sumando, la campaña de información, las asambleas escolares, la propia elección: todas estas son ocasiones para discutir el tema en profundidad con los niños, para capacitar a los maestros, para establecer proyectos didácticos.

La votación: ¿un festival en el que todos están de acuerdo?

Es mérito del hombre que habla directamente con la NZZ. En Berlín existe desde hace años un clima de profunda desconfianza e inhabilitación de los directores de escuela por parte del Senado. La necesidad de la administración ministerial de controlar todas las embajadas es abrumadora.

El proceso de elección fue algo especial para los niños, algo que creó una comunidad, dice el rector. Los dos colegas no blancos que organizaron el procedimiento a sugerencia suya hicieron del día de las elecciones una celebración para todos los estudiantes: con música, con una cabina de votación real y una urna. Era importante que los estudiantes supieran: yo tenía voz en las decisiones.

Pero, ¿es esta la lección democrática correcta: el “voto”, un festival con música donde todos están de acuerdo? En el futuro, los estudiantes de primaria deberían “reportar” los ataques racistas.

Los estudiantes deben formarse su propia opinión.

¿Es suficiente? Con el acoso real, con las agresiones físicas, no funciona sin la autoridad del maestro de todos modos. Para ser justos, a los padres les gusta subvertir esa autoridad cuando su propia descendencia es la culpable. Un momento de reflexión cultural sería apropiado. Pero, ¿es la solución un nuevo sistema de informes moralmente certificado?

Para el educación política, que, por razones obvias, afecta a estudiantes mucho mayores, los órganos responsables formularon principios éticos ya en 1976, el llamado «consenso de Beutelsbach». Constaba de tres reglas. Primero: Se aplica la “prohibición de dominar” en la educación. Los maestros no deben imponer sus opiniones a los estudiantes, sino que deben empoderarlos para que formen sus propias opiniones consideradas.

Segundo, los maestros están comprometidos con la controversia. Eso no significa que tengan que dar espacio a todas las posiciones dementes extremistas, pero deben presentar temas controvertidos, dar argumentos a favor y en contra que estén representados en la política y la ciencia. Tercero: Siempre se trata de la orientación del estudiante. El joven debe ser capaz de aplicar los conocimientos recién adquiridos a sí mismo ya sus condiciones de vida.

Gran palabra de honor india

Los maestros que explican a los niños de seis años por qué deben estar en contra del racismo no pueden cumplir con la prohibición de dominar. La música durante la votación puede tener la intención de ser agradable, pero tiene un carácter exclusivamente emocional, no tiene nada que ver con la educación para la democracia.

La controversia en la enseñanza es imposible en un tema cuya discusión más diferenciada es dramáticamente abrumadora para los niños de primaria. Más bien, la orientación de los estudiantes podría practicarse elaborando reglas muy específicas para trabajar juntos en la escuela, dentro del marco de las habilidades cognitivas y de juicio de los niños y sin una gran palabra de honor india.

Lionel Gougelot (en Orquídeas), editado por Laura Laplaud
09:16, 21 de enero de 2023

Al día siguiente de la movilización sindical, Olivier Véran, el vocero del gobierno, estuvo el viernes en el Norte para reunirse con modestos jubilados y elogiar los avances previstos en el texto. Un cara a cara en una casa comunal de Orchies, para convencer de que esta reforma también incluye prestaciones sociales.