La pelea de Eloise y Pen: la tapadera de Lady Whistledown descubierta

En la segunda temporada, la curiosidad y el intelecto de Eloise Bridgerton la llevaron a la literatura feminista y a reuniones políticas radicales. En una reunión así, entabló amistad con el aprendiz de impresor Theo Sharpe. A pesar de su afinidad natural, Theo estaba muy por debajo de la clase social de Eloise y nunca podría ser aceptado como su amigo, y mucho menos como su marido. Cuando su amistad quedó expuesta en las páginas del informe de escándalos de Lady Whistledown, la reputación de Eloise quedó establecida como una “rufián radical” (como la llamó la esnob Cressida Cowper), perjudicando sus perspectivas de matrimonio y dando a los Bridgerton otro escándalo público más que olvidar.

Peor que todo eso, sin embargo, fue el descubrimiento de Eloise de que tenía a su mejor amiga Penélope a quien culpar por su nueva notoriedad. La reina Charlotte, que mantiene una rivalidad constante con Lady W, había encargado a Eloise que descubriera la verdadera identidad del autor anónimo del escándalo. Cuando no lo hizo, la reina Carlota sospechó que la propia Eloise era Lady Whistledown. Para proteger a Eloise de las sospechas y salvarla de la ira de la Reina, Penélope expuso el escándalo de Theo Sharpe para demostrar que El no era Lady W.

Trabajo hecho, pero avergonzada del dolor que había causado con sus folletos, Pen dejó de escribir. Sin embargo, sin ningún otro lugar adonde ir, su talento para captar chismes surgió de ella mientras hablaba con Eloise en el baile de Featherington. El reconoció el tono característico de Whistledown y registró la habitación de Pen. Allí descubrió la fortuna oculta de Penélope (obtenida gracias a la venta de las sábanas) y se enfrentó a ella. Pen confesó todo, ambos dijeron algunas cosas feas y su amistad de años se rompió. En la tercera temporada, sigue fracturado.

Colin, sin saberlo, lastima a Penélope

Colin Bridgerton, de quien Pen está secretamente enamorado, actuó heroica y torpemente en el final de la segunda temporada. Heroicamente, expuso el fraude cometido por el primo Jack, el nuevo heredero varón de la propiedad Featherington, y, torpemente, Pen lo escuchó decirle a Lord Fife que nunca la cortejaría en sus «fantasías más salvajes».

El grupo libertino de Colin había estado burlándose de él por haber bailado con Penélope en el baile de su madre, y él negó tener intenciones hacia ella en los términos más fuertes. Anteriormente, Pen había tenido la esperanza de que la confrontación caballerosa de Colin con Jack fuera una prueba de sus sentimientos por ella, por lo que cuando escuchó su protesta, sus esperanzas se desvanecieron cruelmente.

Al comienzo de la tercera temporada, Colin volvió a viajar. Al no tener idea de que Penélope lo escuchó en el baile, no puede entender su nueva distancia a su regreso.

Con su película precuela de “Mad Max: Fury Road”, “Furiosa”, preparándose tanto para su estreno mundial en el Festival de Cine de Cannes como para su estreno en cines a finales de este mes, el director George Miller habló recientemente con The Telegraph y reflexionó sobre la notoria disputa que estalló. entre las estrellas Tom Hardy y Charlize Theron durante la agotadora producción de “Fury Road”. Miller dijo que en el centro de la disputa estaba el simple hecho de que «eran simplemente dos artistas muy diferentes».

«Tom tiene un daño, pero también una brillantez que viene con eso, y sea lo que sea que estaba pasando con él en ese momento, hubo que convencerlo de que saliera de su remolque», dijo Miller, más o menos confirmando los informes de que la tardanza de Hardy atrajo una brecha entre él y su coprotagonista. «Mientras que Charlize era increíblemente disciplinada (una bailarina de formación, lo que se notaba en la precisión de su actuación) y siempre era la primera en llegar al set».

«Soy optimista, así que vi que su comportamiento reflejaba sus personajes, donde tenían que aprender a cooperar para asegurar la supervivencia mutua», añadió Miller. «No hay excusa para ello, y creo que hay una tendencia en este negocio a utilizar grandes actuaciones como excusa para otras perturbaciones que podrían evitarse».

Theron explicó en el libro de historia oral “Blood, Sweat & Chrome” de “Mad Max: Fury Road” que su relación con Hardy en el set de la película “era como dos padres en la parte delantera del auto. Estábamos peleando o nos estábamos congelando (no sé cuál es peor) y tuvieron que lidiar con eso en la parte de atrás. ¡Fue horrible! No deberíamos haber hecho eso; deberíamos haber sido mejores. Puedo reconocer eso”.

Desde entonces, ambos actores han asumido la responsabilidad por la disputa de “Fury Road”, citando el agotador cronograma de producción de la película y una falta general de confianza mutua como incitadores de incidentes. El operador de cámara de la película, Mark Goellnicht, dijo en el libro de historia oral que hubo un encuentro «explosivo» que realmente encendió la tensión entre los actores.

“La llamada al set fue a las ocho en punto. Charlize llegó justo a las ocho en punto, se sentó en el War Rig, sabiendo que Tom nunca estaría allí a las ocho a pesar de que le hicieron un pedido especial para que llegara a tiempo”, dijo Goellnicht. “Era conocido por no llegar nunca a tiempo por la mañana. Si la hora de la llamada fue por la mañana, olvídalo: él no apareció”.

El primer asistente de cámara, Ricky Schamburg, señaló: “Si fue algún tipo de juego de poder o no, no lo sé, pero lo sentí deliberadamente provocativo. Si me preguntas, él sabía que eso realmente estaba cabreando a Charlize, porque ella es profesional y llega muy temprano”.

Hardy supuestamente llegó al set con tres horas de retraso, mientras Theron esperaba en el War Rig con el disfraz completo y maquillaje. Goellnicht recordó que Hardy finalmente apareció en el set y que Theron lo maldijo por ser irrespetuoso. Después de esta confrontación, Theron consiguió que la productora Denise Di Novi fuera al set de la película en el desierto de Namibia para seguirla y asegurarse de que no hubiera más conflictos.

En declaraciones a The Telegraph, Miller dijo que habló con sus nuevas estrellas de “Furiosa”, Anya Taylor-Joy (asumiendo el papel principal de Theron) y Chris Hemsworth antes de que comenzara la producción y compartió el siguiente mensaje: “Tienes que estar obsesionado con la seguridad. – la seguridad física, a medida que avanza el rodaje y aparece el cansancio, pero también la seguridad psicológica. No es como en los viejos tiempos salvajes”.

“Furiosa” se estrena en cines el 24 de mayo de la mano de Warner Bros.

Mike Tyson fue una vez el hombre más malo del planeta como campeón de boxeo de peso pesado.

Pero a los 57 años, y más conocido por sus papeles en proyectos como La resaca películas y el Los misterios de Mike Tyson En las series de televisión de los últimos 19 años, Tyson ha expresado su preocupación de que esté cometiendo un gran error al regresar al boxeo.

Tyson peleará contra la sensación de YouTube Jake Paul el 20 de julio. No es una exhibición: el combate es encargado por el Departamento de Licencias y Regulaciones de Texas como una pelea profesional.

Paul, de 27 años, tiene marca de 9-1 en su carrera con seis nocauts contra una mezcla de celebridades y peleadores de nivel medio, su única derrota fue por decisión dividida ante Tommy Fury, hermano del actual campeón de peso pesado Tyson Fury.

A pesar de la falta de oponentes de alto nivel para Paul y el récord de Tyson de 50-6 con 44 nocauts, existe preocupación entre los compañeros del boxeador mayor.

El ex campeón Deontay Wilder es el último en hablar.

«No quiero que lo último que recuerde de él sea que un YouTuber lo noqueó», dijo Wilder. «Lo último que haces es por lo que la gente te recuerda».

Wilder no cree que a nadie realmente le importe el bienestar de Tyson.

«Creo que es malo que la comisión haya otorgado la licencia a Mike Tyson, porque no ha estado activo en 20 años, así que no deberían otorgarle la licencia simplemente por quién es, así es como la gente sale lastimada; Dios no lo quiera», dijo Wilder. dijo a Sportsbook Review.

“La gente puede ser golpeada en el lugar equivocado y en el momento equivocado; hay muchos ejemplos de personas que han quedado en coma. Es facil de hacer. Es demasiado mayor para esto. Al final del día, a nadie le importa un carajo Mike”.

Tyson ha publicado videos de ejercicios que muestran que todavía tiene poder y habilidades. Eso será necesario contra Paul, un pegador poderoso.

«Es posible que su poder no haya desaparecido por completo, pero aún necesitas configurarlo, tu resistencia debe ser de cierta manera o parecerá un espectáculo de payasos», dijo Wilder. «No quiero verlo para ser honesto».

Paul dijo recientemente que es “súper respetuoso” con Tyson, pero “todo se vale en el amor y en la guerra”.

«Amo al tipo, pero tan pronto como se convierte en una pelea profesional, uno de nosotros tiene que morir», dijo Paul.

Pero vale la pena señalar una famosa declaración de Tyson sobre un oponente: «Todos tienen un plan hasta que reciben un puñetazo en la boca».

La intensa disputa entre la superestrella del pop Taylor Swift y el ejecutivo discográfico Scooter Braun será el tema de una nueva serie documental que se transmitirá en Discovery+ en el Reino Unido e Irlanda.

Según lo informado por Variedadla serie se titula provisionalmente Taylor Swift contra Scooter Braun: mala sangre y es parte de la serie “vs” de Warner Bros. Discovery UK. Las ediciones anteriores incluyen Johnny contra Ámbarsobre la batalla legal de Johnny Depp y Amber Heard, y Kim contra Kanyesobre la separación de Kim Kardashian y Kanye West.

El documental de dos partes se emitirá en el Reino Unido e Irlanda por Discovery+ en junio. Aún no tiene fecha de emisión en Estados Unidos, aunque es seguro que eventualmente aterrizará en este lado del charco, dado el gran éxito de las entregas anteriores, particularmente Johnny contra Ámbar.

Producido por Optomen TV, el documental se centrará en las consecuencias entre Swift y Braun después de que el magnate de la música comprara los derechos de los primeros seis álbumes de Swift en un acuerdo de 300 millones de dólares en junio de 2019.

Al igual que en el “vs.” anterior. serie, los dos episodios presentarán lados opuestos del argumento. Un episodio explorará el lado de Swift, que afirma que la venta se realizó sin consultarla y que desde entonces se le ha impedido volver a comprar sus maestros. En los últimos años, la cantante de “Shake It Off” ha estado regrabando y reeditando sus antiguos álbumes.

El otro episodio examinará las acusaciones de Braun de que Swift se negó a negociar e incitó a una disputa pública al poner a su base de fans en su contra.

Además de los argumentos, los dos episodios brindarán a los espectadores una clase magistral integral sobre los derechos musicales y explorarán la dinámica de género en la industria musical y el poder del fandom. Expertos legales, periodistas y personas con información privilegiada tanto de Swift como de Braun presentarán casos a favor y en contra de ambas partes.

«La disputa de Taylor Swift con Scooter Braun sobre la propiedad de su música explotó en la corriente principal, llevando el derecho contractual de la sala de juntas a las redes sociales y al interés público», dijo Charlotte Reid, vicepresidenta de encargo de redes y streaming de WBD UK, según Variedad.

“Es una historia de alto perfil y gran interés que abrió el debate en el fandom y dominó los titulares, una que resonará en nuestros espectadores que están muy comprometidos con documentales de acceso como ‘vs’, que sigue siendo un formato popular en Discovery+. ,» ella continuó.

La serie cuenta con la producción ejecutiva de Matt Reid para Warner Bros. Discovery UK, mientras que Nick Hornby y Sarah Elgin son productores ejecutivos para Optomen TV.

Taylor Swift contra Scooter Braun: mala sangrepor confirmar, descubrimiento+

La batalla por los derechos de autor terminó Casa del camino y la nueva versión de este año protagonizada por Jake Gyllenhaal y Conor McGregor se ha convertido en una pelea legal a puño limpio.

Si R. Lance Hill, quien escribió el guión original de 1986 bajo el apodo de David Lee Henry, pensó en su presentación de febrero que iba a criticar a Amazon Studios, MGM Studios y United Artists por una “flagrante infracción de derechos de autor”, simplemente recibió una bofetada. , duro.

“La demanda del demandante ignora la regla bien establecida de la ley de derechos de autor de que el autor de una obra realizada por contrato no es el individuo que creó la obra”, declara la contrademanda presentada por Amazon Studios, MGM y United Artists en un tribunal federal el 3 de mayo ( léelo aquí).

La película de bar original protagonizada por Patrick Swayze se estrenó en 1989 y resultó ser un gran éxito para la baile sucio estrella y UA. Avanzamos hasta 2024 y, en medio de acusaciones de uso de inteligencia artificial y posible represión de huelgas, la Casa que construyó Bezos sacó a la luz el proyecto dirigido por Doug Liman. Casa del camino rehacer el 21 de marzo.

Con un Gyllenhaal entusiasmado y la estrella de UFC Conor McGregor enfrentados, el nuevo Casa del camino resultó un éxito con un récord de más de 50 millones de espectadores viéndolo en Prime Video durante sus dos primeros fines de semana, según Amazon.

Es una de las muchas razones por las que Amazon y su pandilla están luchando contra Hill ahora.

“En 1986, Hill reconoció, representó y garantizó personalmente (y, de hecho, garantizó contractualmente) que el guión de 1986 titulado Casa de carretera fue creado como una obra realizada por encargo para su propia empresa, Lady Amos Literary Works, Ltd. (“Lady Amos”), y que Lady Amos – no Hill, fue, por lo tanto, su autor en el sentido de la Ley de derechos de autor de EE. UU.”, dijeron los demandados/demandantes representados por Sheppard Mullin Richter & Hampton LLC en su versión de los hechos. “Por esa misma razón, Lady Amos, no Hill, fue la otorgante de los derechos que la UA compró en 1986”.

“Hill no puede reescribir esta historia ahora, casi cuatro décadas después del hecho. Su intento de rescindir esa concesión es inválido y su reclamo por infracción de derechos de autor está condenado al fracaso”.

Alegando un golpe bajo, los estudios dicen que los reclamos de Hill y su abogado Marc Toberoff «están prohibidos porque el registro de derechos de autor del demandante para el guión de 1986 se obtuvo mediante declaraciones fraudulentas a la Oficina de derechos de autor sobre la supuesta autoría y propiedad del demandante y, por lo tanto, no es válido».

En resumen, Amazon, MGM y UA dicen que Hill mintió conscientemente al gobierno.

Eso es una tontería, responde el luchador por derechos de autor Toberoff.

«La afirmación de los demandados de fraude a la Oficina de Derechos de Autor es una desviación infundada», dijo a Deadline el lunes el abogado que se enfrentó a Warner Bros por Superman y Marvel por Jack Kirby. «El demandante informó a la Oficina de Derechos de Autor que este asunto está en disputa y sería objeto de litigio».

La disputa puede ser una forma muy similar a las reglas del Marqués de Queensberry, al menos por lo que dicen los abogados de Amazon, MGM y UA.

«Las contradicciones y falsedades expuestas en la demanda no son más que una ficción inventada por el abogado de Hill, Marc Toberoff, para enriquecerlos a ambos fabricando una reclamación fraudulenta de autoría de derechos de autor», alega la reconvención.

“Según información y creencia, Toberoff (o una empresa de su propiedad y controlada por él) ha adquirido un interés en los derechos del guión de 1986 o una garantía equivalente de su cliente con la expectativa de un acuerdo inesperado e inmerecido, un plan que Toberoff ha empleado para extraer acuerdos de productores interesados ​​y otros derechos sobre numerosas obras para las cuales ha entregado avisos de terminación de derechos de autor, aparentemente en nombre de sus clientes”.

Además, los contrademandantes quieren una sentencia judicial que indique que Hill no tiene derechos de autor sobre el original. Casa del camino guion. También quieren que la Oficina de Derechos de Autor destruya su registro del 24 de enero de 2024 del guión de 1986. Para colmo de males, los estudios también están solicitando honorarios de abogados y daños compensatorios a Hill y su compañía Lady Amos.

Agárrate fuerte, de una forma u otra, alguien saldrá lastimado.

Como habrás escuchado, Drake y Kendrick Lamar están en medio de una intensa (y aparentemente interminable) batalla de rap. Aunque los dos artistas han estado en desacuerdo durante mucho tiempo, este último capítulo se inició en marzo con el lanzamiento de “Like That”, que rápidamente inició un incendiario tira y afloja que puede ser difícil de seguir. Aquí, desglosamos la jugada por jugada de este problema por tema, el más reciente de los cuales es el brutal «Not Like Us» de Lamar.

El polvorín que desencadenó este capítulo particular de la pelea entre Drake y Kendrick Lamar fue la canción «Like That» de Future, Metro Boomin y Lamar. En él, Lamar descarta la idea de que está en un «Tres Grandes» con Drake y J. Cole, rapeando, «es simplemente grande yo.” También se compara a sí mismo y a Drake con Prince y Michael Jackson, respectivamente, rapeando: “El príncipe sobrevivió a Mike Jack.”

Después de varias semanas, Drake respondió filtrando misteriosamente “Push Ups”, que incluía la letra: “No estás en ningún Big Three, SZA te borró, Travis te borró, Savage te borró, como tu sello, muchacho, estás en un alcance ahora mismo, y vas a sentir las consecuencias de lo que yo Escribe, estoy en la cima de la montaña, así que estás apretado ahora, solo para tener esta charla contigo, tuve que caminar hacia abajo, gran diferencia entre Mike entonces y Mike ahora..” Drake también persiguió el trabajo de Lamar en canciones pop de artistas como Maroon 5 y Taylor Swift, además de lanzar una indirecta a Rick Ross con la letra: «Podría tomar a tu última chica y esposarla como si fuera Ricky. No puedo creer que haya saltado, este negro que cumple 50 años. Cada canción que llegó a las listas, la obtuvo de Drizzy..” Ross respondió apenas unas horas después con su propia canción acusando a Drake de someterse a una cirugía plástica, pero tratemos de mantenernos en el tema aquí.

Mientras esperaba la respuesta de Lamar a «Push Ups», Drake también publicó la canción eliminada desde entonces, «Taylor Made Freestyle», en la que utilizó las voces generadas por IA de los ídolos de Lamar, Tupac y Snoop Dogg, para perseguirlo, lo que le valió un premio. cesar y desistir del patrimonio de Shakur. Después de esos versos de AI, Drake entró con su propia voz para acusar al rapero de no responder a su insulto original porque no quería interferir con el lanzamiento de Taylor Swift. El Departamento de Poetas Torturados. “Ahora tenemos que esperar una puta semana porque Taylor Swift es tu nueva top, y si vas a dejarte caer, ella tiene que aprobarlo.”, rapeó. Por supuesto, Swift no ha respondido, ya que siempre ha deseado ser excluida de la narrativa cuando se trata de que se le nombre en canciones de rap. Si bien la canción ha sido eliminada desde entonces, afortunadamente la reacción de Snoop Dogg sigue activa.

En “Euphoria”, que comparte título con la serie de HBO que produce Drake, Lamar destripa a su rival con puro odio, sin dejar piedra sin remover. Los versos atacan la paternidad de Drake (“Tengo un hijo que criar, pero veo que no sabes nada sobre eso.), su rumoreada cirugía plástica (“No les dije de dónde sacas tus abdominales”), y sus habilidades para el rap (“No eres un artista de rap, eres un estafador con la esperanza de ser aceptado”). También denunció su uso de la IA y, en el proceso, el aparentemente confundido actor Haley Joel Osment y el televangelista Joel Osteen: “¿Estoy luchando contra fantasmas o contra la IA? N **** se siente como Joel Osteen / Es gracioso, estaba en una película llamada AI”.

Burlándose de la inclinación de Drake por usar tiempos y lugares en los títulos de sus canciones, “6:16 in LA” llegó pocos días después de “Euphoria”, cumpliendo la promesa de esa canción de ir “consecutivamente”. También fue producido notablemente por Jack Antonoff, lo que parece un reconocimiento a las repetidas referencias de Drake a Taylor Swift. En la canción, afirma tener agentes dentro del sello de Drake, rapeando: «¿Alguna vez pensaste que OVO estaba funcionando para mí? / Falso matón, odio a los matones / Debes ser una persona terrible / Todos dentro de tu equipo susurran que te lo mereces.«

Drake respondió con la canción de casi ocho minutos “Family Matters”, que sugería que el hijo de Lamar en realidad fue engendrado por su manager Dave Free. También se centró en la relación de Lamar con su prometida Whitney Alford, alegando infidelidad y abuso con letras como: «Eres el mesías negro que prepara una reina mixta / Y le das crema de vainilla para ayudarte con tu autoestima / En algunas cosas de Bobby, quiero saber qué necesita Whitney» y «Cuando pones tus manos sobre tu chica, ¿es en defensa propia porque ella es más grande que tú?«

Lamar no nos dio mucho tiempo para sentarnos con el último ataque de Drake, lanzando “Meet the Grahams” solo unas horas después, que continuó con el tema de perseguir a las familias de cada uno desde arriba, diciéndole al hijo de Drake, Adonis, que lamenta que Drake sea su padre. Hablando de niños, la canción también alega que Drake tiene una hija secreta, una afirmación a la que Drake respondió a través de una historia de Instagram, escribiendo: «Nahhhh, espera, ¿alguien puede encontrar a mi hija escondida, por favor y enviármela… estos tipos están en ruinas? .” Lamar también volvió a sus excavaciones de procedimientos cosméticos, rapeando: “Consigue un poco de disciplina, no tomes atajos como lo hizo tu papá / A la mierda lo que hizo Ozempic / No pagues para jugar con esos brasileños, consigue una membresía en un gimnasio.«

Ni siquiera 24 horas después de lanzar “Meet the Grahams”, Lamar tenía más que decir con el brutal “Not Like Us”. En él, hace acusaciones explosivas contra Drake, con letras como: “Lover Boy certificado, pedófilos certificados,» «Dime, Drake, he oído que te gustan jóvenes / Será mejor que nunca vayas al bloque de celdas uno.,» y «Intenta tocar una fibra sensible y probablemente sea en la menor.» También vuelve al uso de la IA por parte de Drake para recrear la voz de Tupac en «Taylor Made Freestyle», rapeando, «¿Crees que la Bahía te permitirá faltarle el respeto a Pac, negro? Creo que el show de Oakland será tu última parada, negro.«

EastEnders Siguen los spoilers.

Whitney Dean y Zack Hudson recuperaron la custodia de su hija adoptiva Britney Wainwright en EastEnders.

Los espectadores se enteraron recientemente de que Whitney no había estado criando legalmente a Britney como ella había afirmado; en cambio, le había pagado a la madre de Britney, Keeley, para llevarla a Walford desde Milton Keynes.

Britney había sido puesta bajo la custodia de los servicios sociales hasta que pudieran descubrir la verdad del acuerdo de Whitney con la madre del niño.

A principios de esta semana, Bianca también descubrió que Zack había besado a Lauren, la mejor amiga de Whitney, y amenazó con decirle a Whit la verdad… a menos que Zack pudiera traer a Britney de regreso a casa.

Relacionado: 10 enormes EastEnders spoilers de la próxima semana

Zack y Bianca pudieron localizar a Keeley en el episodio del miércoles (1 de mayo), pero una reunión entre ellos en Walford East fue explosiva.

Keeley casi sale del enfrentamiento segundos después de que Bianca la acusara de vender su teléfono perdido para comprar más drogas.

Zack intentó convencer a Keeley y la instó a decirle a los servicios sociales que su acuerdo para la custodia de Britney era «totalmente correcto».

«Voy a llamar a lo social y decirles que busquen a Britney en otro lugar para vivir», amenazó Keeley.

Bianca no pudo evitar acusar a Keeley de ser una madre terrible. Después de que Keeley se fue, Zack culpó a Bianca por arruinar su oportunidad de resolver la disputa por la custodia.

Relacionado: EastEnders La estrella Shona McGarty consigue un nuevo papel después de filmar la salida de Whitney

Más tarde, Zack se reunió solo con Keeley en Vic, donde Zack la animó a darle a Britney una educación diferente a la que ella tuvo al dejarla quedarse con Whitney.

«Conmigo y Whit, podemos estar ahí para Brit para que ella pueda obtener ayuda y luego, algún día, sin la preocupación y el estrés de tener que criarla, tú también podrás obtener la ayuda que necesitas y en algún momento podrás estar ahí. para ella», le aseguró Zack a Keeley.

«No es demasiado tarde, Keeley. Sólo tienes que tomar la decisión correcta. Llévala a casa con nosotros».

De vuelta en casa, Whitney estaba en medio de una pelea con Bianca por Zack cuando de repente llegó con Britney, su trabajadora social y Keeley.

La trabajadora social reveló que Keeley había avalado el acuerdo para permitir que Britney se quedara con Whitney y Zack, por lo que tendrían que resolver los detalles.

Mientras compartían un abrazo, Britney bromeó con Whitney: «No puedes deshacerte de mí tan fácilmente».

¿Pero Bianca le dirá a Whitney la verdad sobre Zack y Lauren?

EastEnders se transmite de lunes a jueves a las 7:30 p. m. en BBC One. El programa también se transmite en BBC iPlayer, donde la mayoría de los episodios se emiten temprano a las 6 a.m. antes de su transmisión televisiva.

Leer más EastEnders spoilers en nuestra página de inicio dedicada

Un menor de 15 años murió el sábado por la noche en Châteauroux en una cuchillo de combate y el presunto autor, también de 15 años, fue detenido, afirmó el domingo Agnès Auboin, fiscal de Châteauroux. La pelea se produjo el sábado alrededor de las 18.00 horas en la vía pública y la víctima falleció en el hospital por la tarde, indicó el fiscal en un comunicado.

Arrestado aproximadamente dos horas después de la pelea, el sospechoso, también de 15 años, fue puesto bajo custodia. custodia, según Agnès Auboin. El presunto autor «nunca ha sido condenado por los tribunales y su expediente está limpio de condenas», según el magistrado. Los testimonios despertaron sospechas de que la madre del adolescente sospechoso podría estar involucrada en los hechos del sábado, según el fiscal. La mujer, de 37 años y sin antecedentes penales, también fue puesta bajo custodia policial.

Investigación por homicidio doloso

Sin antecedentes penales, el adolescente apuñalado, aprendiz de cocinero e hijo de un restaurador, se encontraba acompañado de un amigo, aprendiz como él, en el momento de los hechos, según informó una fuente cercana al caso. Se encomendó a la policía judicial de Orleans y al servicio departamental de policía judicial de la comisaría de Châteauroux una investigación sobre homicidio intencional y la fiscalía ordenó la realización de una autopsia de la víctima. El fiscal precisó que dos procesos penales giran en torno al presunto autor de este homicidio, incluido uno por hechos de hurto agravado con violencia.

Había sido acusado «de actos de naturaleza criminal» y puesto bajo supervisión judicial por un juez de instrucción el 22 de abril, «la única medida de seguridad prevista por el Código de Justicia Penal para los menores dada su edad, sin condena anterior». Según un testigo entrevistado por un corresponsal de la AFP, este menor formaba parte de un grupo de asaltantes que asolaron un parque de Châteauroux una semana antes y «que habían rodeado a un hombre de 22 años» y lo habían atacado. Este testigo dijo que “corrió” y “filmó la escena” para poner fin a este ataque.

El alcalde de Châteauroux, Gil Avérous, pidió no “estigmatizar, Saint-Denis suele ser un barrio tranquilo”. La muerte de este adolescente se produce después de varios actos de violencia entre jóvenes que influyeron fuertemente en la opinión pública, como paliza fatal en Viry-Châtillon de Shemseddine, 15 añoscerca de su universidad.

El lunes 15 de abril estalló una pelea entre diputados en el Parlamento de Georgia. La Cámara debate la reintroducción de un controvertido proyecto de ley “agentes extranjeros”origen de manifestaciones a gran escala el año pasado y considerado liberticida por sus detractores.

Las imágenes de la sesión parlamentaria muestran a un legislador de la oposición golpeando en la cabeza a un legislador del partido gobernante Sueño Georgiano, que coescribió el proyecto de ley, lo que provocó una pelea general y el cierre de la transmisión en vivo.

El lunes por la tarde, alrededor de 10.000 manifestantes se reunieron en Tbilisi, coreando consignas como “¡No a la ley rusa! » y blandiendo la bandera nacional y la de la Unión Europea, a la que Georgia aspira a unirse. La semana pasada, unas 8.000 personas ya se habían manifestado contra el proyecto de ley en la capital.

El texto obligaría a las organizaciones que reciben más del 20% de su financiación del extranjero a registrarse bajo la infame etiqueta de«organización que persigue los intereses de una potencia extranjera», bajo pena de multas. Esta etiqueta ha sido modificada respecto a la primera versión del texto, en 2023, que incluía el término“agente de influencia extranjera”. El Gobierno, acusado de colaborar en secreto con Rusia, defiende un proyecto de ley que exigirá a las organizaciones una mayor demostración de «transparencia» sobre su financiación. Los críticos del texto lo ven como una herramienta para intimidar a las ONG y a los medios independientes.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. En Georgia, el regreso del controvertido proyecto de ley sobre agentes extranjeros

Añadir a tus selecciones

Servicio Mundial de Vídeo

Reutilizar este contenido

En Maur la bendición del pueblo sale mal. Desde hace semanas, la comunidad de Zurich en Greifensee ofrece una lección práctica de cómo las cosas pueden salirse de control cuando los responsables de la toma de decisiones discuten y exponen sus conflictos en público.

En el centro del drama:

El último capítulo de esta tragedia tiene cuatro páginas y se distribuyó el viernes pasado a todos los buzones de correo del pueblo y de sus otras ciudades Aesch, Binz, Ebmatingen y Uessikon: “Muur Puur” es el nombre del folleto, que se considera a sí mismo como un “periódico para Maur”, “independiente, sin censura”.

El editor de la minipublicación quiere transmitir a la población del pueblo cómo se produjo desde su punto de vista el “escándalo en torno al ‘Maurmer Post’” (como titula la portada). Se trata de un viejo conocido: Thomas Renggli, periodista y autor de Ebmatingen y hasta hace poco redactor jefe del «Maurmer Post».

Renggli no se anda con rodeos en el periódico contrario. Los acontecimientos ocurridos en el “Maurmer Post”, escribe, “superaron con creces sus fantasías más oscuras”. El ex editor jefe se describe a sí mismo como víctima de acoso, deslealtad y difamación. Desde su partida, el periódico del pueblo se ha convertido en un portavoz de la comunidad. Los votantes decidieron por gran mayoría a favor de un periódico independiente. “Y no para uno que sirva como plataforma de propaganda para el ayuntamiento”.

Renggli, tribuno del pueblo marginado por la clase política en Maur: «Este hombre sabe lo que hace, sobre todo porque puede contar con numerosos seguidores de la población».

En una carta publicada en el “Zürcher Oberländer” se habla incluso de un “clima de censura y dictados de opinión” que se ha apoderado de Maur. La carta al editor debería haber aparecido en el “Maurmer Post”, pero según los dos autores fue rechazada. Su exigencia es clara: “Renggli debería continuar como editor en jefe”.

¿Cómo se pudo llegar a esto?

¿Privatizar? ¡No, gracias!

Es una historia confusa. Una mirada a las estructuras del “Maurmer Post” lo demuestra.

De hecho, el ayuntamiento tenía previsto privatizar el periódico del pueblo. Al fin y al cabo, como postuló el alcalde del FDP, Yves Keller, no es tarea del sector público publicar un periódico. El “Maurmer Post” cuesta a los contribuyentes unos 300.000 francos al año. Los editores son empleados del municipio. Hasta finales de 2023, Thomas Renggli dependía directamente del presidente y del secretario municipal. Al mismo tiempo, el periódico del pueblo no quiere ser un boletín oficial ni una publicación de buen tiempo, sino más bien un periódico independiente que se base únicamente en criterios periodísticos.

Esta constelación ha dado lugar repetidamente a conflictos en los últimos años. Por lo tanto, el “Maurmer Post” debería adjudicarse a un proveedor privado, con el correspondiente contrato de servicios del municipio. Pero la reunión comunitaria tenía algo en contra. Los votantes rechazaron claramente el plan del ejecutivo en junio de 2023.

Es curioso el razonamiento que se escuchó una y otra vez en aquel momento: la gente temía por la independencia periodística del “Maurmer Post”, aunque los planes del ayuntamiento deberían haber garantizado precisamente eso.

El editor jefe tiene un nuevo jefe

Para el ejecutivo, este veredicto significaba que había que encontrar una nueva solución. Así, el ayuntamiento se puso a redactar nuevas normas junto con una comisión de ciudadanos de Maurmer que había designado. La comisión debería actuar como amortiguador entre la redacción y el ayuntamiento, controlar el contenido del periódico y, si es necesario, moderar la publicación de cartas al director. Sin embargo, la comisión sólo debería intervenir en la actividad periodística cotidiana en casos excepcionales.

La comisión voluntaria (que ahora ha sido relevada de sus funciones hasta finales de junio) estuvo dirigida por Herbie Schmidt, que trabaja a tiempo completo como redactor del NZZ. También era responsable de la gestión del editor jefe del “Maurmer Post”. La nueva normativa entró en vigor el 1 de enero de 2024. Semanas más tarde comenzaron los problemas, que difícilmente pueden reconstruirse aquí en detalle.

Schmidt no comenta sobre los hechos y se refiere al alcalde. Él, a su vez, dijo que estaban satisfechos con la trayectoria periodística de Thomas Renggli. El hecho de que no se haya prorrogado el contrato temporal del redactor jefe del “Maurmer Post” tiene más que ver con cuestiones interpersonales. Renggli, un periodista con aristas y un fuerte sentido de confianza en sí mismo, es considerado testarudo. A alguien como él no le gusta involucrarse.

Un artículo lleno de insinuaciones

Luego llegó el 8 de marzo. El “Correo Maurmer” reportado sobre un delito ocurrido en una finca del pueblo a finales de febrero. Allí murió un hombre de 71 años a plena luz del día. La policía del cantón tiene arrestó a un sospechoso. Está bajo custodia. Se cree que es el sobrino de la víctima. Es la presunción de inocencia. Según una investigación del “Maurmer Post”, los dos hombres probablemente discutieron por un proyecto de construcción en la granja.

El informe del periódico del pueblo es problemático. Sólo la hermana de la víctima puede hablar. La mujer formula graves acusaciones contra la autoridad de construcción del municipio, que ordenó detener las obras tras la intervención de su sobrino. «En cualquier caso, los empleados de la oficina habrían alimentado con su complaciente obsesión por la propiedad del perpetrador y, con ello, indirectamente provocaron una escalada de los acontecimientos», dice el artículo del «Maurmer Post».

En otras palabras: la autoridad de construcción es en parte responsable de la muerte del hombre. Las acusaciones de la hermana se repiten sin reflexión. Los empleados del departamento de construcción y planificación de edificios afirman que sólo se enteraron de las acusaciones a través del periódico. El editor del “Maurmer Post” que escribió el artículo hablará más tarde a Zürioberland24.ch Tome la posición de que había pedido una declaración al departamento pero no la había recibido poco antes del fin de semana.

Sin embargo, ya es demasiado tarde para tales intentos de apaciguamiento. El ayuntamiento lo tiene claro: el texto constituye una violación de las directrices editoriales. Una semana después aparece en el “Maurmer Post”. una contradeclaración. El ejecutivo encuentra en esto palabras claras. Las acusaciones del artículo se consideran irrazonables. Los procesos se discutirán con la comisión y se solicitarán medidas adecuadas de garantía de calidad. Una semana más tarde, los lectores del “Maurmer Post” descubrirán que el autor del artículo criticado había sido liberado.

Sin embargo, el asunto no está descartado. La comisión que debía supervisar el periódico tampoco dio buenos resultados. El presidente y el vicepresidente no estuvieron disponibles por compromisos profesionales cuando el informe en cuestión fue presentado al comité antes de su publicación. Al parecer, los demás miembros no conocían el titular del artículo y lo publicaron. El alcalde Keller dice: «Todos cometimos errores».

No todos los involucrados comparten esta idea. Thomas Renggli dijo al NZZ: “Para mí, el texto sobre la muerte está bien”. Considera que la hermana de la víctima es «una testigo clave absolutamente creíble». Es normal dejar que la otra parte comente en el siguiente número si no se puede contactar a nadie en el primer paso.

La posición de la Comisión no podría ser más contradictoria. Posteriormente se distanció del informe y de sus insinuaciones y, en una breve declaración en el “Maurmer Post”, pidió disculpas por el sufrimiento que había causado.

«¡Tenía ‘Pfupf’!»

Pero la bendición del pueblo sigue fallando. Muchos residentes ya no entienden el mundo. Esto también quedó patente el sábado pasado, cuando Yves Keller invitó a una conversación con los ciudadanos en la terraza de un restaurante Maurmer. Tema de la ronda: los acontecimientos que rodearon el “Maurmer Post”.

Al principio, una señora mayor hace la pregunta que probablemente interesa más a todos los presentes: “¿Por qué tuvo que irse Thomas Renggli? ¡Tenía ‘Pfupf’!

El alcalde se retuerce, hace una larga introducción, aprovecha la oportunidad para decir que Renggli ha hecho que el periódico sea interesante y luego deja claro que un periódico del pueblo tiene que estar ahí para todos. Y: «Es humanizador cuando las personas intentan trabajar juntas». Keller no puede sacar mucho más provecho del caso Renggli. Por motivos de legislación laboral, el municipio está obligado a guardar silencio.

Mientras tanto, el periódico lo produce un equipo reducido. Mientras tanto, un grupo de trabajo del ayuntamiento examinará los incidentes de los últimos meses. Es una tarea traicionera. Según Keller, también deberían comprobarse las estructuras entre la comunidad y el “Maurmer Post”. Entonces Maur se mirará a sí mismo y probablemente se volverá a plantear la cuestión del significado:

Una comunidad que financia un periódico que se supone debe informar de forma independiente sobre la comunidad, ¿es eso realmente posible?