Cualquiera que piense en las desagradables consecuencias del picante puede recordar una sensación de ardor en la boca, gotas de sudor en la frente o un doloroso viaje al baño después de una comida picante. Todos los efectos secundarios que son molestos pero comparativamente inofensivos. Porque la agudeza también puede matar. Los niños y los jóvenes corren un riesgo especial.

Esto quedó demostrado con el “Hot Chip Challenge”, una prueba de valentía que implica un único chip de tortilla extremadamente caliente. El año pasado, personas de todo el mundo compraron este chip para comprobar su sensibilidad al dolor. Algunos se filmaron y publicaron el vídeo en línea para entretenimiento de todos. Todo siguió su curso.

Médicos de urgencias en los patios de las escuelas

El chip es tan afilado que apenas se puede tocar con la mano. Los fabricantes de Estados Unidos y Europa que suministraron los objetos punzantes a los participantes del desafío entregaron el chip junto con un guante en un paquete con forma de ataúd. El paquete decía «Descanse en paz» y una advertencia de seguridad de que el producto debe mantenerse fuera del alcance de los niños. Como corresponde a una tendencia extrema en las redes sociales, el chip todavía llegó a los patios de escuelas de todo el mundo. Un poco más tarde, los primeros médicos tuvieron que acudir a las escuelas.

En Euskirchen, Alemania, la llamada de emergencia se realizó en agosto de 2023 porque doce alumnos de quinto grado habían probado el chip y luego se quejaron de dolor de estómago e irritación de la piel y de las vías respiratorias. Un mes después, en la ciudad estadounidense de Worcester, una madre tuvo que recoger a su hijo de 14 años del colegio debido a síntomas similares. Le mostró el envoltorio con forma de ataúd. Murió un poco más tarde. Se especuló sobre una relación con el consumo del chip, pero ahora el informe de la autopsia ofrece certezas.

El joven de 14 años murió de un paro cardíaco, según el informe publicado el jueves. Los médicos diagnosticaron un defecto cardíaco congénito y un agrandamiento patológico del corazón. Estos sufrimientos podrían haber contribuido a la muerte. Sin embargo, se dice que comer el chip es el principal desencadenante. El adolescente falleció a causa de “una sustancia alimenticia con alta concentración de capsaicina”.

Una sustancia que inhibe los gérmenes e irrita las membranas mucosas.

La capsaicina es una sustancia picante que se encuentra en el chile, el pimentón y los pimientos picantes, así como en la pimienta de cayena. La sustancia es inofensiva en grandes cantidades y puede incluso tener un efecto positivo. Puede reducir la temperatura corporal, inhibir los gérmenes, liberar endorfinas y, por tanto, aumentar el bienestar general, tal como lo hacen los deportes de resistencia, la risa o el sexo.

Sin embargo, la capsaicina también puede provocar efectos negativos: irritación del estómago y de las mucosas intestinales, que puede provocar diarrea, por ejemplo. Pero las consecuencias también pueden ser más graves. A medida que el “Hot Chip Challenge” ganó popularidad, también generó advertencias de los defensores de los consumidores y de las autoridades sanitarias.

El picante es especialmente peligroso para los niños porque su tracto digestivo aún no está acostumbrado a esta sustancia. Los niños pequeños no deben consumir ningún alimento picante. En este grupo de edad es posible que se produzcan “problemas de salud graves” al consumir capsaicina, escribe a petición la Oficina Federal de Seguridad Alimentaria y Veterinaria (BLV).

Ni en Alemania ni en Suiza existe una edad mínima legalmente establecida para consumir alimentos picantes, como por ejemplo el alcohol. Los principios generales de la Ley de Alimentos se aplican a los alimentos picantes. Por ejemplo, que los alimentos no deben poner en peligro la salud de los consumidores.

El chip afilado era peligroso para la salud.

La Oficina Federal Alemana de Evaluación de Riesgos (BfR) recomienda que los adultos tomen un máximo de 5 miligramos de capsaicina por kilogramo de peso corporal y por comida. Un adulto que pesa 60 kilogramos debe consumir un máximo de 300 miligramos de capsaicina. No existe ninguna directriz para menores. Según el BfR, se vuelve potencialmente peligroso para la salud cuando los alimentos contienen más de 6.000 miligramos por kilogramo. La Oficina Federal Suiza de Seguridad Alimentaria y Asuntos Veterinarios apoya esta opinión.

El valor de capsaicina contenido en un producto rara vez se indica en el empaque y puede variar. Esto fue especialmente extremo en el caso del “Hot Chip” de la República Checa. Como mostraron las pruebas realizadas por la protección del consumidor de Hesse, los chips contenían entre 4.000 y 19.750 miligramos de capsaicina por kilogramo. A modo de comparación: la salsa Tabasco contiene de 100 a 300 miligramos de capsaicina por kilogramo. En Alemania, el producto fue prohibido en varios estados federados. Todavía está disponible en Suiza.

El “Hot Chip Challenge” hace tiempo que desapareció de las redes sociales y ha sido reemplazado por nuevas pruebas de valentía; Sin embargo, un fabricante está intentando aprovechar el éxito del desafío que rodea al chip afilado. Con éxito: una vez más se muestra a las cámaras un único chip en un paquete con forma de ataúd. Pero ahora es extremadamente salado en lugar de extremadamente picante. Se incluyen dos gramos de sal por cada cinco gramos de patatas fritas. Según la OMS, esta es la cantidad máxima que debe consumir al día un niño menor de cinco años. Las advertencias de los defensores de los consumidores no tardaron en llegar.

Después de derrotar a tres días ¡Peligro! El campeón Will Stewart el miércoles (15 de mayo), el empleado de comestibles Grant DeYoung regresó al escenario Alex Trebek el jueves (16 de mayo) y continuó su racha ganadora con una espectacular remontada.

DeYoung se enfrentó a Elizabeth Brzozowski, profesora de estudios sociales de Fishkill, Nueva York, y Chen Yan, cirujano de Happy Valley, Oregón. Si bien sus oponentes hicieron un esfuerzo sólido, DeYoung tuvo una actuación inmejorable.

Incluso después de caer a $0 en la primera ronda después de un Daily Double fallido, DeYoung permaneció imperturbable y simplemente volvió a subir. Al final de la ronda Jeopardy, había respondido correctamente 13 pistas por un total de $3,000, colocándolo a solo $600 detrás de Brzozowski.

El nativo de Prescott, Arizona, pisó el acelerador en Double Jeopardy, encontrando y logrando ambos Daily Doubles por un total combinado de $11,000. Mientras Chen dio una fuerte pelea, DeYoung fue imparable, acumulando un total desbocado de $20,800 de cara a Final Jeopardy.

DeYoung fue el único jugador que respondió correctamente a la pista de Final Jeopardy, aunque apostó $0, lo que significa que ganó el episodio con sus $20,800. Su total en dos días asciende ahora a 46.401 dólares.

Los fanáticos elogiaron la actuación de DeYoung en las redes sociales, pero algunos también sintieron curiosidad por saber por qué estaba sentado en una silla. ¡Peligro! Los concursantes suelen estar detrás de sus podios.

“¿Por qué algunos concursantes se sientan en sillas y otros de pie? Sólo por curiosidad, no tengo quejas”, escribió un espectador en el ¡Peligro! Foro de Reddit.

DeYoung respondió al comentario y explicó: “Te lo dan si lo pides. Tengo algo de artritis en la espalda que hace que sea muy difícil permanecer quieto durante tanto tiempo. ¡No esperaría que todos los que se presentan para Jeopardy! «No quiero revelar el motivo por el que lo necesitan, pero no me importa decir el mío».

Otro usuario preguntó: “¿Te dejan trabajar en el supermercado? (Es genial si lo hacen, solo me lo pregunto)”.

DeYoung bromeó: «Mejor aún, me dejaron caminar y estar en movimiento continuo, pero Jeopardy aún no lo ha descubierto del todo».

Durante su primer episodio, DeYoung le explicó al presentador Ken Jennings cómo fue atropellado por un automóvil en el momento exacto en que descubrió que iba a estar en ¡Peligro!

“Salí del trabajo, me subí al auto, saqué mi teléfono y estaba hundiéndome”, dijo. “Estoy al borde de las lágrimas mirándolo, y me atropellaron y salí corriendo”.

“¿Un auto te atropelló mientras recibías el mensaje de texto?” preguntó Jennings, sorprendido.

“Sí”, respondió DeYoung. “Y ni siquiera me di cuenta porque estaba, ya sabes, absorto en recibir el mensaje de texto. Tuve gente que se me acercó después [saying], ‘¿Eres consciente de que te acaban de atropellar el coche?’ y yo dije ‘No’, sosteniendo mi teléfono y mirando el mensaje”.

Afortunadamente, DeYoung no resultó herido en el incidente y le dijo a Jennings: «El auto necesita algo de trabajo, pero ciertamente estoy bien, gracias».

El organizador político Will Stewart participó en la reunión del miércoles (15 de mayo). ¡Peligro! con un total de $70,501 en tres días y mucha confianza para continuar su racha ganadora.

Sin embargo, Stewart terminó perdiendo el episodio en una reñida batalla con el empleado de la tienda de comestibles Grant DeYoung, y algunos fanáticos piensan que el presentador Ken Jennings es el culpable de la pérdida.

Stewart continuó justo donde lo dejó en la primera ronda, respondiendo 12 pistas correctas, incluido el primer Daily Double, para darle la ventaja con $7,600. Mientras tanto, DeYoung quedó atrás con $3,400, y su compañera concursante Kathy Olson se quedó con $1,800.

¡El juego se calentó en Double Jeopardy! después de que DeYoung encontró ambos Daily Doubles, aunque decidió dividirlos en lugar de ir con todo. Esto hizo que las cosas estuvieran muy apretadas entre Stewart y DeYoung mientras corrían para responder las pistas finales.

Pero aquí es donde surgió la polémica. DeYoung seleccionó la penúltima pista, que pertenecía a la categoría «Película de época». La pista decía: “Es el papel que desempeñó Nicole Kidman en Siendo los ricardos.”

DeYoung respondió con «¿Qué es Lucy?» pero Jennings dudó y le pidió al concursante que “sea más específico”. Luego, DeYoung completó la respuesta con «Arnaz» y Jennings le otorgó los 400 dólares.

«Sí, aceptaremos eso», dijo Jennings, confirmando que «Lucille Ball» era la respuesta que estaban buscando. Kidman jugó a la pelota en Siendo los ricardosque también incluía escenas de ella como Lucy, el personaje de Ball en Amo a Lucy.

Esta vacilación significó que el cronómetro se agotó, dejando la última pista sin respuesta. «Estás a la cabeza», le dijo Jennings a DeYoung. «Y no tenemos tiempo para la pista final, por lo que tendrás una ventaja de $400 de cara a la final».

DeYoung entró en Final Jeopardy con $13,200 sobre los $12,800 de Stewart, mientras que Olson se quedó atrás con $6,600.

La pista final bajo la categoría “Personajes literarios del siglo XIX” decía: “John Elwes, un miembro millonario del parlamento que se acostaba antes del anochecer para ahorrar en velas, inspiró este personaje”.

Todos los concursantes respondieron correctamente con “Scrooge”, pero fue DeYoung quien selló la victoria apostando casi toda su cantidad para darle un total ganador de $25,601. Stewart terminó segundo con $13,201 sobre los $13,201 de Olson, poniendo fin a su corta racha ganadora.

Sin embargo, algunos espectadores sintieron que el «ser más específico» de Jennings era innecesario y costó tiempo que Stewart podría haber usado para responder la pista final y amarrar las puntuaciones de cara a Final Jeopardy.

“Me pregunto si hay alguna posibilidad de que se revele la última pista de $400 en DJ si “Lucy” es aceptada inmediatamente; «Obviamente, estamos tratando con hipótesis sobre si Will podría haber empatado o no en ese momento, pero es una de esas cosas en las que ese cronómetro simplemente molesta un poco al juego», escribió un fan en el sitio. ¡Peligro! Foro de Reddit.

“Otro BMS innecesario de Ken”, dijo otro. “El personaje que interpretó Nicole Kidman era Lucy Ricardo, por lo que “Lucy” debería haber sido aceptada de inmediato. Eso le habría dado a Will la oportunidad de empatar a Grant en la pista número 60, y habríamos obtenido un desempate de una sola pregunta”.

“Podría ver un BMS para “Livvy” (Dunne) ya que ella no es exactamente un nombre familiar. Los de Ali (Laila) y Lucy (Ricardo), sin embargo, fueron innecesarios”, escribió otro.

Otros pensaron que la respuesta de DeYoung no debería haber sido aceptada después de que agregó «Arnaz», lo que hizo que la respuesta fuera incorrecta. Kidman interpretó a Lucille Ball, quien interpretó a Lucy Ricardo, lo que significa que Lucille o Lucy deberían haber sido respuestas aceptables. Sin embargo, Lucie Arnaz es hija de Lucille Ball y Desi Arnaz; Kidman lo hizo. no Interpreta a Lucie Arnaz.

“Lo que lo complica aún más es que Lucie Arnaz es una persona real, conocida y algunos podrían decir famosa, que resulta ser la hija de Lucy y Desi. Nicole Kidman NO interpretó a Lucie Arnaz, así que la respuesta fue incorrecta”, explicó un usuario de Reddit.

“La concursante también dijo Lucy Arnaz. Y que yo sepa, Lucy nunca llevó el nombre de «Arnaz». Mmm”, añadió otro.

«Creo que soy de la opinión de que no sólo no debería haberse aceptado de inmediato, sino que se debería haber declarado incorrecto a Grant por responder a Lucy Arnaz», dijo un comentarista.

“Al volver a verlo, no está claro cuál fue el fallo”, escribió otro. “Añadió “Arnaz” antes de que Ken comenzara a pedir BMS, y luego Ken dictaminó que tenía razón. Entonces podría haber aceptado «Lucy Arnaz» (lo cual estoy de acuerdo no debería ser correcto) o simplemente «Lucy» (pero entonces ¿debería haber tenido en cuenta la adición incorrecta de Arnaz? Si es así, entonces tenemos que preguntarnos si solo Lucy era aceptable y Grant fue incitado a dar más de lo que necesitaba)”.

¿Qué opinas de este drama? ¿Debería haberse aceptado la respuesta de DeYoung? ¿O Jennings cometió un error? Háganos saber en los comentarios a continuación.

Agencias federales, asociaciones de atención médica e investigadores de seguridad advierten que un grupo de ransomware rastreado con el nombre Black Basta está devastando sectores de infraestructura crítica en ataques que se han dirigido a más de 500 organizaciones en los últimos dos años.

Una de las últimas víctimas del grupo nativo de habla rusa, según CNN, es Ascension, un sistema de atención médica con sede en St. Louis que incluye 140 hospitales en 19 estados. Una intrusión en la red que afectó a la organización sin fines de lucro la semana pasada derribó muchos de sus procesos automatizados para manejar la atención al paciente, incluidos sus sistemas para administrar registros médicos electrónicos y solicitar pruebas, procedimientos y medicamentos. Posteriormente, Ascension desvió ambulancias de algunos de sus hospitales y dependió de procesos manuales.

“Severas interrupciones operativas”

En un aviso publicado el viernes, el FBI y la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad dijeron que Black Basta ha victimizado a 12 de los 16 sectores de infraestructura críticos del país en ataques que ha realizado contra 500 organizaciones en todo el mundo. La asociación de atención médica sin fines de lucro Health-ISAC emitió su propio aviso el mismo día en el que advertía que las organizaciones que representa son objetivos especialmente deseables del grupo.

«El notorio grupo de ransomware, Black Basta, ha acelerado recientemente los ataques contra el sector de la salud», afirma el aviso. Continuó diciendo: «En el último mes, al menos dos organizaciones de atención médica, en Europa y Estados Unidos, fueron víctimas del ransomware Black Basta y sufrieron graves interrupciones operativas».

Black Basta opera desde 2022 bajo lo que se conoce como modelo de ransomware como servicio. Según este modelo, un grupo central crea la infraestructura y el malware para infectar sistemas en toda una red una vez que se realiza una intrusión inicial y luego, simultáneamente, cifra datos críticos y los extrae. Los afiliados realizan la piratería propiamente dicha, que normalmente implica phishing u otro tipo de ingeniería social o la explotación de vulnerabilidades de seguridad en el software utilizado por el objetivo. El grupo central y los afiliados dividen los ingresos resultantes.

Recientemente, investigadores de la firma de seguridad Rapid7 observaron a Black Basta usando una técnica que nunca antes habían visto. El objetivo final era engañar a los empleados de las organizaciones objetivo para que instalaran software malicioso en sus sistemas. El lunes, los analistas de Rapid7 Tyler McGraw, Thomas Elkins y Evan McCann informaron:

Desde finales de abril de 2024, Rapid7 identificó múltiples casos de una novedosa campaña de ingeniería social. Los ataques comienzan cuando un grupo de usuarios en el entorno de destino recibe un gran volumen de correos electrónicos no deseados. En todos los casos observados, el spam fue lo suficientemente importante como para superar las soluciones de protección de correo electrónico implementadas y llegó a la bandeja de entrada del usuario. Rapid7 determinó que muchos de los correos electrónicos en sí no eran maliciosos, sino que consistían en correos electrónicos de confirmación de suscripción al boletín de numerosas organizaciones legítimas de todo el mundo.

Con los correos electrónicos enviados y los usuarios afectados luchando por manejar el volumen de spam, el actor de amenazas comenzó a llamar a los usuarios afectados haciéndose pasar por un miembro del equipo de TI de su organización que se acercaba para ofrecer soporte para sus problemas de correo electrónico. Para cada usuario al que llamaron, el actor de amenazas intentó diseñar socialmente al usuario para que proporcionara acceso remoto a su computadora mediante el uso de soluciones legítimas de administración y monitoreo remoto. En todos los casos observados, Rapid7 determinó que el acceso inicial fue facilitado por la descarga y ejecución de la solución RMM AnyDesk, comúnmente abusada, o la utilidad de soporte remoto integrada de Windows Quick Assist.

En caso de que los intentos de ingeniería social del actor de amenazas no lograran que un usuario proporcionara acceso remoto, Rapid7 observó que inmediatamente pasaban a otro usuario que había sido blanco de sus correos electrónicos masivos de spam.

El quinto episodio de ¡Peligro! Maestros Se transmitió el lunes por la noche (13 de mayo) y vio a Victoria Groce continuar con su dominio en el Juego 9, mientras que la perdedora Mattea Roach hizo una reaparición sorpresa en el Juego 10. Además, ¿qué sigue para James Holzhauer después de otra derrota aplastante?

Aquí hay un vistazo a lo que sucedió en este episodio de dos juegos de ¡Peligro! Maestros.

Juego nueve

Groce aumentó su ventaja en el torneo en el primer juego de la noche cuando se enfrentó a ¡Peligro! supercampeón Matt Amodio y reinante Maestros campeón James Holzhauer.

De cara al partido, Groce ya había asegurado su lugar en las semifinales, mientras que Holzhauer estaba en una posición sólida para avanzar. Toda la presión recaía sobre Amodio, actualmente sexto en la clasificación, que necesitaba una victoria para mantenerse en la carrera.

Sin embargo, una vez más, el juego se redujo a una batalla entre los dos. Perseguir estrellas, Groce y Holzhauer. Groce salió caliente, recogió el primer Daily Double y respondió correctamente 17 pistas impresionantes para darle una puntuación de $ 13,600 de cara a Double Jeopardy.

Cuando comenzó Double Jeopardy, Holzhauer ocupaba el segundo lugar con $6.200, mientras que Amodio iba detrás con -200. Holzhauer cerró momentáneamente la brecha después de asegurar el segundo Daily Double de la noche, pero Groce pronto arruinó sus sueños cuando encontró el último Daily Double y apostó sus $20,800 completos para duplicarse.

Groce se había escapado de cara a Final Jeopardy, lo que significaba que era prácticamente imbatible. Cada jugador respondió correctamente a la pista final, pero fue Groce quien ganó el episodio con $50.000 sobre los $31.514 de Holzhauer y los $2.200 de Amodio.

Juego diez

La segunda partida de la noche trajo un resultado más sorprendente, ya que el líder Yogesh Raut sufrió su primer último puesto en la competición hasta el momento.

Al igual que en el primer partido, la batalla se desarrolló entre una jugadora que ya había consolidado su lugar en las semifinales (Raut), una jugadora que estaba en una posición sólida para avanzar (Amy Schneider) y una jugadora que necesitaba una victoria. para mantenerse en la contienda (Roach).

Las cosas empezaron un poco difíciles para Roach, ya que lucharon por competir con Raut y Schneider en la primera ronda. En cambio, fue Schneider quien puso a prueba a Raut, tomando la delantera después de duplicarse a través de un Daily Double y liderando el juego con $6,600 sobre los $5,200 de Raut. Roach quedó en tercer lugar con $2,600.

Sin embargo, las cosas dieron un giro dramático en Double Jeopardy. ronda cuando Roach tomó ambos Daily Doubles y saltó a la delantera, que mantuvieron de cara a Final Jeopardy.

Al llegar a la final, Roach lideraba el camino con $20.400, mientras que Raut le seguía de cerca con $17.200 y Schneider había caído al tercer puesto con $9.800.

La pista final terminó siendo un Triple Stumper, pero con la forma en que se rompieron las apuestas, Roach se llevó los 3 puntos con un total ganador de $6,399, mientras que Schneider se llevó el 1 punto con una puntuación de $2,399. Desafortunadamente para Raut, apostó toda su cantidad, lo que lo dejó en 0, lo que significa que no hay puntos en el tablero para el ganador del Torneo de Campeones de 2024.

Si Roach puede ofrecer otra actuación impresionante el miércoles (15 de mayo), aún podrían avanzar a las semifinales. Los cuatro primeros clasificados pasarán a semifinales, mientras que los dos últimos quedarán eliminados. Mientras Groce y Raúl avanzan rápidamente hacia las semifinales, el actual campeón Holzhauer todavía tiene trabajo por hacer si quiere tener alguna posibilidad de retener su título.

Aquí está la clasificación actualizada después de los juegos del lunes:

1.° = Victoria Groce – 3 esta noche, 13 en total
2do = Yogesh Raut – 0 esta noche, 10 en total
3.° = James Holzhauer – 1 esta noche, 6 en total
4to = Amy Schneider – 1 esta noche, 5 en total*
5to = Mattea Roach – 3 esta noche, 5 en total
6to = Matt Amodio – 0 esta noche, 1 en total

*El desempate es el número de respuestas correctas.

¡Peligro! Masters, Noche Seis, 15 de mayo, 8/7c, ABC

A ¡Peligro! El spin-off se dirige a la transmisión.

Prime Video de Amazon ha ordenado ¡Peligro de la cultura pop!, un derivado del programa de juegos de larga duración.

La serie, que proviene de la división Game Show de Sony Pictures Television, marca la primera vez que Jeopardy! La serie ha sido creada para un servicio de streaming.

El programa se lanzará en más de 240 países y territorios. Es un nuevo giro en el programa de juegos clásico y se centrará en categorías que van desde rock alternativo hasta El Vengadoresde Broadway a MMA y de la Generación Z a Zendaya.

Los concursantes, que jugarán en equipos de tres, competirán en un evento estilo torneo por el gran premio y el máximo derecho a fanfarronear.

¡Peligro de la cultura pop! es una producción de Sony Pictures Television. Michael Davies actuará como productor ejecutivo.

“¡Peligro de la cultura pop! «Es su propio momento cultural, ya que marca la primera vez que la icónica franquicia se estrenará exclusivamente en un servicio de transmisión», dijo Lauren Anderson, directora de programación específica y sin guión original AVOD de Amazon MGM Studios. “Con un enfoque basado en equipos y un enfoque en la cultura pop, nuestros clientes globales de Prime Video experimentarán exclusivamente este giro innovador de Jeopardy! mientras ponen a prueba sus conocimientos sobre temas que definen y trascienden generaciones”.

“No podríamos estar más emocionados de colaborar con nuestros socios de Amazon para hacer de Prime Video el hogar de nuestra nueva ¡Peligro! serie derivada”, dijo Suzanne Prete, presidenta de programas de juegos de Sony Pictures Television. “Con Michael Davies al mando, ¡Peligro de la cultura pop! va a ser un morderse las uñas para los entusiastas de los programas de juegos que pueden esperar ver equipos compitiendo al más alto nivel de ¡Peligro! combinado con un nuevo giro de las Olimpiadas de la cultura pop para la mente… será una película que deben ver tanto los espectadores veteranos como los nuevos fans”.

Tu crees ¡Peligro! ¿Está entrando en una era dorada? Tal vez sea solo anecdótico, pero siento que últimamente mucha más gente se ha interesado en él.

Sé que la propia televisión está en un punto de inflexión. Hay muchas interrupciones y cambios en los mecanismos de entrega y el diseño de la industria. Entonces ¡Peligro! Realmente necesitaba tomar algunas decisiones y creo que la pirámide actual de conseguir jugadores que han tenido éxito en el pasado, traerlos de regreso y dejarlos pelear de manera recurrente, creo que eso suma mucho a la juego.

El hecho de que pueda ocurrir en horario estelar significa que tampoco necesariamente interrumpe el horario sindicado. Por tanto, es una época dorada en el sentido de que las personas que querían más y mejor ¡Peligro! tenerlo. Y las personas a las que todavía les encanta ver a tres nuevos concursantes que no son necesariamente los más, como personas de trivia «con tarjetas flash» del mundo, también lo entienden. Lo que quieras como ¡Peligro! Fan, hay más.

Creo que es posible que te estés quedando un poco corto en esa respuesta. Porque como hemos visto con Caitlin Clark en el baloncesto [Ed Note: Sorry for two basketball references in one Jeopardy! Q&A. Won’t happen again!] A la gente simplemente le gusta presenciar la grandeza en cualquier medio. Comenzando con James, luego tú, Amy y Mattea, últimamente ha habido una buena racha de concursantes realmente talentosos.

Ciertamente puedo decir que eso es cierto para mí. Porque ver la carrera original de James fue un momento de epifanía para mí. Me di cuenta de que «oh, este es un juego en el que puedes aplicar mucha más estrategia y sacarle mucho más provecho». Ese tipo de rompecabezas siempre me ha entusiasmado. Verlo definitivamente encendió un fuego debajo de mí. Así que sí, seguro que anecdóticamente puedo estar de acuerdo con eso.

Durante su primer partido en ¡Peligro! Maestros Este año, tu anécdota fue sobre regresar a Cleveland para ver el eclipse. ¿Como fue eso? ¿Fuiste al primer partido en casa de los Guardianes?

Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

A principios de mayo notamos que Bitcoin estaba arrastrando su análogo de 2016 casi tictac. Hoy, cuando termina la llamada zona de peligro de esa analogía, la criptomoneda preeminente del mundo vuelve a tener una base más firme, ayudada por un sentimiento general de riesgo que fue precipitado por las ganancias frenéticas de GameStop.

El interés analógico e institucional de Bitcoin en 2016

#BTC

Bitcoin ha repetido perfectamente la historia de 2016, ofreciendo una desventaja por debajo del fondo de su actual rango de reacumulación dentro de una ventana de tres semanas después del Halving.$ BTC #Cripto #Bitcoin https://t.co/5GHCnZrmB1 pic.twitter.com/QauIFZtX9p

-Rekt Capital (@rektcapital) 11 de mayo de 2024

En lo que ha sido un eco casi perfecto de su ciclo alcista de 2016, Bitcoin se desplomó después de sufrir su cuarta reducción a la mitad el 19 de abril, cuando la recompensa por extraer un bloque se redujo a la mitad a solo 3,125 BTC en lo que es un cuatro regular. ciclo anual.

Curiosamente, si bien en el ciclo de 2016 Bitcoin experimentó un retroceso de ~40 por ciento en la fase posterior a la reducción a la mitad, esta vez, la criptomoneda preeminente del mundo registró pérdidas mucho más moderadas, ayudada por las entradas de flujos de entrada de ETF de Bitcoin al contado que inducen escasez.

Exposición a fondos de cobertura criptográficos

Los fondos de cobertura criptográficos globales continuaron aumentando su exposición al mercado a #Bitcoin durante los últimos 20 días hábiles.

1 millón de beta de fondos de cobertura criptográficos globales para #Bitcoin ronda el 1,06, es decir, ligeramente por encima de la exposición neutral. pic.twitter.com/SWVgUfFvjS

—André Dragosch | Bitcoin y Macro (@Andre_Dragosch) 13 de mayo de 2024

Según el jefe de investigación del Grupo ETC, André Dragosch, los fondos de cobertura globales centrados en las criptomonedas han sido compradores netos de Bitcoin en la fase posterior al halving, como lo demuestra el aumento de su beta móvil de 1 mes para la criptomoneda.

Ha llegado el nuevo nivel máximo (ex AP/creadores de mercado) para las tenencias de ETF de bitcoin. Bracebridge Capital, con sede en Boston, ha informado que posee 262 millones de dólares en $ARKB. También es el mayor propietario de $IBIT también con 81 millones de dólares en ese ETF. También poseen 20 millones de dólares en $ GBTC. Básicamente se volvieron locos. pic.twitter.com/RzdpwE2D0k

– Eric Balchunas (@EricBalchunas) 13 de mayo de 2024

Además, ahora que se han agregado las presentaciones requeridas del Formulario 13-F, que revelan participaciones institucionales, para el primer trimestre de 2024, Bracebridge Capital, con sede en Boston, lidera actualmente el grupo con la mayor exposición a los ETF de Bitcoin al contado. Es más, iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock ahora tiene alrededor 250 titulares institucionalesque es una cifra increíblemente grande para un ETF recién lanzado.

El factor chino

Las monedas se han movido de Oeste a Este a lo largo de esta consolidación.

Asia va a bombear #Bitcoin a su debido tiempo. ¡TIC Tac! pic.twitter.com/18g94EOcD5

-Bitcoin Munger (@bitcoinmunger) 10 de mayo de 2024

Mientras tanto, en lo que podría sorprender a la mayoría de las personas, las tenencias de Bitcoin se han ido moviendo gradualmente hacia el este. Como señalamos anteriormente, este es un resultado natural de los ciudadanos chinos que intentan anticipar una posible devaluación del yuan transfiriendo algunos de sus ahorros a Bitcoin.

SOLO EN: CEO de Hong Kong #Bitcoin El emisor de ETF, Harvest, quiere colocar el ETF en Stock Connect para que los inversores de China continental puedan comprarlo.

¡Sería ENORME! pic.twitter.com/sMNJ2qSarz

– Archivo de Bitcoin (@BTC_Archive) 9 de mayo de 2024

Por supuesto, el viento de cola más feroz para la criptomoneda más grande del mundo llegará si el CEO de Hong Exchange es capaz de conectar a los inversores de China continental con los ETF de Bitcoin al contado que cotizan en la bolsa de Hong Kong a través de la ruta «Stock Connect».

[Warning: The below contains MAJOR spoilers for the May 13 episode of Jeopardy!]

Desafortunadamente, los fanáticos que acudieron al oficial. ¡Peligro! El sitio web antes del episodio del 13 de mayo arruinó el resultado.

Se enfrentaron la analista de datos Joyce Yang, el trabajador electoral Michael Richter y el organizador político que regresa Will Stewart, un campeón de un día con ganancias de $25,601. Pero hubo un error en Jeopardy.com la mañana del 13 de mayo, con los resultados del juego y la alineación del 14 de mayo ya publicados.

«Nunca recuerdo que Jeopardy publicara los resultados en su sitio web antes de que el partido se transmitiera en cualquier lugar», señaló un espectador en X. «Ya hicieron que Will Stewart pasara al martes y mostraran el segundo/tercer lugar para el juego del lunes». Vea las capturas de pantalla en la publicación a continuación.

No recuerdo nunca que Jeopardy publicara los resultados en su sitio web antes de que el partido se transmitiera en algún lugar, ¿verdad? @clairemcnear o @_thejeopardyfan?? Ya tienen a Will Stewart avanzando hacia el martes y mostraron el segundo/tercer lugar para el partido del lunes. pic.twitter.com/E6bnDDc8aZ

—Aaron Levine (@AaronLevine_) 13 de mayo de 2024

En Reddit, los fanáticos notaron lo mismo, lo que los llevó a preguntarse si el episodio ya se había transmitido en algún lugar (se transmite temprano en algunos mercados) o si fue un error. «Parece haber muchos errores en el sitio web esta semana», señaló una persona. “¿Aparentemente Joyce (del juego de hoy) y Chen (del juego del jueves) están confundidos? No estoy seguro de lo que pasó esta semana”. Se corrigió esa “gran confusión fotográfica”.

Una persona dijo que envió un mensaje en el formulario «contáctenos» y agregó: «Por lo general, los resultados se publican en esa página a las 11 p.m. hora del Este, inmediatamente después de la última transmisión del juego del día».

Stewart ganó el juego, añadiendo $18,700 a su total, después de terminar Jeopardy! ronda en segunda y Double Jeopardy! con un juego desbocado: $18,600 contra los $9,200 de Yang, con Richter fuera por delante de Final Jeopardy! con -$400. ¡Tanto Stewart como Yang obtuvieron Final Jeopardy! correcto, con Will agregando $100.

Aquellos en la sección de comentarios del hilo del juego hablaron sobre la confusión en el sitio del programa. «Dang Jeopardy.com por estropearme este juego (accidentalmente, por supuesto)», escribió una persona, pero a otra no pareció importarle. también mucho: “Sé que el sitio web era un desastre cuando me levanté (reviso el sitio web, tomo el desayuno y luego registro), pero me gusta Will, ¡así que tal vez fue algo bueno!”

¿Estabas mimado por este juego?

¡Peligro!Entre semana, consulte los listados locales

Un partido necesita dos cosas para sobrevivir: un mensaje claro al electorado y personalidades carismáticas.

Cuando se fundó la Lista Alternativa en 1990, tenía ambas cosas. Es el partido de los “movidos” de los años 1980, heredero de sus predecesores partidistas con un giro comunista. Por lo tanto, es atractivo para todos aquellos que votan a la izquierda pero que no pueden hacer nada con el establishment socialdemócrata.

Y la Lista Alternativa tiene en Niklaus Scherr su líder indiscutible. Scherr es visto como un pensador rápido y con gran experiencia, pero a veces también como un instructivo, incluso como un “cracker”, como dijo una vez uno de sus propios diputados durante una disputa en el grupo parlamentario.

Partido de oposición de interior izquierda, animales alfa en la cima: el modelo funciona. Incluso sobrevive el político Scherr, que dimitió del parlamento de la ciudad en 2017 después de 39 años.

Porque el partido produce otros tipos del mismo tipo: retóricos orientados a expedientes y con ganas de hacer una gran aparición. Walter Angst, por ejemplo, durante mucho tiempo líder del grupo parlamentario en el parlamento municipal y, de profesión, jefe de comunicación de la Asociación de Inquilinos de Zúrich. O Andreas Kirstein, conocido por sus votos entregados en perfecto escenario alemán, con patetismo y un toque de vanidad.

Ahora, sin embargo, la agitación en el partido es evidente. Kirstein anunciará su dimisión este lunes tras 12 años en el consejo. Walter Angst dejó el consejo el año pasado después de 21 años. Un año antes, en 2022, Richard Wolff, el primer y hasta ahora único concejal de la AL, había abandonar el escenario político.

Todo esto sucede en un momento en que el partido no va bien. Después de años de crecimiento, la Liga Americana perdió porcentaje de votantes en las últimas elecciones de 2022 y, al mismo tiempo, perdió su escaño en el concejo municipal.

La lista alternativa pierde escaños

Número de escaños en el parlamento municipal de 125 miembros desde la fundación del partido en 1990, años electorales

No es sólo un cambio de personal. El otrora claro perfil de la Liga Americana ahora está siendo cuestionado en términos de contenido. Entre otras cosas, porque el biotopo político de Zúrich ha cambiado. Los socialdemócratas ya no apoyan al Estado como antes. Aunque constituyen cuatro de los nueve concejales de la ciudad, desempeñan el papel de partido de oposición y lanzan iniciativas continuamente.

En el consejo, los representantes del PS y de los Verdes se superan entre sí con todo tipo de iniciativas. Walter Angst lo describió una vez, no sin razón, como una «competencia de pujas de la izquierda».

Las diferencias entre los partidos de izquierda en el Consejo son, en el mejor de los casos, retóricas. Cuando llegue la votación final, el SP, los Verdes y la AL estarán de acuerdo. La AL está en peligro de perder su carácter distintivo. Ya no parece ser particularmente crítica con el Estado. Eso era diferente antes.

Y en materia de personal, las diferencias entre los partidos de izquierda en Zurich también se están desdibujando. Esto lo demuestra el ejemplo de la asociación de inquilinos. Dado que el miembro de la junta directiva Mischa Schiwow también dejó el consejo en 2023, la asociación ya no está representada en el consejo por la AL. Esto es notable porque la proximidad a la asociación de inquilinos siempre ha sido un punto de venta único de la fiesta.

Hoy Felix Moser es el único representante de la asociación en el parlamento de la ciudad. Hasta hace poco, Moser era presidente del partido Los Verdes.

Las alternativas también participan desde hace tiempo en la “competencia de pujas” entre los Verdes y el SP. En una propuesta la semana pasada exigieron que la ciudad de Zurich prohibiera prácticamente toda la publicidad en la ciudad porque La publicidad “calienta la cultura del consumo”. Una exigencia máxima poco realista que bien podría haber venido de los Verdes.

Los últimos avances por su parte demuestran que el saliente Andreas Kirstein es de otro tipo. Se ocupa de la estrategia de inversión de la ciudad de Zúrich, la rentabilidad del capital y el uso de dividendos. Materia seca, presentada por alguien a quien obviamente le gusta analizar los detalles.

Kirstein renuncia por motivos profesionales porque, además de un hijo adulto, tiene dos hijos pequeños de dos años y medio y nueve años y la semana pasada cumplió 61 años. En abril, Kirstein se convirtió en director ejecutivo de una empresa gubernamental que ofrece soluciones de TI para bibliotecas académicas.

Definitivamente hay un cambio generacional en la Liga Americana, confirma Kirstein cuando se le pregunta. Pero deja el grupo con buenas sensaciones, mucho mejores que hace un año. Y ciertamente no está preocupado por la razón de ser de la Liga Americana.

De hecho, la competencia, concretamente el SP, se ha desplazado significativamente hacia la izquierda. “Pero es y sigue siendo el partido de izquierda que apoya al Estado. Tenemos una ventaja de credibilidad”. Y la Liga Americana sigue estando mejor posicionada en lo que respecta a sus cuestiones fundamentales.

Pone como ejemplo el tema de la vivienda: allí una nueva iniciativa de AL es claramente mejor desde el punto de vista artesanal que el desafortunado intento del SP, a partir del cual el ayuntamiento ahora tiene que presentar una contrapropuesta viable. La AL tiene como objetivo implementar la nueva ley de planificación y construcción: si a un constructor se le concede un mayor aprovechamiento estructural, en el futuro todo el aprovechamiento adicional debería necesariamente ser un espacio habitable asequible.

Ya hay propuestas de compañeros de partido que no están tan en línea con Kirstein. Por ejemplo, si se tratara del “último paso para mejorar las ya excelentes condiciones laborales del personal de la ciudad”. Pero definitivamente hay espacio para eso en un partido como la Liga Americana.

Kirstein considera un éxito personal la reducción de las tarifas por la que luchó junto con el concejal local del FDP, Albert Leiser: para los residuos, el agua y las aguas residuales. Y para la calefacción urbana, estamos a punto de introducir una tarifa estándar. Le molesta que estas importantes cuestiones apenas se noten públicamente. «A nadie en la ciudad de Zúrich le interesa nada que cueste más de 100 millones de francos».

Después de todo: la nueva facción de la Liga Americana no sólo es significativamente más joven, sino también más femenina que antes, con tres mujeres y cinco hombres. Esto se produce después de que el partido luchara durante años para atraer y retener mujeres en puestos importantes. La pregunta es si el interés en los “viejos” temas de la Liga Americana sigue vivo y si el partido logrará mantener su punto de venta único.

Esto será así, asegura Kirstein, sólo porque su sucesor directo se hará cargo en gran medida de sus posiciones e intereses directamente. Su perfil contradice fundamentalmente la imagen del relevo generacional: se llama Christian Häberli, es climatólogo de profesión, tiene barba blanca y tiene 63 años.