Acusado de mala voluntad en materia de pensiones agrícolas, el gobierno ha tomado una decisión que debería poner fin a la controversia. De 1^ejem enero de 2026, la pensión pagada a los antiguos administradores agrícolas se fijará de acuerdo con el “veinticinco mejores años” de sus carreras, de acuerdo con el cronograma previsto. Cuando empezaron a surgir dudas sobre la fecha de entrada en vigor de esta norma, el primer ministro, Gabriel Attal, prometió que se respetarán los plazos. Este compromiso se oficializó a finales de abril, dos semanas antes del examen del proyecto de ley de orientación para la soberanía alimentaria y agrícola y la renovación generacional en la agricultura, que comienza el martes 14 de mayo en una sesión pública en la Asamblea Nacional. .

El arbitraje dictado por Attal surge tras un acalorado conflicto que, durante varios meses, enfrentó al ejecutivo con representantes de los campesinos y parlamentarios del partido Les Républicains (LR). Las tensiones eran tan fuertes que responsables de la Federación Nacional de Sindicatos de Agricultores (FNSEA) cerraron la puerta el 15 de marzo, durante una reunión en Matignon. La organización sospechó entonces que quienes estaban en el poder pretendían posponer una reforma sobre el cálculo de las pensiones de los agricultores.

En el origen de la polémica, hay disposiciones que aparecen en un proyecto de ley promulgado en febrero de 2023. Defendido por Julien Dive, diputado de LR por Aisne, el texto pretende determinar, a partir del 1^ejem Enero de 2026, la jubilación básica de “empleados no agrícolas” – operadores, principalmente – “basado en los veinticinco años de seguro más ventajosos”y ya no durante toda la carrera.

Mismo mecanismo que para el sector privado

El enfoque tiene varios objetivos. En primer lugar, pretende combatir una injusticia aplicando a la profesión el mismo mecanismo que a los empleados del sector privado. Se trata también de eliminar del cálculo los años “malos”, debidos a una mala cosecha o a una caída de los precios de los productos vendidos, riesgos muy frecuentes en este sector de actividad. Por tanto, los defensores de la reforma quieren mejorar el importe de las pensiones asignadas a los agricultores, que es significativamente inferior a la media.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. El Gobierno acusado por la FNSEA de querer aplazar el nuevo método de cálculo de las pensiones de los agricultores

Añadir a tus selecciones

Adoptada por unanimidad tanto por la Asamblea Nacional como por el Senado, la “ley de buceo” preveía que el gobierno presentara, antes del verano de 2023, un informe sobre las condiciones para su entrada en vigor, con varios escenarios preparados llave en mano. Pero esta pericia, realizada por la Inspección General de Asuntos Sociales y por el Consejo General de Alimentación, Agricultura y Zonas Rurales, no se comunicó finalmente hasta enero de 2024. Retrasos que empezaron a alimentar las tensiones.

Te queda el 43,49% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Se ha detenido la importante redistribución de los ocupados a los pensionados. En el segundo pilar de la previsión para la jubilación, las pensiones pueden financiarse en gran medida sin subsidios cruzados. Eso es lo que escribe el gobierno federal. Comisión de Supervisión de Pensiones Ocupacionales (OAK BV) en su informe anual publicado el martes.

Pero en lugar de reconocer que los fondos de pensiones han hecho sus deberes, los sindicatos reaccionan con duras críticas. Acusan a las instalaciones de nadar en reservas. El dinero llega cada vez menos a los asegurados. La gente paga cada vez más por una pensión menor, afirma la Confederación Suiza de Sindicatos (SGB) en respuesta al informe.

Acusaciones falsas

El SGB ignora por completo lo obvio: la esperanza de vida ha aumentado enormemente en las últimas décadas. La edad de jubilación para las mujeres apenas se está ajustando mínimamente.

Por tanto, el cálculo es sencillo: la vida más larga del pensionista debe financiarse con un número aproximadamente igual de años de trabajo. Suponiendo una edad de jubilación de 65 años y una esperanza de vida de 75 años, habrá que financiar 10 años. Con una esperanza de vida de 85 años. A los 20 años habría el doble.

En este sentido, no se debe a la tacañería de los fondos de pensiones, sino más bien a la mayor esperanza de vida, que las cotizaciones salariales sean hoy más altas y las pensiones medias sean más bajas que hace 15 años, como escribe el SGB.

Por supuesto, estaría bien unas pensiones más altas. Quizás tú también los necesites. Pero si los pagos actuales son mayores que lo que pagan los beneficiarios, quedará menos para la generación más joven. Sin embargo, esta simple matemática se ignora. En cambio, el SGB sugiere que los fondos de pensiones se están quedando maliciosamente con el dinero: «Los empleados pagan el recibo».

De hecho, la situación financiera de los fondos de pensiones ha mejorado. Según la Comisión Federal de Supervisión en 2023, el índice de cobertura fue en promedio del 110 por ciento. Sólo el 7 por ciento de los fondos de pensiones todavía carecían de fondos suficientes. Se trata principalmente de fondos de pensiones que sólo operan en el ámbito obligatorio y, por tanto, deben aplicar estrictamente el tipo de conversión legal.

Las reservas deben poder resistir años de escasez

Las condiciones más estables se deben no sólo a los tipos de conversión más bajos, sino también a la evolución positiva de los mercados financieros. En promedio, los fondos de pensiones lograron un retorno de la inversión del 5,2 por ciento en 2023. Esto significó que la situación de las reservas mejoró significativamente. El índice de cobertura aumentó en general más de 3 puntos porcentuales en comparación con el año anterior.

Sin embargo, los fondos de pensiones harían bien en calcular con cautela. Los rendimientos de los mercados financieros son volátiles. Dado que los medios de vida de los pensionistas están en juego, incluso unos pocos años consecutivos de escasez tienen que ser manejables. Como recordatorio: en 2022, el rendimiento de los activos cayó un 9,2 por ciento. Eso también puede pasar. Las fluctuaciones sólo pueden absorberse mediante reservas.

El cálculo cauteloso se vuelve aún más importante cuando nacen menos niños. No sólo en Suiza, sino también en muchos otros países europeos, la tasa de fertilidad, es decir, el número de nacimientos por mujer, ha caído a nuevos mínimos. Cuantos menos jóvenes haya, menos podrán hacer una contribución significativa a la financiación de las pensiones de la generación anterior, además de financiar sus propias pensiones.

Las ilusiones no ayudan

También es necesario no negar la realidad, sino más bien afrontarla, de cara a la próxima votación sobre la reforma de las pensiones profesionales en otoño. No se trata de acumular “reservas innecesarias”, como escribe el SGB, sino de una financiación sostenible del segundo pilar en el futuro. Esto es lo que exige la realidad económica. A diferencia de las demandas de los sindicatos, no se basa en ilusiones.

La Alianza Internacional de Empleados de Escenarios Teatrales finalizó el viernes su primera semana de negociaciones “generales” sobre un nuevo contrato y se reanudará la próxima semana.

El sindicato pasó la mayor parte de la semana concentrado en sus planes de beneficios, que enfrentan un déficit de $670 millones en los próximos tres años.

Los Planes de Salud y Pensiones de la Industria Cinematográfica ampliaron la cobertura sanitaria a los miembros que estaban sin trabajo debido a las huelgas del año pasado, dejando un déficit de financiación inusualmente grande.

El sindicato proporcionó una breve actualización a sus miembros el viernes por la noche, pero no dio ninguna indicación de cómo están avanzando las conversaciones.

IATSE representa a unos 50.000 trabajadores del cine y la televisión en virtud de su Acuerdo Básico con la Alianza de Productores de Cine y Televisión. El acuerdo incluye 13 locales que cubren operadores de cámara, estilistas, grips y muchos otros oficios principalmente en Los Ángeles. El contrato expirará el 31 de julio.

Entre las principales prioridades del sindicato está establecer una nueva fuente de financiación para los planes de beneficios. Los planes se financian principalmente mediante contribuciones del empleador, que están vinculadas a las horas trabajadas. Pero los cierres debido a la pandemia y las huelgas han interrumpido ese flujo de ingresos, contribuyendo al importante déficit.

«Si la financiación depende total o significativamente de las contribuciones por hora, cuando las contribuciones por hora se agotan, eso tiene un impacto negativo en los planes», dijo Mike Miller, vicepresidente internacional de IATSE, en una entrevista la semana pasada.

Miller dijo que el sindicato está buscando una “red de seguridad” para proteger los planes durante futuras interrupciones imprevistas. Esto tomaría la forma de un nuevo pago residual de las plataformas de streaming, que se pagaría independientemente de la actividad de producción.

Tal residuo trasladaría la carga de financiar los planes hacia los transmisores y lejos de las compañías de producción que no están afiliadas a las plataformas de transmisión.

El déficit también se debe en parte al creciente coste de la atención sanitaria. Los miembros no pagan primas por planes individuales y primas mensuales muy bajas para dependientes.

Los Planes de Pensión y Salud de la Industria Cinematográfica también cubren a los Teamsters y otros sindicatos de Hollywood Basic Crafts, que también participaron en las conversaciones sobre temas de beneficios de lunes a miércoles.

IATSE también abordó las “condiciones laborales” el jueves y viernes. El sindicato está interesado en elementos como los períodos de descanso y las penalizaciones por las comidas, que también fueron una preocupación importante en el ciclo de negociación de 2021.

La AMPTP ya ha llegado a 13 acuerdos tentativos con cada uno de los locales de IATSE, que cubren cuestiones de importación de cada embarcación. Las conversaciones locales duraron cinco semanas en marzo y abril.

Se espera que en algún momento las conversaciones giren hacia aumentos salariales generales y la inteligencia artificial, lo que podría representar un obstáculo importante para lograr un acuerdo. El sindicato tiene que elaborar regulaciones sobre IA para una amplia gama de sectores, cada uno de los cuales enfrenta problemas únicos con la tecnología.

IATSE no ha indicado si buscará una autorización de huelga, lo que aumentaría los riesgos en torno a las conversaciones.

«Es un contrato increíblemente importante de negociar», dijo Miller. “Vamos a entrar como lo hemos hecho durante las últimas cinco o seis semanas para negociar un acuerdo. Ese es nuestro enfoque y esa es nuestra intención”.

Las conversaciones sobre el Acuerdo Básico están programadas para durar otras dos semanas, seguidas de conversaciones sobre el Acuerdo de Estándares de Área, que cubre 23 locales IATSE adicionales en todo el país. A esas conversaciones seguirían las negociaciones de Oficios Básicos, que cubren a los camioneros, electricistas, plomeros, yeseros y trabajadores.

La votación del 3 de marzo trajo dos decisiones claras: sí al aumento de las pensiones AHV para todos y no al aumento de la edad normal de jubilación. Tres factores en particular jugaron un papel importante en el alcance del aumento de las pensiones más altas: las actitudes políticas básicas, la edad y los ingresos. Así lo demuestran los resultados de la encuesta de seguimiento realizada el viernes por el instituto de investigación Gfs.bern a unos 3.300 electores (análisis de Vox).

La mayoría de los grupos de edad menores de 40 años probablemente rechazaron el aumento de las pensiones. Sin embargo, la tasa de aprobación también fue notablemente alta en estos grupos de edad, estimada entre el 46 y el 47 por ciento, aunque la aprobación efectiva probablemente estuvo entre el 40 y el 53 por ciento, dadas las incertidumbres estadísticas. A priori, “aumento de las pensiones” suena bien para todos, y el hecho de que el aumento de las pensiones suponga una carga mucho mayor que la media para los más jóvenes no es inmediatamente comprensible para la mayoría de las personas. Porque la iniciativa popular para aumentar las pensiones no decía nada sobre financiación. E incluso si se conoce la financiación, las cargas que pesan sobre cada grupo de edad son difíciles de entender.

“Bastante fácil” de entender

“Lo que no sé no me calienta”, puede haber sido un presentimiento común. Una indicación de esto: un enorme 92 por ciento de los encuestados encontró “bastante fácil” entender la propuesta de pensiones más altas. Traducido libremente: todo el mundo entiende el “aumento de las pensiones” y no es necesario preocuparse por detalles sin importancia como la financiación.

El apoyo a pensiones más altas fue particularmente claro en los grupos de edad mayores de 50 años (ver gráfico). Estos grupos tienden a beneficiarse especialmente del aumento de las pensiones y pagan relativamente poco por los costes. La aprobación fue particularmente fuerte entre las personas de 60 a 69 años (75 por ciento). El aumento de la pensión puede beneficiar más a este grupo porque en este rango de edad probablemente tendrá que pagar relativamente poco y al mismo tiempo (con suerte) podrá beneficiarse del aumento de la pensión durante mucho tiempo.

La encuesta de seguimiento también muestra grandes diferencias en la participación de los votantes por edad: cuanto más mayores eran los ciudadanos, más probabilidades tenían de participar en las elecciones. En los grupos de edad menores de 40 años solo participó aproximadamente el 43 por ciento, entre los de 60 y 69 años fue casi el 70 por ciento y entre los mayores de 70 años incluso el 75 por ciento. De las estimaciones se deduce que casi dos tercios de los que acudieron a las urnas el 3 de marzo tienen más de 50 años y un buen tercio ya están en edad de jubilación.

La postura ideológica básica también fue muy importante: casi todos en la izquierda estuvieron de acuerdo (87 por ciento), menos en la izquierda la tasa de aprobación todavía era del 70 por ciento, en el centro algo más de la mitad dijo que sí, y en la derecha todavía rondaba el 70 por ciento. 40 por ciento. Medido en términos de simpatías partidistas, la tasa de aprobación fue más baja entre los simpatizantes del FDP (28 por ciento) y los de los Verdes Liberales (36 por ciento). Los simpatizantes del SP estuvieron de acuerdo especialmente (89 por ciento). Aproximadamente la mitad de los simpatizantes centristas estuvieron de acuerdo (53 por ciento con considerable incertidumbre estadística).

Las diferencias en la aprobación por clase de ingresos también son claras: las personas con ingresos bajos votaron más a favor del aumento de las pensiones que las personas con ingresos altos. Esto también es fácil de entender: el AHV no sólo genera fuertes redistribuciones de jóvenes a mayores, sino también de más ricos a más pobres. Cada expansión del AHV incrementa ambos canales de redistribución.

Las encuestas de seguimiento de las urnas son particularmente sensibles en cuanto a los motivos de voto. El investigación psicológica muestra que nosotros, los humanos, a menudo no sólo engañamos a los demás, sino también a nosotros mismos en lo que respecta a los motivos de acción. En cuanto a la propuesta de aumentar las pensiones, sólo el 8 por ciento de los que votaron a favor mencionaron su propia billetera («Me beneficio de ello») como el primer motivo, y en total sólo el 11 por ciento lo mencionó como uno de los motivos. para su aprobación. Quien crea eso pagará un franco. Los motivos que recibieron mayor aprobación fueron “la necesaria compensación por la inflación, el aumento de los costos fijos, etc.” y “AHV debe asegurar la existencia”; Entre el 20 y el 25 por ciento de los que estuvieron de acuerdo mencionaron estos motivos.

Las diferencias geográficas ya quedaron claras en la votación del domingo. Con un 75 por ciento, la aprobación de pensiones más altas en la Suiza francófona estuvo muy por encima del promedio nacional del 58 por ciento. Esto probablemente pueda explicarse por una combinación de ideología (la Suiza francófona tiende a ser mucho más estatista/de izquierda que la suiza alemana) e intereses financieros (la Suiza occidental tiende a beneficiarse de las redistribuciones de instituciones nacionales como el AHV).

Rechazo a iniciativa sobre edad de jubilación

El veredicto popular sobre el aumento de las pensiones ya era bastante claro. Aún más claro fue el veredicto contra el aumento de la edad normal de jubilación, exigido por una iniciativa popular de los Jóvenes Liberales. Casi el 75 por ciento votó en contra. Según el análisis de Vox, no hubo más del 35 por ciento de aprobación en ningún grupo de edad, ni siquiera entre los pensionistas, que ya no tenían nada que temer de esta iniciativa popular. También con esta plantilla, la mayoría de los encuestados (84 por ciento) la encontraron “bastante fácil” de entender. Traducido en términos generales: “Mayor edad de jubilación” casi suena como trabajo extra gratuito y, por lo tanto, no es deseable.

Pero también en este caso algunos encuestados pueden haber tratado la verdad de una manera un tanto económica. Sólo el 6 por ciento de los que votaron en contra afirmaron el motivo personal de “no querer trabajar más”. Motivos generales como “a los 65 años ya has trabajado suficiente” y el desempleo de las personas mayores se mencionaron con mayor frecuencia. Estos fueron los dos motivos más citados por los que votaron en contra (entre el 13 y el 15 por ciento cada uno).

Medida en términos de simpatías partidistas, la iniciativa sobre la edad de jubilación sólo recibió el apoyo de alrededor de la mitad de los que votaron por el FDP (51 por ciento con incertidumbre estadística). La tasa de aprobación entre los simpatizantes del partido de izquierda fue sólo del 9 por ciento, y entre los simpatizantes de la UDC la tasa de aprobación también estuvo muy por debajo de la mitad, con un 31 por ciento.

El seguro de desempleo (ALV) es una válvula clásica para las fluctuaciones económicas. Amortigua una mala situación económica pagando más prestaciones por desempleo y, en los buenos tiempos, genera superávits a cambio. Para 2023, según el ALV publicado el lunes cierre de cuentas un superávit de casi 2,8 mil millones de francos. La razón es clara: la tasa de desempleados registrados el año pasado fue del 2 por ciento, la más baja en más de 20 años.

El año anterior ya había arrojado un superávit de más de 2.000 millones de francos. El ALV informa ahora de reservas (patrimonio) de alrededor de 6.800 millones de francos para finales de 2023. En 2010, la compañía de seguros todavía tenía deudas por valor de más de 6 mil millones (ver gráfico).

Varios factores explican la inversión de la tendencia: en particular el aumento de las deducciones salariales a partir de 2011 y la disminución de las tasas de desempleo. Las deducciones salariales aumentaron del 2 al 2,2 por ciento en 2011 (la mitad pagada por el empleado y la otra mitad por el empleador). Estas deducciones se aplican a salarios anuales de hasta 148.200 francos al año. Desde 2011, la ALV también cobra una “contribución de solidaridad” (es decir, un impuesto especial) del 1 por ciento para las partes del salario que superen este umbral. Este gravamen tenía carácter fiscal porque los afectados no habrían recibido ningún dinero ALV adicional si estuvieran desempleados. Este elevado impuesto sobre los salarios ascendía a hasta 400 millones de francos al año; Será automático a finales de 2022 debido a la buena situación financiera del ALV hasta entonces por disposiciones legales. venció.

Cláusula de válvula de dos lados

La ley contiene una cláusula de válvula para la financiación del ALV. Si las deudas al final de un año superan el 2,5 por ciento del salario total cubierto por la obligación de cotizar, el Consejo Federal debe presentar en el plazo de un año una revisión de la ley para reorganizar la financiación; Antes de hacerlo, deberá aumentar las deducciones salariales hasta en 0,3 puntos porcentuales. Y si las reservas del ALV, menos el capital de trabajo necesario de 2 mil millones de francos, superan el 2,5 por ciento de la masa salarial correspondiente, el Consejo Federal debe reducir las tasas de cotización en el plazo de un año.

Sin un fuerte aumento del desempleo, podría haber una reducción de las cotizaciones en unos pocos años. En 2023, la obligación de cotizar al ALV cubrió un total salarial de alrededor de 360 ​​mil millones de francos. El 2,5 por ciento de esa cifra equivaldría a unos 9.000 millones de francos. Además del capital circulante necesario de 2.000 millones de francos, habría que reducir los tipos de cotización con un colchón de capital de unos 11.000 millones de francos.

El Consejo Federal quiere actuar

Con las tasas de contribución actuales, es probable que el ALV genere superávits siempre que la tasa de desempleo esté por debajo del 2,8 al 3 por ciento. Los economistas federales pronostican un ligero aumento del desempleo en comparación con 2023, pero es probable que las tasas según el último pronóstico con un 2,3 por ciento para 2024 y un 2,5 por ciento para 2025, lo que permitirá mayores superávits significativos.

Según una simulación federal publicada a principios de marzo, suponiendo una tasa de desempleo del 2,8 por ciento en cada uno de los próximos años, el ALV superaría el umbral de reservas a finales de 2027 y, por tanto, impulsaría una reducción de las cotizaciones. . Pero la buena situación financiera actual de ALV despierta deseos. Esto se aplica en particular al propio gobierno federal, que se encuentra bajo una severa presión financiera en vista de las crecientes demandas de gasto adicional.

Esto es lo que hizo el Consejo Federal a principios de marzo un proyecto legislativo con medidas para aliviar la carga del tesoro federal a partir de 2025 enviado al Parlamento. Las medidas propuestas incluyen una reducción de la contribución federal al ALV en un total de 1,25 mil millones de francos para el período de 2025 a 2029. Según la propuesta, la contribución federal habitual debería eliminarse por completo en 2025, reduciendo así la carga para el tesoro federal. en unos 600 millones de francos. Según el cálculo de simulación del gobierno federal, esto retrasaría en un año que las reservas ALV alcancen el umbral para activar la reducción de las contribuciones.

Al menos el Consejo Federal puede ofrecer una justificación razonablemente válida para la maniobra planeada: apoyó directamente al ALV durante la crisis del Corona con contribuciones especiales por un total de alrededor de 16 mil millones de francos, evitando así un aumento de las contribuciones salariales que de otro modo sería necesario.

¿Todo para el AHV?

Los sindicatos también han descubierto el seguro de desempleo en su ansiosa búsqueda de fuentes de dinero para el aumento decidido recientemente de las pensiones del AHV. El lema es: Dado que el ALV podría reducir las deducciones salariales en un futuro previsible, estas contribuciones deberían convertirse a cambio en el AHV. Sin embargo, eso no sería ni mucho menos suficiente. Y de todos modos, esto es retórica vacía: en esencia, es sólo una reafirmación de la vieja demanda sindical de mayores deducciones salariales para el AHV. Si el seguro de desempleo pudiera reducir las contribuciones salariales aproximadamente al mismo tiempo, sería una coincidencia que no tendría nada que ver con el AHV. En el pasado, los aumentos en las deducciones salariales a través del seguro de desempleo no dieron lugar a demandas sindicales de compensación mediante la reducción de las deducciones salariales del AHV.

Difícilmente habrá tales exigencias en el futuro si el ALV tiene que volver a aumentar las deducciones salariales debido al fuerte aumento del desempleo. Un aumento de este tipo es perfectamente posible a medio plazo: un aumento de la tasa de desempleo de un punto porcentual empeoraría el resultado anual del ALV en unos 3.000 millones de francos. Las deducciones salariales para el ALV fueron menos del uno por ciento hasta principios de la década de 1990 y luego aumentaron al 3 por ciento como resultado de la crisis de esa década. En la década de 2000, la deducción cayó en dos etapas hasta el 2 por ciento, hasta que se produjo el último aumento al 2,2 por ciento en 2011.

Las pensiones profesionales, como segundo pilar de nuestro sistema de pensiones, ya no pueden alcanzar los objetivos previstos y repetidamente prometidos. Por lo tanto, en la reforma actual, que probablemente se votará en septiembre, la tasa de conversión en el rango obligatorio se reducirá del 6,8 al 6,0 por ciento.

En el ámbito no obligatorio, los responsables de los fondos de pensiones suizos hace tiempo que redujeron el tipo de conversión por debajo del 5 por ciento por motivos de dificultades de financiación. Esto significa que, en particular, los empleados de clase media, media-alta y, especialmente, de clase alta, deben esperar pensiones significativamente más bajas.

Derrame de sangre en la provisión de pensiones profesionales

Mi generación todavía se benefició de una tasa de conversión del 7,2 por ciento. Si se toma un capital ahorrado de 1.000.000 de francos, con un tipo de conversión actual del 4,5 por ciento, se obtiene una reducción matemática de la pensión mensual de casi el 40 por ciento. Se trata de un derramamiento de sangre que prácticamente desafía una reforma integral. Por lo tanto, es más que sorprendente que los partidos burgueses no se comprometan mucho más con la provisión de pensiones, sino que se contenten con retocar el segundo pilar existente.

Ha llegado el momento de liberar las pensiones profesionales de sus estrictas limitaciones. En términos concretos, esto significa: El primer pilar debe ampliarse hasta convertirse en una seguridad básica basada en la solidaridad; deberán incorporarse los servicios complementarios. Los cantones y, en última instancia, los municipios se verían significativamente aliviados de la carga de las cotizaciones y la asistencia social.

Es necesario liberalizar el segundo pilar y darle mucha mayor responsabilidad. Debe estar vinculado a una voz mucho más directa del individuo sobre su capital ahorrado. También debe estar exenta del ahorro obligatorio impuesto por el Estado.

El tercer pilar se integrará en el segundo pilar con ventajas fiscales. Es necesario aumentar las contribuciones al AHV tanto para los empleados como para los empleadores, y reducir las del segundo pilar. Dado que la AHV también se aplica a personas que no trabajan, se deben prever normas especiales.

Las contribuciones al segundo pilar deben realizarse con una contribución básica de los empleadores legalmente estipulada y una contribución que será determinada por cada empleado individualmente. Cada empleado podría controlar por sí mismo su segundo pilar.

hacer mejores a las mujeres

También es necesaria una reforma profunda y de gran alcance, porque la diferencia en la pensión media entre hombres y mujeres de más del 30 por ciento no puede compensarse con la decimotercera pensión AHV. Las biografías de hombres y mujeres son demasiado diferentes.. Las biografías de las mujeres están marcadas por la maternidad, el cuidado y la crianza de los hijos y también por los modelos tradicionales. Las mujeres trabajan a tiempo parcial en mucha mayor medida que los hombres.

La actual provisión de pensiones todavía está claramente orientada hacia los hombres y los valores tradicionales, así como hacia el matrimonio tradicional. Basta recordar la pensión de pareja en el AHV, que se reduce simplemente en un 25 por ciento para la mujer y el hombre. Hasta ahora todos los intentos de cambiar esta situación, por ejemplo mediante una pensión individual para las parejas casadas, han fracasado.

El tiempo se acaba. Una reforma del jefe y de los miembros llevará más tiempo. Una iniciativa parlamentaria podría poner en marcha lo que se necesita ahora: un debate en profundidad sobre la provisión de pensiones.

Antón Schaller Es presidente de la Fundación Seniorweb, anteriormente fue consejero nacional de la LdU, director del Tagesschau, del Rundschau y de la redacción de la Bundeshaus de la televisión suiza.

Alrededor de 100 horas antes de la fecha límite para que todos los accionistas de Disney emitieran sus votos en el acre choque de directorio entre Mouse House y el inversionista activista Nelson Peltz, uno de los principales fondos de pensiones del país acaba de lanzar sus cañones al campo de batalla.

Con 6,7 millones de acciones en Disney, el Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California (CalPERS) acaba de hacer un agujero en los esfuerzos de Bob Iger y sus partidarios para evitar que Peltz, respaldado por Ike Perlmutter, y un ex director financiero obtengan asientos en la junta directiva el 3 de abril. .

«CalPERS cree que Walt Disney Co. se beneficiará de una nueva mirada en su junta directiva y votó las acciones de su compañía a favor de los candidatos Nelson Peltz y Jay Rasulo», dijo hoy a Deadline John Myers, jefe de la Oficina de Asuntos Públicos de CalPERS.

Si bien CalPERS dice que también votará por Iger y personas como el exjefe de Morgan Stanley, James Gorman, para la junta de 12 miembros, ciertamente tienen la intención de cambiar las cosas incluso cuando las acciones de Disney se han estado recuperando en los últimos meses.

«Las directrices de votación establecidas por el fondo de pensiones se centran en la necesidad de juntas corporativas independientes, voz en el establecimiento de la remuneración de los ejecutivos y una mayor transparencia», añadió Myers. «Dos nuevos directores que estén calificados y sean capaces de liderar el cambio necesario en el gobierno corporativo serán de gran utilidad para la junta directiva de Disney».

Disney no hizo comentarios el sábado sobre el anuncio de CalPERS.

Con 1.800 millones de acciones en circulación, es posible que Disney no tenga mucho que temer sólo de CalPERS., que es uno de los 40 principales accionistas de la empresa.

Sin embargo, a puerta cerrada en Burbank, es probable que todo el mundo esté hablando, ya que esta votación claramente se ha vuelto demasiado reñida para la comodidad de Disney. El hecho es que, a diferencia de muchas empresas importantes, los accionistas individuales y pequeños representan el 40% de los propietarios de Disney, y la percepción es poder en este momento. Con ese fin, en una situación habitual, varios accionistas con solo un par de cientos de acciones o incluso menos han informado a Deadline sobre la recepción de llamadas, material similar a una campaña y otras actividades de divulgación tanto de Disney como de Trian Partners, fundado por Peltz.

Hace apenas un par de semanas, el apoderado de Perlmutter, Peltz, parecía muerto en su última andanada corporativa.

Iger y la junta directiva actual habían conseguido el respaldo de grandes nombres como George Lucas, Laurene Powell Jobs, el ex director ejecutivo Michael Eisner (que fue destituido por Iger en una disputa de la junta directiva en 2005) e incluso críticos del pasado como Abigail Disney y otros miembros de la familia. A esa coalición se suman voces influyentes como la del director ejecutivo de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, la firma de asesoría Glass Lewis, ValueAct Capital y New York City Retirement Systems (que tienen 2,6 millones de acciones de Disney) que han apoyado a Iger, de 72 años. y la junta actual.

Peltz recibió un gran impulso el 21 de marzo cuando el influyente consejo asesor de representantes Institutional Shareholder Services recomendó agregar al inversionista activista a la junta de Disney. La aparentemente incierta planificación de sucesión para cuando el anterior y actual CEO Iger se vaya por segunda vez (actualmente en 2026 bajo un contrato extendido) el año pasado) jugó un papel importante en que la ISS se pusiera del lado de Peltz y recomendara la destitución de la actual directora de Disney, María Elena Lagomasino.

“El candidato disidente Peltz, como accionista importante, podría contribuir al proceso de sucesión, proporcionando garantías a otros inversores de que la junta directiva está adecuadamente comprometida esta vez”, dijo ISS, negando su apoyo a Rasulo. “También podría ayudar a evaluar futuras decisiones de asignación de capital. Además, las preocupaciones de varios años en torno al papel de Lagomasino como miembro del comité de compensación fortalecen el argumento de que la incorporación de Peltz, en general, parecería un resultado neto positivo”.

Para el contexto histórico, ISS fue un actor importante en la salida de Eisner hace casi 20 años, cuando apoyaron a Iger para el puesto más alto.

Además de esto, Blackwells Capital también ha presentado a tres de sus propios candidatos a la junta directiva, aunque el accionista activista no ha demostrado ser un fanático de Peltz y Trian. Aun así, esta semana Blackwells inició una demanda contra Disney por lo que considera una relación corporativa inapropiada con ValueAct. Blackwells alega que ValueAct administró los fondos de pensiones de Disney entre 2013 y 2023, y que Disney nunca mencionó eso cuando obtuvo su apoyo en la batalla de la junta directiva.

Disney calificó la acción legal de “infundada”, pero se la tomó lo suficientemente en serio como para emitir una respuesta mordaz a la presentación ante el Tribunal de Cancillería de Delaware.

“Ningún fondo del plan de pensiones de Disney está actualmente invertido en ValueAct ni administraba ningún fondo del plan de pensión de Disney al momento de celebrar un acuerdo de intercambio de información con la compañía”, dijo la compañía el 28 de marzo. “Antes de que Blackwells presentara este En el litigio, Disney se ofreció a reunirse con ellos y proporcionarles documentación que confirmara esos hechos, pero Blackwells rechazó la reunión”.

Aunque ya se han emitido varios votos, los accionistas de Disney tienen hasta las 11:59 pm ET del 2 de abril para emitir sus votos. Los resultados se darán a conocer en la junta de accionistas del 3 de abril, que se llevará a cabo virtualmente y se transmitirá en vivo en el sitio web de relaciones con inversionistas de Disney.

Se mire como se mire, eso es algo de Disney plus.

El AHV es una tienda de autoservicio. El pueblo lo entendió y decidió aumentar todas las pensiones del AHV a principios de marzo en un 8,3 por ciento. Coste: alrededor de 5 mil millones de francos al año. Esto lo decidían principalmente las personas mayores, y eran principalmente los más jóvenes quienes pagaban por ello. Se espera que el Consejo Federal presente este miércoles sus propuestas sobre cómo debería distribuirse el proyecto de ley.

El mismo miércoles llama a la puerta la próxima iniciativa AHV de miles de millones de dólares. El partido de centro presenta a la Cancillería Federal firmas para dos iniciativas populares que exigen una mejor situación para las parejas casadas en materia de impuestos y pensiones AHV.

Según la última estimación federal, cuando se trata de impuestos federales directos, hay más parejas casadas con una bonificación por matrimonio significativa (670.000) que aquellas con una penalización por matrimonio significativa (610.000). La iniciativa central exige ahora que se mantengan las primas por matrimonio, pero que la penalización por matrimonio desaparezca en cada caso individual. Según el modelo preferido de los iniciadores, además de la tributación conjunta, las parejas casadas tendrían un cálculo de impuestos alternativo basado en la tributación individual, y la opción más barata se aplicaría a los afectados. Esto podría suponer una reducción fiscal de unos 1.500 millones de francos al año. Las parejas con dos ingresos y un ingreso total elevado se beneficiarían especialmente.

El tope de las pensiones debería desaparecer

La iniciativa centrista de pensiones es aún más importante. En el AHV, este año la pensión máxima para particulares es de 2.450 francos mensuales. Una pareja que convive puede recibir un máximo de 4.900 francos (el doble de la pensión individual). Para los casados, sin embargo, existe un límite del 150 por ciento de la pensión individual: este año 3.675 francos. Los afectados suelen escribir correos electrónicos a políticos y medios de comunicación quejándose de esta “injusticia”. La Iniciativa Mitte quiere eliminar este límite de pensiones. Esto podría aumentar las pensiones de las parejas casadas hasta en un tercio.

Pero aquí también, como suele ocurrir, está en juego la clásica asimetría: los afectados se quejan en voz alta de las supuestas desventajas, pero guardan silencio sobre las ventajas. En el AHV, las parejas casadas tienen tres ventajas importantes respecto a las parejas que viven en unión libre: las pensiones de viudedad, el recargo de las pensiones de viudedad y, en determinados casos, la exención de cotizaciones para los cónyuges que no trabajan.

Según las últimas estimaciones federales (para 2019), limitar las pensiones de los matrimonios ahorra 2.800 millones de francos al año, mientras que las tres prestaciones matrimoniales mencionadas ascienden a un total de 3.200 millones de francos. En conjunto, esto supone una bonificación por matrimonio de 400 millones de francos. Pero las viudas no escriben correos electrónicos pidiendo la abolición de la pensión de viudedad.

¿Se avanzó la contrapropuesta?

Dicho proyecto de ley podría cambiar pronto. El Consejo Federal tiene una en diciembre de 2023. Proyecto legislativo para reducir las pensiones de viudedad enviado a consulta. Según estimaciones federales, esta reforma supondría para el AHV un ahorro a largo plazo de entre 500 y 1.000 millones de francos al año; En 2035 serían 720 millones de francos. La actual bonificación por matrimonio del AHV se convertiría a largo plazo en una penalización por matrimonio de unos 500 millones de francos al año. Sin embargo, la multa no sería suficiente para justificar un aumento de las pensiones para las parejas casadas de unos 3.000 millones de francos al año.

Sería concebible una contrapropuesta a la iniciativa a través de un proyecto legislativo sobre las pensiones de viudedad, por ejemplo aumentando el límite de las pensiones para las parejas casadas de 150 a 155 o 160 por ciento de la pensión individual. Sin embargo, eso anularía el efecto ahorro de la reforma. Un aumento del límite de las pensiones de 5 puntos porcentuales equivale a entre 300 y 500 millones de francos al año.

Políticamente surge la pregunta de si el pueblo, tras su reciente decisión de ampliar el AHV, quiere otra ampliación de miles de millones de dólares con controles no financiados a través de la iniciativa Mitte. En las urnas a principios de marzo prevaleció el lema “después de nosotros, la inundación”, pero aún no está claro si esto debe considerarse como una ruptura del dique o como un valor atípico estadístico.

En teoría, ambas cosas son posibles: una actitud según el lema “Si vamos a pasarnos, entonces lo haremos bien” o un alto según el lema “No debemos excedernos”. El politólogo Lukas Golder, del instituto de investigación GfS de Berna, no se atrevió a hacer ninguna previsión concreta el martes. En cuanto a las iniciativas populares, «no cree en un punto de inflexión a expensas del tesoro estatal». Pero para que la crítica de las iniciativas tenga éxito, tiene que ser “más concreta” que antes y tiene que ser “atractiva”.

Cuando se trata de “dejarse llevar”, los iniciadores con sus promesas concretas de ganancias inesperadas suelen ser más efectivos que los oponentes con sus advertencias abstractas sobre las consecuencias de los costos. Los ejemplos individuales de desventaja son mejor recibidos en los medios que las estadísticas sobrias (léase: aburridas). Esto conduce a las distorsiones comunes. La Oficina Federal de Estadística lo recordó indirectamente el martes con datos sobre un Encuesta internacional para 2022 sobre la situación económica y social de la población..

Parejas de jubilados satisfechos

Teniendo en cuenta las quejas casi constantes en el escenario político federal de Berna, difícilmente se podría creer que, según los estadísticos federales, los suizos tengan la mayor satisfacción con la vida y los mayores ingresos de Europa. Y dadas las numerosas quejas sobre los pensionados pobres en los últimos años, difícilmente uno podría creer que los pensionados estén en mejor situación financiera que los más jóvenes. Sin embargo, la última encuesta no hace más que confirmar el panorama de los datos que ya eran válidos: la satisfacción financiera aumenta con la edad y los pensionistas están, en promedio, significativamente más satisfechos que los más jóvenes. Esto se aplica aún más a las parejas de jubilados (ver gráfico).

El Partido del Centro está “ofreciendo una mano” a los recortes propuestos en las pensiones de viudedad, afirma una portavoz. Sin embargo, consultada, no quiso responder a las especulaciones sobre una posible contrapropuesta a la iniciativa popular. La respuesta: «Estamos esperando la propuesta del Consejo Federal al respecto».

El propósito de la tapa.

Hay una razón por la cual la pensión de la pareja tiene un límite del 150 por ciento de la pensión individual. Según los estadísticos, los gastos domésticos en un hogar con dos adultos suelen ser alrededor de un 50 por ciento más altos que en un hogar unipersonal, es decir, no el doble. Sin embargo, esto no soluciona la desigualdad de trato entre parejas casadas y parejas de hecho. Pero esta comparación es más bien una comparación fantasma: Según los últimos datos de los estadísticos federales (para 2018), el 93 por ciento de las parejas que cohabitan en edad de jubilación están casadas. Y si todavía se quiere armonización, sería mucho mejor adaptar la pequeña minoría a la gran mayoría que al revés.

El asunto no está exento de ironía. En materia de impuestos, el centro lucha por el concepto del matrimonio como comunidad económica y contra los impuestos individuales, pero en materia de pensiones, el partido exige una evaluación individual. En la vida real esto se llama contradictorio, en la Berna federal se llama política.

Dos malentendidos caracterizan el debate sobre la provisión de pensiones: en primer lugar, mucha gente cree que se trata de una redistribución de los jóvenes a los mayores. De hecho, hay enormes transferencias dentro de las familias entre los mayores y los jóvenes a través de donaciones, donaciones y herencias constantes. Por eso, cuando las pensiones aumentan, muchos jóvenes se benefician enormemente.

La decimotercera pensión AHV, que acaba de ser aprobada por el pueblo, supone una menor redistribución de jóvenes a mayores que de familias sin miembros con derechos actuales de AHV a familias con dichos miembros. Estos últimos viven en su mayoría desde hace mucho tiempo en Suiza y son en su mayoría suizos, por lo que tienen derecho a voto. Los primeros, por el contrario, han inmigrado en gran medida en los últimos veinte años y aún no tienen derecho a votar.

El aumento de las pensiones del AHV es, por tanto, un impuesto indirecto de inmigración. Sin el “dopaje” causado por el alto nivel de inmigración debido a la libre circulación de personas, la 13.ª pensión del AHV sería alrededor de un 20 por ciento más cara, calculada en porcentajes de IVA o deducciones salariales, y por lo tanto difícilmente habría alcanzado el nivel más alto. nivel.

El trabajo para las personas mayores es voluntario

En segundo lugar, todas las propuestas para aumentar la edad de jubilación -más precisamente la edad de referencia- han ignorado hasta ahora sus verdaderas contribuciones para aliviar el problema del envejecimiento. Las estimaciones oficiales y los debates públicos sólo tienen en cuenta la reducción de gastos y los ingresos adicionales del AHV. Sin embargo, el principal beneficio de trabajar para las personas mayores es el valor añadido adicional y los grandes ingresos fiscales adicionales que antes desaparecían en el tesoro general del Estado. Según nuestras estimaciones, una vida laboral más larga para el AHV aporta alrededor de dos veces y media más ingresos de lo que se afirma oficialmente, si los ingresos fiscales adicionales van al AHV en lugar de al tesoro general del Estado.

Sin embargo, los aumentos en la edad de referencia fracasan entre la gente no sólo porque se subestiman sus retornos. Según las consideraciones anteriores, no sólo suponen una carga para los mayores, sino que actúan como “impuestos suizos” indirectos para los mayores y los jóvenes. También afectan especialmente a las personas mayores que no pueden encontrar trabajo o que ya no pueden trabajar por motivos de salud.

Por lo tanto, la mejor solución es aumentar la vida laboral sólo para aquellos que quieran y puedan trabajar más tiempo. De esta manera se podría aumentar la prosperidad y aumentar los ingresos fiscales o financiar el 13º AHV. Ese es nuestro objetivo Modelo “Safe AAA” presentado anteriormente aquí – Garantizar la jubilación mediante el trabajo voluntario en la vejez gracias a incentivos. Hace que el trabajo en la vejez sea más atractivo al reducir las cotizaciones a las pensiones y los impuestos y permite así a todos los ciudadanos prolongar su vida laboral de forma libre y flexible según sus necesidades. Consta de tres elementos:

1) Aplazamiento de pensión con descuento de cotización: Según nuestro modelo, si se aplaza una pensión, no se debería aumentar la pensión futura, pero sí se deberían reducir las cotizaciones inmediatamente. Por ejemplo, los empleados que, a los 60 años, deciden jubilarse a los 67 años podrían estar prácticamente exentos de las contribuciones del empleado y del empleador desde los 61 a los 67 años.

2) Tributación parcial del trabajo en la vejez: Los impuestos y contribuciones sobre los ingresos del trabajo mayores de 67 años deberían reducirse significativamente para ofrecer a los pensionistas incentivos para seguir trabajando. Esto significa que sólo la mitad de sus ingresos laborales podrían estar sujetos a impuestos, o se les podría conceder una deducción por trabajo pesado, por ejemplo 40 francos por hora trabajada.

3) Ingresos tributarios adicionales por provisión para jubilación: Con nuestro modelo, muchas personas mayores trabajarían voluntariamente más tiempo y más. Esto aumentaría los ingresos, la riqueza, el valor añadido y los ingresos por impuestos a las ganancias. Estos ingresos adicionales deberían destinarse a las pensiones y no al tesoro general del Estado, como ocurre hoy.

agrandar el pastel

A diferencia de propuestas anteriores de reforma de las pensiones, que apuntan fuertemente a la redistribución, nuestro modelo apunta a fortalecer los incentivos para que las personas mayores trabajen y así aumentar la creación de valor. Esto significa que todos ganan y nadie sale perjudicado. Al contrario de lo que afirman los críticos, nuestra propuesta no viola el principio de tributación basada en el desempeño económico. El “AAA seguro” también puede combinarse fácilmente con otros enfoques. La edad de referencia podría elevarse hasta los 67 años, pero se podrían conceder reducciones fiscales a partir de los 65 años. Sí, envejecer no es un problema, es nuestra suerte. Ya es hora de que recojamos sus frutos.

Reiner Eichenberger es profesor de teoría de la política económica y financiera en la Universidad de Friburgo y director de investigación en Crema; Fabián Kuhn Es asistente graduado en la Cátedra de Teoría de la Política Económica y Financiera de la Universidad de Friburgo.