El jueves, el Young Boys dio muestras de confianza en sí mismo ante el Grasshoppers en el repleto estadio de Wankdorf: 3-0 en menos de 25 minutos. Pero después de eso la acción se calmó y surgieron preocupaciones durante la segunda mitad. Una vez más. Los pensamientos que no desaparecen son los que actualmente luchan los berneses, que buscan forma, estilo y, sobre todo, cohesión.

Y esto a pesar de que la ventaja sobre el segundo clasificado, el Servette, ha vuelto a aumentar a cuatro puntos. Los inestables Grasshoppers llegan en el momento adecuado. GC como ayuda para la construcción de YB. ¿Todo esta bien? De nada. El campeón no debería echarle demasiada lana en los ojos.

YB no es una obra de construcción importante, pero como líder no puede serlo. El panorama general no parece fuera de lugar. Pero la región de Berna ofrece numerosos lugares más pequeños que han contribuido a la inestabilidad y, en conjunto, han hecho que pierdan brillo y convicción.

El caso Nsame no debe subestimarse

El máximo goleador de la serie, Jean-Pierre Nsame, fue cedido en invierno al club Como de la Serie B y hasta ahora apenas ha dado un paso allí. Si esto sigue así, no se puede descartar que Nsame se una al Servette FC en verano. El caso del delantero de 30 años va acompañado de una nota inexplicable en la instantáneaen relación con él y con YB.

Por otro lado, dice mucho que Nsame siga liderando la lista de goleadores internos del YB con 9 goles junto a Joël Monteiro, por delante de Cédric Itten y Meschack Elia (7 cada uno). Hace un año, Nsame e Itten tenían ritmos diferentes, con 16 y 17 goles en un mismo estadio. YB ha creado un problema para los delanteros con las disputas por Nsame, especialmente porque Itten no ha estado en la mejor forma de su vida durante mucho tiempo.

La ruidosa partida de Nsame significó que los habitantes de Berna se identificaran aún más durante el invierno. En el verano de 2023 Fabián Rieder ya se fue, Cédric Zesiger y Christian Fassnacht la Superliga hacia la Ligue 1, la Bundesliga y la Championship (segunda máxima división de Inglaterra). Los ingresos de dos dígitos en millones agradaron a los tesoreros, pero no mejoraron al equipo.

El traspaso de Amenda no contribuye a la humildad

La marcha del defensa Aurèle Amenda, que cumple 21 años y se marchará en verano al Eintracht Frankfurt de la Bundesliga por una suma sorprendentemente alta de millones, se anunció temprano. Incluyendo las bonificaciones por rendimiento, se adeudan más de 10 millones de euros. Cuando Manuel Akanji dejó el Basilea por el Dortmund en 2018, tenía 22 años y valía más de 20 millones para los alemanes.

Desde que el público conoció el traspaso de Amenda, el central no ha mejorado. En las últimas semanas ha habido partidos en los que la gente se preguntaba: ¿Por qué el Frankfurt quería realmente a Amenda? ¿No le pagan de más? El revuelo por el traspaso no ayudó a la humildad del jugador.

Incluso atrás, en la posición de portero, no hay que olvidar quién se lesionó y cómo, quién sustituyó a quién y quién fue declarado primero número 1 y luego descendido de nuevo. David von Ballmoos se recuperó de una lesión. Sin embargo, YB declaró a Anthony Racioppi portero titular en septiembre de 2023. En un comunicado, el director deportivo de YB, Steve von Bergen, elogió a Racioppi por el trébol.

Pero Racioppi, que era bueno en el área penal y tenía rápidos reflejos en el área de portería, hizo algunos pases terriblemente malos con el pie y contribuyó así a la incertidumbre. Entonces von Ballmoos volvió a la portería. Y esto como capitán. Algo como esto puede tener un impacto si la estructura ya está inestable.

También hubo un punto de inflexión La lesión en el dedo del pie de Filip Ugrinic. Al igual que Kastriot Imeri, llegó a Berna en 2022 y, tras largos problemas iniciales, se abrió camino hasta el centro y la selección suiza esta temporada. Pero sólo hasta el 10 de febrero. Ugrinic ha estado observando desde entonces. Como Imeri, igualmente lesionado, que es uno de los fichajes más caros de YB con 3 millones de euros.

El entrenador Wicky estuvo expuesto a influencias.

Todo esto se vio ensombrecido por desacuerdos con el maestro entrenador Raphael Wicky, quien se mostró menos flexible de lo que esperaba la dirección de YB y se cansó. Es sorprendente que en la casa de YB se difundan anécdotas sobre el hecho de que Wicky solo implementó parcialmente lo que le sugirió la dirección. Nsame dijo recientemente en Como que reconocía en los ojos de Wicky cómo el entrenador no siempre tomaba decisiones personales por su propia voluntad.

Repetidas y aparentemente extensas disputas por la autoridad al más alto nivel. No en el FC Sion con Christian Constantin y su entrenador número 100, sino bajo su mando Techo del YB, donde todo pasa por el estratega y copropietario del club Christoph Spycher y donde algunos dan su opinión: el jefe de ojeadores Stéphane Chapuisat, Steve von Bergen y el jefe de entrenamiento Gérard Castella, que recientemente ha estado sentado en el banquillo. Fuerte influencia en un entrenador que se proclamó campeón, campeón de copa y llegó a la Liga de Campeones.

Wicky fue liberado a principios de marzo.. Desde entonces, el YB, bajo el mando de su sucesor interino Joël Magnin, ha ofrecido un espejismo contra el abismalmente débil FC Basel con una victoria por 5-1, como se verá después. Esto sólo rayó temporalmente la pintura de Wicky. En los partidos ante Lausana-Sport (0-2) y en Yverdon (0-0) YB se quedó sin goles y en ocasiones estuvo preocupantemente débil. Los testigos presenciales incluso se sorprendieron por lo que se estaba presentando.

La victoria por 3-0 contra el Grasshoppers, que en Berna dio señales de ser un candidato al descenso muy perjudicado, ayuda a alegrar las cosas. ¿Es algo más que maquillaje? Oh, estas dudas. Ellos se quedan.

Mucho se ha escrito recientemente sobre la relación supuestamente tensa personalmente entre el presidente francés Emmanuel Macron y el canciller alemán Olaf Scholz. Sin embargo, el viernes por la tarde en la Cancillería de Berlín no había muchas señales de ello.

En una rueda de prensa tras las consultas en el marco del llamado Triángulo de Weimar, Macron, Scholz y el primer ministro polaco, Donald Tusk, brillaron ante las cámaras. Estuvieron tomados de la mano de manera demostrativa durante mucho tiempo. El mensaje: apoyaremos juntos a Ucrania, mientras sea necesario, enfatizó Scholz.

Paquete de medidas para Ucrania

Los tres políticos habían presentado previamente varias medidas individuales. Las municiones que Ucrania necesita con urgencia se comprarán cada vez más en el mercado mundial. La República Checa lanzó recientemente una iniciativa similar. Por consideración a la industria armamentista europea, aquí hubo resistencia, especialmente de Francia. El hecho de que ahora hayan sido abandonados demuestra por qué La situación militar del país, que se ha puesto a la defensiva, se vuelve precaria sostiene. Además, debería reforzarse la producción de armas en la propia Ucrania. El país también recibirá artillería de cohetes adicional.

También se acordó reforzar en cinco mil millones de euros el Fondo de Paz de la UE, que financia la compra de armas para Ucrania. Los llamados beneficios inesperados de los activos rusos congelados en la UE se utilizarán para la financiación.

Las medidas presentadas no eran completamente nuevas. En gran medida regresaron a una conferencia en París a finales de febrero. Sin embargo, desde entonces habían surgido tensiones claras, particularmente en las relaciones franco-alemanas. El detonante fue la decisión de Macron de no descartar el envío de tropas terrestres occidentales para apoyar a Ucrania. El canciller Scholz no tardó en contradecirlo. «Para decirlo sin rodeos: como canciller alemán, no enviaré ningún soldado de nuestra Bundeswehr a Ucrania», afirmó el socialdemócrata.

Los críticos acusaron entonces a Scholz de… La ambigüedad estratégica a la que apunta Macron el apoyo de los ucranianos a Rusia. Los defensores de Scholz señalaron que la Canciller alemana sólo se atenía a la línea que había seguido desde el principio de no querer convertirse en un partido activo de guerra en Ucrania.

Poco después, Macron hizo lo propio. «Ciertamente nos acercamos a un momento en nuestra Europa en el que conviene no ser cobardes». explicó en Praga a principios de marzo. Alemania fue acusada de cobardía. El ministro de Defensa, Boris Pistorius, explicó que esto no ayudó. Francia respondió que Alemania no se refería a eso en absoluto. La declaración de Macron tuvo un impulso político interno.

Los desacuerdos persisten

En la comparecencia conjunta ante la prensa en Berlín, todas las partes subrayaron lo que tenían en común. Por supuesto, esto no debería ocultar el hecho de que persisten diferencias de opinión entre Francia y Alemania. La víspera de la reunión, Macron reiteró en una entrevista televisiva su intención de que no se debe descartar la presencia de tropas terrestres occidentales en Ucrania. Todas las opciones son posibles. Scholz, por su parte, anunció a través de su portavoz gubernamental que la posición de Alemania a este respecto se mantiene sin cambios.

Si bien París y Berlín coinciden en que Rusia no debería ganar, hay desacuerdo sobre cómo evitar que gane. En París, la gente cree que es un error que Scholz siempre formule líneas rojas, como su negativa a suministrar a Ucrania el misil de crucero alemán Taurus. Esto supera a los modelos británicos y franceses comparables en términos de alcance y precisión.

En Berlín, por el contrario, se señala que Alemania ocupa ahora el segundo lugar en apoyo militar a Ucrania, después de Estados Unidos. Francia, plagada de restricciones presupuestarias, se ubica muy por detrás de Alemania.

Renacimiento del Triángulo de Weimar

Además de las peculiaridades en el carácter personal de Scholz y Macron, diferencias más fundamentales entre los dos países también tienen un impacto en la política de defensa europea. Mientras que la potencia nuclear Francia, siguiendo su tradición gaullista, confía en la autonomía estratégica de Europa, Alemania, como potencia media transatlántica, quiere fortalecer el pilar europeo en la OTAN. Los participantes en el Triángulo de Weimar coincidieron en que Europa tenía que hacer más por su defensa.

En general, tras la reunión de Berlín se puede hablar de un fortalecimiento del formato de debate germano-polaco-francés fundado en 1991. Durante los años del gobierno del PiS, hubo repetidas tensiones entre Varsovia y Berlín. La llegada de Tusk al cargo a finales de 2023 ha provocado un acercamiento y un resurgimiento del formato. Después de las consultas es antes de las consultas. Con su voto, los tres grandes países de la UE también prepararon la reunión del Consejo Europeo de la próxima semana.

Presentaciones judiciales recientemente reveladas en la demanda de Wendy Williams contra la empresa matriz de Lifetime, A+E Networks, por la publicación del ¿Dónde está Wendy Williams? El documental que narra el deterioro de su estado físico y mental parece mostrar que la compañía supuestamente filmó la película sin obtener el consentimiento del tutor designado por el tribunal del ex presentador de programas de entrevistas. El proyecto documentó la vida de Williams durante la mayor parte de un año y mostró su espiral descendente mientras luchaba con la familia, la fama y el consumo excesivo de alcohol.

La denuncia, que fue revelada el jueves, afirma que el contrato que A+E Networks negoció para rodar el documental no era válido ya que Williams no tenía la capacidad legal o mental para autorizar su participación en el título en ese momento. Supuestamente le dijeron que la película sería “positiva y beneficiosa” para su imagen. Aún se desconoce quién creó la empresa que firmó un contrato con la cadena que permitió a Williams estar en la película.

“Esta explotación descarada de una mujer vulnerable con una condición médica grave, querida por millones dentro y fuera de la comunidad afroamericana, es repugnante y no se puede permitir”, afirma la denuncia.

El controvertido documental de cuatro horas y media, que contiene imágenes de aproximadamente siete meses de los tumultuosos últimos años de Williams hasta que ingresó a un centro de salud para tratar problemas cognitivos el año pasado, se transmitió según lo planeado y obtuvo índices de audiencia de gran éxito, con un promedio de poco más de un millón de espectadores. durante las dos noches que se transmitió el 24 y 25 de febrero. Lifetime dijo que fue el mayor debut de no ficción en dos años. Williams, su hijo, Kevin Hunter Jr., y su joyero convertido en manager, William Selby, están acreditados como productores ejecutivos.

La batalla legal surge de Sabrina Morrissey, actuando en su calidad de tutora temporal de Williams, que presentó una demanda el mes pasado en la Corte Suprema del condado de Nueva York contra A+E Networks para bloquear el lanzamiento del documental. Solicitó una orden de restricción temporal, que fue concedida antes de que fuera revocada por un tribunal superior.

El juez de apelación Peter H. Moulton concluyó que impedir que la empresa transmitiera el documental sería una “restricción previa inadmisible a la expresión que viola la Primera Enmienda de la Constitución”. Dado que el caso se mantuvo sellado, los argumentos de Morrissey para impedir que la cadena transmitiera el título seguían siendo desconocidos.

Morrissey se negó a hacer comentarios, citando órdenes judiciales que prohíben las comunicaciones con la prensa. A+E Networks no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Según la denuncia abierta, el metraje documental fue filmado de conformidad con un contrato firmado en enero de 2023. Williams, sin embargo, carecía de la capacidad para celebrar el acuerdo, dice la demanda. Morrissey, señalando una tutela designada por el tribunal bajo la que se colocó a Williams en 2022, afirma que la expresentadora de un programa de entrevistas era “incapaz de administrar sus propios negocios y asuntos personales y, de hecho, fue puesta bajo tutela y bajo la supervisión de este tribunal. «

William Selby, actuando como gerente de Williams para el proyecto, le hizo declaraciones a Morrissey de que él tendría el control creativo final sobre el montaje final y que retrataría a Williams de una manera positiva, «como un fénix que resurge de las cenizas» después de su televisión. El espectáculo fue cancelado debido a su condición médica, según la denuncia. Con base en estas declaraciones, Morrissey permitió que el proyecto continuara, en el entendido de que no se publicaría nada sin su aprobación y la del tribunal.

En cambio, se publicó un avance del documental sin previo aviso, dice Morrissey.

«The Guardian quedó horrorizado por la publicación del tráiler y su contenido, que describe falsamente el comportamiento de WWH como resultado de una intoxicación en lugar de su condición médica, que ha sido diagnosticada por los médicos de Weill Cornell», se afirma en la denuncia. estados. «Selby informó a The Guardian que él también estaba sorprendido por el lanzamiento del 2 de febrero de 2024 y que no había revisado ni aprobado ni el avance ni el documental antes del lanzamiento del avance».

Según la denuncia, no está claro quién autorizó la creación de The Wendy Experience, que celebró un contrato con Entertainment One para autorizar imágenes de Williams en el documental. La empresa supuestamente se formó después de que Williams fuera puesto bajo tutela. Morrissey no participó en su creación y no se enteró del acuerdo hasta meses después de su firma, según documentos judiciales.

“El Contrato parece haber sido firmado el 25 de enero de 2023 por el ‘CEO’ de The Wendy Experience, Inc”, afirma la denuncia. “El nombre en la firma no es claramente legible; sin embargo, se distingue mucho de la firma de WWH”.

El acuerdo supuestamente incluía disposiciones en las que Williams renunciaba a todo privilegio médico-paciente en relación con la filmación del documental.

El documental fue concebido originalmente como una mirada detrás de escena que explora el regreso de Williams a través de un nuevo podcast. Los cineastas, que comenzaron a seguirla a finales de agosto de 2022, cambiaron el enfoque del proyecto dada su salud.

Días antes de que se emitiera el documental, el equipo de Williams compartió que tiene afasia primaria progresiva y demencia frontotemporal. Ya le habían diagnosticado la enfermedad de Graves y linfedema, que es la acumulación de líquido en los tejidos blandos del cuerpo. Junto con su adicción al alcohol, las dolencias se narran en la película.

¿Dónde está Wendy Williams? dijo el productor Mark Ford El reportero de Hollywood que «si hubiéramos sabido que Wendy tenía demencia, nadie habría rodado una cámara». Añadió: “En cierto momento estábamos más preocupados por lo que pasaría si dejábamos de filmar que si continuábamos”.

Cuando se le preguntó si alguna vez conoció a Morrissey, la productora ejecutiva Erica Hanson respondió: “No, no, no. Ella no contestaba mis llamadas”. Ford añadió: “Hubo muchos intentos antes y durante. Honestamente, o tuvimos un breve problema o un intercambio muy breve y desagradable”. Destacó que “todo quedó aprobado”.

«Ella [the guardian] Me estaba comunicando con Will Selby, el gerente de Wendy’s”, explicó Ford. “Will fue el punto de contacto con el tutor durante todo el proceso y tendría que acudir a ella para firmar los documentos, conseguir acuerdos de ubicación y reservar su viaje fuera del estado. Todas estas cosas eran cosas que el guardián tenía que aprobar en todo momento. Entonces, tenemos entendido que ella estuvo muy consciente de todo durante todo el proceso”.

En 2022, Williams fue puesta bajo tutela financiera después de que Wells Fargo afirmara que era una “persona incapacitada” y una “víctima de influencia indebida y explotación financiera”. Ella impugnó el nombramiento de un tutor, diciendo que su salud había mejorado y que estaba “absolutamente” en su sano juicio después de recibir tratamiento para la enfermedad de Graves y problemas de tiroides. El documental reveló que las acusaciones de abuso financiero por parte del banco surgieron de las compras que su hijo, Kevin Hunter Jr., realizó mientras su madre estaba bajo el cuidado de su familia en 2021 hasta que regresó a Nueva York para los procedimientos judiciales relacionados con su tutela.

“Mi mamá me dio un poder porque, en ese momento, los bancos comenzaron a acusar a la familia de hacer cosas que no eran ciertas y a decir que mi mamá no estaba en condiciones de tomar decisiones”, dice en la película. «El tribunal intentó formularlo como si yo estuviera haciendo todos estos cargos por mi propia felicidad».

Se desconoce si algún miembro de la familia de Williams solicitó al tribunal que lo nombrara tutor. En la cuarta parte del documental, la hermana de Williams, Wanda, sugirió que estaba dispuesta a hacerlo. “Me preguntaron, ¿consideraría ser tutor? Y dije: ‘No sé lo que implica ser tutor’”, les dice a los productores. “Me dijeron que implicaba tomar algún tipo de clase y dije: ‘Sí, lo haré’. Le dije: ‘Lo que sea que tenga que hacer, me concentraré en la salud de Wendy’. Y entonces, de repente, el muro cayó y no quedó nada”.

Laura Dern mantiene la esperanza sobre el regreso de Grandes pequeñas mentiras para una tercera temporada.

Mientras hacía prensa para su nuevo programa, Apple TV+ Palma Realmoderno le dijo a EW que se siente alentada por los informes de que Reese Witherspoon y Nicole Kidman están planeando activamente la temporada 3 de la serie de HBO.

“Puedo decirles que todos los que estamos involucrados en esto nunca imaginaríamos un momento mejor”, dijo Dern. “Nos amamos mucho y nos lo pasaríamos genial si volviéramos a estar juntos, y amamos mucho a nuestros personajes. Realmente sé lo que tú sabes, pero sé que es algo en lo que están trabajando diligentemente y espero que se haga realidad”.

Witherspoon y Kidman han confirmado que están trabajando en la serie, tarea fácil ya que viven a cinco minutos el uno del otro.

La muerte del director del programa, Jean-Marc Vallée, en diciembre de 2021 pareció señalar un punto de parada para la serie. Pero los comentarios recientes indican que puede que ese no sea el caso.

HBO se ha negado a comentar sobre una posible tercera temporada.

2023 fue un año importante para los pacientes con anemia de células falciformes. Antes de CRISPR, la única cura para esta enfermedad de por vida era un trasplante de médula ósea, que es notoriamente peligroso y costoso. Este mes, la FDA aprobó “Casgevy” de Vertex, una terapia basada en CRISPR para el tratamiento de la anemia de células falciformes en pacientes de 12 años o más. La aprobación histórica convirtió a la terapéutica en la primera terapia genéticamente editada en llegar al mercado general.

Casgevy, que también recibió luz verde de los reguladores del Reino Unido para otro trastorno sanguíneo llamado beta talasemia, funciona administrándose a un paciente en una única infusión de células madre genéticamente modificadas. Los participantes del estudio clínico que tomaron Casgevy estuvieron libres de síntomas asociados con la anemia de células falciformes, como episodios periódicos de dolor extremo debido al bloqueo del flujo sanguíneo a través de los vasos, durante hasta un año.

Alguna vez se pensó que CRISPR, que modifica regiones precisas de las cadenas de ADN de un ser humano, era una innovación científica lejana. Las células humanas se modificaron por primera vez utilizando CRISPR en ensayos clínicos en China en 2016. Menos de una década después, estas aprobaciones históricas han sentado las bases para futuras aprobaciones por parte de los reguladores para otras terapias basadas en CRISPR que pueden tratar cosas como el VIH, el cáncer y las enfermedades altas. presión arterial. «La terapia génica promete ofrecer tratamientos más específicos y eficaces», dijo en un comunicado de prensa reciente Nicole Verdun, directora de la Oficina de Productos Terapéuticos del Centro de Evaluación e Investigación de Productos Biológicos de la FDA.

La edición de genes basada en CRISPR puede diseñarse como terapia para varias enfermedades. Un científico puede eliminar, alterar o insertar segmentos de ADN para tratar afecciones, ya sea apuntando a genes específicos o diseñando nuevas terapias celulares. El proceso de edición puede ocurrir ex vivo (fuera del cuerpo), como lo hace Casgevy, o in vivo (dentro del cuerpo). Utilizando CRISPR, las células madre sanguíneas de los pacientes con anemia falciforme se modifican en un laboratorio antes de volver a infundirlas mediante una infusión de dosis única como parte de un trasplante hematopoyético.

Neville Sanjana, miembro principal del cuerpo docente del Centro del Genoma de Nueva York y profesor asociado del Departamento de Biología de la Universidad de Nueva York, dirige el laboratorio Sanjana, que desarrolla terapias genéticas para enfermedades complejas como el autismo y el cáncer. «Una de las características realmente fundamentales de CRISPR es su programabilidad», dijo Sanjana a Engadget. Mientras trabajaba en el laboratorio Zhang en el Instituto Broad del MIT y Harvard, Sanjana dice que ayudó a diseñar el «ARN guía» que se convirtió en el modelo para Casgevy de Vertex. «Las pantallas CRISPR pueden ser herramientas poderosas para comprender cualquier enfermedad o rasgo genético», dijo Sanjana. En este momento, dijo, la gente biomédica se centra en aplicar terapias basadas en CRISPR para enfermedades hereditarias realmente graves.

Si bien “sienta un precedente” que existan estas primeras terapias genéticas basadas en CRISPR, también podría significar que los reguladores y el público en general considerarán las futuras innovaciones en el espacio como “menos novedosas”, dijo Katie Hasson, investigadora de la dijo a Engadget el Centro para la Genética y la Sociedad (CGS). El CGS es una organización de interés público y justicia social que se centra en garantizar que la edición de genes se desarrolle y distribuya para siempre. Hasson explicó que el hecho de que uno haya sido aprobado no significa que todas las demás terapias innovadoras que vendrán después no recibirán tanto escrutinio.

Más allá de la terapéutica, la edición de genes tiene aplicaciones muy amplias para el descubrimiento y la comprensión de enfermedades. Los científicos pueden utilizar CRISPR para explorar los orígenes de cosas como el cáncer y allanar el camino para terapias y diagnósticos incurables, pero eso no es todo. Los científicos aún necesitan realizar “una investigación experimental considerable” cuando se trata de hacer realidad una terapia real, dijo Sanjana. «Cuando nos centramos en la actividad terapéutica en un sitio particular del genoma, debemos asegurarnos de que no habrá consecuencias no deseadas en otras partes del genoma».

Aun así, los reflectores siempre arrojarán más luz sobre los llamativos desarrollos de CRISPR desde un punto de vista terapéutico. Actualmente, se está desarrollando un nuevo método de edición de genes para atacar células específicas en un proceso llamado «trituración del cáncer» para el cáncer de cerebro difícil de tratar. Los científicos incluso han descubierto una vía para diseñar bacterias para descubrir células tumorales. Sin embargo, existen barreras para el uso de CRISPR en la práctica clínica debido a la falta de «sistemas de administración seguros para atacar los tejidos y las células».

“Tal vez al curar una enfermedad, podrías transmitirles una enfermedad diferente, especialmente si piensas en el cáncer. A eso lo llamamos neoplasia maligna secundaria”, dijo Sanjana. Si bien hay motivos importantes de preocupación, una cura que crea una vía para otras enfermedades o cánceres no es exclusiva de CRISPR. Por ejemplo, la terapia con células CAR T, que utiliza un enfoque completamente diferente a la terapia génica basada en células y no refleja CRISPR, es un tratamiento contra el cáncer que salva vidas y que, según descubrió la FDA, puede, en determinadas situaciones, causar cáncer.

“Definitivamente no queremos consecuencias no deseadas. Hay partes del genoma que si se editan por error probablemente no sean gran cosa, pero también hay otros genes que son de vital importancia”, dijo Sanjana. La evaluación directa de los “efectos fuera del objetivo” o eventos en los que una edición genética edita incorrectamente otro punto en una cadena de ADN in vivo es un desafío.

La FDA recomienda que después de un período de estudio de investigación de ensayos clínicos que analicen la eficacia de una terapia basada en la edición genética, es necesario realizar un seguimiento a largo plazo de 15 años después de la administración del producto. Peter Marks, director del Centro de Evaluación e Investigación de Productos Biológicos de la FDA, dijo que la aprobación de Casgevy por parte de la agencia sigue a “evaluaciones rigurosas de los datos científicos y clínicos”. En este momento, los investigadores se centran en mejorar la precisión y exactitud de la edición de genes y tener un seguimiento adecuado es absolutamente bien merecido, explicó Sanjana. «El proceso en este momento es cuidadoso».

Hasson cree que la recomendación de 15 años es un buen comienzo. «Sé que existe un gran problema en general con el hecho de que las compañías farmacéuticas realmente sigan y realicen esos estudios posteriores a la comercialización a largo plazo».

Ahí es donde entran en juego nuevos enfoques. La edición de bases, un método de edición del genoma derivado de CRISPR que realiza cambios específicos en las secuencias de ADN, existe desde 2016. Los medicamentos que utilizan la edición de bases ya han avanzado en la comunidad científica. Verve Therapeutics desarrolló una terapia editada genéticamente que puede reducir el colesterol en pacientes con una sola infusión. En dosis más altas, Verve dijo que el tratamiento tiene el potencial de reducir las proteínas asociadas con el colesterol malo durante 2,5 años. La edición básica, como CRISPR, tiene muchas aplicaciones potenciales para el tratamiento y el descubrimiento. Por ejemplo, la edición de bases podría reparar una mutación genética que causa ceguera infantil. Los investigadores de Weill Cornell Medicine también descubrieron que la edición de bases podría ayudar a comprender qué cambios genéticos influyen en la respuesta de un paciente a las terapias contra el cáncer.

Los editores de bases utilizan CRISPR para llevar otro elemento funcional a un lugar específico del genoma. “Pero no importa si se trata de corte CRISPR o edición de base… cada vez que modificas el ADN… querrás saber cuáles son los efectos fuera del objetivo y puedes apostar a que la FDA también quiere saber eso. «Necesitará recopilar datos utilizando modelos estándar como cultivos celulares o modelos animales para demostrar que hay cero o casi cero impactos fuera del objetivo», dijo Sanjana.

Las terapias basadas en CRISPR ya muestran un alto potencial terapéutico para afecciones más allá de la anemia de células falciformes. Desde tratamientos basados ​​en sangre hasta células inmunes alogénicas editadas para el cáncer, hay una serie de ensayos clínicos en humanos en marcha o que se espera que comiencen el próximo año. Se espera que en 2024 comiencen los ensayos de terapias editadas genéticamente dirigidas a determinadas células para el cáncer y las enfermedades autoinmunes.

No será hasta 2025 antes de que comprendamos mejor cómo funciona la terapia basada en CRISPR de Excision BioTherapeutics para tratar el VIH. La aplicación de la edición genética como terapia para el Alzheimer aún se encuentra en sus primeras etapas y los ratones están a la vanguardia de la investigación. De manera similar, investigadores del University College London demostraron que CRISPR es prometedor como terapéutico potencial para las formas de epilepsia infantil resistentes al tratamiento. En un estudio reciente, se demostró que una terapia editada genéticamente desarrollada en el laboratorio reduce las convulsiones en ratones.

Pero el proceso clínico para conseguir que CRISPR funcione de forma segura y eficaz como está previsto no es el único obstáculo. El precio de CRISPR y las terapias relacionadas en general será una enorme barrera de acceso. El Innovative Genomics Institute (IGI), un grupo de investigación que espera promover el uso ético de esta edición de genes en medicina, estima que la terapia promedio basada en CRISPR puede costar entre 500.000 y 2 millones de dólares por paciente. El IGI ha creado un “Grupo de Trabajo sobre Asequibilidad” para abordar la cuestión de ampliar el acceso a estas novedosas terapias. El tratamiento de células falciformes de Vertex cuesta la friolera de 2,2 millones de dólares por tratamiento, antes de los costos hospitalarios. David Altshuler, director científico de Vertex, dijo Revisión técnica del MIT que quiere innovar la prestación de la terapéutica y hacerla más accesible a los pacientes. «Creo que el objetivo se alcanzará antes si se encuentra otra modalidad, como una pastilla que pueda distribuirse de forma mucho más eficaz», afirmó Altshuler.

«El acceso es un gran problema y es un enorme problema de equidad», dijo Hasson del CGS a Engadget. “Creo que aquí también nos gustaría analizar la equidad de manera aún más amplia. No se trata sólo de quién tiene acceso al medicamento una vez que sale al mercado, sino de cómo podemos priorizar la equidad en la investigación que conduce a estos tratamientos”. Estados Unidos ya hace un mal trabajo al brindar acceso equitativo a la atención médica tal como está, explicó Hasson, por lo que es importante que organizaciones como CGS planteen mesas redondas sobre la implementación de barreras de seguridad que valoren las consideraciones éticas. «Si se apoya a las personas para que tengan acceso a la atención médica, esto también debería abarcar estos tratamientos de vanguardia».

Este artículo contiene enlaces de afiliados; Si hace clic en dicho enlace y realiza una compra, podemos ganar una comisión.

Kyle Vogt, director ejecutivo del desarrollador de vehículos autónomos Cruise, que fundó la empresa antes de su adquisición por parte de General Motors en 2016, dimitió esta tarde. Su anuncio se produce en medio de agitación en la compañía, a la que el mes pasado los reguladores estatales le suspendieron el permiso para operar su innovador servicio de robotaxi en San Francisco.

«El status quo en nuestras carreteras apesta, pero juntos hemos demostrado que hay algo mucho mejor a la vuelta de la esquina», escribió Vogt en un mensaje a los trabajadores de Cruise. al corriente en X. No se refirió a los problemas recientes de la empresa.

La crisis de Cruise comenzó la noche del 2 de octubre en San Francisco cuando un conductor humano atropelló a una peatón y la arrojó en el camino de uno de los robotaxis sin conductor de la compañía.

Cruise inicialmente dijo que su vehículo se desvió y frenó, pero aún así atropelló al peatón. Tres semanas después, los reguladores de California suspendieron el permiso de Cruise para operar su servicio sin conductor en San Francisco. El Departamento de Vehículos Motorizados del estado alegó que la compañía no había revelado que su vehículo intentó salirse del tráfico después del accidente, arrastrando a la víctima hacia adelante unos 20 pies.

Cruise ha insistido en que mostró un vídeo de todo el incidente, incluido el arrastre, a los reguladores estatales y federales. Desde entonces, la compañía detuvo todas las operaciones de taxi y pruebas en todo el país, incluso en Austin, Texas, donde también ofrecía viajes pagados en robotaxi tipo Uber. Recordó la tecnología involucrada en el accidente de octubre, que, según dijo, pudo repararse mediante una actualización inalámbrica. También anunció una serie de medidas que, según la compañía, están dedicadas a “reconstruir la confianza”, incluidas revisiones de terceros de sus operaciones y cultura de seguridad.

El vicepresidente de ingeniería de Cruise, Mo Elshenawy, asumirá el cargo de presidente y director de tecnología de la compañía, dijo el portavoz Aaron McLear en una declaración escrita. Craig Glidden, vicepresidente ejecutivo de políticas y asuntos legales de GM, quien fue nombrado la semana pasada director administrativo de Cruise, también se desempeñará como presidente de la unidad. No habrá ningún director general interino.

Paseo lleno de baches

Incluso antes del incidente de octubre, Cruise y Vogt habían enfrentado críticas por su enfoque agresivo hacia la tecnología de conducción autónoma. Los socorristas en San Francisco dijeron que los autos no siempre reaccionaron apropiadamente ante la presencia de la policía y los bomberos. En agosto, un camión de bomberos que respondía a una emergencia con las sirenas encendidas chocó con un vehículo Cruise en una intersección después de que el vehículo no se detuviera. A mediados de octubre, Cruise dijo que había mejorado las respuestas de su tecnología a los vehículos de emergencia.

El enfoque de Vogt hacia la tecnología de conducción autónoma era distinto del enfoque más lento y cauteloso de la empresa matriz General Motors. Aun así, General Motors reafirmó su fe en el fundador de Cruise en 2021, cuando el veterano de GM Dan Ammann dejó la empresa. Vogt, entonces director de tecnología de Cruise, fue nombrado director ejecutivo interino antes de asumir el cargo de forma permanente en 2022.

Los informes financieros muestran que GM ha perdido unos 8.200 millones de dólares en Cruise desde 2017. Ha gastado 1.900 millones de dólares en el desarrollador de vehículos autónomos en lo que va de año.

Actualmente, ASUS desarrolla y vende dos líneas de teléfonos inteligentes a consumidores en varios mercados; Zenfone y sus estimados teléfonos para juegos, el ROG Phone, pero según el último informe, solo uno de ellos se conservará en el futuro. Al parecer, la firma taiwanesa está atravesando una reestructuración organizativa que obligará a fusionar sus dos series de smartphones.

Se dice que el equipo Zenfone se fusionará con otros departamentos o directamente con el equipo ROG Phone, lo que sugiere que el Zenfone 10 será el último modelo.

Aunque el Zenfone 10 tenía especificaciones impresionantes y estaba hecho a medida para consumidores que preferían teléfonos inteligentes Android más pequeños, esta línea nunca fue considerada una opción popular para los individuos y tampoco se vendió en masa. TechNews afirma que una carta interna de ASUS reveló los planes de este último de trasladar a varios empleados de su división Zenfone al equipo ROG Phone u otros segmentos.

Mishaal Rahman también informó en X que ASUS ha eliminado varios paquetes de firmware antiguos de teléfonos existentes. Aunque el sitio web de la empresa se encuentra en mantenimiento, algunos usuarios han informado sobre la eliminación del firmware en los últimos días. Ante la desaceleración del mercado de teléfonos inteligentes, varios fabricantes, incluido Apple, han reducido la producción y han reducido sus estimaciones de envíos para lo que queda del año.

Además de detener su herramienta de desbloqueo del gestor de arranque (que, según me dijeron, se suponía que era temporal), ASUS aparentemente también eliminó recientemente muchos de sus paquetes de firmware más antiguos para sus dispositivos existentes. (Su sitio web se encuentra actualmente en mantenimiento, pero los usuarios han informado…

– Mishaal Rahman (@MishaalRahman) 27 de agosto de 2023

Los pedidos anticipados de Zenfone 10 se abrieron recientemente en los EE. UU. a principios de este mes, con el buque insignia con tecnología Snapdragon 8 Gen 2 a partir de $ 699, lo que lo convierte en una oferta bastante atractiva para aquellos con un presupuesto ajustado. Desafortunadamente, la ZenUI limpia podría no haber sido del agrado de todos, e incluso si la interfaz ofreciera una apariencia ordenada y fácil de usar, el hecho de que ASUS solo recibiera actualizaciones del sistema operativo por hasta dos años durante el momento del lanzamiento habría desalentado a muchos. de clientes potenciales, independientemente del precio.

El informe no habla sobre el futuro del equipo ROG Phone, y considerando que esta división estaba produciendo teléfonos inteligentes con «diseños exagerados» y el mejor hardware de su clase, su estética única sería la razón principal para que ASUS continúe. está vivo, pero si esta alineación está con soporte vital o está prosperando, es algo que no podemos comentar en este momento.

Fuente de noticias: TechNews

La adquisición propuesta por Intel de Tower Semiconductor ha sido aprobada por los reguladores de todo el mundo excepto en China, razón por la cual el acuerdo no se ha cerrado casi 19 meses después de su anuncio a mediados de febrero de 2022. La fecha límite para que Intel cierre el acuerdo después de otra extensión es mañana, 15 de agosto de 2023, pero las dos empresas no pueden cerrarlo sin la aprobación de China. Mientras tanto, no está claro si las empresas extenderán el período de cierre y volverán a presentarlo ante otros reguladores.

Cuando Intel anunció originalmente planes para hacerse cargo de Tower Semiconductor, dijo que cerraría la transacción en 12 meses, a mediados de febrero de 2023. Pero debido a que la Administración Estatal para la Regulación del Mercado (SAMR) de China no había aprobado el acuerdo, las el período de adquisición hasta mediados de junio y luego lo extendió nuevamente hasta el 15 de agosto. Hasta ahora, SAMR no ha dado luz verde formalmente a la transacción y, si no la aprueba mañana, Intel y Tower tendrán que extender el período de cierre una vez más. , o cancelar el trato.

Hubo rumores de que Qualcomm ya no sería el proveedor exclusivo de módems 5G de Apple después de que la familia iPhone 15 se materializara a finales de este año. Sin embargo, dado que el gigante con sede en California experimenta problemas con su solución interna, le da a su socio de fabricación de chipset otro año para disfrutar de un gran día de pago, ya que se dice que también suministra módems 5G a la línea de iPhone 16.

Las continuas dificultades de Apple con su módem 5G interno también es una de las razones por las que se ha retrasado el próximo iPhone SE 4 asequible.

Es probable que Qualcomm suministre a Apple su módem Snapdragon X70 5G el próximo año cuando se lance la serie iPhone 16, y se dice que promociona mejoras de eficiencia energética sobre el Snapdragon X65 que se encuentra en todos los modelos de iPhone 14, aunque su velocidad máxima de enlace descendente permanece sin cambios en 10 Gbps. Según los analistas de Barclays, Blayne Curtis y Tom O’Malley, los continuos problemas de Apple con el módem 5G desarrollado por la compañía también son la razón por la que el iPhone SE 4 se retrasará al menos dos años.

Basándose únicamente en las estadísticas anteriores, Qualcomm parece cobrar a sus socios una prima considerable si termina siendo un proveedor exclusivo de un componente específico. Para el Snapdragon 8 Gen 2, la firma de San Diego supuestamente cobraba $ 160 por conjunto de chips, lo que lo hacía más caro que el A16 Bionic de Apple. El Snapdragon 8 Plus Gen 1 tampoco era barato, con rumores que afirmaban que Qualcomm estaba cobrando a los clientes $ 130 cada uno. Dado que la compañía será el proveedor exclusivo de módems 5G para la línea de iPhone 16, no es difícil imaginar cuánto cobrará por módem.

Suponiendo que Qualcomm le cobraría a Apple la misma cantidad de $ 160 por el Snapdragon X70, lanzar el iPhone SE 4 con él no tendría sentido ya que el módem 5G se comería todos los márgenes. Lamentablemente, a pesar de que Apple inició el desarrollo de su propio módem en 2020, han pasado tres años desde que escuchamos resultados notables. Ha habido rumores de que Apple tendrá su primer lote de módems 5G personalizados completados para 2025, por lo que esperamos ver cómo se comportan esos chips. Naturalmente, esperamos que Apple ofrezca el mismo rendimiento y eficiencia que su serie A de SoC.

Fuente de noticias: MacRumors

Casi hay que estar agradecido a Alain Berset por anunciar su retirada tan pronto. A tiempo para las elecciones de octubre, recuerda una incómoda pregunta que los políticos hasta ahora no han podido resolver. ¿Cómo debería estar compuesto el Consejo Federal en el futuro? ¿Cómo deben distribuirse entre los partidos los siete escaños en el gobierno de este país?

La vieja fórmula mágica de 1959 sigue vigente, pero hace mucho tiempo que no es aplicable. Proporciona dos escaños para cada uno de los tres partidos más grandes y uno para el cuarto. Al menos desde 2019 lleva torcido en el panorama fiestero. Detrás del único número uno, el SVP, siguen relativamente cerca cuatro partidos: SP, FDP, Mitte, Greens. Y los liberales verdes tampoco están muy lejos. Formar un grupo proporcional de siete sin ignorar por completo las reglas de las matemáticas es casi imposible.

Desde el anuncio de Berset han estado circulando las ideas más extrañas. El FDP debería dar un escaño a los Verdes, dicen algunos; el GLP debe atacar la sede del SP, dicen otros. Debido a que no existe una regla de distribución clara y generalmente aceptada, no hay límites para las ilusiones.

El modelo 2-3-2

Está claro que hoy el FDP y el SP están sobrerrepresentados con dos escaños. Matemáticamente, los Verdes tienen más derecho a un primer escaño que los Liberales y los Socialdemócratas a un segundo. De hecho, los Verdes exigen la admisión a la sala del Consejo Federal con creciente vehemencia. Con la renovación completa en diciembre, tienen una oportunidad realista con la dimisión de Berset.

Pero aún no saben si deben atreverse a atacar a su aliado, el SP. La dirección del partido está dividida. La líder del grupo, Aline Trede, apenas ha mostrado su agresividad cuando el presidente Balthasar Glättli frena. Pero otras partes también necesitan hablar.

La salida de Berset abre campo para una corrección que no sólo puede ser incómoda para el SP, sino también para el FDP. Suponiendo que las próximas elecciones parlamentarias no traigan grandes cambios, existe un patrón obvio para la distribución de los siete escaños para el futuro a mediano plazo.

Dice: 2 – 3 – 2. Los dos postes en el borde izquierdo y derecho recibirían cada uno dos asientos, los partidos entre tres. La SVP seguiría teniendo dos escaños; SP y Greens tendrían que dividirse dos escaños entre ellos; para FDP, Mitte y GLP serían tres escaños. Los posibles ganadores serían los Verdes y el GLP; SP y FDP tendrían que contar con pérdidas.

Verde e inofensivo

La idea detrás de este enfoque es que el Consejo Federal debe reflejar lo mejor posible los valores políticos de toda la población. Es por eso que las fortalezas de los partidos por sí solas sirven como vara de medir en las elecciones al Consejo Nacional. Pero ahora hay un problema adicional con el que los padres de la fórmula mágica no tuvieron que lidiar. Hoy, con el SP y los Verdes, hay dos partidos que representan las mismas posiciones en prácticamente todos los temas – que en realidad son políticamente intercambiables. Las diferencias entre el rojo y el verde se limitan en gran medida a la historia, la cultura y el estilo.

Esto no solo lo confirman las sorprendentes similitudes en los cuestionarios de Smartvote, sino también las votaciones en el Parlamento. Y si los Verdes celebraran un referéndum por su cuenta sin el socio mayoritario de los Rojos a bordo, sería una gran rareza. Pero eso es precisamente lo que es crucial.

¿Por qué los liberales, que anteriormente gobernaban solos, dieron a los conservadores católicos su primer escaño en el Bundesrat hace 132 años? Porque el referéndum había sido introducido de antemano, este poderoso instrumento que permite a una poderosa oposición llevar a cabo una política de bloqueo que puede arruinar el gobierno incluso para el Consejero Federal más decidido. Los Verdes de hoy, sin embargo, representan una amenaza para el sistema solo en un paquete doble con el PS en términos de tecnología de referéndum, lo que reduce la necesidad de integrarlos en el gobierno.

Para decirlo sin rodeos: los Verdes son demasiado inofensivos para presionar a los partidos del Consejo Federal. El SVP ha demostrado cómo funciona esto. Con la política europea y de asilo, ha encontrado dos áreas importantes en las que ella sola podría hacerles la vida difícil al Consejo Federal y al Parlamento. Eso habló a favor de involucrar mejor al partido, o al menos intentarlo. En 2003, la SVP recibió un segundo escaño en el Bundesrat. No es de esperar que los Verdes puedan lograr un juego de poder comparable este otoño. No sólo por las diferencias internas, sino sobre todo por la falta de potencial de obstrucción.

acuerdos o concursos

De ello se deduce que una nueva fórmula del Consejo Federal debería tratar el bando rojo-verde como una unidad. Esto también puede explicarse por el hecho de que ambas partes representan más o menos los mismos medios. Aquellos que votan verde a menudo también votan rojo, y viceversa, y por lo tanto deberían sentirse representados por los consejeros federales de ambos partidos. Juntos, el SP y los Verdes tienen una buena participación del 31 por ciento de los votos, si se incluyen los pequeños partidos de izquierda. Eso no es suficiente para tres asientos. Eso significa: el camino hacia el Bundesrat conduce para los Verdes a través de una vacante del SP. El doble rojiverde tendría que repartirse los dos escaños entre ellos mediante acuerdos o, en su defecto, mediante elecciones de campaña en el parlamento.

El SVP no tiene tales problemas. Ella domina en el polo derecho y aún podría reclamar dos asientos. Junto con los grupos disidentes de la derecha, llega a casi el 27 por ciento.

Lo que queda es el gran espacio heterogéneo entre los polos. Abarca desde el FDP a través del centro hasta los Verdes Liberales. Junto con los partidos pequeños, tienen el 39 por ciento y, por lo tanto, tres escaños en el Consejo Federal. La fina distribución entre los partidos individuales es tan conflictiva aquí como en el campo de la izquierda. ¿El FDP tiene que ceder un escaño al GLP? Eso depende principalmente del resultado de las elecciones parlamentarias. Y sobre cuando hay una vacante liberal en el Consejo Federal. No se espera una deselección.

Pero si los dos eco-partidos se mantienen tan fuertes como hoy o siguen creciendo a mediano plazo, surgirá un Consejo Federal recién formado en el que solo el SVP puede tener dos miembros y todos los demás uno. 2 – 1 – 1 – 1 – 1 – 1 – esa sería la nueva y engorrosa fórmula del Consejo Federal.

FDP más cerca de GLP que SVP

Una objeción es obvia: ¿Por qué se agrupan todas las partes entre los polacos? Sobre todo: ¿es correcto incluir la FDP en este grupo? Principalmente a los portavoces del campo de izquierda les gusta hablar de un campo de «clase media de derecha», en el que ubican al SVP y al FDP. Algunos exponentes liberales a los que no les gusta que su partido sea asignado al centro prefieren verse en el círculo de la SVP en lugar de en el medio. Pero eso es principalmente marketing.

El comportamiento electoral en el Parlamento es relevante. Aquí revelan las evaluaciones para eso Calificación parlamentaria de la NZZ una división tripartita relativamente clara que ha persistido durante varias legislaturas. E incluso si a algunos no les gusta escucharlo: el FDP está aproximadamente dos veces más alejado del SVP que del GLP. Está más cerca del medio.

El hecho de que Suiza necesite una nueva fórmula del Consejo Federal no es nada nuevo. En 2019, el presidente central, Gerhard Pfister, se impuso la tarea de abordar el problema político-estatal. Convocó una «Cumbre de Concordancia». El resultado fue: nada.

Se dijo a puerta cerrada que el tema no podía discutirse en el vacío. Una solución antes de las elecciones de 2023 no es posible. Es dudoso que uno sea posible después de las elecciones. Un tirón y picadura es inminente. Al final, no son las matemáticas las que cuentan, sino el poder.