En Saudi Aramco, incluso una pequeña porción vale miles de millones. Cinco años después de la salida a bolsa de la petrolera saudita controlada por el Estado, se venderán más acciones. En ese momento, el Estado saudí recaudó 29.400 millones de dólares, lo que sigue siendo la mayor IPO de todos los tiempos. En total se ofrecerán 1.545 millones de acciones. lo que significa una participación del 0,64 por ciento. Si se alcanza el precio superior del rango de valoración, significaría un flujo de caja de 12 mil millones de dólares para el Estado saudita.

Independencia del petróleo a la vista

Pero ¿por qué Arabia Saudita está vendiendo más acciones? Saudi Aramco tiene capacidad de producción para satisfacer el 12 por ciento de la demanda mundial de petróleo. El año pasado la empresa pagó un dividendo de 98 mil millones de dólares, este año podría ser de 124 mil millones de dólares. El Estado saudita todavía posee una participación del 82 por ciento en el coloso petrolero, mientras que el fondo soberano saudita Fondo de Inversión Pública (PIF) tiene el 16 por ciento. Gigantescas sumas de dinero fluyen hacia las arcas del reino.

El hecho de que Arabia Saudita todavía tenga problemas de liquidez se debe principalmente a las visiones de futuro del Príncipe Heredero Mohammed bin Salman, generalmente abreviado como MBS. Quiere reducir la dependencia del petróleo del estado desértico con una ciudad superlativa llamada Neom, el desarrollo de una aerolínea global y el turismo, así como inversiones en clubes deportivos y eventos deportivos. Para ello, MBS necesita ante todo petrodólares.

El vehículo de inversión para los elevados objetivos del príncipe heredero es principalmente el fondo soberano PIF. Para poder cumplir con los requisitos, el fondo también recibió acciones de Saudi Aramco, así como ingresos por dividendos e incluso reservas de divisas por valor de miles de millones. Al mismo tiempo, es probable que el presupuesto estatal esté en números rojos en los próximos años. Por eso el reino también recurre ampliamente a los mercados internacionales de capital. Este año, Arabia Saudita ya ha contraído una deuda de 17.000 millones de dólares.

Números rojos en las finanzas públicas

La venta de acciones y la acumulación de deuda también pueden entenderse como si Riad ya estuviera convirtiendo su riqueza petrolera en plata sin extraer directamente la materia prima del suelo. Arabia Saudita también ha decidido recortar voluntariamente la producción en 2 millones de barriles por día para sostener el precio del petróleo, con un éxito moderado hasta ahora.

El precio del petróleo Brent del Mar del Norte, que es el valor de referencia mundial, ronda actualmente los 82 dólares por barril. Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), Arabia Saudita necesita un precio de 96,20 dólares por barril para tener un presupuesto nacional equilibrado.

Por lo tanto, el resultado parece estar preprogramado para la próxima reunión de los estados de la OPEP+ el domingo. Doce países productores están unidos en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), con Arabia Saudita como el petroestado dominante. Esta alianza ha unido fuerzas con otros países petroleros liderados por Rusia para formar el grupo OPEP+. Para hacer subir el precio, esta asociación ya ha retirado del mercado un volumen de 5,8 millones de barriles de petróleo diarios desde noviembre de 2022.

Acelerando como siempre

Los recortes consisten en varios niveles de recortes a nivel de grupo y restricciones voluntarias por parte de algunos países. Arabia Saudita está soportando la peor parte de esto. Sin embargo, países como Irán, Venezuela y Libia están exentos de la normativa. Algunos países producen demasiado, otros ni siquiera pueden cumplir con su cuota. El escenario más probable es que todos los recortes existentes inicialmente continúen hasta finales de año. Según informes de los medios, la limitación también podría prolongarse hasta el próximo año.

Esto sería una simple señal para los mercados petroleros de que el suministro debería permanecer restringido. La OPEP+ también se enfrenta a un aumento de la producción de petróleo fuera de la alianza, particularmente en Estados Unidos, Guyana y Brasil. Si hay un aumento inesperado de la producción en la reunión de la OPEP+, es probable que esto ejerza presión sobre el precio. Ni Arabia Saudita ni los otros petroestados están interesados ​​en esto. Sin embargo, mientras el precio del petróleo no suba y Riad ya no pueda o no quiera producir petróleo, el príncipe heredero tendrá que recurrir a varias fuentes de dinero.

Sin duda, el presidente ruso Vladimir Putin imaginó que los últimos días previos a su manipulada “reelección” serían más libres de problemas. Pero casi todas las mañanas circulan nuevos vídeos de incendios en instalaciones petroleras rusas. Un golpe el domingo por la noche Refinería cerca del Mar Negro, un día antes dos refinerías en la provincia de Samara, a orillas del Volga. En total, los ucranianos han incendiado siete instalaciones con ataques con drones desde el martes pasado.

La ola de ataques ucranianos sin duda tiene objetivos más estratégicos que simplemente perturbar el teatro electoral de Putin. La industria petrolera es, con diferencia, la fuente de dinero más importante para el Estado ruso y, por tanto, un medio crucial para financiar la guerra contra Ucrania. Las sanciones de la UE y Estados Unidos han hecho poco para cambiar esta situación porque Rusia ha encontrado nuevos compradores, como India, para su petróleo crudo, aunque con descuento.

Dadas las lagunas en el régimen de sanciones occidental, es urgente que Ucrania tome el asunto en sus propias manos y golpee a la industria petrolera rusa más cerca de la fuente. Durante mucho tiempo no fue militarmente capaz de hacerlo. Hasta finales del año pasado, sólo se produjeron unos pocos ataques a infraestructuras energéticas enemigas, principalmente en zonas cercanas a la frontera. Pero los nuevos desarrollos de drones han cambiado la situación.

De terminales petroleras a refinerías

En enero, la primera ola de ataques hizo que la gente se despertara y se diera cuenta. Los ataques con drones ucranianos dañaron, entre otras cosas, instalaciones de carga en dos grandes puertos de exportación en el Mar Báltico, Ust-Luga y Primorsk. Esto sólo afectó a las exportaciones rusas durante unas semanas. Pero el ataque fue una prueba de que los drones de combate ucranianos ahora tienen un alcance de casi 1.000 kilómetros.

Después de una pausa, Kiev está llevando a cabo una segunda oleada de ataques. Es más masivo y al mismo tiempo tiene un carácter diferente. Esta vez el objetivo ya no son las terminales petroleras, sino las instalaciones de procesamiento de petróleo. Por lo tanto, los ucranianos apuntan menos a los ingresos de exportación de Rusia que a suministrar al país gasolina y diésel. El ejército ruso, que depende de grandes cantidades de combustible para sus operaciones, también sentirá la escasez; al menos esa es la esperanza.

Lo que impresiona no sólo es la frecuencia de los impactos, sino también la extensión geográfica de los vuelos de los drones. Además de los ataques mencionados, también están documentados incendios en refinerías en el sur de Rusia, en la región de Moscú y en Kstovo, cerca de la metrópoli del Volga, Nizhny Novgorod. Una gran refinería cerca de San Petersburgo también fue atacada repetidamente, pero aparentemente sin éxito. Ambas grandes ciudades se encuentran a unos 800 kilómetros del territorio controlado por Ucrania.

El daño a la es particularmente significativo refinería de riazán al sureste de Moscú, uno de los más grandes del país. En total, se dice que los ataques de esta semana han destruido un buen diez por ciento de la capacidad de las refinerías de Rusia. Queda por ver si esto es cierto y cuánto durarán los cortes. Las compañías petroleras rusas también tienen grandes instalaciones para producir gasolina y diésel al este de los Urales; están fuera del alcance de los drones ucranianos.

Pero incluso una escasez relativamente pequeña puede causar aumentos significativos de precios y, por tanto, dificultades para la economía rusa. El precio de la gasolina regular rusa ha subido desde principios de año aumentado a la mitad y es un cuarto más alto que hace un año. Para frenar el aumento de precios a nivel interno, el gobierno impuso una prohibición a la exportación de gasolina hace tres semanas.

Un avión “furioso”

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, se refirió a la ola de ataques en sus discursos en vídeo la semana pasada y dejó claro que el objetivo era obstaculizar la financiación de la guerra rusa. Sin embargo, poco se sabe sobre el diseño de los drones utilizados. Aparentemente son diferentes tipos. En los círculos de expertos el tema principal es el desarrollo de Ucrania. llamado luti discutido. Esta palabra significa «el furioso» y también es el nombre ucraniano del mes de febrero. Este tipo de dron se utilizó, entre otras cosas, en el ataque en Riazán.

Destrucción muestran que los drones Lyuti son más grandes que todos los desarrollos ucranianos anteriores y, en consecuencia, deberían ofrecer espacio para un dispositivo explosivo más grande. Con su doble pluma de cola y hélice de cola, este dron se parece a los drones turcos Bayraktar, pero tiene características diferentes y se utiliza como dispositivo kamikaze.

No está claro por qué los drones ucranianos son capaces de superar las defensas aéreas rusas casi a diario, incluso en instalaciones estratégicamente importantes. Una explicación plausible reside en el abrumador número de ataques. Si nos fijamos en la información rusa, sólo la semana pasada se utilizaron unos 200 drones.

El viernes 16 de febrero se inauguró en Roma un juicio que enfrenta al gigante energético italiano Eni, controlado por el Estado, con ONG medioambientales que esperan obligar a la empresa a reducir drásticamente sus emisiones de gases de efecto invernadero.

Greenpeace Italia y ReCommon presentaron esta demanda, junto con doce ciudadanos de regiones de Italia gravemente afectadas por fenómenos meteorológicos extremos, y también quieren obligar a Eni a reconocer su contribución al cambio climático. Estos demandantes acusan a Eni de seguir políticas “en flagrante violación del acuerdo de París”el histórico acuerdo de 2015 destinado a limitar el calentamiento global, así como a utilizar estrategias para “Cabildeo y lavado verde” para minimizar su responsabilidad.

Inspirándose en un caso judicial de 2021 en los Países Bajos, en el que el gigante petrolero Shell se vio obligado a reducir sus emisiones, los demandantes esperan obligar a Eni a reducir su huella de carbono en un 45% para 2030, en comparación con los niveles de 2020.

También quieren que Eni se vea obligada a hacer una “declaración de responsabilidad” por los daños causados ​​por sus emisiones de gases de efecto invernadero, que, según dicen, son en conjunto mayores que las generadas por toda Italia.

Alessandro Gariglio, abogado de Greenpeace Italia, dijo que las partes intercambiaron documentos, incluidas conclusiones técnicas y de expertos, el viernes, y que se espera que el tribunal fije pronto la fecha de la próxima audiencia.

“Derechos a la vida, a la salud y a la vida privada y familiar”

El cambio climático causado por la actividad humana está aumentando la intensidad y frecuencia de fenómenos meteorológicos extremos como olas de calor, sequías e incendios forestales, poniendo en riesgo a todos los habitantes del planeta. Greenpeace Italia y Recommon han publicado un informe que demuestra que Eni conoce los efectos de la extracción de combustibles fósiles en el clima desde los años 1970. Los dos principales accionistas de Eni, el Ministerio de Economía italiano y la Caisse des Depots (CDP), que juntos poseen un tercio de las acciones también son objeto de la demanda.

El tribunal de Roma debe determinar si las tres partes violaron “los derechos humanos a la vida, a la salud y a la vida privada y familiar”.

Vea nuestro gran formato: Entendiendo el calentamiento global: cómo hemos puesto el planeta patas arriba

Añadir a tus selecciones

La empresa Eni ya se había comprometido previamente a explicar ante el tribunal su “estrategia de descarbonización”que, según ella, concilia tres objetivos: “sostenibilidad, seguridad energética y bienestar del país”. El viernes, la empresa aseguró que se manifestará durante el juicio. “la falta de fundamento para las afirmaciones de Greenpeace y ReCommon, tanto de hecho como de derecho”.

La demanda es la primera de este tipo interpuesta contra una empresa privada en Italia y sigue a una serie de acciones legales relacionadas con el clima en todo el mundo.

El mundo con AFP

The Chinese Room saltó a la fama a principios de este año como el nuevo desarrollador de Vampire: The Masquerade – Bloodlines 2, pero ese no es el único proyecto que tiene en marcha. También está trabajando en un nuevo juego de terror llamado Still Wakes the Deep, y hoy finalmente pudimos ver por primera vez la jugabilidad, y me alegra decir que se parece a todo lo que esperaba y temía que fuera.

Still Wakes the Deep se desarrolla a bordo de una plataforma petrolera que fue azotada por una tormenta en el Mar del Norte en la década de 1970. Las cubiertas están inundadas, los pasillos inundados y la mayor parte de la tripulación está desaparecida y necesita tu ayuda. Pero ese no es su único problema, ni siquiera el mayor: el verdadero problema que nos ocupa es «el horror incognoscible que ha subido a bordo» en medio del caos. Como dice el refrán, no te desea lo mejor.

Amazon es el último gigante tecnológico en aceptar la idea de filtrar el dióxido de carbono del aire como forma de combatir el cambio climático. La compañía está respaldando a un gigante petrolero, Occidental Petroleum, para que le ayude a lograr precisamente eso. Amazon anunció hoy que planea comprar 250.000 toneladas métricas de eliminación de carbono de 1PointFive, filial de Occidental.

Este es el último de una serie de anuncios de grandes empresas tecnológicas que recurren a tecnologías emergentes de eliminación de carbono para ayudarlas a alcanzar sus objetivos climáticos. Succionar CO2 de la atmósfera es una forma de intentar deshacer el daño causado por la contaminación que las empresas ya han causado. Pero gran parte de la industria de eliminación de carbono tiene profundos vínculos con el petróleo y el gas. Y cuando empresas como Amazon pagan para lidiar con su contaminación de esta manera, eso no necesariamente les impide seguir creando más contaminación mediante la quema de combustibles fósiles.

1PointFive, la filial de Occidental, ha Planes para construir enormes instalaciones industriales., llamadas plantas de captura directa de aire (DAC), en Texas que se supone que extraen dióxido de carbono de la atmósfera. Amazon dice que el CO2 será secuestrado bajo tierra para evitar que escape a la atmósfera. Occidental, sin embargo, también ha utilizado la eliminación de carbono para vender lo que se llama “petróleo neto cero”, producido disparando CO2 al suelo para expulsar reservas de petróleo de difícil acceso.

Podría decirse que la administración Biden ha estado tan entusiasmada con la eliminación de carbono como las empresas de tecnología. El Departamento de Energía (DOE) decidió financiar un proyecto que 1PointFive está desarrollando en Rancho Rey en Texas como el sitio de uno de los primeros “hubs” para plantas de captura directa de aire en EE.UU. La Ley Bipartidista de Infraestructura aprobada en 2021 asigna asignaciones 3.500 millones de dólares en financiación federal para al menos cuatro centros DAC en los EE. UU.

Además de su compra de eliminación de carbono a 1PointFive de Occidental, Amazon también dijo hoy que está “haciendo una inversión” en otra empresa DAC con sede en California llamada CarbonCapture que proporcionará a Amazon créditos por valor de 100.000 toneladas de eliminación de carbono. CarbonCapture está construyendo otra gran planta de captura directa de aire en Wyoming. Pero hay una diferencia clave. Ambos Captura de carbon y Climaworks haber dicho previamente El borde que no tienen planes de utilizar su tecnología junto con la producción de petróleo como lo ha hecho Occidental.

El anuncio de hoy de Amazon es una compra bastante grande para la floreciente industria de eliminación de carbono, pero aún representa una fracción de las emisiones de gases de efecto invernadero de la compañía. Por El bordeSegún las estimaciones de Amazon, la compra de Amazon a 1PointFive podría sumar hasta 150.000.000 de dólares (la captura directa de aire normalmente cuesta alrededor de 600 dólares por tonelada de CO2, aunque los responsables políticos están tratando de reducir ese precio con incentivos). Occidental también planea utilizar Amazon Web Services para “analizar datos de rendimiento en tiempo real y optimizar las operaciones” en sus futuras plantas DAC.

El Wall Street Journal Estimó que la compra de Microsoft a Heirloom la semana pasada. costó alrededor de 200 millones de dólares. Si bien eso podría ser mucho dinero, la cantidad de dióxido de carbono que Microsoft y Amazon están pagando para capturar aún palidece en comparación con la cantidad de contaminación climática que generan. seguir produciendo.

Amazonas dice su compromiso de pagar 1PointFive por la eliminación de 250.000 toneladas métricas de carbono durante una década equivale al carbono secuestrado por un bosque de aproximadamente la mitad del tamaño de Rhode Island. En comparación, Amazon bombeó más de 71 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono sólo el año pasado. La empresa prometido en 2019 para alcanzar cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2040. Pero, según su informe más reciente reporte de Sostenibilidadla huella de carbono de la compañía ha aumentado aproximadamente un 39 por ciento desde 2019, cuando asumió ese compromiso climático.

Bajo la selva, aceite. Y, en las urnas, una pregunta: ¿qué hacer con eso? Los 13,5 millones de ecuatorianos convocados a las urnas el domingo 20 de agosto para elecciones generales anticipadas también tendrán que responder sí o no a la siguiente pregunta: «¿Debería el gobierno ecuatoriano mantener el crudo del llamado depósito ITT – Bloque 43 bajo tierra indefinidamente? «. Lo que está en juego en las elecciones generales, marcadas por el asesinato de un candidato presidencial, nos hizo olvidar la importancia de este referéndum sin precedentes. El Bloque 43 está ubicado en el Parque Natural Yasuní, una de las reservas naturales con mayor biodiversidad del mundo, que se extiende sobre un millón de hectáreas en el corazón de la Amazonía ecuatoriana.

“Luchamos durante 10 años para obtener este referéndum”recuerda Antonella Calle, una de las fundadoras del movimiento Yasunidos. Los activistas de este colectivo ecologista están aún más satisfechos de que las últimas encuestas den por ganador el «sí». Las autoridades y la industria petrolera están preocupadas.

Ishpingo, Tambococha y Tiputini, los tres campos del Bloque 43 – ITT, aportan poco más del 12% de la producción petrolera del país, que ronda los 460.000 barriles diarios. En caso de victoria afirmativa, la empresa pública Petroecuador tendrá un año para cerrar los pozos, desmantelar las infraestructuras y restaurar la selva.

Cálculos disputados

En junio, el ministro de Energía, Fernando Santos, estimó que terminar con la extracción de crudo del Yasuní implicaría “un déficit de 1.200 millones al año para las finanzas públicas, en un país que tiene enormes necesidades”. La figura es retomada por todos los partidarios del «no». La empresa estatal Petroecuador, que opera el Yasuní, argumenta que el Bloque 43 ocupa solo 80 hectáreas y que “las tecnologías más eficientes” se implementan con el fin de limitar el impacto ambiental del negocio petrolero. Según Santos, el desmantelamiento de la infraestructura de Yasuní costará unos 500 millones de dólares (460 millones de euros).

Defensores de Yasuní cuestionan los cálculos oficiales. “Las autoridades han tomado como base de su demostración un costo de extracción del crudo de 21 dólares y un precio promedio del barril de 83 dólares para los próximos 20 años, dos cifras completamente irreales”, explica el economista Carlos Larrea. Estima que el déficit será de 275 millones de dólares anuales.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores En Ecuador, tras el asesinato de un candidato presidencial, «la gente está paralizada por el miedo»

“Además, el desmantelamiento de la infraestructura petrolera se tendrá que pagar por un día, LEl problema es saber cuándo”añade Antonella Calle que critica “ terrorismo económico discurso oficial. alicia Cahuiya no quiere oír hablar de números. «En el Yasuní, es el futuro de la tierra, nuestra madre para todos, lo que está en juego. Punto final», explica este líder de la comunidad indígena Waorani.

Te queda el 57,25% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.

El desarrollador The Chinese Room, conocido por títulos como Eveyone’s Gone to the Rapture, Amnesia: A Machine for Pigs y Dear Esther, ha presentado su nueva aventura de terror en primera persona Still Wakes the Deep, que se lanzará «a principios» del próximo año.

En Still Wakes the Deep, los jugadores interpretan a un trabajador de una plataforma petrolera en alta mar, estacionado en la plataforma petrolera Beira D en la costa escocesa alrededor de 1975, que se encuentra «luchando por su vida a través de una tormenta viciosa, un entorno peligroso y el aguas oscuras y heladas del Mar del Norte».

Todas las comunicaciones con el mundo exterior se han cortado, todas las salidas se han ido y, lo que es peor, hay un horror de otro mundo indescriptible a bordo.

«Corre, trepa y nada a través de los corredores inundados y las cubiertas exteriores azotadas por la tormenta», bromea The Chinese Room en su anuncio. «Enfréntate a un enemigo aterrador e implacable. Y reza para que, algún día, puedas volver a ver a tu familia».

Still Wakes the Deep estará disponible para PS5, Xbox Series X/S y PC (a través de Steam y Epic Games Store) cuando se lance «a principios» de 2024. También será un título de Game Pass del primer día.

Occidental Petroleum Corp., uno de los productores de petróleo y gas más productivos de EE. UU., quiere seguir produciendo ese gas y ese petróleo incluso en los Estela de un mundo que se descarboniza. Para hacer eso, Occidental está usando una obra de teatro Ave María: una enorme planta de captura de carbono en lo profundo del corazón de Texas.

En caso que te lo hayas perdido:

La planta en Midland, Texas, será la primera de su tipo y escala en el mundo cuando se inaugure en 2024 (aunque una empresa europea llamada Climeworks tiene 18 instalaciones que realizan operaciones de prueba). El proceso es simple: grandes ventiladores aspirarán aire , elimine el carbono, presione el gas de efecto invernadero en gránulos y almacene esos gránulos bajo tierra o conviértalos en combustible y materiales sintéticos.

Occidental estima que una planta puede curar la producción de carbono de un año de conducción de 110.000 automóviles. Pero eso no es todo: Occidental planea producir petróleo “neto cero” y vender ese petróleo con una prima, además de vender créditos de carbono a industrias que no pueden cambiar rápidamente a la electricidad, como los viajes aéreos.

Los críticos del enfoque de captura de carbono para enfriar el planeta dicen que tales plantas solo prolongarán nuestra dependencia de los combustibles de carbono. A lo que Occidental Petroleum responde, sí, ese es el punto. Desde el Wall Street Journal:

La directora ejecutiva Vicki Hollub, quien tiene la bendición del mayor inversor de la empresa, Warren Buffettdijo que el plan lo ayudará a alcanzar cero emisiones netas en todas sus operaciones, su propio uso de energía y el uso de sus productos por parte de sus clientes, para 2050, y le permitirá seguir invirtiendo en la extracción de petróleo.

La Sra. Hollub les dijo a los inversionistas el año pasado que también espera que los esfuerzos de energía limpia eventualmente se vuelvan más lucrativos que el segmento químico de la compañía, que fabrica químicos básicos y productos derivados del petróleo como vinilos, y es el próximo mayor generador de ingresos después del petróleo y gas. Los ingresos de OxyChem fueron de $ 6.7 mil millones en 2022, aproximadamente el 19% de los ingresos de Occidental ese año, según la compañía.

La eliminación de CO2 de la atmósfera a esta escala nunca se ha hecho antes, y la empresa viene con abundantes incertidumbres comerciales y científicas. No está claro cuál será el apetito por la eliminación de carbono, cuánto costará finalmente el servicio o cómo los volúmenes masivos de dióxido de carbono enterrado afectarán el subsuelo a largo plazo.

Lo que pasa con la captura de carbono es que, hasta ahora, estos las plantas tienden a necesitar mucha energía, quemando más combustibles fósiles de los que capturan. Costo de captura de carbono de Shell Oil contribuyentes canadienses $ 654 millones y aún así terminaron produciendo más contaminación de la que absorbió del aire. Para evitar este problema, Occidental Petroleum está operando su planta en una región muy brillante y soleada de Texas, dependiendo de las energías renovables de la red, así como de su propia energía solar. Incluso hubo discusiones sobre el funcionamiento de los ventiladores en pequeños reactores nucleares, WSJ informes.

La tecnología, especialmente a esta escala, aún no ha sido probada, como es el mercado para las otras fuentes de ingresos que la empresa esperat de la planta Un informe reciente de Ciencia, sin embargo, indica que los costos estimados de capturar carbono están cayendo rápidamente gracias a los avances en la tecnología durante la última década. En lugar de $ 600 por tonelada de carbono solo en 2011 a solo $ 100 por tonelada hoy. Occidental planea construir 135 plantas de este tipo para 2035 y ya tiene terrenos arrendados en Texas y Luisiana.

Si un profesor de derecho ambiental en una destacada universidad, que gana más de 350.000 dólares al año asesorando a una importante empresa de petróleo y gas, ayuda a esa empresa a organizar reuniones con el gobierno federal, ¿eso es cabildeo? Esta es la pregunta que rodea a la profesora de derecho de Harvard, Jody Freeman, quien ha sido objeto de un escrutinio cada vez mayor en las últimas semanas por su puesto remunerado en el directorio de ConocoPhillips, como informaron The Guardian y la Oficina de Periodismo de Investigación (TBIJ, por sus siglas en inglés) esta semana.

Según dos correos electrónicos enviados en 2021 y obtenido por The Guardian y TBIJ A través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información, Freeman mantuvo correspondencia con John Coates, quien en ese entonces era el director interino de la Comisión de Bolsa y Valores, y ayudó a organizar una reunión entre los ejecutivos de ConocoPhillips y la SEC. Los correos electrónicos se enviaron cuando la SEC se preparaba para proponer reglas para que las empresas informaran sobre sus emisiones de gases de efecto invernadero, aparentemente para que el gigante del petróleo y el gas presentara su trabajo climático a los reguladores en privado antes de que la agencia pudiera anunciar los planes en público.

En los correos electrónicos, Freeman describió a dos ejecutivos de ConocoPhillips como «enormemente informados, reflexivos e interesados ​​en resolver problemas» y promocionó el trabajo de uno de ellos presidiendo el comité climático en el American Petroleum Institute, el principal brazo de cabildeo de la industria.

“ConocoPhillips es ampliamente reconocido como el líder de la industria del petróleo y el gas en divulgación relacionada con el clima”, escribió Freeman en un correo electrónico.

En estos correos electrónicos, según The Guardian y TBIJ, Freeman se despidió como profesora de derecho de Harvard pero no reveló su puesto remunerado en la junta de ConocoPhillips. Eso, afirman los medios, viola los principios de Harvard. política con respecto a las personas con conflictos de intereses financieros, que establece que el profesorado “debe hacer divulgaciones públicas de intereses financieros en entidades externas relacionadas… cuando miembros razonables de la audiencia darían peso a esos intereses al evaluar las opiniones, los consejos o el trabajo que están realizando”. presentación.»

Freeman le dijo a The Guardian que Coates, quien también es profesora de derecho en Harvard, estaba al tanto de su afiliación con ConocoPhillips antes de que se intercambiaran los correos electrónicos y que «cumple con las reglas de conflicto de intereses de la universidad».

Freeman dijo en un correo electrónico a Earther, con Coates cc’ed, que ella «no presionó ni inició la solicitud de una reunión». Freeman dijo que Coates se acercó para pedir conexiones con la empresa, y adjuntó una declaración de Coates, quien dice que todavía estaba en Harvard cuando se enviaron los correos electrónicos, corroborando su cuenta. («Conocía el papel de Jody en la junta directiva de Conoco», se lee en la declaración de Coates. «Me acerqué a ella primero, y ella no solicitó una reunión ni ‘presionó’ a mí ni a otros en la SEC por Conoco»).

El currículum de Freeman, como se detalla en ella página de biografía de la facultad, está llena de energía limpia y clima de buena fe: se desempeñó como asesora sobre energía y cambio climático para la administración Obama; ayudó a desarrollar un acuerdo con la industria automotriz de EE. UU. para establecer estándares de eficiencia de combustible; ha trabajado con el equipo de transición de Biden para desarrollar el plan climático de la administración. Su papel en ConocoPhillips se describe en la página de su facultad como «una importante asesora sobre el cambio climático y la transición energética». Según ConocoPhillips 2023 declaración de representaciónFreeman ganó $367,584 en compensación total en honorarios en efectivo y opciones sobre acciones de su puesto en la junta.

Freeman ha estado en la junta de ConocoPhillips desde 2012, pero últimamente su afiliación ha llamado más la atención, ya que el movimiento de desinversión en los campus sigue cobrando fuerza y ​​las instituciones que antes eran serias comienzan a reconsiderar sus relaciones con la financiación de los combustibles fósiles. En 2021, después de años de presión de los activistas estudiantiles, Harvard anunció que «eliminaría gradualmente» las inversiones en combustibles fósiles en sus dotaciones; el movimiento de desinversión ahora ha vuelto a centrar su atención en otras formas en que el dinero de los combustibles fósiles está ejerciendo influencia dentro de la academia.

Propiedad de ConocoPhillips del Proyecto Willow, un enorme y controvertido proyecto de petróleo y gas en Alaska aprobado por la administración Biden en marzo, significa que la compañía está atrayendo aún más escrutinio. Desinvertir en Harvard, un grupo de estudiantes y ex alumnos, el mes pasado pidió a Freeman que abandonara su puesto con ConocoPhillips, acusando a la compañía de «escuchar el llamado de las ganancias sin tener en cuenta la degradación climática» cuando se trata del Proyecto Willow.

“Si bien la desinversión fue un importante paso adelante, el caso de Jody Freeman ilumina la influencia persistente y generalizada de las compañías de combustibles fósiles y la necesidad de una disociación mucho más integral”, dijo Phoebe Barr, estudiante de tercer año en Harvard y organizadora de Divest Harvard. “Conflictos de intereses como este no deberían soportarse”.

Este año, el Instituto Salata para el Clima y la Sostenibilidad de Harvard le dio fondos a Freeman para encabezar un proyecto de investigación de tres años sobre objetivos corporativos de cero emisiones netas, incluido si estos objetivos «resultan o no en reducciones reales de emisiones». La semana pasada, The Guardian obtuvo una copia de una carta enviada por el cuerpo docente del comité directivo de Harvard Divest al presidente electo de la universidad expresando su preocupación por un «posible conflicto de intereses» con el proyecto del Instituto Salata, dada la relación de Freeman con ConocoPhillips.

“Comparto el objetivo de llevar al mundo hacia un futuro bajo en carbono lo más rápido posible y abordar con fuerza los enormes desafíos que plantea el cambio climático”, dijo Freeman a The Guardian la semana pasada en respuesta a la carta. “Hay muchas formas de marcar la diferencia, y el activismo es muy importante. Elegí participar de varias maneras, incluso como director independiente en la junta directiva de ConocoPhillips para ayudar a avanzar en la transición a una economía baja en carbono, y creo que mi participación allí sigue siendo positiva”.

Ayudar a un colega que se está moviendo a una posición gubernamental a conectarse con una empresa en cuya junta usted sirve no es nada fuera de lo común para muchas figuras en los niveles superiores de la academia. Pero toda la debacle ilustra un problema mayor de cómo el dinero de los combustibles fósiles termina en los bolsillos de quienes tienen poder y cómo su influencia puede extenderse a las redes de otros amigos y compañeros de trabajo poderosos. Las compañías de combustibles fósiles como ConocoPhillips tienen una larga historia de ganarse el favor de las élites y académicos, utilizando esas reputaciones para mejorar la suya propia. Pero a medida que la crisis climática se sale de control, la verdadera pregunta es cuánto tiempo seguirá siendo aceptable este statu quo.