La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó argumentos orales el martes en su primer caso importante sobre aborto desde la revocación. Hueva v. Vadear hace casi dos años. El desafío legal se centra en la regulación de la mifepristona por parte de la FDA, una de las dos píldoras utilizadas en los abortos con medicamentos. El Tribunal ahora determinará si restablece las restricciones sobre el uso del medicamento que estaban vigentes antes de 2016, incluido exigir que la mifepristona sea administrada en persona por un médico, prohibir su envío por correo y limitar su uso a hasta siete semanas de uso. el embarazo. Los expertos en salud dicen que estas restricciones son médicamente innecesarias, y lo que decida el Tribunal determinará la disponibilidad del medicamento en todo Estados Unidos, no sólo en los estados rojos.

Tanto los opositores como los partidarios del aborto están profundamente interesados ​​en si las personas pueden acceder a abortos con medicamentos, ya que las píldoras se utilizan ahora en más de dos tercios de los abortos, según un estudio reciente. También han estado en el centro de un aumento de los abortos autogestionados que se llevan a cabo fuera del sistema de atención médica formal, lo que ha ayudado a compensar la pérdida de atención brindada por médicos en estados que prohibieron o restringieron fuertemente el procedimiento después. dobbs.

Argumentando el caso ante el Tribunal estuvieron la procuradora general Elizabeth Prelogar, en representación del gobierno; la abogada Jessica Ellsworth, en representación de Danco Laboratories, el fabricante de mifepristona; y la abogada Erin Hawley, que representa a los demandantes antiaborto, un grupo de defensores y médicos respaldados por Alliance Defending Freedom, la misma organización legal cristiana conservadora que ayudó a revocar Hueva (también es esposa del senador republicano Josh Hawley). Esto es lo que dijeron sobre las discusiones sobre el acceso a la píldora abortiva.

Gran parte del interrogatorio de los jueces se centró en si los demandantes, que afirman haber resultado perjudicados como resultado de las regulaciones de la FDA sobre la mifepristona, tienen capacidad legal para presentar el caso. Los jueces Ketanji Brown Jackson y Neil Gorsuch insinuaron que ven una discrepancia entre el daño moral que los médicos afirmaron haber experimentado y el remedio que buscan: restricciones a la mifepristona que afectarían a los pacientes en todo el país. Como señaló la jueza Amy Coney Barrett, sólo dos de los siete médicos que compartieron sus experiencias en la demanda dijeron explícitamente que habían experimentado daño moral y emocional cuando trataron a pacientes que habían tomado píldoras abortivas, y cuestionó si esos médicos tenían evidencia de “ participar realmente en el aborto para acabar con la vida del embrión o feto”.

De todos los jueces, los conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas parecían ansiosos por permitir las restricciones a la mifepristona. Ambos también mencionaron la Ley Comstock, que según los demandantes prohíbe a la FDA permitir el envío de mifepristona por correo. La ley federal contra la obscenidad se remonta a 1873 y prohíbe el envío por correo de “todo artículo, materia, cosa, dispositivo o sustancia obsceno, lascivo, lascivo, indecente, inmundo o vil”. Los defensores del aborto han argumentado que la medida podría usarse para crear una prohibición nacional del aborto sin la participación del Congreso, al prohibir el envío por correo de píldoras y otros instrumentos utilizados para interrumpir un embarazo.

Durante los argumentos, Alito se refirió al estatuto, 18 USC 1461, en lugar del nombre de la ley, calificándola de “una disposición destacada… no una subsección oscura de una ley oscura y complicada”, a pesar de que Comstock ha permanecido inactivo durante medio siglo. Thomas hizo referencia explícita a la medida y preguntó a Ellsworth si Danco está violando el estatuto al “enviar por correo su producto y publicitarlo”, ya que la medida “es bastante amplia y cubre específicamente medicamentos como el suyo”. (En su voto concurrente a dobbsThomas argumentó que el Tribunal debería reconsiderar su decisión anterior que establece el derecho a la anticoncepción. Comstock también prohibió originalmente el envío por correo de métodos anticonceptivos).

Durante el interrogatorio, varios jueces debatieron si deberían siquiera determinar si la mifepristona es segura dado que no tienen experiencia médica. La jueza Sonia Sotomayor preguntó si esa responsabilidad cae dentro del ámbito de la FDA, y Prelogar estuvo de acuerdo. Alito preguntó si un aumento en las visitas a la sala de emergencias después de que la FDA levantara las restricciones en el centro del caso “no tenía consecuencias” para la agencia. El procurador general respondió reconociendo que, si bien las visitas a emergencias habían aumentado, «eso no equivalía a eventos adversos graves adicionales y, de hecho, [in] En uno de los estudios, la mitad de las mujeres que acudieron a la sala de urgencias no recibieron ningún tratamiento”.

Tanto Prelogar como Ellsworth señalaron que las investigaciones muestran abrumadoramente que el aborto con medicamentos es seguro y eficaz y que menos del 0,4 por ciento de las pacientes experimentan complicaciones graves que requieren hospitalización. (Tylenol y Viagra son medicamentos más riesgosos, para poner esto en perspectiva). Ellsworth también señaló que una revista médica recientemente se retractó de dos estudios que afirmaban probar los daños de la mifepristona, a los que un juez federal de Texas hizo referencia en su fallo que se puso del lado de los demandantes el año pasado. La revista citó defectos en el diseño del estudio y el análisis de los datos, así como conflictos de intereses de los autores, como motivos de la retractación.

El desafío de la mifepristona no es el único caso de aborto que la Corte está escuchando este mandato. El próximo mes, los jueces escucharán argumentos en un par de casos consolidados: Idaho v. Estados Unidos y Moyle v. Estados Unidos – que se centran en la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo Activo. La ley exige que los departamentos de emergencia de los hospitales que reciben fondos federales traten a los pacientes que necesitan atención de emergencia. Después dobbsla administración Biden emitió una guía afirmando que la medida se aplica al tratamiento de pacientes que necesitan atención de aborto de emergencia.

Barrett sacó a relucir el caso cuando preguntó sobre la posición de los médicos antiaborto en el desafío de la mifepristona. Preguntó al procurador general si EMTALA exigiría a estos médicos que trataran a pacientes que hayan tomado pastillas abortivas incluso si tuvieran objeciones morales a la atención del aborto. No lo sería, respondió Prelogar, porque EMTALA se aplica a hospitales, no a médicos individuales, y la ley federal ya permite a los médicos optar por no recibir atención si tienen objeciones de conciencia.

Se espera que el Tribunal se pronuncie sobre ambos casos a finales de junio.

The Cut ofrece una herramienta en línea que puede utilizar para buscar por código postal proveedores de abortos profesionales, incluidas clínicas, hospitales y obstetras y ginecólogos independientes, así como fondos para abortos, opciones de transporte e información sobre recursos remotos, como recibir el aborto. pastilla por correo. Para obtener orientación legal, comuníquese con la línea de ayuda legal de Repro al 844-868-2812 o con la Red de Defensa del Aborto.

Para muchas personas (incluidos jóvenes, personas de bajos ingresos y personas que viven en zonas rurales con escaso acceso a atención médica) el simple hecho de obtener una receta para un método anticonceptivo puede ser una tarea formidable. Si bien la Ley de Atención Médica Asequible exige que el seguro cubra completamente el costo de los anticonceptivos, eso solo es útil si puedes encontrar tiempo para ir al médico en primer lugar (y no es nada útil si no tienes seguro). Pero no tiene por qué ser así.

En la mayor parte del mundo, los anticonceptivos están disponibles sin receta y sin receta. Y este mes, Estados Unidos finalmente se está poniendo al día con el consenso global. El 18 de marzoOpill, la primera píldora anticonceptiva de venta libre aprobada por la FDA, estará disponible para la venta en línea en Opill.com y llegará a los estantes de las farmacias de todo el país en las próximas semanas.

¿Se pregunta si Opill es adecuado para usted? Nos sentamos con Dr. Raegan McDonald-Mosleyginecólogo en ejercicio y director ejecutivo de Power to Decide, así como asesor médico principal de la Iniciativa de Acceso a Anticonceptivos y miembro del comité directivo Free the Pill, para aprender todo lo que necesita saber sobre Opill.

Opill es una píldora anticonceptiva diaria fabricada por Perrigo, la compañía farmacéutica detrás de la píldora anticonceptiva de emergencia Ella y Hana, una píldora anticonceptiva de venta libre que está disponible en el Reino Unido.

Más específicamente, Opill es una pastilla de progestina sola, también conocida como POP o minipíldora. La progestina es la hormona que impulsa la mayoría de los métodos anticonceptivos hormonales, incluido el Plan B, los DIU hormonales, el implante y la inyección, pero en las píldoras anticonceptivas más utilizadas (conocidas como píldoras combinadas, una categoría que incluye Ortho Tri- Cyclen, Yaz, Sprintec y muchos otros), va acompañado de estrógeno.

Tanto las minipíldoras como las píldoras combinadas son eficaces para prevenir el embarazo, pero existen algunas diferencias clave entre ellas que es importante conocer. Mientras que las píldoras combinadas le brindan tres semanas de píldoras activas y una semana de píldoras de placebo, Opill consta de cuatro semanas seguidas de píldoras activas. Eso significa que no tendrá un período regular como cabría esperar (aunque algunas personas experimentan manchado y sangrado intermenstrual ocasionales).

Y como contiene sólo progestina, Opill debe tomarse a la misma hora todos los días. Con un uso perfecto, Opill tiene una eficacia del 98 por ciento para proteger contra el embarazo. Pero si omite una pastilla o la toma en otro momento, la tasa de efectividad puede caer al 92 por ciento, lo que aún lo convierte en uno de los métodos anticonceptivos de venta libre más efectivos del mercado.

Según la FDA, los efectos secundarios comunes pueden incluir «náuseas, sensibilidad en los senos y dolores de cabeza», aunque «generalmente son leves y a menudo se resuelven por sí solos».

Cualquiera que quiera una píldora anticonceptiva diaria, pero no quiera tener que ir al médico para conseguirla.

Aunque puede que no parezca un obstáculo importante, requerir una receta para un método anticonceptivo lo hace funcionalmente inaccesible para algunas personas. No todo el mundo tiene el tiempo o la cobertura de seguro que necesita para acudir al médico. No todo el mundo quiere que una receta anticonceptiva aparezca en su factura de seguro, especialmente si esa factura de seguro es supervisada por sus padres o una pareja abusiva. Incluso algo tan básico como sentirse incómodo al hablar con su médico sobre sexo puede hacer que los anticonceptivos recetados estén fuera de su alcance.

Por el contrario, los anticonceptivos de venta libre no requieren una cita con el médico, cobertura de seguro ni una conversación sobre su vida sexual, y no es necesario mostrar una identificación para obtener la aprobación. Además, puedes comprarlo online y evitar por completo tener que ir a la farmacia.

Además, debido a que Opill no contiene estrógeno, muchas personas que no pueden tomar píldoras combinadas de estrógeno y progestina poder toma Opil. Las personas embarazadas, las personas alérgicas a cualquiera de los ingredientes de Opill y las personas con cáncer de mama deben evitar Opill, pero para todos los demás debería ser seguro.

A partir del 18 de marzo, Opill estará disponible para la venta en Opill.com. También estará disponible en farmacias de todo el país y en farmacias en línea. El precio minorista sugerido es de $19,99 para un suministro de un mes o $49,99 para un suministro de tres meses, aunque el costo puede variar de un minorista a otro. En Opill.com, estará disponible por $49,99 por un suministro de tres meses y $89,99 por un suministro de seis meses.

Con un poco de suerte, sí. «Las investigaciones han demostrado que incluso este precio puede estar fuera del alcance de muchas personas», afirma la Dra. McDonald-Mosley, señalando que muchos jóvenes no pueden permitirse gastar más de 10 dólares al mes en productos de venta libre. pastillas anticonceptivas.

En este momento, no existe ningún protocolo para que su seguro cubra Opill, aunque puede ser reembolsable a través de Cuentas de Gasto Flexible o Cuentas de Ahorro para la Salud (también conocidas como FSA/HSA), de la misma manera que lo son otros medicamentos de venta libre. Sin embargo, los reembolsos de FSA/HSA dependen de los detalles específicos de su plan, por lo que no están garantizados.

Y dado que la Ley de Atención Médica Asequible exige que el seguro cubra completamente los anticonceptivos, la Dra. McDonald-Mosley tiene la esperanza de que pronto llegue la cobertura del seguro para Opill. «Es realmente importante que encontremos una manera de que el seguro cubra los productos anticonceptivos de venta libre», dice.

No del todo, aunque sigue siendo una gran victoria. La lucha por el control de la natalidad sin receta en Estados Unidos se ha prolongado durante 20 años, y es una gran victoria ver que esas décadas de arduo trabajo finalmente se hacen realidad. No fue ningún avance farmacéutico lo que hizo esto posible: las minipíldoras existen desde hace 50 años. Piense en ello más bien como un avance cultural: la aprobación de los métodos anticonceptivos de venta libre significa que ya no es tabú en Estados Unidos sugerir que las personas deberían tener la capacidad de tomar decisiones sobre su salud reproductiva por sí mismas. sin la supervisión de un médico.

Pero aunque Opill estará disponible en los 50 estados, no es una panacea. Opill no es adecuado para todos y «la gente debería poder tener acceso a todos [birth-control] métodos sin barreras ni restricciones innecesarias”, dice el Dr. McDonald-Mosley. «Si bien se trata de un gran avance, no podemos eliminar todo el trabajo que hay que hacer para garantizar que todas las personas tengan acceso a toda la gama de anticonceptivos y abortos».

Pero en un mundo donde parece que los derechos reproductivos se vuelven más limitados con cada segundo que pasa, el fácil acceso a las píldoras anticonceptivas es definitivamente un paso en la dirección correcta. Como dice la Dra. McDonald-Mosley: «Es bueno tener algo positivo que celebrar con respecto al acceso a la salud sexual y reproductiva».

Apple ha planeado una gran cantidad de cambios para los modelos iPhone 16 y iPhone 16 Pro. Si bien la última palabra la tiene Apple, estamos escuchando detalles sobre los posibles cambios que formarán parte del iPhone de este año. Según lo último, se filtró en línea una foto que parece mostrar el molde del iPhone 16 estándar, revelando un diseño vertical para los sensores de la cámara.

El molde del iPhone 16 parece reforzar los rumores anteriores sobre un diseño de cámara vertical

Si no está familiarizado, se informó anteriormente que Apple abandonará el diseño diagonal de los sensores de la cámara y recuperará el enfoque vertical. Apple ha utilizado la configuración de cámara vertical en sus teléfonos desde el lanzamiento del iPhone X. Sin embargo, con el iPhone 13, Apple giró el diseño de la cámara en diagonal. El iPhone ha estado utilizando el diseño diagonal durante tres generaciones y parece que la compañía está planeando traer algunos elementos diferenciadores a la mesa con el iPhone 16.

majin bu compartió una imagen de un molde en X, que potencialmente pertenece al iPhone 16. Se puede ver que los sensores de la cámara están dispuestos de forma vertical, lo que da peso a los rumores anteriores. Se puede ver que el iPhone 16 contará con dos sensores de cámara individuales apilados verticalmente. Potencialmente, la empresa alojará los sensores en una plataforma delgada, como se informó anteriormente. También se puede ver que los sensores están apilados en una carcasa en forma de pastilla, similar al iPhone X.

Recientemente se informó que Apple está probando un prototipo de iPhone con el mismo diseño para los sensores de la cámara. Los esquemas filtrados del dispositivo también compartían detalles similares sobre el diseño y la carcasa en forma de píldora. No está claro si la empresa volverá al diseño vertical sólo con fines visuales. Actualmente, los modelos de iPhone 15 Pro pueden grabar vídeo espacial. La compañía también podría estar trabajando para llevar la función a los modelos estándar, y la posición rediseñada de la cámara podría tener algo que ver con eso.

Apple está probando varios prototipos en esta etapa y queda por ver si la compañía seguirá adelante con los cambios en el iPhone 16. También se rumoreaba anteriormente que Apple planea rediseñar la carcasa de la cámara en los modelos iPhone 16 Pro. Tenga en cuenta que es demasiado pronto para sacar conclusiones, ya que a los modelos de iPhone 16 les faltan meses para su lanzamiento en esta etapa. Potencialmente, la empresa podría optar por un diseño completamente nuevo antes de la producción en masa.

Apple lleva un tiempo experimentando con el diseño de la cámara de los modelos de iPhone 16, con varios prototipos en fase de desarrollo. Si bien está previsto que los modelos ‘Pro’ presenten un diseño similar a la línea actual de iPhone 15 Pro, los modelos estándar sufrirán un rediseño importante. Anteriormente se informó que la compañía volverá al diseño de cámara similar al iPhone 12 para el iPhone 16. Ahora se informa que el iPhone 16 podría presentar una protuberancia de cámara más delgada en comparación con los modelos actuales.

Apple está probando un nuevo prototipo de iPhone 16 con una cámara delgada que alberga sensores de cámara duales en forma vertical

Dado que Apple se encuentra en su fase de prueba inicial, el objetivo principal de la empresa en este momento es reducir la protuberancia de la cámara en los modelos estándar de iPhone 16. Anteriormente se informó que la empresa está trabajando con tres prototipos del iPhone 16, cada uno con un diseño diferente. La compañía ahora está probando otra unidad con una cámara más delgada en comparación con los modelos actuales de iPhone 15.

La noticia fue compartida por MacRumors, lo que sugiere que la continuación de Apple del diseño de cámara vertical también incluye una protuberancia de cámara delgada. El último prototipo de Apple presenta un diseño de cámara similar al iPhone X o iPhone 12 alojado en una meseta elevada desde el cristal trasero. El dispositivo cuenta con dos lentes de cámara individuales: un sensor gran angular y un sensor ultra gran angular. La protuberancia de la cámara también contará con un micrófono, pero el flash estará situado fuera de la protuberancia. El flash quedará al ras del cristal trasero.

Recientemente aparecieron en línea esquemas del iPhone 16, cuyo objetivo era mostrar un tamaño de protuberancia de cámara similar. La protuberancia de la cámara más pequeña en forma de píldora le dará al dispositivo una apariencia y sensación comparativamente más elegantes. Apple está planeando actualizar el hardware de la cámara del iPhone y queda por ver cómo la compañía logrará un perfil más delgado para la protuberancia. Potencialmente, el grosor total del dispositivo aumentaría, lo que dejaría más espacio dentro del dispositivo para albergar los sensores de la cámara. Sin embargo, estas son meras especulaciones ya que el iPhone 16 aún se encuentra en su etapa inicial de desarrollo.

Además, aún está por verse si la empresa seguirá adelante con el mismo diseño. Si el diseño no refuerza las cámaras mejoradas, podríamos ver una protuberancia de cámara más gruesa, potencialmente similar a la de los modelos de iPhone 15. Además de la protuberancia de la cámara más delgada, Apple también está probando un botón de acción ligeramente modificado en los modelos de iPhone 16. La compañía está probando un botón de acción más pequeño en comparación con el de los modelos de iPhone 15 Pro.

Recientemente cubrimos que la compañía también está trabajando en un nuevo botón de captura para el iPhone 16. Anteriormente se informó que el nuevo botón de captura del iPhone 16 funcionará de manera similar a una cámara DSLR o sin espejo. Parece que la compañía está nuevamente invirtiendo mucho en actualizar la cámara del iPhone. Sin embargo, dado que el lanzamiento del iPhone 16 está previsto para finales de este año, la empresa podría considerar oportuno deshacerse del último prototipo y adoptar una solución completamente diferente.

La editorial científica Sage Journals se ha retractado de tres artículos sobre el aborto, incluido un controvertido estudio de 2021 sobre la mifepristona, el medicamento que está en el centro de una batalla legal en Estados Unidos.

El estudio de 2021 encontró que la mifepristona, una de las dos píldoras utilizadas en un aborto con medicamentos, aumentaba significativamente el riesgo de que las mujeres acudieran a la sala de emergencias después de un aborto. El estudio, junto con otro artículo retractado de 2022, fue citado por el juez de distrito estadounidense Matthew Kacsmaryk en el fallo de abril de 2023 que invalidó la aprobación del medicamento por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos.

La mifepristona fue aprobada en 2000 por la Administración de Alimentos y Medicamentos, la agencia federal que evalúa la seguridad y eficacia de los medicamentos, y desde entonces ha sido utilizada por al menos 5,9 millones de mujeres en Estados Unidos. El medicamento bloquea una hormona llamada progesterona que es necesaria para que continúe el embarazo. Se usa junto con otra pastilla, el misoprostol, para inducir un aborto dentro de las 10 semanas de embarazo.

Los tres estudios retractados fueron publicados en la revista Investigación de Servicios de Salud y Epidemiología Gerencial en 2019, 2021 y 2022. En julio de 2023, Sage emitió una “expresión de preocupación” sobre el artículo de 2021, diciendo que estaba iniciando una investigación sobre el artículo.

Según Sage, un lector se puso en contacto con la revista preocupado por las presentaciones engañosas de los datos en el artículo de 2021 sobre la mifepristona. La persona también cuestionó si las afiliaciones de los autores con organizaciones de defensa de la vida, incluido el Instituto Charlotte Lozier, presentan conflictos de intereses que los autores deberían haber revelado en el artículo.

En un aviso de retractación publicado el 5 de febrero, Sage dijo que un revisor independiente con experiencia en análisis estadísticos evaluó las preocupaciones y concluyó que la presentación de los datos en ciertas cifras en el artículo conduce a una conclusión inexacta. El revisor también encontró que “la composición de la cohorte estudiada tiene problemas que podrían afectar las conclusiones del artículo”, según Sage.

Como parte de la investigación de la editorial, dijo Sage, dos expertos en la materia llevaron a cabo una revisión independiente por pares posterior a la publicación de los tres artículos y descubrieron que «demuestran una falta de rigor científico». En los artículos de 2021 y 2022, los revisores encontraron problemas con el diseño y la metodología del estudio, errores en el análisis de los datos por parte de los autores y presentaciones engañosas de los datos. En el artículo de 2019, los expertos identificaron suposiciones sin fundamento y presentaciones engañosas de los hallazgos.

«Las retractaciones no están científicamente justificadas, como es fácilmente demostrable para cualquier científico objetivo y capacitado», dijo a WIRED por correo electrónico James Studnicki, autor principal de los tres estudios.

Studnicki, vicepresidente y director de análisis de datos del Instituto Charlotte Lozier, compartió con WIRED una copia de una refutación punto por punto que él y sus coautores presentaron a Sage en respuesta a las retractaciones.

En el estudio de 2021 sobre la mifepristona, Studnicki y sus coautores utilizaron datos de reclamaciones de Medicaid de 423.000 medicamentos y abortos procesales entre 1999 y 2015. De ellos, más de una cuarta parte visitó la sala de emergencias de un hospital dentro de los 30 días posteriores al aborto. Durante el período del estudio, encontraron que las visitas a la sala de emergencia asociadas con el aborto con medicamentos aumentaron mucho más rápido en comparación con las tasas posteriores a un aborto quirúrgico.

Se espera que Apple anuncie nuevos modelos de iPad Pro en los próximos meses. Anteriormente se rumoreaba que los modelos de iPad Pro con pantalla OLED se lanzarían en primavera, antes del evento WWDC 2024. Además de la línea iPad Pro, se espera que Apple actualice el iPad Air e introduzca un nuevo modelo. Recientemente se informó que Apple planea lanzar un nuevo iPad Air de 12,9 pulgadas junto con los modelos OLED iPad Pro. Ahora, se han revelado versiones CAD del iPad Air de 12,9 pulgadas, que muestran el diseño y la forma de la tableta.

El iPad Air de 12,9 pulgadas contará con una carcasa de cámara en forma de píldora en la parte posterior pero con un solo sensor de cámara

El iPad Air más grande, de 12,9 pulgadas, conservará el mismo diseño que el modelo actual. Los últimos renderizados CAD (a través de 91moviles) revelan un diseño similar pero con un factor de forma más significativo. Como puede ver en las imágenes CAD a continuación, el iPad Air de 12,9 pulgadas ocupa más espacio, pero el diseño es más o menos el mismo que el iPad Air de cuarta y quinta generación. Sin embargo, existen algunas diferencias clave que debes tener en cuenta si planeas actualizar a la próxima variante.

Como puede ver en las imágenes incrustadas a continuación, la unidad de cámara del iPad Air de 12,9 pulgadas es un poco diferente a la del modelo actual. La unidad de la cámara sobresale del chasis metálico con un diseño en forma de píldora. El diseño es bastante similar a la carcasa de la cámara del iPhone X y iPhone XS. Mientras que el iPhone X presentaba sensores de cámara dual en la parte posterior, el iPad Pro de 12,9 pulgadas solo muestra un sensor de cámara único.

Además de esto, las renderizaciones CAD del iPad Air de 12,9 pulgadas también muestran el dispositivo desde el frente. A primera vista, el frente es idéntico al de los modelos actuales de iPad Air. Sin embargo, los biseles son ligeramente más gruesos en comparación con los del iPad Air de 11 pulgadas. Esto significa que la compañía podría crear un elemento visual diferenciador de los próximos modelos OLED de iPad Pro.

Además de esto, el resto del dispositivo es el mismo que el modelo actual de iPad Air. Se puede suponer que la carcasa de la cámara en forma de píldora en la parte trasera del iPad Air de 12,9 pulgadas también estará disponible en la variante más pequeña. La compañía también reservará el escáner LiDAR del iPad Pro OLED y sensores de cámara adicionales. Esperamos que la nueva línea iPad Air se lance junto con los modelos OLED iPad Pro. Se espera que los modelos de iPad Air cuenten con un chip M2 con rendimiento gráfico y computacional mejorado con una serie de funciones mejoradas.

Bienvenidos amigos a Week in Review (WiR), el boletín informativo periódico de TechCrunch que resume la semana en tecnología. Espero que las vacaciones hayan sido tranquilas para quienes las observaron. Nosotros en TC, por nuestra parte, nos estamos preparando para la próxima semana llena de acontecimientos en el CES de Las Vegas, mientras estamos atentos al ciclo de noticias, como siempre.

En esta edición de WiR, destacamos la vista previa de Brian para CES 2024, 23andMe culpa a las víctimas por su violación de datos, GitHub hace que Copilot Chat esté disponible de forma generalizada y Frontdesk despide a todo su personal. También en la agenda están las arañas y la crema corporal, Fidelity rebajando la valoración de X, Meta recortando el precio del Quest 2 y la píldora vibratoria para la obesidad de los científicos del MIT.

Hay mucho que superar, así que no nos demoraremos. Pero primero, un recordatorio para registrarse aquí para recibir WiR en su bandeja de entrada todos los sábados si aún no lo ha hecho.

Mas leido

CES 2024: Brian ofrece un resumen exhaustivo de lo que se puede esperar en CES 2024, que incluye, entre otros, IA generativa, robótica, televisores, automóviles, teléfonos inteligentes y tecnología sanitaria. Escribe que es optimista sobre la feria en general, particularmente a la luz del movimiento de la industria de la electrónica de consumo hacia una fabricación más descentralizada y la calidad de los lanzamientos de startups que han llegado hasta ahora.

Tu culpa, no la nuestra: Ante más de 30 demandas de víctimas de una violación de datos que implica a ~6,9 millones de clientes, 23andMe ahora está desviando la culpa para intentar eximirse de cualquier responsabilidad. En una carta, la compañía de pruebas genéticas dice que los usuarios “reciclaron negligentemente y no actualizaron sus contraseñas luego de estos incidentes de seguridad pasados, que no están relacionados con 23andMe”.

Se lanza Copilot Chat: GitHub ha lanzado Copilot Chat, un chatbot centrado en programación similar a ChatGPT, disponible de forma general para todos los usuarios de pago de Copilot y gratuito para profesores, estudiantes y mantenedores verificados de ciertos proyectos de código abierto. El chatbot funciona con GPT-4, el modelo insignia de IA generativa de OpenAI, y está optimizado específicamente para escenarios de desarrollo.

La recepción implosiona: Mary Ann escribe que Frontdesk, una startup que gestionaba más de 1.000 apartamentos amueblados en todo Estados Unidos, despidió a toda su plantilla de 200 personas el martes después de que fracasaran los intentos de recaudar más capital. El director ejecutivo de Frontdesk, Jesse DePinto, dijo que Frontdesk se declararía en quiebra estatal, una alternativa a la quiebra, según fuentes de TechCrunch.

Arañas y manteca corporal: Delícia Drench Body Butter de Sol de Janeiro se volvió viral en las redes sociales después de que los usuarios afirmaran que fueron cazados, mordidos y (sin éxito) cortejados por arañas lobo cuando se aplicaron la crema hidratante, gracias a la supuesta inclusión de químicos que las arañas encuentran sexualmente excitantes. Pero Sol de Janeiro, y expertos independientes, le dicen a TechCrunch que los rumores no tienen fundamento.

La valoración de X cae. . . de nuevo: La sociedad de fondos mutuos Fidelity ha rebajado su inversión en X Holdings, la empresa matriz de X (antes Twitter), en un 71,5% respecto de la valoración original de las acciones, informa Ivan. Fidelity gastó 19,2 millones de dólares para adquirir una participación en X en octubre de 2022.

Misión 2 con descuento: Meses después de que Meta lanzara el Quest 3, la compañía está recortando los precios del predecesor del visor de realidad virtual, el Quest 2, en 50 dólares. La versión de 128 GB baja de $ 299 a $ 249 y la versión de 256 GB baja de $ 349 a $ 299, con muchos accesorios a la venta para empezar.

Eliminando la grasa mediante vibración: Brian escribe sobre la nueva cápsula vibratoria similar a una píldora para combatir la obesidad de un equipo del MIT, que está diseñada para enviar señales al cerebro para simular la sensación de estar lleno. Las primeras pruebas son prometedoras: administrar la píldora a los animales 20 minutos antes de comer redujo su consumo en aproximadamente un 40%, pero la cápsula está muy lejos de los ensayos en humanos.

Audio

¿Necesita nuevos podcasts para completar su rotación? Que no cunda el pánico: TechCrunch lo tiene cubierto.

En un episodio retrospectivo de EquidadMorgan entrevistó a Shruti Dwivedi, cofundadora y directora ejecutiva de la startup de tecnología sanitaria Duly, que se centra en simplificar y personalizar la anticoncepción para mujeres jóvenes en la India y más allá, en TechCrunch Disrupt 2023. La pareja habló sobre el estigma en torno a la anticoncepción y los obstáculos culturales. Caras debidas y lo que sigue para la startup.

Mientras tanto, Encontró fue a Australia con Rebeca, quien habló con Alex Zaccaria, cofundador y director ejecutivo de Linktree, con sede en Australia. Los dos conversaron sobre cómo la startup amplió el modelo freemium para hacer crecer el ahora enorme negocio de páginas de destino de referencia en las redes sociales.

Y en Reacción en cadena, Jacquelyn volvió a sumergirse en los últimos desarrollos sobre las aplicaciones spot de ETF de bitcoin en los EE. UU. a medida que aumenta la anticipación. Fred Thiel, director ejecutivo de Marathon Digital Holdings, una empresa de tecnología de activos digitales y la empresa minera de bitcoins que cotiza en bolsa más grande, se unió al episodio para hablar sobre criptotienda.

TecnologíaCrunch+

Los suscriptores de TC+ obtienen acceso a comentarios, análisis y encuestas en profundidad, que podrás saber si ya eres suscriptor. Si no es así, considere registrarse. Aquí hay algunos aspectos destacados de esta semana:

Otro supuesto superconductor genial: Tim tiene la historia del último equipo de científicos que afirman haber descubierto un superconductor de temperatura cercana a la ambiente. No está convencido de que el artículo, que no ha sido revisado por pares, resista el escrutinio científico; el tiempo dirá.

Las pérdidas criptográficas disminuyen: Si bien los actores maliciosos continúan pirateando la industria de la criptografía para obtener efectivo, el monto en dólares ha bajado sustancialmente (51%) en comparación con el año anterior, escribe Jacquelyn.

Los próximos desafíos en materia de derechos de autor: Cuando el año pasado se conoció la noticia de que OpenAI, el peso pesado de la IA, y Axel Springer habían llegado a un acuerdo financiero y una asociación, pareció ser un buen augurio para la armonía entre las personas que escriben palabras y las empresas de tecnología que las utilizan para ayudar a crear y entrenar modelos de IA. Pero tal vez no sea así, plantea Alex.

El Tribunal Supremo estadounidense anunció el miércoles 13 de diciembre que abordaría la cuestión de la píldora abortiva, utilizada en más de la mitad de los abortos en Estados Unidos y objeto de una intensa batalla legal. El Tribunal Supremo tendrá que pronunciarse sobre la decisión de un tribunal de apelación que restableció las restricciones al uso de la píldora abortiva, que podrían aplicarse a todos los estados americanos, pero que actualmente están suspendidas.

Se espera que la Corte Suprema, de mayoría conservadora, estudie el caso en los próximos meses para emitir una decisión al final de su sesión anual en junio. El presidente demócrata Joe Biden rápidamente hizo saber que estaba «firmemente» comprometido a defender el acceso al aborto en Estados Unidos, en un comunicado de prensa de la Casa Blanca.

Si se confirma la decisión del tribunal de apelación, adoptada en agosto en Nueva Orleans, se volvería a un límite máximo de siete semanas de embarazo en lugar de diez para beneficiarse de un aborto, la prohibición de enviar abortos pastillas por correo y restablecimiento de la obligación de prescribir exclusivamente por un médico.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Píldora abortiva: la Corte Suprema de Estados Unidos opta por el status quo

Se cuestiona el acceso a la mifepristona

La cuestión es la del acceso a la mifepristona que, combinada con otra pastilla, ha sido utilizada por 5,6 millones de mujeres desde su aprobación por la Agencia de Medicamentos de Estados Unidos (FDA) en 2000. En abril, un juez del gobierno federal de Texas había suspendido el acceso a mifepristona.

El 24 de junio de 2022, la Corte Suprema, de mayoría conservadora tras los nombramientos realizados bajo la presidencia de Donald Trump, anuló su fallo Roe. vs. Wade, quien desde 1973 había garantizado el derecho de las mujeres estadounidenses a abortar, y dio a cada estado la libertad de legislar al respecto.

Desde entonces, el país se ha dividido entre una veintena de estados que han prohibido o restringido estrictamente el acceso al aborto, principalmente situados en el sur y el centro del país, y aquellos de las costas que han adoptado nuevas garantías.

La cuestión de la píldora abortiva es el caso de aborto más importante estudiado por la Corte Suprema desde su histórica decisión en junio de 2022. Más de la mitad (53%) de los abortos en Estados Unidos en 2020 fueron médicos, según el Instituto Guttmacher, especialista en sujeto. Los abortos con mifepristona y misoprostol dentro del plazo permitido son muy seguros y muy eficaces, insisten todos los expertos. En Estados Unidos, este método está autorizado por la Agencia Estadounidense de Medicamentos (FDA) desde el año 2000.

Lea también el artículo: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Aborto: “En Estados Unidos, un año después de Dobbs, este derecho sigue siendo una cuestión crucial en las elecciones presidenciales de 2024”

El mundo con AFP

La Corte Suprema de Estados Unidos anunció que escuchará una impugnación legal a la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA, uno de los dos medicamentos utilizados para los abortos con medicamentos. La píldora, que fue aprobada hace más de 20 años, seguirá estando disponible en los estados donde el aborto es legal mientras se resuelve el caso.

Será la primera vez que el Tribunal, de mayoría conservadora, intervendrá sobre el aborto desde que lo anuló. Hueva v. Vadear, y podría cambiar radicalmente el acceso a la atención del aborto en todo el país, así como la autoridad regulatoria de la FDA. Incluso antes del dobbs decisión, el aborto con medicamentos representó el 54 por ciento de los abortos en los EE. UU. Desde entonces, las píldoras abortivas han sido una herramienta poderosa para que las personas puedan interrumpir un embarazo por sí mismas y de manera segura en el hogar en los 16 estados que han prohibido o han prohibido efectivamente el aborto. Esta dinámica ha hecho que tanto los opositores como los partidarios del derecho al aborto se involucren profundamente en cortar o ampliar el acceso a las píldoras.

Anticipándose a la incertidumbre creada por las impugnaciones legales, varios proveedores de servicios de telesalud y abortos tradicionales anunciaron a principios de este año que cambiarán a abortos con misoprostol solo si se retira la mifepristona del mercado. Si bien el misoprostol es el segundo medicamento en el régimen de aborto con medicamentos, también es seguro por sí solo para interrumpir un embarazo, aunque es menos efectivo.

“De vuelta en el pre-Hueva En esa época, el aborto se realizaba mediante procedimientos, lo que significaba que si se podía controlar a los guardianes (los proveedores), entonces se podía detener el aborto en su estado o detener gran parte de él”, dijo Greer Donley, profesor asociado de la Universidad de Pittsburgh. Escuela de leyes. “Pero ahora las pastillas cruzan fronteras todo el tiempo. Hace que el aborto sea realmente difícil de controlar”.

El Tribunal aún no ha anunciado una fecha para escuchar los argumentos orales, aunque el caso probablemente se decidirá el próximo verano. A continuación, todo lo que necesita saber sobre la impugnación legal de la mifepristona.

La Corte Suprema está consolidando dos impugnaciones legales: FDA v. Alianza para la Medicina Hipocrática y Laboratorios Danco v. Alianza para la Medicina Hipocrática – en este caso. El año pasado, el grupo legal cristiano conservador Alliance Defending Freedom demandó a la FDA y al Departamento de Salud y Servicios Humanos en un tribunal federal de Texas en nombre de un colectivo de activistas antiaborto. La demanda buscaba revertir la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA para la atención del aborto, que se remonta al año 2000.

El plazo de prescripción para demandar a la agencia por la aprobación de un nuevo medicamento es de seis años, lo que hace que la demanda de la Alianza llegue 16 años tarde. Si bien el argumento que sustenta la demanda es que la FDA se excedió en su autoridad regulatoria y tuvo que “desautorizar la ciencia” en el proceso de aprobación, es todo lo contrario. Un informe de 2008 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental encontró que la FDA utilizó adecuadamente su autoridad para aprobar y supervisar la mifepristona. En todo caso, ahora hay aún más investigaciones que respaldan la seguridad del aborto con medicamentos, dijo Nicole Huberfeld, experta en leyes de salud pública y profesora de la Universidad de Boston.

«Podríamos señalar la crisis de los opioides y decir que podría haber razones para reconsiderar cómo se han aprobado ciertos opioides a lo largo del tiempo porque la evidencia es que son dañinos en ciertas formas», dijo. “Por otro lado, con la mifepristona, la evidencia reunida a lo largo del tiempo ha sido que es incluso más segura de lo que se pensaba inicialmente y más efectiva para el propósito para el cual fue aprobada, es decir, puede usarse por un período de tiempo más largo y aún así. resultar en un aborto seguro”.

El aborto con medicamentos tiene una eficacia de entre el 95 y el 99 por ciento y es extremadamente seguro, ya que menos del 0,4 por ciento de las pacientes experimentan complicaciones graves que requieren hospitalización. En otras palabras, tomar Tylenol o Viagra es más riesgoso que usar pastillas abortivas. La mifepristona, la primera del régimen abortivo de dos pastillas, ayuda a interrumpir el embarazo al bloquear la hormona progesterona, mientras que el misoprostol, la segunda pastilla, provoca contracciones que ayudan a expulsar el contenido del útero. El misoprostol está aprobado para las úlceras estomacales, pero se usa de forma no autorizada para una amplia gama de fines ginecológicos, incluida la inducción del parto y el manejo del aborto espontáneo.

«La forma en que lo están formulando la Alianza para la Defensa de la Libertad, la Alianza para la Medicina Hipocrática y los otros grupos es que no es un medicamento seguro, pero eso simplemente no es cierto», dijo Huberfeld sobre el argumento de los demandantes. “Su posición es que ningún aborto es moralmente seguro o bueno porque lo abordan desde una perspectiva religiosa. Pero eso es diferente de la tarea de la FDA, que es decidir si un medicamento es, basándose en evidencia científica, seguro y eficaz para el propósito para el cual fue creado”.

La demanda también argumenta que enviar píldoras abortivas por correo es ilegal según un estatuto penal federal que originalmente formaba parte de la Ley Comstock contra la obscenidad, que data de 1873, y que prohibía la anticoncepción mucho antes de que las mujeres obtuvieran el derecho al voto. (El Departamento de Justicia no está de acuerdo con la interpretación de los demandantes). “Es una locura. Literalmente, si se hubiera presentado prácticamente en cualquier otra sala del tribunal, habría sido desestimado”, dijo Kirsten Moore, directora del Proyecto EMAA, que busca ampliar el acceso al aborto con medicamentos.

Pero en abril, el juez de distrito estadounidense Matthew Kacsmaryk, designado por Trump en contra del aborto y con sede en Texas, se puso del lado de los demandantes en casi todos sus argumentos. Decidió que se debería suspender la aprobación original de la mifepristona por parte de la FDA, así como los requisitos más recientes que la agencia ha implementado para el medicamento. «El Tribunal no cuestiona a la ligera la toma de decisiones de la FDA», escribió. «Pero aquí, la FDA aceptó sus legítimas preocupaciones de seguridad, en violación de su deber legal, basándose en razonamientos y estudios claramente erróneos que no respaldaban sus conclusiones». También estuvo de acuerdo con las afirmaciones de los demandantes de que enviar abortos con medicamentos por correo viola la ley federal.

Kacsmaryk tiene un historial de oposición a los derechos LGBTQ+, el control de la natalidad y el aborto. En su decisión, repitió como un loro casi todos los argumentos de los demandantes, utilizando términos contrarios al derecho a decidir como “aborto químico” y “humano no nacido”, además de repetir afirmaciones largamente desacreditadas sobre el historial de seguridad de la mifepristona.

La administración Biden y Danco Laboratories, una empresa que fabrica mifepristona, apelaron entonces ante la Corte Suprema, argumentando que los fallos del tribunal inferior limitarían severamente el acceso al medicamento en todo el país. A finales de abril, la Corte Suprema suspendió esa orden mientras se examinaba el caso en su totalidad. El fallo no explicó por qué el Tribunal suspendió la orden de Kacsmaryk, pero sí señaló que el juez Clarence Thomas habría negado esa suspensión y que el juez Samuel Alito disintió.

Algunos expertos legales han dicho que la FDA puede optar por hacer cumplir su discreción, lo que significa que si la decisión de Texas finalmente se mantiene, puede negarse a emprender acciones contra las entidades que comercializan y dispensan mifepristona. Sin embargo, la Casa Blanca dijo que hacerlo sentaría “un precedente peligroso” y que la administración planea impugnar el fallo en los tribunales.

En diciembre, la Corte Suprema decidió hacerse cargo del caso. Los magistrados no anunciaron cuándo la Corte celebraría sus alegatos orales.

“La Corte Suprema hizo lo correcto al aceptar revisar el fallo erróneo del tribunal inferior que restringiría drásticamente el acceso al aborto con medicamentos”, dijo en un comunicado Nancy Northup, presidenta y directora ejecutiva del Centro de Derechos Reproductivos. “Ahora la pregunta es si el Tribunal hará lo correcto y rechazará los argumentos radicales de los demandantes en lo que debería ser un caso claro. El Tribunal nunca ha invalidado una aprobación de larga data de la FDA como se les pide que hagan aquí”.

Los funcionarios de varios estados donde el aborto sigue siendo legal han tomado medidas para aumentar el consumo de mifepristona y misoprostol mientras la demanda continúa avanzando en el sistema judicial.

El gobernador de California, Gavin Newsom, anunció la compra de unas 250.000 pastillas de misoprostol y dijo que el estado había negociado la compra de hasta 2 millones de pastillas, mientras que la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, anunció que el estado había comenzado a comprar un suministro de misoprostol para cinco años. Massachusetts compró un suministro de mifepristona para un año y la gobernadora Maura Healey emitió una orden ejecutiva para proteger a los proveedores de atención médica y a los pacientes de responsabilidad penal y civil. El estado de Washington también comenzó a almacenar un suministro de mifepristona para cuatro años y los legisladores están trabajando para implementar una medida que permitiría a los proveedores de atención médica distribuir el medicamento. Los funcionarios de Maine y Maryland también anunciaron que estaban considerando comprar dosis adicionales de mifepristona.

Si la Corte Suprema revoca la aprobación de la FDA, afectaría a pacientes de todo el país independientemente de si el aborto sigue siendo legal en su estado. Y si bien el misoprostol solo puede utilizarse para interrumpir embarazos de forma segura y eficaz, retirar la mifepristona de los estantes significa que los pacientes volverán a tener menos opciones.

«Este caso es grave por muchas razones», dijo Donley. “Realmente prueba la verdad de que, con Hueva desaparecido, nadie está a salvo”.

Información adicional de Catherine Thompson. Esta historia ha sido actualizada.

The Cut ofrece una herramienta en línea que puede utilizar para buscar proveedores profesionales por código postal, incluidas clínicas, hospitales y obstetras y ginecólogos independientes, así como fondos para abortos, opciones de transporte e información para recursos remotos, como recibir la píldora abortiva por correo. Para obtener orientación legal, comuníquese con la línea de ayuda legal de Repro al 844-868-2812 o con la Red de Defensa del Aborto.

La empresa de salud digital Celero Systems está desarrollando una píldora electrónica que puede medir la frecuencia cardíaca, la frecuencia respiratoria y la temperatura central desde el interior del estómago humano. Como primer paso, la empresa prevé que las personas con enfermedades crónicas utilicen la cápsula digital para controlar sus signos vitales en casa. Pero en el futuro esperan utilizarlo como una especie de sistema de alarma interno para sobredosis relacionadas con drogas.

En un pequeño ensayo clínico publicado en noviembre, la compañía probó el dispositivo en personas con apnea del sueño, un trastorno en el que la respiración ocasionalmente se detiene y comienza durante la noche. Para obtener un diagnóstico adecuado, las personas a menudo necesitan pasar la noche en un hospital, donde se cubren con electrodos que miden su frecuencia cardíaca, respiración, contracciones musculares y actividad cerebral: una evaluación integral llamada polisomnografía. Esta es una receta para dormir mal por la noche, tengas o no apnea.

En cambio, los pacientes pueden optar por una prueba casera que implica usar un monitor de respiración en el dedo durante la noche. Pero esto aún puede costar cientos de dólares y no siempre es exacto. Estos dispositivos portátiles no pueden medir la respiración directamente, sólo variaciones en la frecuencia cardíaca presumiblemente causadas por la respiración. Pero una pastilla dentro del estómago no puede caerse y puede medir los movimientos pulmonares internamente.

La píldora de seguimiento de Celero no es realmente una “píldora” en el sentido tradicional: es una cápsula de plástico biocompatible, aproximadamente del tamaño de un multivitamínico grande, repleta de diminutos sensores, un microprocesador, una antena de radio y baterías. Antes de trabajar en Celero Systems, el director ejecutivo Ben Pless trabajó principalmente con implantes médicos, incluido uno de los primeros desfibriladores implantables. Pero los dispositivos ingeribles, o píldoras digitales, siempre lo intrigaron porque, dice, “se podía entrar al cuerpo sin cirugía”. Los ingeribles ofrecen muchos de los mismos beneficios que los implantables: son discretos y no puedes olvidar usarlos, “excepto que los implantas con un vaso de agua en lugar de con un cirujano”, dice.

La cápsula permanece intacta durante todo su recorrido por el sistema digestivo, manteniendo todos sus componentes electrónicos contenidos de forma segura hasta que termina en el baño un par de días después. Mientras tanto, todas las mediciones se transmiten de forma inalámbrica a una computadora portátil, donde un investigador, un médico o incluso el paciente pueden acceder a ellas. Hasta donde sabe Pless, el dispositivo ingerible de Celero es el primero en monitorear la actividad cardíaca y respiratoria en humanos.

Para el estudio, 10 pacientes con apnea del sueño del Centro de Evaluación del Sueño de Medicina de la Universidad de West Virginia (WVU) tragaron la píldora antes de sus estudios del sueño programados regularmente para que los investigadores pudieran ver cómo se comparaban las mediciones de la píldora con un polisomnograma, el estándar de oro actual. Era casi igual de preciso, sólo con una diferencia de aproximadamente una respiración por minuto, más que capaz de detectar la depresión respiratoria. Nadie informó ningún efecto secundario o malestar, y las exploraciones posteriores al estudio confirmaron que todas las píldoras se pasaron de manera segura en unos pocos días.