El Príncipe Harry no podrá ampliar su demanda por piratería telefónica contra News Group Newspapers para incluir a Rupert Murdoch y Piers Morgan, dictaminó el Tribunal Superior del Reino Unido.

El juez Fancourt dictaminó el martes que las acusaciones individuales contra Murdoch y Morgan no eran “materiales” para el caso, que está en camino de ir a juicio en enero de 2025.

El príncipe Harry y otras 40 personas están demandando a News Group Newspapers, que publica El sol periódico y cerrado Noticias del mundo, por acusaciones de piratería telefónica y recopilación ilegal de información. El editor niega las acusaciones.

Fancourt dijo que estaba bloqueando el deseo de los demandantes de incluir «objetivos trofeo» en el proceso judicial, añadiendo que esto no puede ser un «fin en sí mismo».

Murdoch es propietario de News Group Newspapers, mientras que Morgan, que tiene una amarga y continua disputa con el príncipe Harry, era el editor del Noticias del mundo durante unos dos años a partir de 1994.

En una declaración, News Group Newspapers dijo: «El tribunal en su sentencia de hoy ha reivindicado completamente la posición de NGN y no dio permiso para introducir porciones grandes y significativas de las enmiendas… NGN agradece las decisiones y comentarios del juez».

En principio, a los abogados del duque de Sussex se les concedió permiso para nombrar y presentar acusaciones contra “otros periodistas e investigadores privados”.

Apenas unos días después de cambiar sus políticas para permitir emuladores de videojuegos en iPhone, Apple retiró la aplicación de emulador de Game Boy Advance iGBA de su App Store.

Pero esto no se debió a un cambio de opinión por parte de Apple sobre la moralidad de los propios emuladores. En cambio, fue porque iGBA resultó ser una copia de otro emulador, el GBA4iOS de código abierto.

Un portavoz de Apple confirmó a MacRumors la decisión y el razonamiento de la compañía para la eliminación del emulador, y reafirmó su posición de que los emuladores que ejecutaban versiones descargadas de juegos, o ROM, todavía estaban permitidos en la App Store, a pesar de las preocupaciones sobre la piratería.

Apple ha sugerido que su postura se extiende sólo a los emuladores para consolas retro, aunque no ha proporcionado una lista de lo que significa esta definición. La autorización de iGBA, al menos inicialmente, sugiere que Apple ve la era de Game Boy Advance como retro. ¿Pero qué tal DS? ¿O 3DS?

¿Por qué Apple ha hecho este cambio? Se cree que la medida es una respuesta a la creciente presión europea para permitir ciertos tipos de aplicaciones en iPhones sin la necesidad de hacer jailbreak al sistema operativo y descargar los programas manualmente.

Con la reciente decisión de que Apple debe permitir tiendas de aplicaciones de terceros en la UE, esta podría ser una forma para que la compañía evite que algunos usuarios deserten y se pasen a los competidores de la App Store.

Eurogamer ha pedido a Nintendo su posición sobre todo esto, teniendo en cuenta sus puntos de vista típicos sobre cualquier forma de emulación de consolas y piratería, pero aún no ha recibido respuesta.

En febrero, Nintendo demandó a los creadores del emulador de Switch Yuzu por facilitar la piratería «a una escala colosal». El trabajo en el emulador se cerró pocos días después, y los creadores acordaron pagar a Nintendo 2,4 millones de dólares (£ 1,9 millones).

El director ejecutivo de la Motion Picture Association, Charles Rivkin, dijo ayer que su grupo planea un gran esfuerzo para imponer una ley de bloqueo de sitios en Estados Unidos. La MPA «trabajará con los miembros del Congreso» para exigir a los proveedores de servicios de Internet que bloqueen los sitios web de piratería, dijo durante un discurso sobre el «estado de la industria» en CinemaCon 2024 en Las Vegas, una convención para propietarios de salas de cine.

«Este peligro [of piracy] «Continúa evolucionando, y también debe hacerlo nuestra estrategia para derrotarlo», dijo Rivkin. «Así que hoy, aquí con ustedes en CinemaCon, anuncio la próxima fase importante de este esfuerzo: la MPA trabajará con miembros del Congreso para «Promulgar legislación judicial de bloqueo de sitios aquí en los Estados Unidos».

Una ley de bloqueo de sitios permitiría a los propietarios de derechos de autor «solicitar, ante los tribunales, que los proveedores de servicios de Internet bloqueen el acceso a sitios web dedicados a compartir contenido ilegal y robado», dijo. Rivkin afirmó que en Estados Unidos la piratería «roba cientos de miles de puestos de trabajo a los trabajadores y decenas de miles de millones de dólares de nuestra economía, incluidos más de mil millones en ventas de entradas de teatro».

También le dijo a la audiencia que los operadores de sitios piratas «no son adolescentes que gastan una broma elaborada. Los perpetradores son mafiosos de la vida real, sindicatos del crimen organizado, muchos de los cuales se dedican a la pornografía infantil, la prostitución, el tráfico de drogas y otros males sociales. Operan sitios web que atraen a millones de espectadores desprevenidos cuyos datos personales pueden luego ser víctimas de malware y piratas informáticos».

Rivkin dijo que la industria ya está «colaborando con las autoridades policiales locales y expertos en ciberseguridad global para identificar e investigar operaciones de piratería ilegal», pero que esto por sí solo no es suficiente: también se necesita una ley de bloqueo de sitios, en opinión de la MPA.

El contenido legal sería bloqueado, advierte el grupo

El grupo de defensa del consumidor Public Knowledge instó al Congreso a rechazar el impulso de las AMP, diciendo que una ley de bloqueo de sitios amenazaría la Internet abierta. «Con el anuncio de hoy, la MPA ha dejado muy claras sus intenciones: quiere darse a sí misma y a sus miembros el poder de obligar a cualquier proveedor de infraestructura de Internet, incluidos los proveedores de banda ancha que dan servicio a su hogar, a cortar el acceso a los sitios web en sólo ellos lo dicen», dijo Meredith Rose, asesora principal de políticas del grupo.

El último impulso de la MPA para una ley de bloqueo de sitios se produce aproximadamente dos semanas antes de que la Comisión Federal de Comunicaciones vote para restaurar las reglas de neutralidad de la red que prohíben a los ISP bloquear y limitar los sitios web. Las reglas de neutralidad de la red propuestas se aplican sólo al contenido legal, pero quienes se oponen a la legislación de bloqueo de sitios temen que una ley de bloqueo socave los objetivos de la neutralidad de la red al obligar a los ISP a bloquear contenido tanto legal como ilegal.

Rose dijo que la ley solicitada por la MPA sería similar a la propuesta Ley para detener la piratería en línea (SOPA, por sus siglas en inglés) que fue archivada después de grandes protestas hace más de una década.

«Nada ha cambiado desde entonces, ni la infraestructura de Internet que hizo que esto fuera inviable, ni la falta de consulta con los tecnólogos, ni los acuerdos entre bastidores, excepto el descaro de las industrias que lo buscan. Y contrariamente a la postura de MPA, «El bloqueo de sitios no ‘funciona’; da como resultado un bloqueo excesivo significativo de contenido legal», dijo Rose.

Dos ex ejecutivos de la firma que Comprado recientemente Truth Social están envueltos en una demanda relacionada con la adquisición de la empresa de redes sociales de Trump, cableado informes. El ex director ejecutivo de Digital World Acquisition Corp. (DWAC), la empresa de adquisiciones con fines especiales creada para comprar Trump Media & Technology Group, está demandando a su sucesor por supuestamente piratear sus cuentas privadas como parte de un “golpe de estado”. .”

Los detalles son bastante confusos. Patrick Orlando, director ejecutivo de DWAC hasta marzo de 2023, afirma que fue derrocado por Eric Swider, un miembro de la junta de Trump Media que fue nombrado director ejecutivo inmediatamente después del despido de Orlando. (Swider se desempeñó como director ejecutivo hasta marzo de este año). Orlando presentó la demanda contra Swider a través de Benessere Investment Group, una empresa que controla, según cableadoEl informe.

Después de que Orlando fue despedido, Swider reclutó a su ex asistente personal, Alexander Cano, para que lo ayudara a obtener acceso indebido a las cuentas de Orlando, afirma la demanda. Cano supuestamente accedió a una cuenta de almacenamiento electrónico en Box.com vinculada a Benessere y ARC Global Investments II, un fondo separado que Orlando organizó y que proporcionó financiamiento para el acuerdo para adquirir Truth Social, que también contenía la información de inicio de sesión para las cuentas Mailchimp y DocuSign de Orlando. como sus archivos confidenciales. Cano le pasó la “información robada” a Swider, afirma la demanda.

Según la demanda, Swider luego utilizó la cuenta de Mailchimp de Orlando para enviar correos electrónicos a los inversores de ARC II sobre el acuerdo de Truth Social después del despido de Orlando. «Señor. El liderazgo de Orlando ha guiado nuestros intereses comunes con DWAC directamente a los brazos de la SEC, el DOJ, largas demoras e investigaciones costosas”, escribió Swider, según cableado. «Al presentar esta demanda contra DWAC, el Sr. Orlando está destruyendo el valor que puede obtenerse una vez consumada la combinación de negocios por parte de la Compañía y sus miembros». Swider también invitó a los inversores a una serie de llamadas de Zoom para «comprender nuestra exposición al riesgo basada en un liderazgo que continúa llevándonos por un camino de información errónea, información oculta y autocontratación».

La permanencia de Orlando en DWAC fue ciertamente difícil. La fusión propuesta entre Trump Media y DWAC se retrasó durante años, debido en parte a sondas tanto por la Comisión de Bolsa y Valores como por investigadores criminales federales. Esos retrasos le costaron a DWAC 100 millones de dólares, CNBC informó en 2023.

Luego, según la demanda de Florida, Swider utilizó las credenciales de la cuenta de Mailchimp y el servidor de listas robados de Orlando para enviar un correo electrónico a los inversores de ARC II en el acuerdo de Truth Social el 5 de marzo, atacando la gestión de Orlando de ARC II y DWAC, y su participación en una demanda separada. presentado contra DWAC el mes anterior.

«Señor. El liderazgo de Orlando ha guiado nuestros intereses comunes con DWAC directamente a los brazos de la SEC, el DOJ, largas demoras e investigaciones costosas”, escribió Swider. «Al presentar esta demanda contra DWAC, el Sr. Orlando está destruyendo el valor que puede obtenerse una vez consumada la combinación de negocios por parte de la Compañía y sus miembros».

Luego, Swider invitó a otros inversores a unirse a él en una serie de llamadas de Zoom para «comprender nuestra exposición al riesgo basada en un liderazgo que continúa llevándonos por un camino de información errónea, información oculta y autocontratación». En el mismo correo electrónico citado en documentos judiciales, Swider añadió: “No estoy menospreciando a Patrick. Estoy seguro de que es un ser humano increíble, honesto y trabajador. Velando por su mejor interés. Es atractivo. Él es genial. Me gusta el. Nada en este correo electrónico pretende ser difamatorio. Ha sido un gran líder. ¡Patrick, eres increíble!

En la demanda de Florida, Benessere alega que Swider intentó tomar el control de las dos empresas involucradas en la financiación del Truth Social Deal. «Y para obtener el control de ARC II y completar su adquisición de toda la empresa DWAC, Swider buscó obtener información confidencial sobre ARC II y sus inversores, información que Benessere guardaba en una cuenta de almacenamiento electrónico protegida en Box.com», dijo el alega la demanda.

Benessere dice en su demanda que pagó 6.000 dólares a un experto en informática forense para que investigara el presunto hackeo, y que Swider y Cano no han renunciado al acceso a la cuenta de Box.

Cano también es nombrado como acusado en la demanda. La demanda afirma que Swider «prometió» a Cano el papel de presidente de DWAC y una compensación «descomunal» luego de la participación de Cano en el acceso a la cuenta de Box de Orlando. Canó finalmente se convirtió en presidente de DWAC. Cuando se le pidió un comentario, Cano refirió a WIRED a Eric Swider.

En una entrevista con WIRED, Swider negó todas las acusaciones de la demanda y dijo que los documentos disponibles públicamente presentados ante la Comisión de Bolsa y Valores contradicen muchas de sus afirmaciones. Swider dijo que nunca contrató a Cano como su asistente y que Orlando votó a favor de la compensación que recibió Cano.

“Simplemente creo que nunca lo dejará ir. [of] el hecho de que lo reemplacé”, le dice Swider a WIRED. «No sé por qué le ofende tanto».

La demanda del Benessere Investment Group marca lo que parece ser una amarga disputa entre Orlando y Swider, quienes fueron socios comerciales durante años. Swider fue anteriormente director de Benessere, según su perfil de LinkedIn.

Además de esta demanda y la demanda separada de Orlando en Delaware, en la que ARC II sostiene que debería recibir más acciones como parte del acuerdo de Truth Social, existen varias otras demandas asociadas con la naciente compañía. Los primeros empleados de Trump Media, Wess Moss y Andy Litinsky, demandaron recientemente a la empresa en un tribunal de Delaware, diciendo que la empresa estaba diluyendo sus acciones. Poco después, Trump Media contrademandó a Moss y Litinsky en un tribunal de Florida, alegando que su mala gestión retrasó el acuerdo.

Orlando también enfrenta actualmente otra demanda presentada por DWAC. Esa demanda, que se presentó en marzo, afirma que Orlando retrasó intencionalmente el acuerdo de Truth Social y, como resultado, se le deberían reducir sus acciones.

Benessere Group y Orlando no respondieron a una solicitud de comentarios. Swider, Cano y Renatus Advisors, la empresa de asesoría de Swider que también figura como demandada, aún no han respondido a la demanda en el tribunal.

La idea es que, legalmente, se podría solicitar que los proveedores de servicios de Internet bloqueen el acceso a sitios web que presenten contenido robado. Rivkin seguramente destacó que esto no afectaría a las empresas legítimas. Destacó específicamente el sitio web Fmovies, que es uno de los sitios de piratería de películas más grandes del mundo. Según Rivkin, 1/3 del tráfico del sitio proviene de EE.UU., en parte porque otros países han empleado medidas de bloqueo de sitios.

«Aquí no hay zonas grises», dijo categóricamente Rivkin. Una lucha similar en torno a las medidas de bloqueo de sitios ocurrió en 2012 en los EE. UU. En ese momento surgieron argumentos que sugerían que «rompería Internet» o sofocaría la libertad de expresión. Rivkin respondió diciendo: «Los ejemplos de violaciones de la libertad de expresión son prácticamente inexistentes».

Mucho ha cambiado en los últimos 12 años. Entre la transmisión por secuencias y las películas que llegan a PVOD mucho antes, se pueden encontrar en línea copias limpias de películas pirateadas con facilidad. Este fue un problema con “Tenet” en 2020, fue un problema con “Black Widow” en 2021 y ha sido un problema con prácticamente todas las demás películas importantes desde entonces. Rivkin intentó dejar claro su punto señalando un mundo donde la piratería ya no es un problema tan importante:

«Imagínese si solo pudieran ver las últimas grandes películas en el destino previsto, sus grandes salas de cine»

Por supuesto, el bloqueo de sitios no garantizaría de ninguna manera que esas mismas personas compraran una entrada al cine o pagaran una película en VOD. También hay partes matizadas de la conversación que debemos considerar aquí. Mike Flanagan se ha manifestado a favor de los lanzamientos físicos piratas de sus programas como «Midnight Mass», que actualmente solo existen en Netflix. En tales casos, se puede argumentar que es una forma de preservación.

Eso no es un gran problema con las grandes películas de gran éxito. Es una situación complicada con mucho que considerar. Sin embargo, la MPA no se contenta con aceptar estas pérdidas: intentará hacer algo al respecto.

La Motion Picture Association (MPA) vuelve a atacar la piratería. Durante CinemaCon en Las Vegas, Charles Rivkin, director ejecutivo de MPA, anunció que la organización planea trabajar con el Congreso para aprobar reglas que bloqueen sitios web con contenido pirateado.

La MPA es una asociación comercial que representa a los estudios de Hollywood, incluidos Paramount, Sony, Universal y Disney (también está detrás de la junta de clasificación que le otorga una R si dice malas palabras con demasiada frecuencia). Durante mucho tiempo ha presionado para que se aprobaran leyes contra la piratería, pero parece que la batalla se está recalentando nuevamente. En su discurso del martes, Rivkin destaca el gran problema que se ha convertido en la piratería en Estados Unidos, diciendo que cuesta “cientos de miles de empleos” y “más de mil millones en ventas de entradas de cine”.

La solución para detener la piratería, al menos a los ojos de Rivkin, es impedir por completo que los usuarios accedan a sitios web de piratería. «El bloqueo de sitios es una táctica legal dirigida a interrumpir la conexión entre los piratas digitales y su público objetivo», dice Rivkin. Agrega que el proceso ideal permitiría a los creativos de las industrias del cine, la televisión, la música y el libro acudir a los tribunales, donde podrían solicitar que los proveedores de servicios de Internet bloqueen el acceso a sitios web con contenido pirateado.

Si el plan del AMP le suena familiar es porque ya lo ha intentado antes. Ayudó a incubar el Ley para detener la piratería en línea (SOPA) en 2012, lo que habría restringido el acceso a sitios web con contenido pirateado. sin embargo, el la factura fue descartada después de enfrentar fuertes críticas por preocupaciones de que violaría la libertad de expresión. «En aquel entonces, escuchamos preocupaciones sobre el uso potencial del bloqueo de sitios para reprimir la libertad de expresión», dijo Rivkin, refiriéndose a SOPA. “Pero una vez más, la experiencia del mundo real demostró que esas terribles predicciones estaban equivocadas. Los ejemplos de violaciones de la libertad de expresión son prácticamente inexistentes”.

En un comunicado proporcionado a El bordeKatharine Trendacosta, directora de políticas y promoción de la Electronic Frontier Foundation, dice que es «fundamentalmente incorrecto que la MPA afirme que se toma en serio la Primera Enmienda de una vez y amenace la expresión de tantas otras en la siguiente».

Aún así, lo que sea que la AMP pueda tener reservado probablemente no será muy bien recibido por los usuarios de Internet. Varios sitios web populares La oposición a SOPA desapareció en 2012, y es muy posible que las protestas estallen nuevamente si los planes de la organización llegan tan lejos.

Actualización martes 9 de abril a las 5:48 p.m. ET: Agregó un comunicado de la EFF.

Vecinos Siguen los spoilers.

Vecinos‘ Haz Devkar será atrapado por Mackenzie Hargreaves como parte de su historia de piratería.

En escenas recientes de la telenovela, Haz pirateó los teléfonos de su novia y amigos, y el programa también sugirió su participación en incidentes recientes de deepfake, como un video sugerente de Jane y una supuesta llamada telefónica a Aaron por parte de su difunto esposo, David.

En escenas más inquietantes la próxima semana, Haz pondrá su mirada en Holly Hoyland mientras sus ahorros desaparecen y terminan en la cuenta bancaria de Haz.

Relacionado: Vecinos revela el próximo movimiento del Chelsea en 29 imágenes spoiler

A continuación, en nuevas escenas que se transmitirán el próximo martes (9 de abril) y miércoles (10 de abril), Holly les cuenta a Mackenzie y Byron sobre su robo cibernético, y Haz logra emular su conmoción, aunque lucha con su culpa.

Luego intenta hacer las paces tratando de entregar de forma anónima un sobre con los $ 20 mil originales de Holly, aunque Mackenzie y Holly atrapan a Haz en el acto mientras lucha por poner una excusa, lo que deja a Mackenzie sospechando.

Más tarde recibe una captura de pantalla de su torturador del correo electrónico de Mackenzie, y se siente herido cuando lee que ella nunca amará a Haz como ama a Hendrix.

Relacionado: Vecinos‘ Felix Rodwell será sorprendido después de un robo

Mientras tanto, Andrew descubre que los delitos cibernéticos contra Aaron, Jane y Holly provienen todos de la misma dirección IP y se realizaron a través de una aplicación de malware. Les aconseja que descarguen una aplicación antivirus, aunque cuando Mackenzie lo hace, descubre que tiene malware en su teléfono.

Sus sospechas hacia Haz crecen cuando éste intenta restar importancia al incidente y se vuelve cada vez más conflictivo.

Esto la lleva a revisar su bolso y encuentra un disco duro, y una vez que lo conecta a su computadora portátil, sus temores se hacen realidad cuando encuentra los archivos de IA en los que sospechaba que él estaba involucrado.

Luego sopesa cuándo confrontar a Haz sobre la verdad.

Vecinos lanza nuevos episodios de lunes a jueves de forma gratuita en Amazon Freevee en el Reino Unido y EE. UU. En Australia, el programa se transmite de lunes a jueves a las 4 p.m. en el Canal 10, con una repetición a las 6:30 p.m. en 10 Peach.

Leer más Vecinos cobertura en nuestra página de inicio dedicada

El Departamento de Justicia de Estados Unidos dio a conocer el lunes una acusación formal que acusa a siete hombres de piratear o intentar piratear docenas de empresas estadounidenses en una campaña de 14 años para promover el espionaje económico y la recopilación de inteligencia extranjera por parte del gobierno chino.

Los siete acusados, alegaron los fiscales federales, estaban asociados con Wuhan Xiaoruizhi Science & Technology Co., Ltd., una empresa fachada creada por el Departamento de Seguridad del Estado de Hubei, un puesto de avanzada del Ministerio de Seguridad del Estado ubicado en la provincia de Wuhan. El MSS, a su vez, ha financiado un grupo de amenazas persistentes avanzadas rastreado con nombres que incluyen APT31, Zirconium Violet Typhoon, Judgement Panda y Altaire.

Campaña implacable de 14 años

“Desde al menos 2010, los acusados… participaron en actividades de intrusión en redes informáticas en nombre del HSSD, dirigidas a numerosos funcionarios del gobierno de los EE. UU., varias industrias económicas y de defensa de los EE. UU. y una variedad de funcionarios de la industria privada, activistas extranjeros por la democracia, académicos y parlamentarios en respuesta a Eventos geopolíticos que afectan a la República Popular China”, alegaron los fiscales federales. “Estas actividades de intrusión en la red informática dieron como resultado el compromiso confirmado y potencial de cuentas de correo electrónico personales y laborales, cuentas de almacenamiento en la nube y registros de llamadas telefónicas pertenecientes a millones de estadounidenses, incluida al menos cierta información que podría divulgarse en apoyo de una influencia maligna dirigida a los procesos democráticos. e instituciones, y planes económicos, propiedad intelectual y secretos comerciales pertenecientes a empresas estadounidenses, y contribuyeron a los miles de millones de dólares estimados que se pierden cada año como resultado del aparato patrocinado por el estado de la República Popular China para transferir tecnología estadounidense a la República Popular China”.

La implacable campaña, que duró 14 años, se dirigió a miles de personas y docenas de empresas mediante el uso de ataques de día cero, la explotación de vulnerabilidades de sitios web y ataques a enrutadores domésticos y dispositivos personales de altos funcionarios del gobierno de EE. UU., políticos y personal de campaña electoral. de los dos principales partidos políticos estadounidenses.

«Los funcionarios del gobierno estadounidense objetivo incluían personas que trabajaban en la Casa Blanca, en los Departamentos de Justicia, Comercio, Tesoro y Estado, y senadores y representantes de ambos partidos políticos», dijeron funcionarios del Departamento de Justicia. “Los acusados ​​y otros miembros del Grupo APT31 apuntaron a estas personas a direcciones de correo electrónico tanto profesionales como personales. Además, en algunos casos, los acusados ​​también apuntaron a los cónyuges de las víctimas, incluidos los cónyuges de un alto funcionario del Departamento de Justicia, altos funcionarios de la Casa Blanca y varios senadores de los Estados Unidos. Los objetivos también incluyeron al personal de campaña electoral de los dos principales partidos políticos estadounidenses antes de las elecciones de 2020”.

Una técnica que supuestamente utilizaron los acusados ​​fue el envío de correos electrónicos a periodistas, funcionarios políticos y empresas. Los mensajes, que parecían provenir de medios de comunicación o periodistas, contenían enlaces de seguimiento ocultos que, cuando se activaban, proporcionaban a los miembros de APT31 información sobre las ubicaciones, direcciones IP, esquemas de red y dispositivos específicos de los objetivos para su uso en seguimiento. -sobre ataques. Algunos de los objetivos de estos correos electrónicos incluían funcionarios de gobiernos extranjeros que formaban parte de la Alianza Interparlamentaria sobre China, un grupo formado después de la masacre de la Plaza de Tiananmen de 1989 que critica al gobierno chino; cada miembro de la Unión Europea es miembro de ese grupo; y 43 cuentas parlamentarias del Reino Unido parte del grupo o críticas con la República Popular China.

APT31 utilizó una variedad de métodos para infectar redes de interés con malware personalizado como RAWDOOR, Trochilus, EvilOSX, DropDoor/DropCa y, más tarde, la herramienta de prueba de seguridad Cobalt Strike Beacon, ampliamente disponible. A finales de 2016, el grupo de hackers aprovechó lo que entonces era una vulnerabilidad de día cero en un software anónimo para obtener acceso a un contratista de defensa no identificado. En su acusación, los fiscales escribieron:

Utilizando el exploit de escalada de privilegios de día cero, los conspiradores primero obtuvieron acceso de administrador a la red de una subsidiaria antes de finalmente pasar a la red corporativa central del contratista de defensa”, escribieron los fiscales en la acusación. “Los conspiradores utilizaron una inyección SQL, en la que ingresaron código malicioso en un cuadro de entrada de un formulario web para obtener acceso a información que no estaba destinada a ser mostrada, para crear una cuenta en la red de la subsidiaria con el nombre de usuario “testdew23”. Los conspiradores utilizaron software malicioso para otorgar privilegios de administrador a la cuenta de usuario «testdew23». Luego, los Conspiradores cargaron un shell web, o un script que permite la administración remota de la computadora, llamado «Bienvenido a Chrome», en el servidor web de la subsidiaria. Posteriormente, los Conspiradores utilizaron el shell web para cargar y ejecutar al menos dos archivos maliciosos en el servidor web, que estaban configurados para abrir una conexión entre la red de la víctima y las computadoras fuera de esa red que estaban controladas por los Conspiradores. A través de este método, los Conspiradores obtuvieron acceso no autorizado a la red del Contratista de Defensa.

Otros objetivos del APT31 incluyen contratistas militares y empresas de las industrias aeroespacial, de servicios de TI, de software, de telecomunicaciones, de fabricación y de servicios financieros. Se sabe desde hace mucho tiempo que APT31 se dirige no solo a personas y entidades con información de interés principal, sino también a empresas o servicios de los que dependen los objetivos principales. Los objetivos principales eran disidentes y críticos de la República Popular China y empresas occidentales en posesión de información técnica de valor para la República Popular China.

Los fiscales dijeron que los objetivos pirateados con éxito por APT31 incluyen:

• un contratista de defensa autorizado con sede en Oklahoma que diseñó y fabricó simuladores de vuelo militares para el ejército de EE. UU.
• un contratista aeroespacial y de defensa autorizado con sede en Tennessee
• una corporación de investigación con sede en Alabama en las industrias aeroespacial y de defensa
• una empresa de servicios de apoyo profesional con sede en Maryland que presta servicios al Departamento de Defensa y otras agencias gubernamentales
• un fabricante estadounidense líder de software y servicios informáticos con sede en California
• un proveedor global líder de tecnología inalámbrica con sede en Illinois; una empresa de tecnología con sede en Nueva York
• una empresa de software que presta servicios a la industria de controles industriales con sede en California
• una empresa de consultoría de TI con sede en California; una empresa de servicios de TI y procesamiento espacial con sede en Colorado
• una empresa de autenticación multifactor; una asociación comercial estadounidense
• múltiples empresas de formación y soporte en tecnologías de la información
• un proveedor líder de equipos de red 5G en los Estados Unidos
• una empresa de soluciones de TI y servicios de integración 5G con sede en Idaho
• una empresa de telecomunicaciones con sede en Illinois
• una empresa de tecnología de voz con sede en California;
• una destacada organización comercial con oficinas en Nueva York y otros lugares
• una asociación de fabricación con sede en Washington, DC
• una empresa siderúrgica
• una empresa de ropa con sede en Nueva York
• una empresa de ingeniería con sede en California
• una empresa de energía con sede en Texas
• una compañía financiera con sede en Nueva York
• Una empresa multinacional estadounidense de consultoría de gestión con oficinas en Washington, DC y otros lugares.
• una empresa de calificación financiera con sede en Nueva York
• una agencia de publicidad con sede en Nueva York
• una empresa de consultoría con sede en Virginia;
• Múltiples firmas de abogados globales con sede en Nueva York y en todo Estados Unidos.
• un proveedor de software para una firma de abogados
• un laboratorio de aprendizaje automático con sede en Virginia
• una universidad con sede en california
• múltiples hospitales e institutos de investigación ubicados en Nueva York y Massachusetts
• una organización internacional sin fines de lucro con sede en Washington, DC.

Los acusados ​​son:

• Ni Gaobin (倪高彬), 38 años
• Weng Ming (翁明), 37
• Cheng Feng (程锋), 34
• Peng Yaowen (彭耀文), 38
• Sun Xiaohui (孙小辉), 38
• Xiong Wang (熊旺), 35
• Zhao Guangzong (赵光宗), 38

Los hombres fueron acusados ​​de conspiración para cometer intrusiones informáticas y conspiración para cometer fraude electrónico. Si bien ninguno de los hombres está bajo custodia de Estados Unidos ni es probable que enfrente un proceso judicial, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó el lunes a Wuhan Xiaoruizhi Science and Technology Company, Limited. El departamento también designó a Zhao Guangzong y Ni Gaobin por su papel en ataques dirigidos a infraestructura crítica de Estados Unidos.

«Como resultado de la acción de hoy, todas las propiedades e intereses en propiedades de las personas y entidades designadas descritas anteriormente que se encuentran en los Estados Unidos o en posesión o control de personas estadounidenses están bloqueados y deben ser reportados a la OFAC», escribieron funcionarios del Tesoro. . “Además, cualquier entidad que sea propiedad, directa o indirecta, individual o en conjunto, en un 50 por ciento o más de una o más personas bloqueadas, también está bloqueada. A menos que estén autorizadas por una licencia general o específica emitida por la OFAC, o exentas, las regulaciones de la OFAC generalmente prohíben todas las transacciones realizadas por personas estadounidenses o dentro (o en tránsito) de los Estados Unidos que involucren cualquier propiedad o intereses en propiedades de personas designadas o bloqueadas de otro modo”.

El Departamento de Estado de Estados Unidos ofrece 10 millones de dólares por información que conduzca a la identificación o ubicación de cualquiera de los acusados ​​u otras personas asociadas con la campaña.