A pesar de haberse comprometido a reducir el uso de envases de plástico, un nuevo informe de la organización conservacionista sin fines de lucro Oceana estima que los desechos plásticos del Amazonas han seguido creciendo en Estados Unidos.

La compañía creó 208 millones de libras de desechos plásticos a partir de sus envases en los EE. UU. solo en 2022, lo que, según Oceana, es suficiente basura para dar la vuelta a la Tierra más de 200 veces en forma de almohadas de aire de plástico. Según el informe, eso es un aumento de casi el 10 por ciento con respecto a la cantidad de desechos plásticos que generó el año anterior.

Estados Unidos es un caso atípico preocupante para Amazon, afirma Oceana. A nivel mundial, el gigante del comercio electrónico dice que redujo su uso de envases de plástico un 11,6 por ciento en 2022 en comparación con el año anterior. Pero Estados Unidos es el mercado más grande de la compañía y Oceana sostiene que es donde Amazon necesita avanzar mucho más.

“¿Por qué los clientes estadounidenses se quedan atrás?” Matt Littlejohn, vicepresidente senior de iniciativas estratégicas de Oceana, dijo en un correo electrónico presione soltar.

No hay mucha transparencia sobre la cantidad de desechos plásticos que Amazon bombea de un lugar a otro. Es último informe de sostenibilidad, que cubre 2022, no desglosa los datos por país. Tampoco informa sobre todos los residuos plásticos generados por los pedidos realizados por vendedores externos. Así que Oceana se basó en datos de mercado de las firmas Mordor Intelligence y Euromonitor para realizar su análisis, y luego hizo ajustes basados ​​en declaraciones públicas que Amazon ha hecho sobre nuevas medidas destinadas a reducir el desperdicio.

En un correo electrónico a El bordeel vicepresidente de mecatrónica y embalaje sostenible de Amazon, Pat Lindner, calificó el análisis de Oceana como un «informe engañoso con información exagerada e inexacta sobre nuestros embalajes de plástico» y señaló el «esfuerzo de varios años de la compañía para eliminar los embalajes de plástico para entrega de nuestros centros de cumplimiento automatizados en EE. UU.». «

Las bolsas de plástico utilizadas para embalaje generalmente no se aceptan en los programas de reciclaje en la acera. Debido a que este tipo de plástico es más complicado de reciclar que las botellas, los consumidores que quieran alejarlo de los vertederos e incineradores tendrían que llevarlo a lugares de entrega designados en los EE.UU.

En julio del año pasado, Amazon pareció hacer una compromiso vago deshacerse por completo de algunos de sus icónicos envases de plástico. «Estamos eliminando gradualmente las bolsas acolchadas que contienen plástico en favor de alternativas reciclables», dijo la compañía en su informe de sostenibilidad en ese momento. Pero no estableció un cronograma sobre cuándo sucedería eso.

Oceana quiere que la empresa elimine gradualmente los envases de plástico en su base de operaciones, Estados Unidos. También pide a Amazon que reduzca la cantidad total de envases de plástico que utiliza en un mínimo de un tercio para finales de la década.

Los cangrejos ermitaños terrestres han estado utilizando tapas de botellas, partes de bombillas viejas y botellas de vidrio rotas, en lugar de caparazones.

Una nueva investigación realizada por investigadores polacos estudió 386 imágenes de cangrejos ermitaños ocupando estos caparazones artificiales. Las fotos fueron subidas por usuarios a plataformas en línea y luego analizadas por científicos utilizando un enfoque de investigación conocido como iEcology. De las 386 fotografías, la gran mayoría, 326 casos, mostraban cangrejos ermitaños utilizando objetos de plástico como refugio.

A primera vista, este es un ejemplo sorprendente de cómo las actividades humanas pueden alterar el comportamiento de los animales salvajes y, potencialmente, la forma en que las poblaciones y los ecosistemas funcionan como resultado de ello. Pero hay muchos factores en juego y, si bien es fácil sacar conclusiones precipitadas, es importante considerar exactamente qué podría estar impulsando este cambio en particular.

Selección de concha

Los cangrejos ermitaños son un excelente organismo modelo para estudiar porque se comportan de muchas maneras diferentes y esas diferencias se pueden medir fácilmente. En lugar de desarrollar continuamente su propio caparazón para proteger su cuerpo, como lo haría un cangrejo normal o una langosta, usan caparazones vacíos que dejan los caracoles muertos. Mientras caminan, el caparazón protege su abdomen blando, pero cuando se sienten amenazados retraen todo su cuerpo dentro del caparazón. Sus caparazones actúan como refugios portátiles.

Tener un caparazón lo suficientemente bueno es fundamental para la supervivencia de un individuo, por lo que adquiere y mejora sus caparazones a medida que crece. Luchan contra otros cangrejos ermitaños por sus caparazones y evalúan cualquier concha nueva que puedan encontrar para determinar su idoneidad. Principalmente, buscan caparazones que sean lo suficientemente grandes como para protegerlos, pero su toma de decisiones también toma en cuenta el tipo de caparazón del caracol, su condición e incluso su color, un factor que podría afectar cuán llamativo podría ser el cangrejo.

Otro factor que limita la elección de la carcasa es la disponibilidad real de carcasas adecuadas. Por alguna razón aún desconocida, una proporción de cangrejos ermitaños terrestres eligen ocupar objetos de plástico en lugar de caparazones naturales, como destaca este último estudio.

¿Crisis inmobiliaria o nueva jugada ingeniosa?

Los humanos han cambiado intencionalmente el comportamiento de los animales durante milenios mediante el proceso de domesticación. Cualquier cambio de comportamiento no intencionado en las poblaciones animales naturales es potencialmente preocupante, pero ¿qué preocupación deberíamos tener por el hecho de que los cangrejos ermitaños utilicen basura plástica como refugio?

La investigación polaca plantea una serie de preguntas. En primer lugar, ¿qué tan frecuente es la adopción de basura plástica en lugar de conchas? Si bien 326 cangrejos que usan plástico parece mucho, es probable que esto sea una subestimación del número bruto, dado que es probable que los usuarios encuentren cangrejos solo en partes accesibles de las poblaciones. Por el contrario, parece probable que los usuarios estén predispuestos a subir imágenes llamativas o inusuales, por lo que el enfoque de iEcology podría producir una impresión exagerada de la proporción de individuos de una población que optan por el plástico en lugar de las conchas naturales. Necesitamos estudios de campo estructurados para aclarar esto.

En segundo lugar, ¿por qué algunos cangrejos usan plástico? Una posibilidad es que se vean obligados a hacerlo debido a la falta de conchas naturales, pero no podemos probar esta hipótesis sin más información sobre la demografía de las poblaciones locales de caracoles. ¿O tal vez los cangrejos prefieren el plástico o les resulta más fácil de localizar que las conchas reales? Como señalan los autores, el plástico podría ser más liviano que las carcasas equivalentes y ofrecer la misma cantidad de protección pero con un menor costo energético para transportarlas. Curiosamente, se sabe que las sustancias químicas que se filtran del plástico atraen a los cangrejos ermitaños marinos al imitar el olor de los alimentos.

Esto lleva a una tercera pregunta sobre las posibles desventajas del uso de plástico. En comparación con los caparazones reales, los desechos plásticos tienden a ser más brillantes y pueden contrastar más con el fondo, lo que hace que los cangrejos sean más vulnerables a los depredadores. Además, sabemos que la exposición a microplásticos y compuestos que se filtran del plástico puede cambiar el comportamiento de los cangrejos ermitaños, haciéndolos menos quisquillosos con los caparazones que eligen, menos hábiles en luchar por los caparazones e incluso cambiando sus personalidades al hacerlos más propensos a toma riesgos. Para responder a estas preguntas sobre las causas y consecuencias de que los cangrejos ermitaños utilicen desechos plásticos de esta manera, necesitamos investigar su comportamiento de selección de caparazón a través de una serie de experimentos de laboratorio.

La contaminación cambia el comportamiento

La contaminación plástica es solo una de las formas en que estamos cambiando nuestro medio ambiente. Es, con diferencia, la forma de desechos más reportada que hemos introducido en los ambientes marinos. Pero el comportamiento animal también se ve afectado por otras formas de contaminación, incluidos los microplásticos, los productos farmacéuticos, la luz y el ruido, además del aumento de las temperaturas y la acidificación de los océanos causada por el cambio climático.

Entonces, si bien investigar el uso de desechos plásticos por parte de los cangrejos ermitaños podría ayudarnos a comprender mejor las consecuencias de ciertos impactos humanos en el medio ambiente, no muestra exactamente cómo se adaptarán los animales al Antropoceno, la era durante la cual la actividad humana ha tenido un mayor impacto. impacto significativo en el planeta. ¿Se las arreglarán utilizando respuestas conductuales plásticas o evolucionarán a través de generaciones, o tal vez ambas cosas? En mi opinión, el enfoque de iEcology no puede responder a preguntas como ésta. Más bien, este estudio actúa como una campana de alarma que destaca cambios potenciales que ahora deben investigarse a fondo.

Mark Briffa, profesor de comportamiento animal, Universidad de Plymouth. Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.

Como una persona que se preocupa por el medio ambiente, una taza de acero al vacío para café y una botella de agua a juego son compañeros que viven conmigo cuando estoy fuera de casa. Cuando pido comida para llevar o a domicilio, (casi siempre) me quedo con un problema de empaque desechable. Los contenedores y embalajes constituyeron casi un tercio de los residuos municipales de EE. UU. en 2018, mientras que las estimaciones de la UE del mismo período sitúan la cantidad de contenedores para llevar que se utilizan al año en más de 2 mil millones. Esas cifras parecen haber subido, no bajado, desde la pandemia. ¿Y si hubiera una forma diferente? Lo has adivinado: esto es exactamente hacia lo que Topanga se dirige con su reciente ronda de financiación de 3,6 millones de dólares.

La estrategia de crecimiento de Topanga es seguir el camino trazado por Facebook y Tinder y utilizar los campus universitarios como plataforma para su programa de reutilización, de modo que los envases puedan rastrearse y devolverse mediante un código QR. Incluso hay premios por participar. Actualmente está en uso en seis campus universitarios, y el director ejecutivo de Topanga, Page Schult, explicó por qué optaron por el modelo universitario.

En primer lugar, los campus universitarios facilitan la devolución de los envases. En segundo lugar, es más fácil para las empresas rastrear sus empaques cuando su uso está limitado a un área restringida. En tercer lugar, ayuda a que se convierta en un hábito entre una generación de personas que saldrán al mundo y seguirán esperando este tipo de operación de reutilización.

Los contenedores reutilizables son una cosa: Algramo está resolviendo este problema para el Reino Unido y Chile, Pyxo y Bibak están abordando el problema en Francia y Dispatch Goods va tras el mercado estadounidense. Es un problema lo suficientemente grande como para que haya espacio para muchos jugadores diferentes por ahora, y probar múltiples variaciones de la solución es algo bueno, en mi opinión. Asociarse con un importante servicio de entrega de alimentos como Grubhub es probablemente una excelente manera de encontrar un producto/mercado adecuado.

“Estamos inculcando un nuevo comportamiento en una generación de jóvenes que lo llevarán consigo toda la vida”, dijo Schult, destacando el tamaño del mercado: “Solo el mercado universitario en los EE. UU. es una oportunidad de mercado de más de $3600 millones. Teniendo en cuenta los mercados adyacentes al campus, como los sistemas de comidas corporativas y las universidades de Canadá, Australia y la UE, esta oportunidad de mercado sigue creciendo”.

Si Topanga escala como Schult espera que lo haga en los campus universitarios y en mercados de suministro de alimentos similares, estima que puede eliminar el 19% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero. Además, cree que podría ahorrarle a la economía $ 120 mil millones al año en plástico que se desecha sin una buena razón, así como eliminar 222 millones de toneladas de CO₂ emisiones

Para Schult, las recompensas, no solo para Topanga, sino para la sociedad en su conjunto, son enormes.

“Al final del día, nuestra misión es construir sistemas circulares que impulsen un ROI económico y ambiental medible sin generar desperdicios innecesarios”, dijo Schult. “Si hemos tenido éxito dentro de 10 años, los envases reutilizables habrán demostrado ser no solo una opción sostenible, sino una decisión comercial inteligente para las empresas y las cadenas de suministro de todo el mundo”.

Desde la perspectiva de Topanga, ahora es el momento de introducir estos cambios. Para empezar, tecnológicamente, el mundo está en una posición que puede admitir el fácil seguimiento, devolución y reutilización de los envases. Pero también, la gente quiere poder hacer cambios simples que sean mejores para el medio ambiente.

Page Schult, Max Olshansky y Adam Bailey, cofundadores de Topanga. Créditos de imagen: topanga

“La experiencia de pedidos y cumplimiento ha evolucionado enormemente en los últimos años”, dijo Schult. “Con plataformas de pedidos móviles, pagos móviles y nuevos servicios de entrega, estos cambios tecnológicos han hecho posible nuestra plataforma. Somos parte de esto. Por ejemplo, este otoño, los contenedores reutilizables etiquetados con Topanga se entregarán a los estudiantes en robots Starship de cero emisiones en la Universidad Estatal de Colorado”.

Además de su ronda de financiación dirigida por Amasia, con la participación de Struck Capital y Wonder Ventures, Topanga también está directamente integrado en la interfaz de usuario de Grubhub y tiene acuerdos con los tres distribuidores de alimentos más grandes de EE. UU.: Aramark, Sodexo y Compass.

Me sorprende que Topanga haya optado por envases de plástico reutilizables. Después de todo, todavía se deriva de productos petroquímicos, y todavía existe la tentación de desecharlo como lo haría con cualquier otro plástico desechable, ya sea por costumbre o por conveniencia. Me pregunto si el vidrio templado o incluso algo tan simple como el metal serían mejores opciones; Los tiffins se han utilizado durante al menos un par de cientos de años. Todos ellos se pueden reutilizar infinitamente y será menos probable que la gente los tire a la basura. Pero Topanga’s es un paso en la dirección correcta, y lo perfecto no debería ser enemigo de lo bueno. Tal vez eso sea para otro día.

“Todos se ven tan bien. Cuando miro alrededor de esta sala, no puedo evitar preguntarme: ‘¿Es Ozempic adecuado para mí?’ ”, bromeó Jimmy Kimmel mientras presentaba los 95 Premios de la Academia. Por supuesto, Kimmel se refería al uso generalizado fuera de etiqueta del medicamento inyectable para la diabetes en Hollywood, así como medicamentos similares Mounjaro y Wegovy, para perder peso rápidamente al suprimir el apetito y ralentizar la digestión.

Un efecto secundario no deseado del fármaco (que también puede causar problemas gastrointestinales como vómitos y diarrea) es el «rostro de Ozempic», un término acuñado por el dermatólogo cosmético Paul Jarrod Frank para describir el aspecto demacrado resultante de la pérdida repentina de volumen, que algunos cirujanos plásticos están combatiendo con transferencias de grasa (a menudo tomadas de las caderas o el abdomen). Y ahora los médicos están viendo «cuerpo de Ozempic», donde la pérdida de peso rápida resulta en laxitud de la piel de pies a cabeza.

“Si pierde mucho peso rápidamente, su piel se vuelve flácida, todo, desde la cara hasta las nalgas, se desinfla”, dice el dermatólogo estético de Beverly Hills, Simon Ourian, cuya práctica general atiende a clientes como Lady Gaga y las Kardashians. “Si mantienes tu [new, lower] peso durante uno o dos años, muchas veces la piel se tensa por sí sola. Pero si quieres resultados inmediatos [because] estás frente a la cámara, hay tratamientos de ultrasonido y radiofrecuencia, rellenos o puedes llegar a operarte”.

Ourian cuenta THR exclusivamente que ahora ofrece un paquete mensual de $8,000 que incluye inyecciones semanales de Ozempic, pruebas de laboratorio para detección y control avanzados, inyecciones de vitamina D y B para contrarrestar los efectos secundarios, planes de menú y tratamientos personalizados para el contorno corporal. En su caja de herramientas se encuentran EmSculpt Neo (una combinación de radiofrecuencia y energías electromagnéticas) para ayudar a tensar los músculos y la tecnología de microagujas de radiofrecuencia Morpheus8 de InMode (que también se ha utilizado para tratar la celulitis) con ultrasonido para «planchar el cuerpo» y mantener la piel en el abdomen. o la parte superior de los brazos se ve tensa. También recomienda usar prendas de compresión, como Spanx.

Al igual que Ourian, el cirujano plástico de Beverly Hills Gabriel Chiu, que cuenta con Britney Spears como cliente y está casado con imperio ostentoso la estrella y productora Christine Chiu, recurre a tratamientos energéticos como Morpheus8 y ultrasonido Ultherapy (que comienzan en $1,800 y $4,500, respectivamente) para combatir la flacidez y las arrugas, junto con exfoliaciones químicas, láser e inyecciones de plasma rico en plaquetas (PRP) para mejorar la piel textura. Advierte que la tendencia reciente de eliminación de grasa bucal (cirugía para eliminar la almohadilla de grasa en el área de las mejillas para una apariencia más esbelta y esculpida, realizada por Chrissy Teigen en 2021) en combinación con la pérdida de peso rápida de Ozempic “crea un hueco esquelético anormal , y la solución es la transferencia de grasa”.

La dermatóloga de Beverly Hills Ava Shamban, cuya lista general de clientes incluye a Angela Bassett y Molly Sims, recomienda tratar la piel floja en los brazos («alas de murciélago»), las rodillas y el abdomen después de una pérdida de peso rápida con una combinación de EmSculpt Neo para reafirmar la piel seguido de Emtone radiofrecuencia térmica e inyecciones voluminizadoras de Radiesse hiperdiluido, un relleno estimulante de tejidos (alrededor de $9,000 en total, dependiendo de la cantidad de tratamiento necesario).

Ourian también usa inyecciones de Neustem en los glúteos, la segunda área de relleno posterior a la pérdida de peso más solicitada por sus pacientes después de la cara, conocida como levantamiento de glúteos brasileño no quirúrgico (BBL).

Pero el cuerpo no pierde volumen en todas partes mientras toma Ozempic. “Las áreas rebeldes tienden a permanecer un poco rebeldes, incluso cuando estás perdiendo peso”, dice Chiu, citando el abdomen como un área clave que señalan los pacientes. “Notan un poco de holgura y algo de grasa residual alrededor del ombligo o de los rollitos, por lo que suelo recomendar la liposucción para eliminar la grasa sobrante y luego inyectarla en el contorno, seguido de Renuvion, una combinación de radiofrecuencia y energía de plasma que tensa el tejidos de la piel Es casi como una mini abdominoplastia”.

Los pacientes más obsesionados con la perfección pueden terminar en una búsqueda interminable: pérdida de peso con Ozempic, seguida de una liposucción para recortar las áreas rebeldes, además de rellenos y transferencias de grasa para combatir la pérdida de volumen en otras áreas y máquinas de energía para tensar la piel. Como lo expresa el cirujano plástico de Santa Mónica Steven Teitelbaum: “La gente esperaba que la pérdida de peso arreglaría ese rollito posterior al embarazo sobre la ropa interior o la papada y se dieron cuenta de que no era así. Los problemas que han existido durante mucho tiempo se enfocan más, y están muy contentos con su nuevo [overall] apariencia de que están emocionados por hacer más cosas”.

Teitelbaum agrega: «Es justo decir que hay muchas personas que tenían un peso normal que tomaron Ozempic porque parece tan fácil y moderno, y [they] tener este sentido de, ‘No puedes ser demasiado rico o demasiado delgado’. (Él no utiliza aparatos de energía en su práctica porque siente que “no funcionan o dan problemas o [deliver] resultados apenas perceptibles” que no justifican el costo).

Shamban advierte: “Puede que te entusiasme poder ponerte un atuendo de talla cero, pero [the truth is] la piel más joven tiene más elasticidad. Tenemos mejores herramientas para tensar los tejidos y estimular algo de colágeno, pero nunca se ve igual. Pierde algo de peso, pero no te excedas. No dejes que tu dismorfia corporal te moldee”.

Una versión de esta historia apareció por primera vez en la edición del 12 de abril de la revista The Hollywood Reporter. Haga clic aquí para suscribirse.

Esta podría ser la razón por la que su equipo obtuvo resultados contrastantes en su análisis: cuanto más individual microplásticos en el intestino, mayor es la diversidad microbiana, pero mayor masa de microplásticos, menor es la diversidad. Cuantas más partículas come un pájaro, mayor es la posibilidad de que esos microbios que hacen autostop se afiancen en su intestino. Pero si el ave acaba de comer una mayor cantidad de microplásticos (menos piezas, pero más pesadas), es posible que haya consumido menos microbios del mundo exterior.

Mientras tanto, los microplásticos particularmente irregulares podrían estar raspando los sistemas digestivos de las aves, causando un trauma que afecta el microbioma. De hecho, los autores del artículo sobre plastosis encontraron un trauma extenso en las tripas de las pardelas de patas de carne salvajes, aves que viven a lo largo de las costas de Australia y Nueva Zelanda, que habían comido microplásticos y macroplásticos. (También observaron partículas de plástico tan pequeñas como 1 milímetro). «Cuando ingieres plásticos, incluso pequeñas cantidades de plásticos, se altera la estructura del estómago, a menudo de manera muy, muy significativa», dice la coautora del estudio Jennifer Lavers, ecologista de la contaminación. en Adrift Lab, que investiga los efectos del plástico en la vida marina.

Específicamente, encontraron daños catastróficos en las glándulas tubulares de las aves, que producen moco para proporcionar una barrera protectora para el interior del estómago, así como ácido clorhídrico, que digiere los alimentos. Sin estas secreciones clave, dice Lavers, las aves “tampoco pueden digerir y absorber proteínas y otros nutrientes que los mantienen saludables y en forma. Así que eres realmente propenso y susceptible a la exposición a otras bacterias, virus y patógenos”.

Los científicos llaman a esto un “efecto subletal”. Incluso si las piezas de plástico ingeridas no matan inmediatamente a un pájaro, pueden dañarlo gravemente. Lavers se refiere a él como el «doble golpe de los plásticos» porque comer el material daña a las aves directamente y luego las hace potencialmente más vulnerables a los patógenos que transportan.

Una advertencia importante para el artículo de hoy, y la gran mayoría de las investigaciones sobre microplásticos, es que la mayoría de los científicos no han estado analizando las partículas de plástico más pequeñas. Pero los investigadores que utilizan equipos especiales recientemente han podido detectar y cuantificar nanoplásticos, en la escala de millonésimas de metro. Estos son mucho, mucho más numerosos en el medio ambiente. (Esta también es la razón por la cual el hallazgo de que hay 11 mil millones de libras de plástico flotando en la superficie del océano fue probablemente una gran subestimación, ya que el equipo solo estaba considerando partículas de hasta un tercio de milímetro). Pero el proceso de observación de nanoplásticos sigue siendo difícil. y costoso, por lo que el grupo de Fackelmann no puede decir cuántos podrían haber estado en los sistemas digestivos de las aves marinas y cómo podrían influir en el microbioma.

No es probable que sean buenas noticias. Los nanoplásticos son tan pequeños que pueden penetrar y dañar células individuales. Los experimentos con peces muestran que si los alimentas con nanoplásticos, las partículas terminan en sus cerebros y causan daños. Otros estudios en animales también han encontrado que los nanoplásticos pueden atravesar la barrera intestinal y migrar a otros órganos. De hecho, otro artículo que Lavers publicó en enero encontró incluso microplásticos en los riñones y bazos de las pardelas de patas carnosas, donde habían causado daños significativos. “El daño que demostramos en el artículo sobre plastosis probablemente sea conservador porque no tratamos con partículas en el espectro nanoplástico”, dice Lavers. «Personalmente, creo que eso es bastante aterrador porque el daño en el papel de plasticosis es bastante abrumador».

Ahora, los científicos se apresuran a descubrir si los plásticos ingeridos pueden poner en peligro no solo a animales individuales, sino a poblaciones enteras. «¿Es este daño a nivel individual, todos estos diferentes efectos subletales, exposición a productos químicos, exposición a cambios en el microbioma, plasticosis, es suficiente para impulsar la disminución de la población?» pregunta Lavers.

El jurado todavía está deliberando sobre eso, ya que los científicos no tienen suficiente evidencia para llegar a un consenso. Pero Lavers cree en el principio de precaución. “Mucha de la evidencia que tenemos ahora es profundamente preocupante”, dice ella. “Creo que debemos dejar que prevalezca la lógica y hacer una suposición bastante segura y conservadora de que los plásticos actualmente están impulsando la disminución de la población en algunas especies”.

Delfina Schiltz
10:13, 18 de marzo de 2023

Desde principios de año, todos los envases de plástico se tiran al contenedor amarillo. Para adaptarse, los centros de clasificación han instalado dispositivos de alta tecnología para identificar mejor los diferentes tipos de plásticos y así reciclarlos mejor. Europa 1 fue a una empresa de reciclaje.

Hacer reality shows de calidad es un ejercicio cuidadoso de creación de mitos, sensación y venta. En otras palabras, la realidad tiene muy poco que ver con eso, aparte de asegurar que el elenco de trabajo parezca lo más plenamente realizado posible dentro de las florituras que hacen que sus personajes canten en la televisión. Cuando Lisa Rinna (ding dong, la bruja está muerta… por ahora, al menos) llegó por primera vez a RHOBHfanáticos de las telenovelas que crecieron viendo Dias de nuestras vidas Sabía muy bien que sus mejores años en el papel fueron en los años 90, pero eso no impidió que se proclamara estrella de telenovelas. Kyle Richards tuvo pequeños papeles en películas de terror y aventuras de los años 70 y 80 (y esa se desarrolló en Pequeña casa en la pradera), pero eso no impedirá que se llame a sí misma una actriz infantil, a pesar de que su hermana Kim fue quien financió a la familia. Claudia Jordan estuvo en algunos videos musicales en el apogeo de video-vixen, pero se mantuvo diez pies por debajo de llamarse modelo en RHOA. Kim Fields fue extremadamente exitosa y no recibió ningún respeto por eso porque no se tradujo en persona. Su verdadera experiencia es bastante irrelevante siempre que pueda crear una versión de usted mismo que se sienta entretenida, identificable y digna de defender. Al igual que con la lucha libre profesional, los fanáticos de Bravo están dispuestos a aceptar la ilusión, siempre y cuando te comprometas y te desempeñes bien.

Este es un tropo entendido desde hace mucho tiempo, pero hay algunos fanáticos que se pasan de la raya y toman el comportamiento de los personajes como algo personal, y porque Bravo ha capitalizado completamente la industria artesanal de mujeres blancas creando podcasts y se inclinó para convertirse en el centro de True Crime, acusaciones y todo. , la delgada membrana entre la fantasía y la realidad a menudo se desdibuja. Pero la actuación en BravoCon, que lo abuchea todo, es un gran teatro que recuerda a un talón de lucha libre. La mayoría de los actores no se juntan fuera de temporada, e incluso si alguna vez lo hicieron, las negociaciones del segundo salario se involucran, muchos de esos lazos se desgastan y se desarrollan en el subtexto de la historia en curso de la temporada. líneas. A la gente le molesta que un compañero de trabajo pueda aguantar durante semanas por el máximo de dinero y luego entrar y recoger sus monedas, y en lugar de confrontar a Andy al respecto en Mira lo que sucede en vivo, alianzas estratégicas sobre cómo castigar a ese miembro del elenco que asoma la cabeza.

Ese es el objetivo principal de esta disputa en curso entre Robyn, Gizelle y Karen, que se ha prolongado desde la segunda temporada. Es incomprensible para ellos que Karen tenga tanta consideración entre los fanáticos y la cadena. Recuerda, ellos condujeron disfrazada para ver si vivía en la casa de Great Falls mientras fingía repartir pizza; la molestaba con sus problemas fiscales; y la han perseguido con acusaciones de engaño. Creo que es obvio para cualquiera que tenga ojos que Karen y Ray tienen un arreglo; es un anciano que solo quiere plantar su jardín e ir a dormir la siesta, y eso está perfectamente bien si les funciona. La insistencia del dúo, sin embargo, de que la audiencia no ve su comportamiento cursi por lo que es, es bastante delirante y extremadamente insultante para los espectadores. Sabemos que Karen es falsa y superficial; simplemente no nos importa porque obras. Es por eso que ella es la primera de las amas de casa de Potomac en ser suplantada. en Carrera de resistencia Snatch Game favorito de la temporada.

¿Me importa que Karen esté sentada con la cara seria mirando a Ashley e insistiendo en que la supuesta mujer de Juan al lado se parece a ella, mientras sus pestañas y su peluca hacen el cha-cha deslizándose por su rostro? No, en realidad lo encuentro bastante gracioso. También sé que esos rumores de infidelidad han persistido durante bastante tiempo, y Robyn, que está haciendo una plataforma con las acusaciones de autenticidad, ha optado por ser cauteloso sobre la línea de tiempo de su camino de regreso, mientras que los Darby se han reído disimuladamente desde un costado. Preguntar sobre la relación de Robyn ha sido un poco recurrente en cada reunión; «¡Estoy tan contenta de que Juan Dixon no esté aquí ahora mismo!» es un meme enredado en la historia, igual que Juan dice en un micrófono caliente que no soporta a Robyn. Es hasta el punto de que Robyn está fingiendo que tiene Nunca Escuché de algún rumor, la mujer que solía vivir en foros de mensajes y en realidad fue la primera en alertar a Wendy de los rumores sobre Eddie circulando en los blogs de chismes, dejando a Wendy y Candiace para corroborar que sí, esos rumores han estado en el éter por mucho tiempo.

Qué lo hace Lo importante para mí es qué tan rápido y suelto sigue jugando el programa con acusaciones de comportamiento inapropiado. Gizelle no puede exigir que se respete su palabra sobre Chris y luego burlarse de las revelaciones de Karen de que el hombre que sintió que la abrazó de manera inapropiada era Juan. Este es un juego peligroso que el programa continúa jugando, y necesito que se detenga después de esta temporada porque solo confirma que el poltergeist conocido como Michael Darby no era el problema en este programa. No es que esto sea indicativo de nada, pero Juan fue demasiado rápido, demasiado furioso por verse metido en el lío, mientras que Eddie siempre se ha reído y Chris solo se indignó cuando se enteró. quién era. Mientras tanto, la refutación de Robyn a los rumores de infidelidad fue una imagen de «ojos azules» y Karen que no se mostró en la cámara, no se le mostró a Karen, supuestamente solo le mostró de espaldas… lo que está pasando aquí, fuera de golpes vacíos entre grupos de amigos que se odian?

Si Karen debe sacar algo de esto, es que no tiene aliados en el programa y debería trabajar para repararlo. Todo esto comenzó porque le reveló a Ashley, la peor fiesta posible, que le pareció rico que Robyn estuviera atacando su carácter y autenticidad considerando su relación y nupcias vagas. Ashley mantuvo ese secreto durante el tiempo que le tomó a Michael Darby mantenerse alejado de Grindr, e inmediatamente le dio pistas a Candiace y Wendy antes de avisar a Robyn sobre el enfrentamiento pendiente. Nadie, sin embargo, aparentemente le advirtió a Karen que iba a llegar a una mesa de agallas de Gizelle y refutaciones de Robyn. Un crédito para Ashley es que señaló que Robyn era leal a Candiace porque estuvo allí para ella durante el divorcio, pero eso fue porque ambas eran esposas de baloncesto, eso no tiene nada que ver con su carácter general.

Lo que sigue siendo inexplicable para mí, sinceramente, es esta insistencia en que Charrisse, una amiga de ella, difamó su personaje, cuando el resto del elenco se sentó y dejó que Charrisse hablara sobre los problemas con la bebida de Karen, sus supuestas infidelidades y cómo ninguno de las mujeres fueron al funeral de los padres de Karen excepto por ella, como si se supusiera que debía estar agradecida de que un miembro del elenco despedido con el que no se hablaba se presentara en un servicio mientras ella actual compañeros de trabajo optaron por renunciar a ella. El hecho de que el resto del elenco no vea eso como un punto de vergüenza de su parte me supera, particularmente cuando eligen martillar que Karen simplemente «envió un mensaje de texto de una línea» a Charrisse, que desde entonces ha sido refutado

Francamente, para mí está bien que estas mujeres no se lleven bien; no necesitan hacerlo. Pero lo que Gizelle y Robyn deben entender es que Charrisse no es buena para la televisión, Karen o no Karen. Se sienta y se ve miserable y pregunta dónde está el champán y nos dice que tiene dinero mientras camina como una de las servilletas de Candiace. La próxima semana nos dirá que Karen tiene sexo con hombres más jóvenes mientras sigue siendo miserable y vestida como un pañuelo. Todos entendemos que ella ayudó a lanzar el programa; todos entendemos que ella tiene buenas relaciones en el DMV. Es decir todas fuera de la pantalla, y permanecerá allí. Si tiene tantas ganas de estar en la televisión, necesita descubrir cómo reiniciar, porque nada de lo que está haciendo está funcionando; ella no es una ruda, es un peso muerto que promete jugosos secretos si esperas lo suficiente para obtener la recompensa.

La próxima semana, desglosamos lo que sea que sucedió en el lesbehonest entre Wendy y Mia en las horas posteriores de Tulum, esa es una forma de reconciliarse, supongo, y Robyn tiene su despedida de soltera. Todas estas mujeres podrían soportar beber un poco menos.

• Karen diciéndole a Gizelle “ni siquiera estás cerca de un altar; cállate” me hizo reír a carcajadas. Es posible que llame esta temporada, pero siempre tendrá tiempo para hacerle saber a Gizelle que su opinión no es bienvenida.

• La situación de Jacqueline y Mia es realmente incómoda y realmente agradecería que la producción la editara si no va a salir nada material de ella.

• Gizelle insistiendo en que Karen está celosa de Charrisse y Wendy está celosa de Mia es ridículo. Karen no está celosa de Charrisse; ella simplemente no quiere renunciar a la plataforma que construyó para sí misma en función de cualquier dinámica de la vida real a la que ellos crean que debe ceder. En palabras de Jay-Z, «tú la convertiste en una línea caliente, yo la convertí en una canción caliente». Todos necesitan superarlo y encontrar una nueva batalla.

• Ese viaje en autobús al viaje de compras fue otra cosa. Ashley orinando en una taza, Gizelle con las tripas de burbuja (gracias a la caja de resonancia de producción por el dramatismo adicional), toda la pandilla revelando sus preferencias de cine para adultos, Wendy y Candiace charlando sobre videos musicales y masturbación, Mia y Charrisse uniéndose cirugía plástica… ¿es esto lo que solemos no ¿oír? ¡Esto es mejor que la mitad de la temporada! Estoy intrigado, un poco perturbado, y espero sinceramente que no se hayan comido la quesadilla caliente del autobús.

Inglaterra prohibirá a las empresas vender y ofrecer una variedad de plásticos de un solo uso, incluidos platos y cubiertos, para fin de año, anunció el sábado el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales del Reino Unido. El gobierno comenzará a hacer cumplir la legislación en octubre de 2023. Además de algunos plásticos, la prohibición cubrirá las bandejas de un solo uso y ciertos tipos de vasos y recipientes de poliestireno para alimentos, pero eximirá a los platos, bandejas y tazones incluidos con las comidas preparadas en los supermercados; el gobierno tiene la intención de dirigirse a ellos a través de un plan separado que incentiva a los fabricantes a cumplir con estándares de reciclaje más altos.

Según una estimación citada por el Ministerio de Medio Ambiente, los consumidores ingleses usan alrededor de 2.700 millones de artículos de cubiertos de un solo uso cada año, y solo alrededor del 10 por ciento de ellos se reciclan. El departamento dijo que el 95 por ciento de las personas consultadas antes del anuncio de hoy estaban a favor de la prohibición. «Hemos escuchado al público y estas nuevas prohibiciones de plásticos de un solo uso continuarán con nuestro trabajo vital para proteger el medio ambiente para las generaciones futuras», dijo la secretaria de Medio Ambiente, Thérèse Coffey.

Según AFP, Escocia y Gales aprobaron previamente una legislación similar. También vale la pena señalar que Inglaterra ya restringe la venta de otros artículos de un solo uso, incluidos popotes e hisopos de algodón. Además, el Ministerio de Medio Ambiente está considerando medidas que apuntarían a otros «artículos de plástico problemáticos». Específicamente, el gobierno también podría prohibir las toallitas húmedas y los filtros de tabaco u ordenar el etiquetado de los paquetes diseñado para mostrar a los consumidores cómo deshacerse de esos artículos correctamente.

La prohibición de platos y cubiertos desechables es parte de un impulso más amplio de los gobiernos de todo el mundo para frenar la producción y el uso de plásticos de un solo uso. En marzo pasado, las Naciones Unidas comenzaron a trabajar en un primer tratado global sobre contaminación plástica. Si bien el acuerdo no estará completo hasta 2024 como muy pronto, podría estar entre los esfuerzos más importantes para frenar el cambio climático desde el acuerdo de París en 2015.

Es el año 2050 y la humanidad ha hecho un gran progreso en la descarbonización. Eso se debe en gran parte al precio insignificante de la energía solar y eólica, que ya se estaba derrumbando en 2022. Sin embargo, la industria de los combustibles fósiles no solo se ha duplicado en la fabricación de plásticos a partir del petróleo y el gas, sino que, como advirtió el Foro Económico Mundial. sucedería, tiene triplicado producción desde los niveles de 2016. En 2050, los humanos producirán billones de libras de plástico al año y, en el proceso, emitirán el equivalente de gases de efecto invernadero de más de 600 centrales eléctricas de carbón. Dentro de tres décadas, dejaremos de usar tanto petróleo y gas como combustible, pero muchos más como plástico.

Aquí en 2022, la gente está tratando de evitar ese escenario de pesadilla con un concepto muy publicitado llamado «plásticos de base biológica». La columna vertebral de los plásticos tradicionales son cadenas de carbono derivadas de combustibles fósiles. En cambio, los bioplásticos utilizan carbono extraído de cultivos como el maíz o la caña de azúcar, que luego se mezcla con otros productos químicos, como plastificantes, que se encuentran en los plásticos tradicionales. El cultivo de esas plantas extrae carbono de la atmósfera y lo encierra dentro del bioplástico.si se usa para un propósito permanente, como materiales de construcción, en lugar de vasos y bolsas de un solo uso.

Al menos, esa es la teoría. En realidad, los plásticos de base biológica son problemáticos por una variedad de razones. Se necesitaría una cantidad asombrosa de tierra y agua para cultivar suficientes plantas para reemplazar los plásticos tradicionales; además, se necesita energía para producirlo y enviarlo todo. Los bioplásticos se pueden cargar con los mismos aditivos tóxicos que hacen que un plástico el plastico, y todavía se astillan en pedazos de tamaño micro que corrompen la tierra, el mar y el aire. Y cambiar a bioplásticos podría darle a la industria una excusa para seguir produciendo exponencialmente más polímeros bajo el pretexto de «respeto ecológico», cuando los científicos y ambientalistas están de acuerdo en que la única forma de detener la crisis es simplemente deja de producir tanto maldito plasticocualquiera que sea su fuente de carbono.

Pero digamos que hubo un cambio a gran escala hacia los bioplásticos, ¿qué significaría eso para las emisiones futuras? Eso es lo que se propuso estimar un nuevo artículo en la revista Nature, encontrando que si una gran cantidad de variables se alinearan, y eso es muy teórico si—los bioplásticos podrían volverse carbono-negativos.

El modelo consideró cuatro escenarios sobre cómo la producción de plásticos, y el ciclo de vida de esos productos, podría desarrollarse hasta el año 2100, modelando incluso más allá de las predicciones anteriores sobre la producción hasta el 2050. El primer escenario es una línea de base, en la que el negocio continúa como habitual. La segunda añade un impuesto al CO₂ emisiones, lo que encarecería la producción de plásticos de combustibles fósiles, fomentando un cambio hacia los plásticos de base biológica y reduciendo las emisiones hasta finales de siglo. (También incentivaría el uso de más energía renovable para producir plástico). El tercero supone el desarrollo de una economía más circular para los plásticos, haciéndolos más fáciles de reutilizar o reciclar, reduciendo tanto las emisiones como la demanda. Y el último escenario imagina una circular biografía-economía, en la que mucho más plástico tiene sus raíces en las plantas, y se usa una y otra vez.

“Aquí, combinamos todo esto: Tenemos el CO₂ precio establecido, tenemos estrategias de economía circular, pero además empujamos más biomasa al sector dándole un cierto subsidio”, dice el autor principal del estudio, Paul Stegmann, quien ahora está en la Organización Holandesa para la Investigación Científica Aplicada pero no el trabajo mientras estaba en la Universidad de Utrecht, en cooperación con la Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos PBL. Si se cumplen las tres condiciones, dice, es suficiente para que las emisiones sean negativas.