Todas las personas detenidas por la policía tras la evacuación, el martes 6 de mayo por la tarde, de los activistas propalestinos que ocupaban la Sorbona fueron liberadas el miércoles por la tarde, excepto una, informó la fiscalía de París.

A uno de los 86 policías se le extendió la detención por actos de violencia contra un agente de seguridad privada, añadió esta fuente. Se levantaron tres para las personas que serán “Posteriormente convocado de nuevo” en audiencia pública por participación en una manifestación prohibida. Otra persona fue objeto de medidas sustitutivas de proceso por posesión de artefactos incendiarios. 47 custodia policial “fueron levantados para continuar con la averiguación previa”, anunció también el fiscal. Finalmente, 34 casos de detención policial fueron levantados y clasificados por delitos insuficientemente graves, según la fiscalía.

La evacuación de activistas propalestinos de la Universidad parisina de la Sorbona la tarde del martes 7 de mayo provocó la detención policial de 86 personas, anunció el miércoles la fiscalía de París, especificando los siguientes delitos: “Daño voluntario, participación en un grupo con el fin de preparar actos de violencia contra las personas o destrucción/daños de bienes, rebelión, violencia contra una persona que ostenta autoridad pública o intrusión en las instalaciones de un establecimiento educativo escolar en una reunión con el objetivo de perturbar la tranquilidad o el buen orden del establecimiento.”

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Sciences Po en la fiebre del conflicto en Gaza, entre bloqueos, tensiones, debates y presión mediática

Añadir a tus selecciones

La policía intervino el martes para poner fin a las manifestaciones y acciones de bloqueo de activistas propalestinos, haciéndose eco de los repetidos mensajes de firmeza del gobierno.

Menos de veinticuatro horas después de que el primer ministro, Gabriel Attal, recordara que no habría “Nunca es correcto bloquear” En las universidades francesas, la policía entró en la Sorbona para evacuar a los manifestantes que habían ocupado un anfiteatro durante unas dos horas. «solidaridad» con Gaza, señaló un periodista de la Agence France-Presse.

Los estudiantes, que en el interior eran alrededor de un centenar, según fuentes que lo corroboran, fueron sacados lentamente a la calle, a veces llevados con los brazos extendidos por los agentes. La jefatura de policía informó de 88 detenciones durante esta intervención que finalizó poco antes de la medianoche, según el rectorado y una fuente policial.

Leer la entrevista | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Movilización pro-palestina en Sciences Po: “Todo esto puede incendiarse si no hay una actitud de diálogo”, según el politólogo Bertrand Badie

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

Calle Coronación Siguen los spoilers.

Daniel Osbourne se enfrenta a nuevos problemas con la policía tras su encuentro secreto con su exnovia Nicky Wheatley en Calle Coronación.

Hubo mucha tensión en el episodio del viernes (19 de abril) ya que Daniel temía lo que sucedería después de ser incluido en el caso de la desaparición de Lauren.

Su ira se desbordó en la calle cuando se topó con Max Turner, a quien culpó por contarle a la policía sobre sus clases privadas con Lauren.

Max parecía completamente desconcertado por la pelea y le aseguró a Abi que no había hecho nada para provocar a Daniel. Abi luego explicó que Bobby Crawford había sido quien había engañado a Daniel.

Max apareció en la fábrica para preguntarle a Bobby por qué había acudido a la policía con la acusación sobre Daniel sin consultarlo primero.

Relacionado: Calle Coronación guía de regalos: los mejores viajes, libros y productos para los fanáticos de la telenovela

Mientras tanto, Daniel tuvo un momento de iluminación cuando Bethany leyó en el periódico que Lauren había sido una trabajadora sexual.

Daniel se acercó a su antiguo amor, Nicky Wheatley, para ver si podía ayudar, ya que ella también había sido trabajadora sexual, aunque ahora trabaja en actividades de extensión comunitaria. No tenía idea de que Max lo estaba siguiendo a su reunión con Nicky y su amiga Deana.

Max reconoció a Nicky y decidió tomar fotografías del encuentro en secreto. También le admitió a Bobby que tenía razón al sospechar de Daniel.

La confusión de Max llevó a un giro desastroso de los acontecimientos cuando el sargento Swain apareció de repente en el apartamento del constructor para hacerle a Daniel algunas preguntas más sobre la desaparición de Lauren.

Relacionado: Los mejores servicios de streaming de 2024, incluidos Disney Plus, Netflix, iPlayer y Apple TV+

Nicky también había pasado por el apartamento para revelar que había hecho averiguaciones sobre Lauren pero no había encontrado nada. Si bien Bethany sospechaba que los dos estaban juntos nuevamente, Nicky le aseguró que solo estaba tratando de ayudar a encontrar a Lauren.

Daniel preocupó a Bethany al revelar que la policía ahora veía su investigación como «una carrera de dos caballos» entre él y Roy, por lo que lo mejor para ellos era demostrar su inocencia.

«Estoy seguro de que no fui yo en absoluto», insistió Daniel.

¿Daniel tiene problemas legales?

Calle Coronación se transmite los lunes, miércoles y viernes a las 8 p.m. en ITV1 y se transmite en ITVX.

Leer más Calle Coronación spoilers en nuestra página de inicio dedicada

En la edición del domingo de John Oliver, en la edición del domingo de La semana pasada esta noche.

El presentador nocturno de HBO comenzó el segmento señalando que Trump “ha tenido una mala racha en los tribunales últimamente. Entre la sentencia por difamación de E. Jean Carroll y el caso de fraude del estado de Nueva York, él está en peligro por más de 500 millones de dólares, pero ni siquiera eso capta el alcance total del daño financiero. Aparentemente desde que dejó el cargo, gastó más de 100 millones de dólares sólo en facturas legales, lo que supone un promedio de más de 90.000 dólares al día, y nada de eso pagó con su propio dinero”, añadió Oliver, citando un New York Times informe. «De hecho, muchas cosas han llegado de parte de sus seguidores porque repetidamente ha utilizado sus problemas legales como pretexto para pedir donaciones, incluida esta petición del martes».

Oliver luego mostró un video, que parecía tener un valor de producción bajo, de Trump diciendo a sus seguidores: “Estamos peleando. Estamos ganando. Ya ves lo que está pasando. Entonces, cualquier cosa que puedas hacer para ayudar financieramente sería fantástico, porque tenemos que superarlo si son $5, $10 o $100, cualquier cosa que puedas hacer”.

Oliver respondió: «Ese es un hombre que habla sin parar sobre cómo es uno de los hombres más ricos de la Tierra, pidiendo dinero a extraños en un video de rehenes que parece haber sido filmado en una casa embrujada por los fantasmas más vulgares del mundo».

Luego, Oliver notó los productos antes mencionados que Trump está vendiendo para recaudar dinero, incluido el «mini altavoz Trump», que tiene la imagen del candidato presidencial republicano («y supongo que es demasiado ruidoso y nunca muere», bromeó Oliver) y el Trump dorado. estuche para auriculares, “lo que resuelve un problema bastante común. ¿Sabes que nunca puedes saber qué Airpods son tuyos y cuáles son tus amigos, porque todos los estuches tienen el mismo aspecto? Bueno, si los obtienes, perderás a todos tus amigos al instante: problema resuelto”.

Oliver continuó señalando que no es probable que esos productos generen los 500 millones de dólares que Trump necesita recaudar.

“Sin embargo, lo que sí podría ser es un acontecimiento que tuvo lugar esta semana con respecto a su sitio de redes sociales, Truth Social”, señaló Oliver. «Fue creado para ser básicamente una versión de derecha de Twitter antes de que Twitter se convirtiera esencialmente en eso».

Oliver argumentó que la plataforma es una “estafa” de Twitter (ahora X), donde los usuarios tienen perfiles y pueden seguirse unos a otros. La plataforma también permite a los usuarios publicar «verdades» y «reverdades» y presenta anuncios llamados «verdades patrocinadas».

«Esa es simplemente una frase profundamente distópica», dijo Oliver. «Suena como algo que George Orwell escribió en el primer borrador de 1984 antes de pensar: ‘Eso es un poco exagerado’”.

Truth Social es propiedad de TMTG, o Trump Media and Technology Group, que comenzó a cotizar en bolsa la semana pasada con el símbolo DJT. El martes, el primer día de negociación, las acciones subieron un 56% a 78 dólares y terminaron el día a 57,99 dólares. Actualmente tiene una capitalización de mercado de alrededor de 8 mil millones de dólares.

«Pero ese valor está completamente divorciado del negocio subyacente, lo cual es un desastre», dijo Oliver, señalando que dos de las personas involucradas en la creación de la plataforma, Wes Moss y Andy Litinsky, fueron despedidos del antiguo reality show de competencia de Trump. El aprendiz.

“De hecho, cuando Trump se deshizo de [Litinsky], dejó muy claro lo poco que pensaba en él”, dijo Oliver, mostrando un clip de Trump diciéndole al concursante: “Andy, simplemente te están golpeando. Estás siendo superado en el debate. Simplemente no quiero que alguien que dirija una de mis empresas vaya a recibir una paliza tan grave. Estás despedido.»

Oliver señaló que el desafío por el que despidieron a Litinsky implicaba diseñar una nueva botella de Pepsi. El diseño en cuestión presentaba lo que parecía un globo en la parte superior e inferior sujeto en el medio por el envoltorio de Pepsi.

«Parece un globo terráqueo con una faja», bromeó Oliver. “Parece un trofeo que se gana en el concurso de geografía. Es la peor idea con la que jamás se ha asociado a Pepsi, y les recordaré que tenían un comercial en el que Kendall Jenner usaba Pepsi para resolver el racismo”.

Desde entonces, tanto Moss como Litinsky fueron expulsados ​​de la empresa y demandaron a Trump.

Oliver también señaló que la plataforma publica anuncios, pero no de los principales patrocinadores.

«Ha habido anuncios de una guía para niños sobre la lucha contra el socialismo, un seguro de vida anti-despertar, ivermectina, la almohada oficial para asaltar el Capitolio y este oso, que recientemente perdió la custodia de los gemelos», bromeó. «Y una de las razones por las que no pueden conseguir anunciantes más grandes tal vez sea porque simplemente no hay tanta gente en la plataforma para anunciar».

Citó datos que estiman que Truth Social tiene poco menos de medio millón de usuarios activos mensuales en los EE. UU. en iPhones y dispositivos Android, en comparación con 75 millones de usuarios en X y 142 millones de usuarios en Facebook.

«Pero incluso ese número se está reduciendo ya que sus usuarios activos mensuales son menos de la mitad de lo que eran hace un año», añadió sobre las cifras de Truth Social. «Y, sin embargo, sus acciones cotizan increíblemente alto porque los partidarios de Trump creen que comprarlas es una manera de poseer simultáneamente las bibliotecas, darle dinero a Trump y, dirían, obtener ganancias ellos mismos».

Oliver argumentó que ahora es básicamente una acción de memes, y su precio aumenta según el mismo principio detrás de las acciones de memes como GameStop o AMC Theatres.

«Si suficientes inversores compran acciones, pueden hacer subir el precio y todos podrán salir de alguna manera antes de que estalle la burbuja», dijo. «Pero el movimiento GameStop tenía como objetivo, al menos nominalmente, arrebatar el poder financiero a los imbéciles ricos de mierda y devolvérselo al pequeño, mientras que este movimiento trata de canalizar el dinero del pequeño directamente al imbécil rico de mierda que existe».

Esta historia trata temas que incluyen el abuso sexual entre hermanos.

Hollyoaks Siguen los spoilers.

Frankie Osborne ha aterrizado bajo custodia policial en un desgarrador Hollyoaks escenas.

Los espectadores saben que Frankie está recuperando recuerdos de que su gemelo JJ abusó de ella cuando eran más jóvenes, aunque no le ha contado a su familia por lo que está pasando. Darren permaneció en la ignorancia sobre lo que experimentó su hija en el primer episodio del jueves (28 de marzo), donde estaba confundido porque ella rechazó una cena con JJ.

Enojado al escuchar que a Lucas Hay le puede gustar Frankie, JJ partió en busca de su hermana, lo que llevó a una confrontación explosiva entre los hermanos.

«[Lucas] Realmente no se preocupa por ti. Nadie lo hace, no como yo», le dijo JJ de manera alarmante a su hermana.

Relacionado: Hollyoaks salida confirmada para Jamelia

JJ intentó obligar a Frankie a bailar con él mientras ella intentaba escapar, y Frankie gritó: «¡Dije que no! ¡Dije que no!».

Frankie intentó cerrar de golpe la puerta de su habitación, pero mientras JJ cargaba hacia adelante, la puerta se cerró de golpe en su pie.

Charlie entró en medio de esta horrible situación, aunque JJ insistió en que se había lastimado el pie al intentar agarrar algo para Frankie. Más tarde, se reveló que la estrella del fútbol JJ estaría fuera de la cancha por el momento porque se había roto un ligamento.

Luego, Frankie se sorprendió al encontrar a su madre Suzanne besando a Ethan Williams afuera de The Loft. Cuando Suzanne pidió a su hija bailar, Frankie tuvo una reacción involuntaria al empujar a su madre al suelo.

Relacionado: Hollyoaks‘ Lucas Hay manipulado aún más por el peligroso recién llegado Declan

La detective Zoe Anderson vio este impactante evento y anunció que llevaría al adolescente a la estación de policía para interrogarlo.

En las próximas escenas, Frankie será interrogada por un trabajador social: ¿hablará sobre su trauma?

Hollyoaks se transmite primero en línea a través de canal 4 todos los días laborables a las 19.30 horas. Luego, los episodios se transmiten en E4 al día siguiente, antes de estrenarse en YouTube una semana después.

Los episodios generales seleccionados están disponibles a través de Vídeo principal.

Leer más Hollyoaks spoilers en nuestra página de inicio dedicada

---

Hollyoaks ha estado trabajando en la historia de Frankie con la guía de sarsasque brinda servicios y recursos especializados para quienes han experimentado cualquier forma de violencia sexual.

Hay más información disponible de Rape Crisis England and Wales, que trabajan para la eliminación de todas las formas de violencia sexual y conducta sexual inapropiada, en su página web o llamando a la Línea Nacional de Ayuda para Crisis por Violación al 0808 802 9999. Crisis de violaciones en Escocia El número de la línea de ayuda es 08088 01 03 02.

Se anima a los lectores en los EE. UU. a ponerse en contacto LLUVIA, o la Línea Directa Nacional de Agresión Sexual al 800-656-4673.

Llueve intensamente y el gran cenador blanco, bajo el cual se refugian varias decenas de personas, lucha por soportar el peso del agua que se acumula. Son casi las 11 de la mañana de este martes 12 de marzo, en una zona periférica de Loon-Plage (norte), a la entrada de uno de los numerosos campamentos de inmigrantes presentes desde hace años en la localidad vecina de Dunkerque.

Ziko (las personas mencionadas por su nombre pidieron anonimato), de 16 años, vive aquí desde hace cinco meses. El joven somalí ya ha intentado en cinco ocasiones llegar a Reino Unido. Cada vez en barco. Cada vez sin éxito. La policía intervino sistemáticamente para detener el barco en el que él y otros esperaban cruzar el Canal de la Mancha. “Cada vez pincharon el barco”él recuerda.

Hace unas dos semanas, la policía llevó a cabo una maniobra frente a la playa de Gravelines (norte) que el joven no olvidará pronto. Los funcionarios obstruyeron el barco cuando ya se encontraba en el mar. “Estábamos a varias decenas de metros de la costa cuando una lancha neumática con cinco o seis policías se acercó y pinchó nuestra embarcación. » Ziko informa que él y los cincuenta pasajeros cayeron al agua. “Tenía agua hasta el pecho, era muy peligroso. Había niños que los adultos llevaban con el brazo extendido para no ahogarse. »

Leer también | Casi 30.000 inmigrantes cruzaron ilegalmente el Canal de la Mancha en 2023, el gobierno británico acoge con satisfacción una fuerte caída

Añadir a tus selecciones

De sus cinco intentos de travesía, éste es el único en el que el barco de Ziko resultó pinchado en el mar. Su testimonio, poco común, choca con la versión oficial entregada por las autoridades desde 2018 y con la explosión del fenómeno de barcos pequeños, estos pequeños barcos de inmigrantes cuyo objetivo es llegar al Reino Unido. Oficialmente, la policía tiene estrictamente prohibido intervenir cuando barcos pequeños ya están en el mar En una directiva restringida del 10 de noviembre de 2022, el prefecto marítimo del Canal de la Mancha y el Mar del Norte, Marc Véran, recordó que “el marco para la acción de los medios que actúan en el mar (…) incluso en la franja costera de 300 metros (…) es el de búsqueda y salvamento en el mar” Y “no permite que se tomen acciones coercitivas para combatir la inmigración ilegal”.

Y esto, a pesar de la presión constante sobre el litoral: si menos de 2.000 personas cruzaron el Canal de la Mancha en 2019, fueron más de 45.000 en 2022 y casi 30.000 en 2023. Un fenómeno que se ha convertido en un gran irritante en la relación franco-británica.

Te queda el 87,6% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Esta fue una película hecha por necesidad. Murphy había tenido altibajos desde la decepción de taquilla de «Harlem Nights», caminó sonámbulo durante «Another 48 Hrs.», logró un regreso menor con «Boomerang» y volvió al piloto automático para «The Distiowned Gentleman». Y, sin embargo, incluso en sus momentos más aburridos, todavía podíamos ver destellos del niño genio que por sí solo salvó «Saturday Night Live» a principios de los años 1980.

Quizás volver a ponerse su chaqueta de los Detroit Lions reavivaría su fuego cómico. Y tal vez no.

Había esperanzas de que volver a formar equipo con su director de «Trading Places» y «Coming to America», John Landis, pudiera sacar a Murphy de su racha creativa, pero la estrella tenía una visión muy diferente para su tercer intento como Foley. Quería interpretar al personaje como un adulto menos sabelotodo. Si bien nadie podría culpar a Murphy por querer demostrar sus serias dotes de actuación (lo que finalmente hizo dos décadas después en “Dreamgirls”), una secuela de verano era un lugar extraño para hacerlo.

«Beverly Hills Cop III» tiene sus momentos (la escena inicial con un par de mecánicos cantando y bailando «Come See About Me» de Supremes es deliciosamente tonta), Murphy cumplió su palabra en su mayor parte. Seguimos esperando los riffs espectaculares, pero, aparte de que Foley interrumpió una función de gala en honor al villano asesino de policías de la película, lo más destacado son en su mayoría los cameos obligatorios del director de Landis (la aparición de George Lucas es especialmente inesperada).

El guionista Steven E. de Souza afirma que escribió la película como «‘Duro de matar’ en un parque temático», que podría haber sido oro en una comedia de acción con un Murphy comprometido. En cambio, la película serpentea de un escenario sudoroso a otro, con el juez Reinhold y Bronson Pinchot esforzándose por encontrar yuks. Murphy se recuperaría profesionalmente con «The Nutty Professor» de 1996, pero esto efectivamente acabó con la franquicia de Foley en Paramount.

Días antes de que el Concejo Municipal de Nueva York votara sobre una medida que exigía más documentación sobre las detenciones policiales, la policía de Nueva York detuvo a un miembro del organismo y dijo que no le habían dado ningún motivo para la detención.

Yusef Salaam, el concejal recién elegido que representa al Noveno Distrito de Harlem, dijo en un declaración el sábado que la policía lo había detenido la noche anterior mientras conducía con su familia. Salaam fue condenado y encarcelado injustamente y luego exonerado como miembro de los Cinco de Central Park.

“Anoche, mientras conducía con mi esposa e hijos y escuchaba una llamada de mis colegas del Consejo por el altavoz, un oficial de la policía de Nueva York me detuvo en mi amado pueblo de Harlem dentro del distrito 28”, dijo. “Me presenté como el concejal Yusef Salaam y posteriormente le pregunté al agente por qué me habían detenido. En lugar de responder a mi pregunta, el oficial dijo: ‘Hemos terminado aquí’ y procedió a alejarse”.

Sin embargo, más tarde ese día, la policía de Nueva York cuestionó oficialmente la versión de Salaam de los hechos, diciendo en un comunicado que el concejal fue detenido porque conducía un automóvil con matrícula de Georgia y ventanas polarizadas más allá del límite legal. El departamento también publicó las imágenes de la cámara corporal del oficial que hizo la parada. En el clip de 41 segundos, se puede ver al oficial acercándose al auto y pidiendo que bajen las ventanillas. Luego, Salaam se identifica como concejal del Noveno Distrito.

“¿Oh, concejal? Ah, okey. Que tengas una buena”, dijo el oficial.

Cuando el oficial comienza a alejarse, se puede escuchar a Salaam preguntar: “¿Está todo bien?”.

«Sí, estás trabajando, ¿verdad?» preguntó el oficial.

La respuesta de Salaam es inaudible, pero el oficial dice: “Entonces tenga cuidado, señor” y regresa a su vehículo. Aunque las imágenes compartidas por el departamento no parecen mostrar a Salaam preguntando explícitamente por qué lo detuvieron, no se escucha al oficial dar una razón para la detención durante el intercambio.

«Este oficial debe ser elogiado por su conducta educada, profesional y respetuosa y por usar su discreción de manera apropiada para que el concejal pueda completar sus deberes oficiales», dijo la policía de Nueva York. declaración leer.

El incidente se produce a raíz de crecientes tensiones en todo el gobierno de la ciudad mientras el Concejo Municipal se prepara para votar el martes para anular el veto del alcalde Eric Adams a la Ley How Many Stops, un proyecto de ley de transparencia policial. El Concejo Municipal aprobó la Ley de Cuántas Detenciones a finales de diciembre, una ley que requerirá que los agentes de policía documenten las detenciones de civiles en niveles inferiores. Sus partidarios dicen que la legislación aumentará la transparencia, mientras que críticos como Adams dicen que atascará a los agentes de policía con papeleo y limitará su capacidad para hacer su trabajo.

En una declaración anunciando la votación de anulación planeada por el Consejo, la presidenta Adrienne Adams dijo: “En un momento en que los neoyorquinos negros y latinos continúan siendo sometidos de manera desproporcionada a detenciones inconstitucionales que no se denuncian, y las quejas civiles de mala conducta están en su nivel más alto en más de un década, la necesidad de una transparencia básica es clara”.

Tras su veto, el alcalde Adams organizado para que los concejales del NYPD acompañen a los concejales a fin de que vean cómo el proyecto de ley “obligaría a los agentes a dedicar más tiempo a completar el papeleo en lugar de proteger y construir relaciones con los neoyorquinos”. Salaam, que es el presidente del comité de seguridad pública del Consejo, dijo que ya no se uniría al viaje como estaba previsto después de la parada. Anteriormente había indicado que votaría para anular el veto del alcalde.

La concejal Sandy Nurse, que estaba hablando por teléfono con Salaam junto con otros miembros cuando lo detuvieron, ve lo que le sucedió a su colega como prueba de por qué es necesario el proyecto de ley.

“Estar en la llamada anoche, recibir información de abogados sobre qué esperar durante una parada, escuchar cómo detenían al concejal Salaam y no le daban ningún motivo para la parada fue irreal. No puedes inventar esto”, enfermera. escribió en X. “No más trucos de alcalde. Necesitamos la Ley de Cuántas Paradas”.

Para otros, las imágenes de la cámara corporal arrojaron dudas sobre la versión de Salaam de los hechos. Alcalde Adams llamado la parada es un “ejemplo perfecto” de una buena interacción entre un oficial y un civil. Patrick Hendry, presidente de la Police Benevolent Association, dijo que las imágenes de la cámara corporal publicadas expusieron “las mentiras” sobre el incidente.

“Este miembro del Consejo y todos los demás funcionarios electos que difamaron infundadamente a nuestros agentes de policía les deben una disculpa”, afirmó. dicho.

Robert Holden, un demócrata moderado en el Concejo Municipal, dijo que Salaam debería dimitir como presidente de seguridad pública tras el incidente. “Esto es condenatorio: un funcionario electo con tintes ilegales y placas de otro estado, no registrado legalmente, usando su título oficial para evadir la ley. Peor aún, mintió sobre el intercambio hasta que la policía de Nueva York dejó las cosas claras”, dijo en X.

El Concejo Municipal necesita que dos tercios del organismo de 51 miembros voten a favor de anular el veto del alcalde el martes. La Ley de Cuántas Paradas fue aprobada por primera vez con una votación de 35 a 9, una mayoría a prueba de veto.

El Departamento de Justicia de los Estados Unidos no ha logrado convencer a un grupo de legisladores estadounidenses de que las agencias policiales estatales y locales no reciben subvenciones federales para comprar herramientas «policiales» basadas en inteligencia artificial que se sabe que son inexactas, si no propensas a exacerbar los sesgos observados desde hace mucho tiempo en Fuerzas policiales estadounidenses.

Siete miembros del Congreso escribieron en una carta al Departamento de Justicia, obtenida por primera vez por WIRED, que la información que obtuvieron de la agencia sólo había servido para inflamar sus preocupaciones sobre el programa de subvenciones policiales del Departamento de Justicia. Nada en sus respuestas hasta el momento, dijeron los legisladores, indica que el gobierno se haya molestado en investigar si los departamentos que recibieron subvenciones compraron software policial discriminatorio.

«Le instamos a suspender todas las subvenciones del Departamento de Justicia para sistemas policiales predictivos hasta que el Departamento de Justicia pueda garantizar que los beneficiarios de las subvenciones no utilizarán dichos sistemas de manera que tengan un impacto discriminatorio», se lee en la carta. El Departamento de Justicia reconoció anteriormente que no había realizado un seguimiento de si los departamentos de policía estaban utilizando los fondos, otorgados en el marco del Programa de Subvenciones de Asistencia Judicial en Memoria de Edward Byrne, para comprar las llamadas herramientas policiales predictivas.

Dirigidos por el senador Ron Wyden, demócrata de Oregón, los legisladores dicen que la ley exige que el Departamento de Justicia «revise periódicamente» si los beneficiarios de las subvenciones cumplen con el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de la nación. Explican que el Departamento de Justicia tiene claramente prohibido financiar programas que demuestren discriminar por motivos de raza, etnia u origen nacional, ya sea que ese resultado sea intencional o no.

Investigaciones independientes en la prensa han descubierto que las populares herramientas policiales “predictivas” basadas en datos históricos sobre delitos a menudo replican sesgos arraigados desde hace mucho tiempo, ofreciendo a las fuerzas del orden, en el mejor de los casos, un barniz de legitimidad científica al tiempo que perpetúan el exceso de vigilancia en vecindarios predominantemente negros y latinos. . Un titular de octubre de The Markup dice sin rodeos: “El software de vigilancia predictiva es terrible para predecir delitos”. La historia relata cómo los investigadores de la publicación examinaron recientemente 23.631 predicciones policiales sobre delitos y encontraron que eran precisas aproximadamente el 1 por ciento de las veces.

“Los sistemas policiales predictivos se basan en datos históricos distorsionados por informes de delitos falsificados y arrestos desproporcionados de personas de color”, escribieron Wyden y los demás legisladores, prediciendo (como lo han hecho muchos investigadores) que la tecnología sólo sirve para crear ciclos de retroalimentación “peligrosos”. La declaración señala que “se utilizan predicciones sesgadas para justificar detenciones y detenciones desproporcionadas en barrios minoritarios”, lo que sesga aún más las estadísticas sobre dónde ocurren los delitos.

Los senadores Jeffrey Merkley, Ed Markey, Alex Padilla, Peter Welch y John Fetterman también firmaron la carta, al igual que la representante Yvette Clarke.

Los legisladores han solicitado que un próximo informe presidencial sobre vigilancia e inteligencia artificial investigue el uso de herramientas policiales predictivas en Estados Unidos. “El informe debe evaluar la exactitud y precisión de los modelos policiales predictivos en todas las clases protegidas, su interpretabilidad y su validez”, para incluir, agregaron, “cualquier límite en la evaluación de sus riesgos planteado por la falta de transparencia por parte de las empresas que los desarrollan. «

Si el Departamento de Justicia desea seguir financiando la tecnología después de esta evaluación, dicen los legisladores, debería al menos establecer “estándares de evidencia” para determinar qué modelos predictivos son discriminatorios y luego rechazar el financiamiento para todos aquellos que no los cumplan.

Desde su aprobación el año pasado, Eric Adams no ha ocultado su oposición a una medida del Concejo Municipal que requeriría que los agentes de policía documentaran más las detenciones de civiles en niveles inferiores. El viernes, el alcalde anunció oficialmente que vetaría el proyecto de ley, reiterando sus comentarios anteriores de que la legislación impediría que los agentes de la policía de Nueva York hicieran su trabajo.

Introducción. 586-A, parte de un paquete conocido como Ley de Cuántas Detenciones, requeriría que los oficiales proporcionen informes sobre las detenciones de Nivel Uno y Dos, encuentros que no requieren una “sospecha razonable” de que ha ocurrido o está ocurriendo un delito. En diciembre pasado, la legislación fue aprobada por el Concejo Municipal con una votación de 35 a 9, una mayoría a prueba de veto.

“No podemos esposar a la policía. Queremos esposar a la gente mala que es violenta”, dijo Adams el viernes en el Ayuntamiento. El alcalde, hablando junto a varios líderes sindicales de la policía y líderes comunitarios, citó el reciente arresto de un sospechoso en una ola de apuñalamientos, diciendo que la búsqueda del perpetrador podría haber sido obstaculizada por la ley propuesta al requerir que los agentes informaran sobre cada interacción en su búsqueda.

“Esos son minutos que se están quitando para encontrar a la persona que está cometiendo los apuñalamientos”, afirmó. “Ese es nuestro enfoque. No es papeleo. Es trabajo policial”.

El comisionado de la policía de Nueva York, Edward Caban, se hizo eco de las palabras de Adams y dijo que el proyecto de ley convertirá el «compromiso cotidiano» entre los oficiales y los neoyorquinos en un «mantenimiento de registros transaccionales», criticando particularmente el requisito de la legislación de que los oficiales tomen nota de la información de identificación sobre las personas con las que hablan.

«No hacemos estas conexiones pidiendo o adivinando información personal (su edad, raza, género) cada vez que hablamos con ellos», dijo Caban. “Esto no es construir relaciones. Simplemente está alimentando la desconfianza y la alienación, no hace nada para mejorar la seguridad y la calidad de vida en nuestra ciudad”.

Horas más tarde, Adams confirmó en un comunicado de prensa que también veta Intro. 549-A, la prohibición del Consejo sobre el uso del confinamiento solitario en las cárceles de la ciudad, citando preocupaciones planteadas por el monitor federal de que podría afectar la seguridad carcelaria.

Esta no es la primera vez que Adams utiliza su poder de veto en proyectos de ley del Consejo durante su mandato. Anteriormente, el alcalde vetó una medida sobre sanciones de zonificación y una serie de proyectos de ley de vivienda. Este último veto fue finalmente anulado por el Consejo después de un polémico tira y afloja, el primero desde la administración Bloomberg. Aunque Adams insistió en decir que su inminente veto no era “un veto contra el Consejo o un veto contra el Presidente”, esta acción probablemente hará poco para abordar la tensión que existe entre el alcalde y algunos miembros del organismo.

En una declaración conjunta, la presidenta del Concejo Municipal, Adrienne Adams, y el presidente de Seguridad Pública, Yusef Salaam, condenaron la acción del alcalde y dijeron que el Concejo está preparado para anular su veto una vez más.

“Es profundamente decepcionante que el alcalde esté enviando el mensaje de que las comunidades negras y latinas no merecen transparencia con respecto a las interrupciones en sus vidas diarias debido a las detenciones de la policía de investigación. En un momento en que una de cada cuatro detenciones realizadas por la nueva unidad policial del alcalde ha sido considerada inconstitucional y las quejas civiles están en su nivel más alto en más de una década, el alcalde está optando por luchar para ocultar información al público. ”, decía el comunicado.

En el período previo a la fecha límite para el veto, las críticas al proyecto de ley salieron a la luz con toda su fuerza. La policía de Nueva York publicó un video en las redes sociales, simulando el impacto que la legislación podría tener en la práctica utilizando el ejemplo de una madre que busca a su hijo desaparecido. Días después, Adams emitió su propio vídeo animado presenta su narración, el clip muestra a un policía sentado en su escritorio mientras montones y montones de papeles se acumulan a su alrededor. Ambos videos presentaban un eslogan similar: “¿Queremos que nuestros policías hagan trámites o trabajo policial?”

En una entrevista previa al anuncio de Adams, la concejal Crystal Hudson dijo que muchos de los críticos del proyecto de ley estaban promoviendo información errónea sobre lo que realmente exige la nueva ley.

“El proyecto de ley en realidad no dicta cómo la policía de Nueva York recopila la información. Entonces, si la policía de Nueva York hace que la recopilación de información sea una carga para los agentes, eso es responsabilidad de la policía de Nueva York. No depende de aquellos de nosotros que hemos patrocinado el proyecto de ley y de aquellos de nosotros que ciertamente hemos votado para aprobarlo”, dijo Hudson, uno de los copatrocinadores de la legislación.

El miembro del Consejo dijo que no se requerirá que los oficiales regresen al recinto ni que completen el papeleo físico y que no será necesario documentar todas las interacciones menores. El texto del proyecto de ley dice que una “conversación informal” entre un oficial y un civil no cumpliría los criterios.

«Los encuentros básicos y simples, como un turista que busca direcciones, no cuentan como una parada de Nivel Uno y no necesitan ser documentados», dijo.

Durante una conferencia de prensa después del anuncio de Adams, la concejal Alexa Avilés, otra copatrocinadora de la legislación, rechazó la idea planteada por el alcalde de que los miembros del concejo debían leer completamente el proyecto de ley para comprender los problemas que plantea.

“Esta legislación fue desarrollada en asociación con personas afectadas, con expertos legales, con autoridades policiales, con defensores de la justicia penal y ha estado en preparación durante más de una década. Así que la noción de que no sabemos nada acerca de lo que se propone aquí (que no fue deliberado, no fue intencional, no fue pensado detenidamente) no sólo es ofensiva, sino terriblemente inexacta”, dijo.

Anular el veto del alcalde requerirá una mayoría de dos tercios del cuerpo de 51 miembros del Consejo. El Consejo tiene 30 días para votar sobre la anulación de la medida.

Hoy, en «Punchline», Laurence Ferrari y sus invitados debaten sobre las manifestaciones policiales celebradas en Francia y sus exigencias a tres meses de los Juegos Olímpicos.