Hace unos años, a Karl-Heinz Rummenigge, entonces director general del FC Bayern de Múnich, le preguntaron cuánto tiempo quería que Hansi Flick, entonces un gran éxito, siguiera siendo entrenador del Bayern. “Mucho, mucho”, fue la respuesta, y con esto Rummenigge quiso decir: tres años, tal vez incluso más.

Hay que recordar esta norma para darse cuenta de lo que significa que un entrenador como Christian Streich del SC Freiburg deje voluntariamente su puesto al final de la temporada después de doce años con la razón relativamente trivial de que es hora de contratar personal nuevo. Los doce años son sólo una etapa que completó junto al Friburgo SC.

Gran respuesta al anuncio de dimisión

Streich pasó un total de 29 años en Friburgo, donde comenzó como entrenador junior. Un período inédito, sin precedentes en el fútbol alemán, por lo que la respuesta es enorme. Las cosas no fueron más grandes en Alemania cuando Jürgen Klopp dejó el Borussia Dortmund, un club al que el entrenador levantó del ataúd, por así decirlo, y lo llevó a su antigua grandeza.

Los logros de Streich en su vida, como ya se puede ver, también son impresionantes, aunque no ganó ningún título en Friburgo. Aunque ese nunca fue el reclamo en Breisgau. Durante mucho tiempo todo se trataba de permanecer en la liga, y el entrenador y el club incluso superaron juntos el descenso, creyendo firmemente en volver a ascender, lo que rápidamente se produjo. Lo que en otros lugares habría provocado ataques de pánico se sobrellevó con relativa estoicidad en Friburgo. Un entorno especial es este biotopo del fútbol en el extremo suroeste de Alemania.

“Fútbol conceptual en lugar de fútbol heroico”: ese era el eslogan de su igualmente legendario predecesor Volker Finke, que emocionó a la Bundesliga con un conjunto de personas sin nombre en los años 90 y más allá. De esta época proviene el cariño de los intelectuales del fútbol por el club deportivo de Friburgo, en cuyas gradas se vio en su día al premio Nobel de literatura Günter Grass. Al igual que su sucesor Streich, Finke fue durante mucho tiempo un favorito durante 16 años en el club y, al igual que el entrenador saliente, también fue un gobernante carismático en el club deportivo, que siempre dio la impresión de que sus horizontes se extendían más allá del muro del estadio.

Cuando se habla de la gran cultura del entrenamiento en Friburgo, es comprensible a primera vista. Pero la suposición es engañosa. A menudo son las coincidencias las que hacen que las cosas salgan como salen. A la hora de elegir al sucesor de Finke, Friburgo aparentemente no consideró que el hombre ideal estuviera dentro de sus propias filas. Los tecnócratas Robin Dutt y Marcus Sorg ya estaban allí antes de que Streich tuviera su oportunidad.

Lo agarró. Es hermoso ver el fútbol que juega; literalmente sufre en los partidos con su equipo. Ningún colega tiene un estilo tan envolvente: Streich entrena con las manos y los pies. Las expresiones faciales casi corresponden a sus gestos: la mirada a veces algo loca de Streich y sus rasgos llamativos evocaron recuerdos del actor Jack Nicholson en su papel estelar como conserje de un hotel, y no sólo desde la distancia.

Además, siempre fue un hombre de palabra clara. Quien asistió a una rueda de prensa con una broma experimentó el modelo opuesto al horrible galimatías de alemán, inglés y jerga experta que utilizan algunos colegas (entre ellos, a veces, el seleccionador nacional alemán Julian Nagelsmann). Cuando Streich lo decía, siempre iba al grano: “Mis jugadores se venden como en un mercado de ganado. Puedes leer tu cláusula de salida en el periódico, es terrible”.

Sin embargo, la popularidad de Streich no se basó sólo en su buen hacer y sus declaraciones en materia futbolística. El técnico dijo cosas que iban más allá del fútbol, ​​lo que se agradeció. Prefería comentar cuestiones políticas y sociales y normalmente representaba la posición que correspondía al espíritu de la época liberal de izquierda. Migración, violencia de los solicitantes de asilo o, más recientemente, la inminente AfD: el experto en fútbol habló sobre temas muy diversos.

Streich, el crítico del capitalismo

Streich también apareció como crítico del capitalismo: “Lo que importa es cómo abordamos el crecimiento ahora. Las pequeñas pagan impuestos, las megagrandes apenas pagan impuestos. Y cuando tienen que pagar impuestos, cambian de país y chantajean a los países. Esa es la situación, eso es el neocapitalismo. Y eso destruye.»

Es complicado, se podría argumentar. Y él es quien entiende de sistemas complejos, porque un equipo de fútbol no es otra cosa. Streich dominaba tan bien su profesión que Jupp Heynckes lo elogió como el mejor entrenador alemán e incluso lo recomendó al FC Bayern como su sucesor. Streich, sin embargo, resistió todas las tentaciones, lo que también habla muy bien de él: sabía exactamente lo que tenía en su hábitat de Friburgo y también era consciente de que en otros lugares las cosas serían más difíciles simplemente por las grandes expectativas.

Sin embargo, su actuación no le resta lealtad a su tierra natal; en su caso, la sensatez es una cualidad en sí misma. Por último, hay ejemplos que demuestran que los esquiadores de fondo como él no estaban contentos en otros lugares después de dejar su club matriz: Otto Rehhagel, que casi era adorado en Bremen, Kaiserslautern y Grecia, fracasó en el clima invernal de Munich.

Parece imposible que algún día se vea a Streich allí. Pero dijo explícitamente una cosa: sería feliz si encontrara satisfacción fuera del fútbol. Sin embargo, no se descarta una devolución.

Esto también demuestra que Streich se conoce bien a sí mismo, al igual que las biografías de algunos de sus colegas, que sólo quedaron inmortalizados a través de sus trabajos posteriores. A sus 58 años, Streich todavía tiene mucho tiempo para pensar si quiere volver a hacer algo en el fútbol. Su admirador Jupp Heynckes ganó por segunda vez la Liga de Campeones a los 69 años.

La recién elegida Consejera de Estado de Zúrich, Tiana Moser, tuvo que resolver un problema antes de asumir oficialmente su cargo: será la única liberal verde en toda Stöckli. Para no ahogarse en la insignificancia política, tuvo que unirse a un grupo.

Esta decisión se tomó el fin de semana: Moser, junto con los verdes Maya Graf (BL), Céline Vara (NE) y Mathias Zopfi (GL), forma una comunidad en el Consejo de los Estados. Graf y Moser lo anunciaron el sábado.

La cooperación de los cuatro miembros del Consejo de los Estados permite tener en cuenta los intereses de los cantones y de los dos grupos parlamentarios cuando trabajan en las comisiones.

Los Verdes y GLP no eran verdes

No era un hecho que Moser buscara la proximidad a los Verdes. Porque históricamente al GLP no le va muy bien con el partido que tiene el mismo color en su nombre: el GLP se formó hace casi veinte años después de una larga disputa sobre la dirección como escisión de los Verdes. El joven partido se consideraba ecológico, pero, a diferencia de los Verdes, no de izquierdas.

Después de sus primeras elecciones nacionales en 2007, el GLP formó un grupo parlamentario conjunto con el CVP y el EVP, por lo que se definió como un partido de centro. Verena Dienerque fue el primer representante del GLP de Zurich elegido para el Consejo de Estados, se unió al grupo CVP en Stöckli.

Tiana Moser también destacó su lado libremercado durante la campaña electoral. Es “completamente liberal” ella dijo en una discusión en el NZZ: «Tengo una orientación económica y socialmente liberal y estoy comprometido con los mercados abiertos, la competencia y Zúrich como lugar de negocios».

Ahora Moser se ha aliado con un partido que se ha pronunciado anticrecimiento y antieconómico y entre otros quería recortar todos los recursos del marketing de localización de Zurich.

No se sabe si también negoció con el centro, el partido sucesor del CVP, pero se puede suponer. Moser dice que ha tenido varias conversaciones.

Moser no quiere sobrestimar la cooperación con los Verdes. El hecho de que ahora ella forme un grupo con tres Verdes es particularmente importante para la distribución de los escaños en la comisión. «Esto no tiene ningún impacto en el contenido», afirma. «Mi cuerpo político es y seguirá siendo el grupo parlamentario GLP, y seguiré siendo miembro de él como miembro del Consejo de Estado». Para ella, la prioridad es desarrollar las mejores soluciones posibles en interés del cantón de Zúrich.

Sin embargo, existen ciertas expectativas implícitas –y también explícitas–. Moser contó con el apoyo de Izquierda Unida en Zurich. El SP, los Verdes e incluso el partido de extrema izquierda AL pidieron que Moser fuera incluido en la papeleta en la segunda y decisiva ronda de votación.

Además de muchos liberales verdes y algunos representantes centristas y del FDP, su comité de apoyo también incluía a los consejeros nacionales del SP Jacqueline Badran, Min Li Marti y Fabian Molina, así como a verdes como el consejero de gobierno Martin Neukom y el consejero nacional Bastien Girod.

Juego de poder verde-liberal en los escaños de la comisión

Nicole Barandun es copresidenta del Centro de Zurich y recientemente elegida Consejera Nacional. Su partido fue uno de los elegidos en las elecciones al Consejo Nacional. Lista de conexión con GLP ingresada. En el Consejo de Estados, el centro decidió liberar los votos, por lo que para ellos la elección de Tiana Moser también estaba bien.

Barandun no quiere dar demasiado peso a la elección del grupo. Esto tiene sobre todo un significado simbólico. «Queda por ver si esto también irá acompañado de una obligación en términos de contenido».

En cualquier caso, se conoce la postura política del veterano Consejero Nacional y sabemos lo que defiende Moser. «Ahora monitorearemos su comportamiento vocal», dice Barandun. “Veremos si continúa con su rumbo habitual o si se desvía”.

Lo que Tiana Moser no dice, pero es obvio: la decisión del pequeño grupo verde-verde-liberal de cuatro también fue una cuestión de poder. Los 46 Consejeros de Estados deben 143 puestos de comisión permanente dividirse entre ellos. Cada miembro del consejo forma parte de un promedio de tres comisiones. Sin Moser, los tres Verdes sólo tendrían 9 escaños, lo que no sería suficiente ni siquiera para delegar una persona en cada una de las 11 comisiones permanentes.

Sólo con Moser se pueden cubrir todas las comisiones. Por lo tanto, se puede suponer que el Consejero de Estado de Zúrich podrá plantear determinadas exigencias a la hora de elegir los puestos de la comisión y también las hará cumplir. En un grupo mucho más grande, en el medio, habría tenido que retroceder.

SVP: “La colaboración con GLP es difícil”

La decisión de Tiana Moser de colaborar con los Verdes suscita críticas entre los ciudadanos.

Para el presidente del UDC de Zúrich, Domenik Ledergerber, la elección del grupo del Consejo de Estados es mucho más que un ejercicio aritmético o un simbolismo. «Se trata claramente de una decisión política», afirma. “Vas a un grupo en el que te sientes políticamente como en casa. Allí se preparan juntos propuestas, declaraciones y otras transacciones; es una colaboración intensiva”.

Para la UDC, que perdió ante Tiana Moser en la campaña electoral del Consejo de Estados con su candidato Gregor Rutz, su elección de grupo es una confirmación: «Muchos medios de comunicación la presentaron como una burguesa liberal. Siempre dijimos que Tiana Moser era de izquierdas». dice Ledergerber. “Era de esperar que se orientara hacia la izquierda y eso es exactamente lo que ha sucedido ahora”.

Moser es un representante típico del GLP de Zurich. Esto se ha desplazado significativamente hacia la izquierda desde la ola verde hace cuatro años. “Eso nos dificulta mucho la colaboración. Cada vez hay menos superposición de preocupaciones liberales”.

Suena similar con el liberalismo. “Todos los que hicieron campaña para la elección de Tiana Moser están experimentando ahora su milagro verde”, escribió el domingo el consejero nacional del FDP bernés, Christian Wasserfallen, en la Plataforma X. “Todos ustedes votaron por un verde y no por un liberal. Te dejas cegar”.

Sin embargo, la formación por parte de Moser de un grupo con los Verdes no es una sorpresa: a principios de noviembre, es decir, antes de la segunda vuelta de las votaciones, dijo Moser en el NZZque en unas elecciones podría unirse al grupo de los Verdes.

Cualquiera que, como ciudadano, hubiera escrito su nombre en la segunda vuelta de las votaciones, habría sabido adónde le llevaría el viaje.

Alla Pugacheva no ha tenido una actuación en solitario en doce años y medio, con la excepción de su 70 cumpleaños. Sin embargo, la cantante pop no ha desaparecido de los escenarios. Es una leyenda viva e intergeneracional del estrado soviético-ruso, de lo que se golpea en el mundo de habla alemana. Como en Schlager, su carrera no se trató de política, sino de amor y dolor mundial. «A Million Crimson Roses» es una de sus canciones pegadizas más famosas. También es un símbolo de la cultura soviética: su carrera en solitario comenzó en Kharkiv en 1976.

Ídolo intergeneracional

La guerra que Rusia libra contra Ucrania también ha alcanzado a Pugacheva. Una publicación suya en Instagram con una clara orientación política provocó reacciones violentas el fin de semana, al menos entre los funcionarios y propagandistas, así como entre los opositores intelectuales al régimen. Estos últimos cuentan con el efecto que Pugacheva, el ídolo de generaciones de quienes crecieron en la Unión Soviética, sigue teniendo en la población políticamente apática.

Instagram está bloqueado en Rusia y solo se puede acceder a través de desvíos; la empresa matriz Meta está clasificada como una organización extremista. Pero la cantante tiene más de tres millones de seguidores, y varios cientos de miles de usuarios le escribieron comentarios -muchas veces de acuerdo- o le dieron un corazón.

Después del 24 de febrero, Pugacheva viajó a Israel con su esposo, el cantante, comediante y actor Maxim Galkin. A principios de septiembre, regresó a Rusia con sus hijos menores. Su esposo, que era 27 años menor que ella, no se anduvo con rodeos. Condenó abiertamente el ataque ruso a Ucrania y en un breve vídeo en Semana Santa criticó la hipocresía de los poderosos. Aunque empleado de la televisión estatal hasta el estallido de la guerra, siempre había hecho bromas a expensas de celebridades políticas, hasta el presidente Vladimir Putin.

Marcado por el estado

Galkin también es el detonante de los titulares que lleva Pugacheva con su publicación desde el domingo. El viernes, el Ministerio de Justicia de Rusia declaró a Galkin un «agente extranjero», un estigma que ahora se impone a las personas que el régimen considera posiciones «equivocadas». Se decía que había sido políticamente activo a favor de Ucrania.

Pugacheva escribió al Ministerio de Justicia pidiéndole que la incluyeran en las filas de «agentes extranjeros». Porque ella está de acuerdo con su esposo, un hombre honesto y justo. Deseó a su patria paz, libertad de expresión y que los «chicos» rusos no tuvieran que morir por objetivos ilusorios. Estos convirtieron al país en un paria y dificultaron la vida de los ciudadanos.

Pugacheva se refirió indirectamente a la reacción de Galkin a la decisión del Departamento de Justicia: no era políticamente activo; la sátira política cae dentro de la libertad constitucional de expresión.

Las declaraciones de Pugacheva y Galkin pueden darse por sentadas, pero no lo son. Ambos artistas nunca se posicionaron como opositores, incluso si Pugacheva ofendió ocasionalmente en la época soviética. Más tarde se involucró en la campaña de reelección de Boris Yeltsin y en la «Cámara Pública» de Putin, una institución que imita a la sociedad civil. En 2011 apoyó la candidatura presidencial, inicialmente tolerada, del empresario y mecenas liberal Mikhail Prokhorov. Galkin cultiva una sátira que se dirige contra todos y por lo tanto no separa al régimen de sus oponentes.

¿Un Zelenski ruso?

Los opositores a la guerra, por lo tanto, ven la declaración de Pugacheva en particular como una señal de la ruptura entre el mundo de la cultura popular, que ha sido mimado por el Kremlin durante años, y el régimen. Los eventos se escapan cada vez más, en el campo de batalla, pero también en el «frente interno». En los últimos meses, los políticos se han quejado en repetidas ocasiones de la falta de interés del mundo cultural por la «operación especial». Por el contrario, la clasificación de artistas populares como Galkin como «agentes de países extranjeros» parece inútil y ridícula.

Funcionarios como el vicepresidente de la Duma estatal y el experiodista de televisión Pyotr Tolstoy desestimaron el entusiasmo que rodeaba a Pugacheva: lamentaba que la cantante que alguna vez fue la más popular haya perdido el contacto con la realidad y esté colaborando con quienes deseaban la derrota de Rusia. Ahora ganarás sin sus canciones. Otros interpretaron sus declaraciones como una expresión de su apego a su esposo, nada más. Las críticas también provinieron de los opositores al régimen, que no mencionaron a las víctimas ucranianas. Sin embargo, Pugacheva se dirigía a una audiencia para quien las mismas palabras que eligió tienen un gran alcance.

La atención prestada a las dos estrellas animó a algunos comentaristas a pensar aún más de largo alcance: en Galkin ven a un posible futuro presidente ruso -y socio negociador del ucraniano Volodymyr Zelenskiy-. Los dos se conocen: en el cambio de año 2013/14, poco antes de que Rusia y Ucrania se pelearan definitivamente, los comediantes compartieron el programa de Año Nuevo en la televisión rusa.