Como es bien sabido, la honestidad de los políticos es una cosa así. Esto es especialmente cierto en las campañas electorales, cuando los candidatos hacen promesas completas que ya no recuerdan después de las elecciones.

Esto también se conoce en Rumania. Este año se celebran cuatro elecciones importantes en el séptimo país más grande de la UE. Tras las elecciones europeas y locales celebradas simultáneamente el 9 de junio, los ciudadanos serán llamados a las urnas para las elecciones parlamentarias y presidenciales.

“Transparencia ante los votantes”

La Alianza nacionalista para la Unificación de los Rumanos (AUR) ha ideado algo especial para ganarse la confianza de los ciudadanos en un año súper electoral. El partido de protesta de derecha, que según las encuestas puede contar con más del 20 por ciento de los votos en las elecciones europeas, ha pedido a sus candidatos y cuadros locales que se sometan a una prueba de detector de mentiras.

El portavoz de prensa Dan Tanasa habla de una prueba de integridad que debería crear transparencia para los votantes y al mismo tiempo comprobar la lealtad de los miembros del partido. Cualquiera que vaya a la guerra debe garantizar la cohesión del equipo, explicó Tanasa en una entrevista televisiva. El presidente del partido, George Simion, hizo comentarios igualmente combativos: «En mi experiencia, aquellos que muestran miedo, vacilación o resistencia a la prueba suelen ser traidores que resultan poco fiables en momentos de necesidad».

Simion da un buen ejemplo. El lunes, el político conocedor de los medios compartió en Facebook un vídeo en el que, conectado a un polígrafo, respondía a tres preguntas delicadas: si alguna vez recibió dinero para un puesto, trabajó para un servicio secreto o dañó los intereses de su partido en por cuenta de terceros. Simion responde tres veces con “nu” (“no”), a lo que el interlocutor confirma: “¡Eres sincero!”

La campaña sigue las disputas

Según los expertos citados por los medios rumanos, una encuesta tan breve no es suficiente para un texto serio. También se enterará de que el proveedor del detector es la empresa que también suministra un conocido videobloguero que somete a parejas destacadas a una prueba de verdad delante de la cámara. Esto encaja bien con la naturaleza teatral de la acción de Simion.

El momento de la campaña también es interesante. AUR recientemente se hizo un nombre con disputas internas. Simion suspendió a su adjunto en una disputa sobre su candidatura al cargo de alcalde de la capital, Bucarest.

Simion quería nominar a un publicista controvertido, mientras que su adjunto se quedó con un candidato anterior. Cozmin Gusa, el candidato de Simion, habló en el pasado de la legítima lucha defensiva de Rusia contra Ucrania y culpó a Occidente por la muerte de Alexei Navalny. Una revista también señaló recientemente la contradicción entre los ingresos declarados de Gusa y sus posesiones.

¿Prorruso o prorrumano?

Durante mucho tiempo se ha sospechado que AUR sirve a los intereses rusos. Rápidamente se encuentran al menos pruebas indirectas de esto, ya que el partido está comprometido a socavar la confianza en las instituciones euroatlánticas.

AUR se presenta como un protector de los valores nacionales y cristianos que están siendo socavados por el Occidente corrupto y presenta a la UE como un explotador desmedido. Figuras prominentes del partido están considerando públicamente la incorporación de las zonas de minoría rumana a Ucrania. El presidente del partido, Simion, es persona non grata en Ucrania y Moldavia.

Hasta ahora, muchos ciudadanos se han mostrado reacios a creer en sus afirmaciones de que no es en modo alguno prorruso, sino sólo prorumano. Qué bueno que el detector de mentiras haya disipado ahora estas dudas.

La noche del lunes reinaba un ambiente exuberante en el hotel Marriott de Lisboa. Allí los populistas portugueses de derecha del joven partido Chega («Ya es suficiente») celebraron su gran éxito electoral. Pudieron aumentar su porcentaje de votos del 7,2 por ciento (2022) al 18 por ciento y multiplicaron el número de sus representantes. Chega superó así todas las previsiones y ahora es la tercera fuerza más fuerte en el parlamento. El partido promete “limpiar Portugal de sus males”.

Esta vez, más de un millón de portugueses votaron por el partido de ultraderecha fundado en 2018, entre ellos muchos jóvenes. Vieron cómo sus padres pudieron mejorar gradualmente su nivel de vida en los años de auge antes del cambio de milenio, mientras ellos seguían estancados a pesar del crecimiento económico. Para la generación más joven, a menudo sólo existe el salario mínimo de 820 euros al mes, lo que no es suficiente para poder alquilar un apartamento en Lisboa, por ejemplo.

Una visita al médico resulta ahora una tarea difícil porque no hay citas. El sistema de salud quedó tan debilitado como resultado de las políticas de austeridad posteriores a la crisis financiera de hace ocho años que uno de cada diez portugueses no tiene un médico de familia y las salas de emergencia están completamente sobrecargadas. Por lo tanto, se ha acumulado mucha frustración y enojo. “Los ciudadanos tenemos la impresión de que a los políticos sólo les importan sus propios asuntos y no nuestros problemas”, afirma una joven que trabaja en turismo.

La inmigración se percibe como una carga

Chega tocó la fibra sensible de mucha gente al declarar la guerra a la corrupción omnipresente en la clase política. Muchos votantes de la izquierda clásica también desertaron y se pasaron a Chega. En el pasado apenas hubo problemas con la inmigración procedente de las antiguas colonias africanas; el idioma común garantizaba la integración. Las cosas se están poniendo más difíciles con la nueva ola de inmigración. En los últimos años, muchos inmigrantes han llegado de Asia. Muchos portugueses ahora ven esto como una carga para el debilitado sistema social. En el Algarve, en el sur del país, Chega se ha convertido incluso en el partido más fuerte. Allí vive un número especialmente elevado de inmigrantes procedentes de Pakistán y Bangladesh que trabajan como trabajadores de la cosecha.

André Ventura, jefe de Chega, de 41 años, prometió durante la campaña electoral a los portugueses un mejor control de la inmigración. Incluso aquellos que llegan legalmente al país tienen que trabajar durante cinco años antes de poder reclamar beneficios sociales, dice Ventura. También se eliminarán las ventajas fiscales que el gobierno ha utilizado en los últimos años para traer inmigrantes ricos del norte al país, ya que la demanda adicional impulsará innecesariamente el mercado inmobiliario.

“Si el PSD quiere ahora gobernar con un gobierno minoritario en Lisboa, tendrá que llegar a un acuerdo con nosotros”, explica con confianza Ventura. Solía ​​ser miembro de este partido conservador que, en su opinión, ha perdido su perfil. El PSD es la fuerza más fuerte dentro de la coalición de centroderecha.

En una misión divina

Nuno Afonso, uno de los antiguos colegas de Ventura, critica ahora al partido populista de derecha. “A la primera reunión de Chega en 2018 solo asistieron ocho personas”, dijo al diario español El País. Era el mejor amigo de Ventura en ese momento y se convirtió en su suplente. Pero en 2022 renunció al partido debido a una ruptura con él. Hoy describe a Chega como una secta. Ninguno de sus miembros se atreve a criticar a Ventura. Antes de estudiar derecho y luego dedicarse a la política, asistió a un seminario. De allí trajo consigo una profunda convicción sobre su “misión”. Ventura ha dicho varias veces en público que cree que Dios lo puso en esta posición exactamente en este momento.

Nuno Afonso lo ve de otra manera. Chega es un proyecto muy personal de Ventura. Las creencias políticas son menos importantes que su fuerte deseo de poder. Con el resultado electoral, Ventura se ha convertido en una figura clave de la gobernabilidad de Portugal durante los próximos cuatro años.

» Decidí (…) iniciar un procedimiento de indulto », declaró el jueves 11 de enero el presidente polaco, Andrzej Duda, tras una reunión con las esposas de los dos ex diputados populistas, entre ellos Mariusz Kaminski, ex ministro del Interior, condenado a dos años de prisión y encarcelado esta semana. Según él, estos son “Los primeros presos políticos desde 1989”año de la caída del régimen comunista en Polonia.

El caso de alto perfil es el último que enfrenta a las nuevas autoridades pro-UE de Polonia con el partido populista PiS, que perdió poder en las elecciones del año pasado. Ambos bandos intercambian acusaciones de violaciones del Estado de derecho.

Duda también anunció que pediría al fiscal general la liberación inmediata de los dos hombres, el Ministro del Interior del gobierno anterior y su estrecho colaborador Maciej Wasik, que iniciaron una huelga de hambre el miércoles.

“El último recurso que tenemos es el señor presidente. Esperamos que nuestros maridos vuelvan a casa hoy”dijo a la prensa la esposa del Sr. Wasik, Romualda.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. En Polonia, la detención del ex ministro del Interior provoca agitación política

Protestas de la oposición

En diciembre, un tribunal polaco condenó a MM. Kaminski y Wasik por excederse en sus deberes en un caso que se remonta a 2007. El Sr. Kaminski era en ese momento jefe de la oficina central anticorrupción y fue condenado por orquestar un caso de corrupción falso contra un funcionario político.

Elegidos diputados en las elecciones de octubre, los dos hombres vieron anulados sus mandatos parlamentarios, que se niegan a reconocer.

El presidente ya había indultado a los dos hombres en 2015, pero el indulto fue posteriormente cuestionado por el Tribunal Supremo por haber sido concedido incluso antes de que la decisión del tribunal entrara en vigor.

Desde la condena en apelación de los dos hombres en diciembre, el presidente ha recordado que su indulto era legítimo y todavía estaba en vigor. La gracia de 2015 “es eficaz y, según mi convicción personal, señores [Kaminski et Wasik] siguen siendo diputados »ha dicho él.

Los dos hombres fueron detenidos el martes por la noche en el palacio presidencial por la policía, donde habían pasado el día por invitación del Jefe de Estado. Su detención provocó fuertes protestas de la actual oposición, que organiza el jueves una gran manifestación frente al Parlamento, cuyo lema es acusar al nuevo gobierno de “destruir la democracia en Polonia”.

Lea también (octubre de 2023): Artículo reservado para nuestros suscriptores. En Polonia, tras su sorpresiva victoria, los demócratas se preparan para una tensa convivencia con el presidente Duda

El mundo con AFP

El caso de alto perfil es el último que enfrenta a las nuevas autoridades pro-UE de Polonia con el partido populista PiS, que perdió el poder en las elecciones del año pasado. Ambas partes intercambian acusaciones de violaciones del Estado de derecho.

“Decidí (…) iniciar un procedimiento de indulto”, declaró Andrzej Duda tras una reunión con las esposas de los dos hombres, calificándolas de «las primeras prisioneras políticas desde 1989», año de la caída del régimen comunista en Polonia.

Inicialmente dos años de prisión.

También anunció que pediría al fiscal general la liberación inmediata de los dos hombres, el ministro del Interior del anterior gobierno populista, Mariusz Kaminski, y su estrecho colaborador Maciej Wasik, que iniciaron una huelga de hambre el miércoles.

«El último recurso que tenemos es el señor presidente. Esperamos que nuestros maridos regresen a casa hoy», dijo a los periodistas la esposa del señor Wasik, Romualda. En diciembre, un tribunal polaco condenó a Kaminski y Wasik a dos años de prisión en apelación por excederse en sus deberes en un caso que se remonta a 2007.

Kaminski era jefe de la oficina central anticorrupción en ese momento y fue declarado culpable de orquestar un caso de corrupción falso contra un funcionario político. Elegidos diputados en las elecciones de octubre, los dos hombres vieron anulados sus mandatos parlamentarios, que se niegan a reconocer.

Un indulto ya concedido en 2015

El presidente ya había indultado a los dos hombres en 2015, pero el indulto fue posteriormente cuestionado por el Tribunal Supremo por haber sido concedido incluso antes de que la decisión judicial entrara en vigor. Desde la condena en apelación de los dos hombres en diciembre, el presidente ha subrayado que su indulto era legítimo y todavía estaba en vigor.

El indulto de 2015 “es efectivo y, según mi convicción personal, los señores (Kaminski y Wasik) siguen siendo diputados”. Los dos hombres fueron detenidos el martes por la noche en el palacio presidencial por la policía, donde habían pasado el día por invitación del Jefe de Estado.

Su detención provocó fuertes protestas de la actual oposición, que organizó el jueves una gran manifestación frente al Parlamento para protestar contra el nuevo gobierno, acusándolo de «destruir la democracia en Polonia».

(dpa)

Nueva Zelanda tiene un gobierno conservador con la participación del partido populista Primera Nueva Zelanda. Seis semanas después de las elecciones generales, el ganador, el Partido Nacional del multimillonario Christopher Luxon, acordó una alianza tripartita con el liberal de derecha ACT y NZ First, conocido por sus posiciones antiinmigrantes. El estado del Pacífico había sido gobernado por el Partido Laborista socialdemócrata durante los últimos seis años, inicialmente bajo la primera ministra Jacinda Ardern y, tras su sorprendente dimisión en enero, por Chris Hipkins.

Luxon (53) será el próximo primer ministro del estado del Pacífico. Está previsto que preste juramento el lunes. Según el acuerdo, el líder de NZ First, Winston Peters, se desempeñará como líder adjunto durante los primeros 18 meses del mandato de tres años y luego será reemplazado por el líder de ACT, David Seymour, anunciaron los socios de la coalición el viernes. Peters también será ministro de Asuntos Exteriores.

Juntos, los partidos tienen 67 escaños en el parlamento de 122 miembros. Sólo el Partido Nacional y ACT sólo lograron 59 escaños, por debajo de la mayoría requerida. El acuerdo estuvo precedido de “discusiones largas, difíciles y complicadas”, destacó Peters (78). El Partido Nacional obtuvo puntos especialmente en la campaña electoral con promesas de recortes de impuestos, mientras que New Zealand First llamó especialmente la atención con lemas contra los inmigrantes.

Hay pocas señales de una campaña electoral en un Buenos Aires primaveral. Sergio Massa, ministro de Economía del gobierno peronista de izquierda, está dedicando los últimos días de su campaña a los bastiones peronistas alrededor de la capital. Mientras tanto, su retador Javier Milei está forjando sus últimas alianzas tierra adentro. Se realizan ataques verbales entre ellos en las redes sociales.

Organizaciones de derechos humanos se concentraron frente al palacio presidencial, la Casa Rosada, el jueves pasado. Advierten sobre Milei y su candidata a la vicepresidencia, Victoria Villarruel. Querían restar importancia a los horrendos crímenes de la dictadura militar y resaltar a los asesinados por guerrillas de izquierda. Ambos son fascistas, según el tenor.

Los encuestados que dicen ser votantes de Massa están preocupados por la situación económica, ya que la inflación anual supera el 150 por ciento y la tasa de pobreza supera el 40 por ciento. Sin embargo, la culpa la tiene el anterior gobierno del liberal de derecha Mauricio Macri, que llevó al país al borde de la insolvencia con préstamos del Fondo Monetario Internacional (FMI). El poder judicial partidista exageró los escándalos de corrupción que involucraban a los peronistas.

El domingo se trata de preservar el estado de bienestar, dicen dos estudiantes. Una victoria de Milei, defensora de la privatización, significaría el fin de la educación y la atención sanitaria gratuitas, así como de la ayuda a los más pobres, advierten las jóvenes.

La empinada subida de Milei

En los últimos meses, Milei pasó de ser una provocadora rebelde en los programas de entrevistas a una estrella política. En la primera vuelta, el economista obtuvo el 30 por ciento, detrás de Massa, que obtuvo el 36,7 por ciento. Sin embargo, las últimas encuestas previas a la segunda vuelta electoral del domingo sitúan a Milei a la cabeza.

Para Milei, la “casta política” es la culpable de la actual crisis de Argentina, a la que amenazó provocativamente con una motosierra durante la campaña electoral. Quiere reducir radicalmente el número de ministerios y funcionarios, así como las prestaciones sociales.

Las subvenciones estatales al gas y a la electricidad, que causan enormes agujeros en el presupuesto, deberían llegar a su fin. Milei quiere abolir el banco central, que siempre ha servido como instrumento de impresión de dinero para los peronistas. Quiere reemplazar el peso en caída libre con el dólar, lo que los expertos creen que es difícil de lograr.

En la tradición de los populistas latinoamericanos, Milei se presenta como una figura salvadora mesiánica con recetas sencillas. Deja abierto cómo quiere implementarlo. Mientras tanto, Massa realiza campañas en Internet advirtiendo que bajo Milei, 5 millones de pensionados perderán el derecho a medicinas gratuitas y 15 millones de argentinos perderán el acceso al gas barato.

Pero dada la desastrosa situación económica, las ideas de Milei están ganando popularidad. «Si sólo vende el 30 por ciento de esa cantidad, estaría bien», explica el propietario de una pequeña tienda cerca del famoso obelisco de la capital. Argentina, bendecida con materias primas, ha sido arrasada por la corrupta camarilla peronista que gobernó durante 28 de los últimos 40 años y ahora se parece a estados en crisis como Venezuela y Cuba.

Mucha gente sólo quería probar algo nuevo, explica el dueño de un puesto de comida frente al Teatro Colón. Sin embargo, el carácter colérico de Milei también provoca miedo. Un jubilado piensa que Milei es un bocazas como el expresidente populista de derecha de Brasil, Jair Messias Bolsonaro. Milei no tiene suficiente poder en el Congreso para lograr sus objetivos, pero puede expulsar a los peronistas corruptos.

Un perdedor electoral se convierte en el punto de inflexión

La elección podría ser decidida por la gran perdedora de la primera vuelta, la candidata moderada de centroderecha Patricia Bullrich. Si la mayoría de sus seis millones de votantes siguen la recomendación de la alianza opositora Juntos por el cambio (JxC) de Bullrich para Milei, el candidato antisistema podría ganar. Para JxC, Milei es el mal menor porque -a diferencia de los peronistas que dominan el Senado- tiene poco poder en el Congreso.

Un destacado político de JxC explicó en una entrevista que apoyarían las medidas de Milei para estabilizar la economía y racionalizar el Estado, pero bloquearían sus ideas controvertidas como la prohibición del aborto o la flexibilización de las leyes sobre posesión de armas. Esto actuará como la “camisa de fuerza” de Milei.

Sin embargo, Massa aún no puede ser descartado. Respondió con éxito al éxito de Milei en las encuestas en agosto con obsequios electorales a trabajadores, pensionados y funcionarios públicos. Promete que seguirán más descuentos. El domingo se batirán en duelo dos populistas con ideas poco realistas, según opina la revista económica The Economist. El peor escenario para el país en crisis.

Philippe Aghion lo tiene en mente 2001: Una odisea en el espacio, la película de Stanley Kubrick, y este momento en el que el ordenador Hal 9000 toma el control de la nave espacial. Pero al comienzo del año escolar 2023, al economista le gusta poco la ciencia ficción. Desde el 19 de septiembre copreside el comité de expertos en inteligencia artificial (IA), creado por la primera ministra Elisabeth Borne, cuya misión es presentar en un plazo de seis meses “propuestas concretas” para adaptar el “estrategia nacional” de Francia.

Mientras este comité interministerial se encarga de explorar los posibles efectos de esta nueva tecnología, tan fascinante como aterradora, sobre el empleo, las desigualdades y la felicidad en el trabajo, el profesor del Collège de France aborda su tema con una mirada “Optimismo churchilliano”, él dijo.

Consciente de los peligros de la IA, el exprofesor de Harvard prevé, en seis meses, mostrar sobre todo el alcance de los beneficios de esta tecnología y reducir su potencial de provocar ansiedad. “Tenemos menos miedo a algo cuando lo conocemos mejor”, le explica a Mundoasegurando no haber escuchado a Jordan Bardella hablar sobre el tema en la primavera.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Cómo Jordan Bardella intenta explotar el tema de la inteligencia artificial

El gran interés del presidente de la Asamblea Nacional (RN) por la IA, que el joven de 28 años presenta como “el desafío más vertiginoso de nuestro siglo”sin embargo, desconcertó al gobierno. “El hombre tendrá en sus manos, en la economía del conocimiento, el poder de los dioses: colonizar el cosmos, realizar la selección embrionaria, regular la genética. Francia debe regular e innovar”. La protegida de Marine Le Pen argumentó en BFM-TV el 2 de abril.

“Preparando a las clases trabajadoras”

Hasta ahora, Macronie era el único, o casi, que había abordado políticamente este tema. En 2017, Emmanuel Macron, defensor de la “nación start-up”, encargó al matemático Cédric Villani un informe sobre esta tecnología que podría causar una conmoción comparable a la invención de la imprenta o de Internet. En aquel momento, Francia, al igual que Europa, fue superada por los gigantes digitales. Es inexistente en las redes sociales. Ausente en el mercado de teléfonos inteligentes y en los motores de búsqueda. Hay que correr detrás de los frikis californianos y de los cerebros chinos para lograr rápidamente la aparición en suelo francés de campeones de la inteligencia artificial con mucho dinero público: se ponen sobre la mesa 1.500 millones de euros.

Seis años después, la llegada de ChatGPT, un software capaz de respaldar una conversación en línea con posibilidades deslumbrantes, impulsó la IA al espacio público, trayendo consigo su cuota de teorías sobre la superación del hombre por la máquina. El llamado a una » romper » en el desarrollo de la IA, firmado en marzo por el multimillonario Elon Musk y cientos de expertos, destacando “grandes riesgos para la humanidad”, alimentan estos temores.

Te queda el 55,95% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

En el bajón del verano alemán de 2023, no solo mutan los brandenburgueses jabalíes a leonessino también propuestas políticas banales para Peligro para la democracia y el estado de derecho.

El segundo caso involucra a miembros criminales de los llamados clanes, es decir, grandes familias de inmigrantes del Medio Oriente, que hoy dominan el inframundo de Alemania en muchos lugares y propagan el miedo y el terror. Más precisamente: se trata de si y cómo estas personas, si aún no tienen un pasaporte alemán, pueden ser eliminadas ampliando las razones para retirar su derecho de residencia.

Este avance solo, como parte de un «borrador de debate» del Ministerio Federal del Interior- provocó tal asombro en parte del público alemán que uno tendría que reírse si el tema no fuera tan serio y la amenaza a la seguridad interna que representan los clanes no fuera tan grande.

«¿Eso ya es pervertido?

«¿Eso ya es un clan?», preguntaron con preocupación los editores en línea de «Zeit». Otros ya lo sabían. “Puro populismo”, criticó un criminólogo con un alto perfil en los medios. «Populismo agresivo de derecha», criticó un miembro del Bundestag del Partido de Izquierda. Y los Verdes cogobernantes declararon que «las regulaciones fuera del estado de derecho» para el partido «nunca se debaten».

Es correcto: en la discusión sobre el crimen de clan en Alemania, el populismo aburrido está realmente en juego, aunque desde la izquierda. Quienes lo han estado administrando durante muchos años, en parlamentos, oficinas editoriales y universidades, siempre están ahí cuando alguien en algún lugar quiere discutir medidas gubernamentales más duras. No preguntan: ¿cómo puede el estado proteger a sus ciudadanos de delitos graves de inmigrantes? En cambio, se preocupan por los derechos de quienes delinquen aquí. Ignoran su energía criminal, la minimizan o la presentan como el resultado de una inadecuada cultura de acogida en la sociedad mayoritaria supuestamente racista.

Muchas personas encuentran engañoso el término “crimen de clan” porque los excluye. Después de todo, también hay miembros respetuosos de la ley de familias numerosas. Ciertamente, a uno le gustaría responder, y luego señalar al coro de personas indignadas que los miembros del clan que no tienen nada que ver con las maquinaciones de sus familiares en el narcotráfico, en el barrio rojo o en la extorsión no juegan ningún papel en el papel en cuestión tampoco. Tampoco aparece el término «clan».

populismo de izquierda

Se trata de “miembros de comunidades del crimen organizado”, es decir, asociaciones en el sentido del párrafo 129 del código penal. Un mero apellido, por tanto, tampoco debería ser motivo de deportación en el futuro, que tampoco es lo mismo que deportación, que a muchos críticos también les gusta pasar por alto en su furia. Fabricaron una amenazante deportación masiva de migrantes respetuosos de la ley a partir de la propuesta de prohibir la entrada y estancia en el país de miembros de organizaciones criminales graves.

Como dije: populismo.

En el mejor de los casos, uno podría asumir como disculpa que uno u otro crítico enojado leyó demasiado apresuradamente en este caso o después de leer los titulares engañosos (aquí, aquí o aquí) comenzó a twittear.

De cualquier manera, no hay por qué compadecerse de Nancy Faeser, quien, como ministra del Interior, está en el centro de la tormenta de indignación de este verano. Como principal candidata de su partido en las elecciones estatales de Hesse en otoño, la socialdemócrata intenta claramente presentarse como representante de la «ley y el orden». Antes de aceptar la candidatura, estaba más frenada en el tema de las deportaciones, por ejemplo, cuando se trataba de violadores condenados y amenazas islamistas de Afganistán.

Aún no ha sido elegido un gobierno federal que no solo vea la lucha atrasada contra los clanes como una maniobra electoral, sino que también la asuma por principios y persista a pesar de todas las hostilidades populistas y las distorsiones de los medios.

Los partidos de derecha de Europa Occidental como Fratelli d’Italia o los Demócratas de Suecia revelan cómo el extremismo y la democracia se relacionan entre sí. La idea central contradice las opiniones generalizadas. Que los partidos extremistas se conviertan en una amenaza difícilmente depende de ellos. En cambio, lo que importa es la democracia en la que se encuentran.

Cuando las normas e instituciones democráticas son débiles, los extremistas tienen pocos motivos para la moderación. En tales casos, pueden ganar seguidores e influencia sin seguir las reglas del juego. Por otro lado, si el ambiente es estable, los extremistas tienen que controlarse. En estas circunstancias, las consignas abiertamente antidemocráticas y radicales solo prenden en unos pocos. Además, es fácil para los opositores políticos mantenerlos alejados del poder.

La moderación de los comunistas

Mirando hacia atrás: después de la Segunda Guerra Mundial, los partidos comunistas reaparecieron en muchos países de Europa occidental y en muchos lugares disfrutaron de más apoyo que antes. La razón fue la heroica resistencia de los comunistas contra los invasores. A esto se sumó el papel de la Unión Soviética en la derrota de Hitler.

Sin embargo, la fuerza inicial de los comunistas (y su comportamiento de entreguerras y sus estrechos vínculos con la URSS) llevó a muchos a verlos como una amenaza para las democracias débiles. Sin embargo, el hecho es que los partidos comunistas de Europa occidental se moderaron durante las siguientes décadas. Renunciaron al uso de la fuerza, profesaron la democracia y se distanciaron de la Unión Soviética.

Tomemos el PC de Francia. Comenzó su carrera de posguerra como un partido rígido y orientado a Moscú, retomando el período de entreguerras. En las primeras elecciones en la Francia liberada, recibió el 26 por ciento de los votos y luego pasó a formar parte del gobierno. Pero ya en 1947 el partido volvió a perder esta posición de poder; El motivo de la expulsión fueron sus posiciones extremas.

Los comunistas reaccionaron inicialmente con un retorno al radicalismo, se comprometieron con la revolución y enfatizaron su proximidad a la Unión Soviética. Sin embargo, cuando las condiciones generales cambiaron, el partido también se volvió diferente. El fuerte crecimiento económico de la posguerra y el establecimiento de la Quinta República en 1958 estabilizaron la democracia francesa y restaron atractivo al radicalismo y la revolución.

En 1969 se formó un nuevo partido socialista (democrático), el Parti socialiste, que rápidamente encontró muchos seguidores. Los comunistas decidieron entonces formar una alianza electoral con los socialistas. Al hacerlo, abandonaron una serie de símbolos y principios comunistas. En el congreso del partido de 1976, se propuso el «Socialismo en colores franceses», lo que significaba una salida de Moscú y la plena aceptación de la democracia. Los días como fuerza antidemocrática habían terminado.

La historia de los comunistas italianos fue sorprendentemente paralela. En las primeras elecciones de la posguerra en Italia, el partido recibió el 19 por ciento de los votos y fue aceptado en el gobierno, pero fue expulsado nuevamente en 1947. En los años que siguieron, la economía floreció, la democracia se estabilizó y los demócratas cristianos mantuvieron a los comunistas fuera del poder a nivel nacional. Es cierto que los atentados terroristas sacudieron el país en las décadas de 1960 y 1970, llevados a cabo por grupos marginales de extrema derecha e izquierda. Pero a diferencia del período de entreguerras, esta vez los incidentes fueron ampliamente condenados; El Partido Comunista también se opuso a la violencia, se comprometió con las reglas del juego democráticas y se distanció de la Unión Soviética. En resumen, al igual que los comunistas franceses, el PCI dejó de ser una amenaza para la democracia mucho antes del colapso de la Unión Soviética a principios de la década de 1990.

Viaje desde la esquina derecha

Varios partidos de extrema derecha, como el Partido del Reich Alemán o el Frente Nacional Británico, muestran desarrollos similares: los extremistas generalmente encontraron poco apoyo y pronto fueron olvidados. Sin embargo, algunos partidos sobrevivieron; hoy preocupan a muchos europeos. Es importante no olvidar los orígenes de estas fiestas. Pero más importante es la razón de su supervivencia. Se encuentra enfrentando, sin moderación, el mismo destino que los grupos extremistas anteriores: el apoyo seguiría siendo limitado y uno sería excluido del poder político.

Un ejemplo de esto es el Rassemblement National francés, el antiguo Frente Nacional, probablemente el partido de derecha más influyente de Europa. Los inicios del Frente se encuentran en la escena de extrema derecha en Francia durante la década de 1970. El éxito del partido estuvo limitado por su radicalismo y en particular por el racismo y la negación del Holocausto de su líder Jean-Marie Le Pen. El resultado fue una intriga palaciega y un golpe de estado de su hija Marine. Empujó a su padre fuera del partido e inició una acción concertada para «desdiabolizar» el partido. Le Pen Jr. cambió la retórica del partido sobre su tema central de la inmigración y se distanció del racismo (y el antisemitismo). En cambio, afirmó que el partido quería defender el republicanismo, el laicismo y los valores franceses contra quienes se oponían a ellos.

El desarrollo de los Fratelli d’Italia fue paralelo a esto. Los hermanos de Italia tienen como antepasados, entre otras cosas, el Movimento Sociale Italiano, que fue fundado por extremistas de derecha después de la Segunda Guerra Mundial. Pero su líder, Giorgia Meloni, se desmarcó del fascismo y expulsó a los miembros que abiertamente alababan o se asociaban con grupos radicales. Meloni, que se describe a sí misma como conservadora, afirma que su partido defiende «los valores y políticas conservadores tradicionales», como impuestos bajos, fronteras fuertes, inmigración limitada, la importancia del cristianismo para la identidad italiana, y ahora también destaca su apoyo a Europäische. Unión y OTAN.

comparación con los EE. UU.

Si uno compara el populismo de derecha de Europa occidental con los desarrollos en los Estados Unidos, las diferencias se destacan claramente. A fines de la década de 1990 y principios de la de 2000, mientras muchos populistas de derecha de Europa occidental moderaban su retórica y comportamiento, el Partido Republicano hizo lo contrario. Comenzó a moverse en la dirección opuesta: su retórica se volvió más divisiva y negativa, se volvió más y más conservadora y su comportamiento cada vez más obstructivo.

La elección de Donald Trump en 2016 reforzó estas tendencias. Trump prestó poca atención a las normas e instituciones democráticas. Y en lugar de frenarlo, los republicanos cedieron a los impulsos o los toleraron. Después de las elecciones de 2020, el partido siguió radicalizándose. Se negó a condenar abiertamente el no reconocimiento de las elecciones o el levantamiento del 6 de enero de 2021 por parte de Trump.

En Europa occidental no ha habido retorno al fascismo y no existe una amenaza inmediata para la democracia. Que la moderación de los partidos que alguna vez fueron extremistas haya tenido lugar incluso en países como Italia, donde el pasado fascista nunca se ha reconciliado por completo y la inestabilidad política y el estancamiento económico ahora son endémicos, muestra la fortaleza de las democracias de Europa occidental. No reconocer esto tiene sus propias consecuencias.

Primero, alimenta el miedo y la polarización. Etiquetar a un partido como fascista cuando no lo es crea pánico entre los que no lo apoyan y resentimiento entre los que sí lo hacen. No baja la cuota de votos. En segundo lugar, la acusación de fascismo, si no es cierta, contribuye a los malentendidos. A pesar del pesimismo generalizado, Estados Unidos es un caso atípico entre las democracias establecidas y prósperas. Usted es el único país en esta categoría donde la democracia está en riesgo significativo. En tercer lugar, la negación descuidada del término fascismo y el miedo a la desaparición de la democracia ha significado que hemos pasado por alto tendencias saludables y la oportunidad de fomentarlas.

Es posible que la moderación de Marine Le Pen, Giorgia Meloni, Jimmy Åkesson y otros populistas de derecha sea puramente táctica; tal vez sentimientos extremistas y antidemocráticos yacen latentes en sus corazones. Pero cualquier persona interesada en fortalecer la democracia debería instar a los populistas de derecha a tomar un camino moderado. Sin embargo, esto no será posible si no se premia el centrado.

Reconocer la moderación de los partidos populistas de derecha de Europa Occidental no significa ignorar las amenazas potenciales a la democracia. Pero para comprender la amenaza que representan los populistas de derecha, deberíamos dedicar menos tiempo a mirar en los corazones de los líderes de sus partidos. En su lugar, deberíamos centrarnos en los incentivos y las limitaciones a las que se enfrentan estas partes. Porque entonces los radicales solo tienen dos opciones: la marginación o la moderación.

Sheri Berman es politóloga de la Universidad de Columbia. – Del americano de mml.