Google agregó AI Overviews a su función de búsqueda para llevar la experiencia al siguiente nivel. Desafortunadamente, lo que el gigante publicitario imaginó empeoró porque numerosos hallazgos revelaron que los resultados decían a los usuarios que «añadieran un poco de pegamento» a la pizza casera que sacaban del horno. Este ejemplo es sólo uno de los varios que abundan en las redes sociales, lo que obviamente plantea la cuestión de si Google está perdiendo su magia a la hora de mejorar su motor de búsqueda. Un portavoz de la empresa respondió con una respuesta, pero no todos la apreciarán.

El portavoz de la empresa afirma que los resultados de AI Overviews que se descarrilaron fueron «ejemplos aislados»

La nueva función educa incorrectamente a los usuarios y, si bien no se ha desarrollado para responder con precisión a cada consulta, generar respuestas casi precisas generadas por IA no es el punto fuerte clave de AI Overviews en este momento. Por ejemplo, en la segunda publicación X a continuación, los geólogos de UC Berkeley recomendaron que las personas coman al menos una roca pequeña por día. Al observar estos resultados, millones de usuarios estarían en el estado de ánimo adecuado para creer que la antigua forma de buscar respuestas era la mejor.

Es realmente difícil de creer que el equipo que trabaja en las descripciones generales de IA no haya encontrado varios de estos problemas durante las pruebas… Las consultas YMYL especialmente… Veamos cómo Google mejora la situación y con qué rapidez -> Directorio de IA embarazosa de Google Resúmenes

Creo que mi favorito es… pic.twitter.com/qheWGY6LVG

– Glenn Gabe (@glenngabe) 24 de mayo de 2024

Sin embargo, ¿por qué sucede esto? ¿Es enteramente culpa de Google? Hablando con The Verge, la portavoz del gigante tecnológico, Meghann Farnsworth, afirmó que los errores provinieron de «consultas generalmente muy poco comunes y no son representativas de las experiencias de la mayoría de las personas». Según se informa, Google ha tomado medidas contra la violación de sus políticas, y Farnsworth también mencionó que se trata de «ejemplos aislados» y que la empresa seguirá trabajando para mejorar su producto.

Resúmenes de IA de Google. Desastres.

Un hilo pic.twitter.com/NSoPfQXf6K

—Ben Alfrey (@benalfrey) 24 de mayo de 2024

En una declaración proporcionada a 9to5Google, Google afirma que aprecia los comentarios de los usuarios, pero las «consultas poco comunes» son la razón principal de estos resultados. La última saga impulsada por la IA probablemente haya puesto al CEO Sundar Pichai aún más nervioso que antes.

“La gran mayoría de las descripciones generales de IA brindan información de alta calidad, con enlaces para profundizar en la web. Muchos de los ejemplos que hemos visto han sido consultas poco comunes y también hemos visto ejemplos que fueron manipulados o que no pudimos reproducir. Realizamos pruebas exhaustivas antes de lanzar esta nueva experiencia y, al igual que con otras funciones que lanzamos en la Búsqueda, agradecemos los comentarios. Estamos tomando medidas rápidas cuando corresponde según nuestras políticas de contenido y utilizando estos ejemplos para desarrollar mejoras más amplias en nuestros sistemas, algunas de las cuales ya han comenzado a implementarse”.

¿Has oído?

Los errores de Google en materia de inteligencia artificial están convirtiendo a su fuente de ingresos en el hazmerreír.

Sumérjase en los 13 fallos de IA más vergonzosos que están arruinando las descripciones generales de IA de Google: pic.twitter.com/y2GvJJwUcK

– Vensy (@vensykrishna) 24 de mayo de 2024

Para ser justos, Google nunca afirmó que AI Overviews ofrecería la experiencia perfecta, pero eso tampoco significa que a las personas que buscan una manera de evitar que el queso se caiga de su pizza se les recomiende aplicar pegamento a su comida. Parece que el ataque sorpresa de OpenAI con el lanzamiento de ChatGPT obligó a Google a ofrecer un servicio apresurado, produciendo resultados increíblemente sesgados. Hasta ahora, la portavoz de la firma de Mountain View no fue muy convincente con su elección de palabras, probablemente porque no esperaba que AI Overviews se volviera loco.

Cuando las cosas se ponen difíciles, a los revolucionarios les gusta pasar a un segundo plano y dejar que sus compañeros de armas vayan primero. Mahmoud Khalil, el principal negociador estudiantil de la Universidad de Columbia en Nueva York, no estaba en Hamilton Hall cuando la policía entró en el edificio de enseñanza de la universidad el miércoles por la noche de esta semana y arrestó a los ocupantes. Se dice que el palestino de 29 años ni siquiera durmió en una de las tiendas del “Campamento de Solidaridad” en los terrenos de la renombrada universidad.

«Apenas he aparecido en los medios en los últimos seis meses», afirmó Khalil. Esto es, por supuesto, sin sentido. En los últimos días y semanas habló en la BBC, Wolf Blitzer lo entrevistó en la CNN y los periódicos estadounidenses citaron al líder estudiantil.

Sus anuncios fueron claros: «Queremos ser visibles», dijo Khalil. La universidad debería dejar de invertir en el “genocidio” que está ocurriendo en la Franja de Gaza. A Colombia ya no se le permite invertir sus activos en Israel. Khalil es una de las caras del movimiento de protesta pro palestino en Estados Unidos que se ha apoderado de la campaña electoral presidencial y ha abierto profundas heridas en las universidades del país.

Sin embargo, el joven libanés tiene buenas razones para su desgana: Khalil se queda en Estados Unidos con un visado de estudiante. La semana pasada dijo en una conferencia de prensa que no participó en las protestas por temor a ser arrestado y deportado.

Después de todo, no sirvió de nada. El martes, poco antes del asalto a Hamilton Hall, la administración de Columbia emitió una carta formal de suspensión. Le aseguraron lo contrario, afirmó; previamente había negociado durante horas con la oficina del rector de la universidad, Minouche Shafik. Era el enlace con el movimiento de protesta en el campus. Es posible que Khalil esté pagando ahora un alto precio por su compromiso.

La desinversión como lema

La asociación de estudiantes lo tuvo hace unas semanas. Desinversión en el apartheid de la Universidad de Columbia (Cuad) elegido portavoz en las negociaciones con la dirección de la universidad. El objetivo era: “la terminación inmediata de todos los vínculos económicos y académicos con el apartheid israelí”.

Cuad se describe a sí misma como una coalición de más de 100 organizaciones estudiantiles. La alianza organizó el “Campamento de Solidaridad por Palestina” el 17 de abril en el césped del corazón del campus de Columbia. Al parecer, después de meses de preparación y debates con activistas experimentados, incluido el movimiento Pantera Negra.

En su entrevista en CNN, Khalil acusó a su universidad de hostilidad hacia los palestinos. Los estudiantes han presenciado la matanza de más de 34.000 palestinos a manos del ejército israelí desde octubre. Pero en lugar de discutir “este genocidio”, la administración de Colombia rechaza cualquier diálogo.

Khalil rechazó las acusaciones de antisemitismo, que también provienen de políticos demócratas en Nueva York y Washington: los estudiantes judíos son una “parte integral de las protestas en Columbia” y, en general, “la liberación de Palestina y de los palestinos y la de los judíos”. las personas están inseparablemente entrelazadas». Básicamente, “el antisemitismo y cualquier forma de racismo no tienen cabida en este campus ni en este movimiento”.

La ocupación de Hamilton Hall le sorprendió. Un «grupo disidente» de Cuad hizo esto, dijo. Pero, en última instancia, la actitud intransigente de la dirección de la universidad es la responsable de la acción de la noche.

Esto hablaba de una orquestación de la ocupación desde el exterior: de las 45 personas arrestadas en Hamilton Hall, 19 no eran miembros de la universidad, anunció más tarde la administración. En la carta de suspensión, Khalil fue acusado de vandalismo y resistencia a las autoridades, a pesar de que no estaba en el edificio.

Trabajo en la OOPS

Khalil inicialmente estudió informática en la Universidad Libanesa Americana de Beirut y luego trabajó para el Ministerio de Asuntos Exteriores británico como representante de proyectos educativos para sirios. En 2023 aterrizó en la organización de ayuda palestina UNRWA en Nueva York. Como “funcionario político”, siguió todos los asuntos en el Consejo de Seguridad de la ONU que afectaban a la controvertida organización de ayuda. Al mismo tiempo, Khalil comenzó a estudiar en la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales (Sipa) de la Universidad de Columbia. Según el sitio web de Sipa, allí también trabajaba como asistente.

Cuando Hamás llevó a cabo su ataque terrorista en Gaza el 7 de octubre, Khalil todavía trabajaba para la UNRWA. La conmoción de las masacres y la toma de rehenes y el posterior estallido de la guerra se apoderaron inmediatamente del campus de Columbia y dividieron al alumnado. Khalil se distinguió como un portavoz, sensato, tranquilo y elocuente. Lo opuesto a personas caóticas como Khymani James, nueve años menor que él, otro líder estudiantil que deseó la muerte a los sionistas en un video compartido en Instagram en enero. James también está suspendido.

Khalil, por su parte, no encontró palabras para el ataque terrorista de Hamás en sus declaraciones a los medios. Adoptó la vieja exigencia de desinvertir todos los activos de la universidad vinculados a Israel.

Mientras que la gran mayoría de los campistas solidarios, ocupantes y manifestantes en las universidades estadounidenses aparecen con pañuelos palestinos, máscaras sanitarias y otras mascaradas, Khalil muestra su rostro abiertamente. No teme el “doxxing”, la difusión pública de las identidades de los manifestantes y su tildado de odiadores de judíos y presuntos terroristas. Khalil confía en su comportamiento serio.

Desde el ataque de Hamás a Israel, por las calles de los alrededores de Columbia también circulan furgonetas con pantallas digitales en las paredes laterales que muestran los nombres y rostros de los manifestantes pro palestinos en la universidad.

Sin embargo, el movimiento de protesta parece continuar. Ya se han anunciado interrupciones en las ceremonias de graduación en Columbia. «Involucrar a la policía no detendrá este movimiento», dijo Khalil a la BBC.

Un artículo del «»

El domingo hubo escenas salvajes, poco después del final de la semifinal de copa entre el FC Winterthur y el Servette en la Schützenwiese (0-1). Decenas de aficionados del equipo victorioso de Ginebra saltaron la valla delante del bloque visitante irrumpió en el campo sin obstáculos. Algunos de ellos estaban enmascarados.

Dos de estos violentos seguidores encendieron antorchas y trataron de arrojar sus barras luminosas a la abarrotada tribuna este. Uno de los dos quemadores cayó al suelo justo delante de la primera fila, el otro aterrizó en medio del público. Según una investigación de “Blick” Un padre y un niño fueron atropellados. Salieron ilesos, pero tuvieron mucha suerte. Las llamas de estas antorchas alcanzan temperaturas de hasta 2500 grados, como declaró el lunes a Blick un experto en pirotecnia.

Antes del partido, los aficionados del Servette arrojaron botellas con botellas a agentes de la policía cantonal y de la policía municipal de Winterthur, mientras los seguidores del club visitante marchaban desde la estación de tren hasta el estadio. Después del partido, según un comunicado de la policía cantonal, los seguidores de Ginebra atacaron masivamente a las fuerzas de seguridad con piedras, fuegos artificiales, proyectiles y porras. Un policía sufrió heridas leves.

El equipo local es responsable de la seguridad en el estadio. Las normas de seguridad de la liga suiza de fútbol, ​​que también se aplican a la copa, establecen: «El club local debe disponer de un servicio de seguridad para impedir cualquier tipo de acto violento o disturbios de los espectadores y para garantizar la seguridad del público dentro del estadio y en su entorno inmediato.» Si hubiera que temer disturbios, las fuerzas de seguridad del club local tendrían que formar una cadena de personas para impedir que el público pudiera acceder al terreno de juego.

El domingo en Schützenwiese ambas normas resultaron ser letra muerta. A pesar del ambiente acalorado entre los aficionados ginebrinos, no se formó una cadena de personas delante del sector visitante; los empleados del servicio de seguridad del equipo de campo sólo actuaron cuando los enmascarados ya estaban en el terreno de juego y amenazaban al público en el campo. tribuna este.

Así lo comenta Andreas Mösli, director de comunicación y miembro de la dirección del FC Winterthur.

Señor Mösli, echemos un vistazo atrás. El partido del domingo terminó, el Servette gana 1-0 en el Schützenwiese y está en la final de copa. Pero entonces algunos partidarios de Ginebra irrumpen en la plaza. ¿El servicio de seguridad del FC Winterthur subestimó la situación en el estadio?

No. Pero es posible que hayamos juzgado mal la situación. Ahora estamos en el proceso de resolver todo esto. Vemos imágenes, intercambiamos información con las autoridades, con la policía, con nuestros fans. ¿Por qué pasó algo? ¿Qué podemos hacer mejor la próxima vez?

¿Qué puedes hacer mejor?

Ese es el problema de la seguridad. No existe una lista en la que pueda simplemente marcar elementos. De hecho, supusimos que los aficionados del Servette estarían contentos con la victoria de su equipo. Nuestra evaluación no fue en absoluto que algunos simpatizantes de Ginebra irrumpieran en la plaza y lanzaran bengalas al público, y no por alegría, sino aparentemente con mucho odio. Nadie podría haber esperado eso.

La llegada de la afición del Servette ya estuvo plagada de conflictos. De camino al estadio, algunos de ellos arrojaron botellas a los agentes de policía. ¿Su seguridad sabía sobre esto?

Naturalmente. También sabíamos que algunos aficionados al Servette no son los más fáciles. Pero hasta el domingo no pasó nada en el estadio.

El reglamento de la liga suiza de fútbol establece que el servicio de seguridad debe formar una cadena de personas si existe el temor de que los aficionados puedan irrumpir en el terreno de juego. . .

Como dije: nunca ha habido un problema en el campo en los últimos años. Nunca había visto a los aficionados de un equipo ganador comportarse así.

¿Su servicio de seguridad habría podido formar una cadena de personas frente al sector de invitados?

Sí, pero eso es teoría. La seguridad no se puede asumir basándose en el papel. Se trata de personas de ambos lados. Podríamos haber utilizado una cadena humana para señalar que estaba prohibido entrar al campo. Sólo que todo el mundo lo sabe. Muchas cosas están prohibidas y algunas personas las hacen de todos modos.

Con la ayuda de los jugadores del Servette sobre el terreno de juego, los suyos consiguieron que la mayoría de los aficionados abandonaran el terreno de juego al cabo de unos minutos.

Eso funcionó bien, sí. Pero, por supuesto, no es ideal que los jugadores tengan que ayudar a reducir la tensión. Por otro lado, también demuestra lo importantes que son los jugadores para la afición. Qué influencia tan positiva pueden tener. Eso no fue planeado, pero fue de gran utilidad en la situación.

El FC Winterthur ha prohibido el acceso a varias personas durante varios años. ¿Contra quien? ¿Contra los dos lanzadores de antorchas?

No, los lanzadores de antorchas no están ahí. Estamos tratando de identificarlos, al igual que la policía. Por motivos de protección de datos no podemos decir nada más sobre las tres personas que fueron expulsadas del estadio.

¿Por qué siguen entrando estas bengalas al estadio? ¿No pueden ser descubiertos durante los controles de identidad en la entrada?

Algunos de ellos son bastante pequeños y se pueden esconder fácilmente en un bolso o mochila. No podemos buscar a todos los espectadores, simplemente no es posible debido a limitaciones de tiempo. Esto tampoco se correspondería con el buen concepto de organización de la liga de fútbol.

Hablando de ambiente: el FC Winterthur es considerado el club del bienestar de Suiza. ¿Existe el riesgo de que sus fans se contagien con escenas así el domingo?

También hubo un gran ambiente en ambos lados de este juego. Fue saboteado al final por algunos fanáticos violentos. No creo que nuestros seguidores quieran emular eso. Ni siquiera si en otros juegos dicen “¡Mierda GC!” o «¡Mierda, Schaffhausen!» llamar. No se puede prohibir eso, es parte del fútbol para mucha gente.

¿Sigue siendo divertido trabajar en el FC Winterthur en estos momentos?

Sí definitivamente. No deberías desanimarte. Para la mayoría de los espectadores fue una gran fiesta futbolística. El 99 por ciento de ambos fan camps no tuvieron ningún problema el domingo. Algunos pueden estropear este estado de ánimo. Debes permanecer firme y aun así no dejar que te quiten la alegría.

Ya se ven las primeras consecuencias tras la tormenta en Schützenwiese. El grupo de trabajo de autoridades aprobadoras. anunciado el martes, que el sector de los aficionados del Servette permanecerá cerrado en el próximo partido en casa del Ginebra. Esto se debe a los incidentes “graves” dentro y fuera del estadio de Winterthur el pasado domingo.

El próximo partido de la Superliga suiza en Ginebra tendrá lugar el próximo sábado. El rival del Servette es, precisamente, el FC Winterthur. El partido se desarrolla a prueba. «En caso de nuevos disturbios, se tomarán nuevas medidas», escribe el grupo de trabajo, en el que están representados los cantones, las ciudades y la conferencia de directores cantonales de justicia y policía.

La Federación Suiza de Fútbol (SFV) sigue evaluando el informe del delegado de seguridad del partido, el informe del árbitro y los vídeos, tal y como afirmó el martes cuando se le preguntó. Tan pronto como se complete este proceso, se brindará información sobre cualquier acción disciplinaria. Según las normas de administración legal de la SFV, las posibles sanciones incluyen una multa, la anulación del resultado del juego o la pérdida del partido.

La asociación no pudo precisar el martes si dicha sanción se aplicaría únicamente al Servette o también al FC Winterthur.

La hemorragia continúa: tras las primeras salidas, el día después de un falso anuncio de un atentado frustrado, tres nuevos asesores de Prisca Thevenot abandonaron la oficina del portavoz del gobierno, según un decreto publicado el sábado 27 de abril en Periódico oficial. En total, siete personas del equipo del ministro se marcharon en menos de un mes.

Ha sido “funciones terminadas” del asesor especial de M^{a mí} Thévenot, de su asesor “funcionarios electos parlamentarios y locales”así como su asesor “a cargo del argumento”, especifica el decreto. Las tres partes interesadas han “presentó su renuncia”de acuerdo a Liberarque se hizo eco de estas salidas el viernes por la noche estableciendo el vínculo con “El comportamiento de un portavoz del gobierno debilitado por problemas de comunicación”.

Nombrada en enero, la ministra ya había perdido a su asesor a principios de abril » discurso «implicado en una investigación de Mediaparte revelando su «atracción» por las ideas del ensayista de extrema derecha Alain Soral. Luego, a mediados de abril, sus tres principales asesores (director, subdirector y jefe de gabinete) cerraron la puerta al mismo tiempo, siendo inmediatamente reemplazados por otros colaboradores ministeriales.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Prisca Thevenot, una de las primeras macronistas ascendida a portavoz del gobierno

Añadir a tus selecciones

Mientras tanto, la portavoz se encontró en el centro de una confusión sobre la amenaza terrorista, al anunciar una “intento de actuar” durante el fin de semana de Pascua antes de tener que corregir sus propias declaraciones durante un informe del Consejo de Ministros.

“Es como en el amor, la vida en las oficinas es así. Hay personas que se van haciendo ruido y otras que se quedan en silencio y otras que regresan en silencio.comentó M.^{a mí} Thevenot, interrogado sobre estas dimisiones en serie. “Lo que me importa y lo que me interesa hoy, (…) es poder explicar, realizar la acción emprendida decididamente por el Presidente de la República”añadió, sin dar los motivos de estas salidas. “Seguiré haciéndolo con un equipo decidido”aseguró.

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

Un tribunal militar ruso condenó en ausencia al portavoz Andy Stone a seis años de prisión por «defender públicamente el terrorismo». Reuters informes. Según los informes, el abogado de Stone pidió la absolución y hay planes de apelar la sentencia.

Unos meses después de que funcionarios rusos lo incluyeran en una lista de personas buscadas y comenzaran una investigación criminal, en febrero un tribunal de Moscú acusó a Stone de varios cargos relacionados con el terrorismo. Citó la supuesta «promoción de actividades terroristas, llamados públicos a actividades terroristas, justificación pública del terrorismo o propaganda del terrorismo y llamados públicos a actividades extremistas» por parte de Stone.

La medida se produce después de que el comité de investigación de Rusia abriera una investigación sobre Meta en marzo de 2022. Afirmó que Stone había incitado a la actividad extremista después de levantar «una prohibición de los llamados a la violencia contra el ejército ruso en sus plataformas». , Stone dijo que Meta estaba permitiendo «temporalmente» que algunas publicaciones que anteriormente habrían sido eliminadas por incitar a la violencia permanecieran en sus plataformas, pero señaló que la compañía aún prohibiría los «llamados creíbles a la violencia contra civiles rusos».

En cualquier caso, parece poco probable que Stone realmente pase tiempo tras las rejas en Rusia, a menos que viaje allí o a un país que tenga un tratado de extradición con la nación. No es raro que una persona sea sentenciada (a menudo por delitos relacionados con espionaje o piratería informática) en otro país y nunca tenga que lidiar con esas consecuencias.

Rusia ha designado a Meta como organización extremista. Bloqueó el acceso a Ucrania y poco después de comenzar su invasión en 2022.

Engadget se ha puesto en contacto con Meta para hacer comentarios.

Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

Después de más de dos años desde la invasión rusa de Ucrania, un tribunal militar especial en Moscú condenó hoy al portavoz de Meta, matriz de Facebook, Andy Stone, a seis años de cárcel, según un informe de los medios locales. Facebook e Instagram fueron bloqueados en Rusia después de que comenzó la invasión, y Moscú acusó a la plataforma de difundir el terrorismo en Rusia después de que Stone señalara en 2022 que Meta permitiría temporalmente publicaciones que llamaran a la violencia contra la nación europea. El director ejecutivo de Meta, el multimillonario Mark Zuckerberg, ya tiene prohibida la entrada a Rusia y la sentencia fue dictada en rebeldía al portavoz.

Portavoz de Meta recibe sentencia de cárcel por terrorismo en Rusia

La sentencia fue parte de una investigación criminal que comenzó el año pasado y estuvo encabezada por el Ministerio del Interior ruso. La condena de Stone es por difundir el terrorismo en Rusia, debido a que defendió la decisión de Meta de permitir comentarios y publicaciones en Facebook que deseaban dañar al ejército ruso y a los líderes rusos y bielorrusos. Facebook e Instagram fueron prohibidos en Rusia en marzo de 2022, un mes después de que las fuerzas rusas cruzaran a Ucrania. En ese momento, las autoridades rusas defendieron la decisión calificando a Meta de organización extremista.

Si bien Meta también había declarado que la asignación era sólo en el contexto de la invasión de Ucrania, las autoridades rusas actuaron rápidamente y bloquearon las redes sociales de la empresa en el país pocos días después de las declaraciones de Stone. Sintiendo el peligro, Meta anunció que había decidido eliminar la política que permitía los deseos de muerte, pero para entonces ya era demasiado tarde y los servicios fueron retirados en la Federación Rusa.

Los problemas legales de Meta en Rusia comenzaron hace un año en marzo, cuando un Tribunal de Distrito de Moscú estuvo de acuerdo con el gobierno en clasificar a la empresa como una organización extremista y apoyó la prohibición de Facebook e Instagram. Esto fue seguido por representantes del gobierno ruso que abandonaron la plataforma de redes sociales, y las cosas tomaron un nuevo giro hoy en Moscú luego de la sentencia de Stone.

La sentencia se dictó en ausencia y el período de seis años comenzará una vez que el portavoz de Meta ingrese a Rusia o sea extraditado. Sus abogados esperan apelar la condena y habían pedido al tribunal que fijara los cargos durante el proceso hoy.

Las sentencias en Rusia contra periodistas occidentales y otras personas no son nuevas. Estados Unidos y Rusia están actualmente envueltos en una disputa diplomática por el periodista encarcelado del Wall Street Journal, Evan Gershkovich, quien fue arrestado por cargos de espionaje en Rusia en marzo de 2023. La sentencia de cárcel de Gershkovich se amplió tres meses el mes pasado y el Journal ha negado todos los cargos presentados. contra él por parte de Rusia.

Laura Laplaud con la AFP
10:33 a. m., 14 de abril de 2024modificado a

10:41 am, 14 de abril de 2024

Después de los ataques iraníes contra Israel durante la noche del sábado al domingo, Europe 1 volvió, con sus invitados, durante el Grand Rendez-vous, a este ataque sin precedentes. Ante el micrófono de Europa 1, el portavoz del ejército israelí anunció que Francia participa en la defensa del territorio israelí.

Ella habló demasiado rápido. Prisca Thevenot, portavoz del gobierno, anunció el miércoles 3 de abril que un “intento de actuar” había sido frustrado… antes de ser contradicho. “Este fin de semana no se ha frustrado ningún ataque”dijo su entorno a la Agence France-Presse (AFP). «Durante su rueda de prensa, la portavoz del Gobierno se refirió a las declaraciones del Ministerio del Interior y de Ultramar de este fin de semana, que anunció la detención de un individuo a principios de marzo que quería sustraerlo de lugares de culto »agregamos de la misma fuente.

Unos momentos antes, M^{a mí} Thévenot había anunciado que un “intento de actuar” había sido frustrado durante el fin de semana de Pascua, gracias a la «movilización» cumplimiento de la ley.

«El Ministro del Interior [Gérald Darmanin] había anunciado que los 4.530 establecimientos de culto, lugares de culto, tendrían una vigilancia particular con 13.500 agentes de las fuerzas del orden desplegados en todo el territorio. proteger los servicios religiosos durante las vacaciones de Semana Santa, declaró el portavoz del Gobierno tras el Consejo de Ministros. “Gracias a esta movilización pudimos frenar un intento de actuar. Porque sí, hay intentos de actuar y gracias a la movilización diaria de estos hombres y mujeres podemos evitar tragedias. Esta acción se evitó el fin de semana pasado”, ella añadió. Interrogado posteriormente por los periodistas, el portavoz no pudo dar más detalles. El Ministerio del Interior no hizo comentarios.

El sistema Vigipirate en su máximo nivel

Si bien París acogerá los Juegos Olímpicos este verano, el sistema Vigipirate fue elevado a su nivel máximo el 24 de marzo (“ataque de emergencia”), dos días después del mortal atentado en una sala de conciertos cerca de Moscú reivindicado por el grupo yihadista Estado Islámico ( ES).

El 25 de marzo, mientras viajaba por Guyana, el Presidente de la República explicó que la rama del EI «involucrado» en el atentado que dejó 137 muertos en Moscú “Había realizado varios intentos en los últimos meses” sobre » suelo « Francés.

El Primer Ministro, Gabriel Attal, señaló por su parte que se habían elaborado dos planes de ataque “frustrado” desde enero, prometiendo desplegar “medios excepcionales (…) en todas partes del territorio » tras el atentado en Moscú. METRO^{a mí} Thévenot recordó que “45 ataques” había sido “frustrado desde 2017”según el informe del gobierno

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Francia se enfrenta a una amenaza terrorista creciente y multifacética

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

Desde el 7 de octubre, Al Jazeera ya ni siquiera intenta mantener una apariencia de neutralidad. El día de la masacre, el líder de Hamás, Ismail Haniya, pudo celebrar ante las cámaras el mayor pogromo antisemita desde la Segunda Guerra Mundial. “Vean este heroísmo, estos sacrificios, este coraje”, dijo. Sus hombres habían “abierto las puertas a la gran victoria”.

El canal Al Jazeera, financiado por el Estado islamista del desierto de Qatar, alcanza con sus emisiones 430 millones de espectadores. Obtienes la combinación de información seria, verdades a medias y teorías de conspiración que caracterizan la buena propaganda. Se ignoran las atrocidades palestinas, se legitiman los actos de terrorismo y se acusa a los “sionistas” de controlar los medios de comunicación en Occidente. Según Al Jazeera, los musulmanes de todo el mundo son víctimas de discriminación e islamofobia.

La oficina de Baerbock “toma nota de la ley con preocupación”

El diario alemán Al Jazeera lo llamó recientemente un “cañón de propaganda”. En Israel, el medio es tan odiado que podría prohibirse: el Parlamento aprobó una ley que permite cerrar los medios extranjeros si ponen en peligro la seguridad del Estado. El primer ministro Benjamín Netanyahu quiere utilizar la nueva regulación para desconectar la emisora ​​qatarí.

El gobierno federal alemán, rojo, verde y liberal, ha planteado esta amenaza. «Tomamos nota con preocupación de la nueva ley israelí sobre medios de comunicación», afirmó la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, a la agencia dpa. Un “paisaje de prensa libre y diverso” es el “pilar fundamental de una democracia liberal”.

Puedes adoptar esta actitud si crees fundamentalmente que una democracia también debe soportar la propaganda, las noticias falsas, la incitación y la distorsión de los hechos. Es notable que el gobierno alemán, precisamente, se expresara de esta manera y se pusiera indirectamente del lado de Al Jazeera. En última instancia, el SPD y los Verdes en particular creen que es su deber actuar contra todo lo que consideran odio e incitación. Esto es válido incluso cuando se trata de declaraciones por debajo del límite de responsabilidad penal.

Elogios a Adolf Hitler y el Holocausto

Cualquiera que considere términos como “Gender Gaga” como un discurso de odio debería prohibir al-Jazeera de inmediato. La emisora ​​es conocida desde hace años en este sentido, sobre todo en lo que respecta al antisemitismo, que supuestamente no tiene cabida en Alemania. Una de las estrellas de Al-Jazeera, el predicador Yusuf al-Karadawi, fallecido en 2023, llamó abiertamente a la violencia contra los judíos en sus discursos televisivos. “A lo largo de la historia, Alá ha castigado al pueblo judío por su depravación”, dijo una vez, “el castigo final lo llevó a cabo Hitler. Si Dios quiere, la próxima vez será a manos de los creyentes”.

Con su reacción, el gobierno alemán revela un doble rasero típico de los “críticos de Israel”: lo que causa “preocupación” en Israel no es un problema en otros lugares. Los canales de propaganda rusos como RT y Sputnik también podrían considerarse parte de la diversidad de opiniones. Sin embargo, estos están prohibidos en la UE, según una decisión del Consejo de Ministros del 1 de marzo de 2022. La justificación afirma que los medios de comunicación rusos son “una amenaza significativa e inmediata para el orden público y la seguridad de la Unión”. En Alemania, RT está prohibido dos veces porque el regulador de medios dictaminó poco antes de la prohibición de la UE que no estaba aprobado.

“Odio y agitación contra Occidente y los judíos”

RT y Al Jazeera no sólo tienen en común que están financiados por Estados autoritarios. Ofrecen a la audiencia un programa similar que mezcla hábilmente noticias y desinformación. Los representantes de los partidos del gobierno alemán también parecen ser conscientes de ello. A principios de diciembre, la representante federal del FDP, Katja Adler, criticó en X que Al Jazeera todavía estuviera disponible libremente en Alemania para difundir “el odio y la incitación contra Occidente y los judíos”. Para “muchos ciudadanos e inmigrantes musulmanes” esta es la única fuente de información. Por eso el medio árabe “debería prohibirse aquí, al igual que el canal de propaganda ruso RT”.

La comprensión de que Al Jazeera se trata de propaganda llega bastante tarde. Durante mucho tiempo, la emisora ​​fue glorificada en Occidente como una especie de BBC de Oriente, a pesar de que ha sido portavoz de Hamás durante años. En SRF, por ejemplo, después del 7 de octubre se sorprendieron de que Al Jazeera fuera tan partidista. Incluso ahora, en algunos lugares la gente actúa como si fuera un médium completamente normal, por ingenuidad y probablemente también por consideración diplomática hacia Qatar. El gobierno estadounidense, por ejemplo, también criticó a Israel y declaró que apoyaba a la “prensa libre e independiente” en todo el mundo.

El ZDF alemán sugirió en un informe que Israel simplemente quería desconectar a Al-Jazeera porque mostraba “imágenes de destrucción” de Gaza “que apenas se ven en los canales de televisión israelíes”. Queda por ver si la prohibición de Al-Jazeera puede aplicarse política y legalmente en Israel.