Si Ucrania, después de más de dos años de resistencia heroica, ya no fuera capaz de resistir la creciente presión de agresión del agresor ruso, sería el resultado catastrófico de un nuevo fracaso histórico de las democracias occidentales, con consecuencias igualmente devastadoras para aquellas de la política de apaciguamiento de los años treinta.

Desde el comienzo de la guerra de agresión rusa contra toda Ucrania, Occidente ha hecho esfuerzos considerables para apoyar financieramente y con equipamiento militar al país invadido. Pero retuvo los sistemas de armas que Ucrania necesitaba con urgencia y entregó el equipo militar prometido demasiado tarde, en una cantidad demasiado pequeña o no lo entregó en absoluto. Esto permitió a los invasores regenerarse después de severos reveses iniciales y formar nuevas oleadas de ataques.

Detrás de esta omisión occidental estaba el falso cálculo de que la energía agresiva de Rusia tarde o temprano se agotaría ante la resistencia ucraniana y que entonces el Kremlin tendría que mostrarse dispuesto a llegar a un acuerdo. Esta falta de reconocimiento del verdadero alcance del deseo de destrucción de Rusia tiene una historia larga y fatal. A más tardar, con el comienzo de la agresión rusa contra Ucrania en 2014, Occidente debería haberse dado cuenta de que el Estado criminal de Putin no es susceptible de racionalidad y, por tanto, no puede ser un «socio» en política económica o de seguridad. Pero como esto no sucedió, los líderes occidentales no estaban en gran medida preparados cuando el Kremlin realmente se puso serio con su campaña genocida de aniquilación contra Ucrania en 2022.

Miedo y admiración

El mundo democrático también fue tomado por sorpresa por la masacre de Hamás el 7 de octubre, que contó con el respaldo de la República Islámica de Irán. Así como los planes imperiales de reorganización mundial de los gobernantes de Moscú han sido descartados durante mucho tiempo como retórica propagandística vacía, la gente en Europa en particular se negó a tomar la ideología extremista apocalíptica y los anuncios de aniquilación del régimen de Teherán, aliado de Moscú, y sus tropas terroristas subsidiarias contra Israel en su palabra.

Así, las democracias occidentales volvieron a caer en los patrones de comportamiento de la política de apaciguamiento de los años treinta. La historia del apaciguamiento y la congraciación con regímenes autoritarios agresivos no comenzó simplemente con el ascenso de Hitler al poder. La dictadura de Benito Mussolini estuvo idealizada en las democracias occidentales durante mucho tiempo, incluso en la clase media burguesa, alimentada por el miedo a la revolución comunista, pero también porque partes considerables de las propias elites occidentales coqueteaban con una solución autoritaria a los conflictos internos de sus países. sociedades.

La priorización de las ventajas económicas de corto plazo sobre la moralidad democrática supuestamente “no mundana” crea un relativismo de valores.

Pero la moderación occidental no sólo existió contra el fascismo y el nacionalsocialismo: también se practicó desde el principio contra la Unión Soviética. Después de que Gran Bretaña ya había “normalizado” sus relaciones con Moscú, a principios de la década de 1930 aumentó la presión de empresarios influyentes sobre el gobierno de Estados Unidos para allanar el camino para relaciones comerciales lucrativas con el Estado soviético. La gente estaba muy feliz de creer las garantías de Stalin de que ya no perseguía intenciones revolucionarias mundiales y deseaba sinceramente el comercio pacífico con el mundo capitalista.

Cuando el periodista británico Gareth Jones reveló la verdad sobre el Holodomor, la hambruna soviética en Ucrania en 1932-33, los gobiernos de las principales democracias occidentales la descartaron como propaganda de atrocidades que podría perturbar el proceso de acercamiento con Moscú. El silencio occidental permitió a los dirigentes soviéticos negar y encubrir este crimen genocida durante muchas décadas.

Dada esta larga tradición de subestimar y encubrir a los agresores totalitarios, surge la pregunta de si existe una tendencia estructural de las democracias a apaciguar. De hecho, hay una variedad de factores que hacen que las sociedades liberales sean vulnerables a retirarse de poderes autoritarios agresivos y a autoengañarse sobre sus verdaderas intenciones.

En primer lugar, están las premisas de una economía libre, cuyo desarrollo requiere mercados abiertos y un comercio mundial lo más ilimitado posible. Sin embargo, para contener a los agresores autoritarios, se deben aceptar restricciones en las relaciones económicas, como sanciones. Así pues, parece que las necesidades del mercado y las máximas éticas de la democracia entran en conflicto. Pero si se mira más de cerca, esta oposición resulta ser de corto plazo. Porque las inversiones en Estados con regímenes arbitrarios pueden de repente convertirse en un desastre, como lo demuestra ahora el amplio colapso del «negocio ruso» como resultado de la guerra de agresión rusa.

Comprensión para los verdugos

La priorización de las ventajas económicas de corto plazo sobre la moralidad democrática supuestamente “no mundana” a menudo resulta en un relativismo de valores, que postula que “nuestros” estándares normativos no deben “imponerse” a las culturas no occidentales. Este argumento, que aparentemente muestra respeto por la diversidad cultural, es utilizado a menudo por líderes empresariales cuando en realidad están interesados ​​en relaciones comerciales sin obstáculos con los despotismos.

Paradójicamente, este relativismo cultural, que camufla la búsqueda de ganancias, se refleja en fuerzas que persiguen motivos opuestos. El examen autocrítico de los crímenes del colonialismo europeo es esencial para las democracias occidentales modernas. Pero cuando los anticapitalistas y “poscolonialistas” de izquierda exculpan a los regímenes asesinos del llamado “sur global” señalando crímenes occidentales pasados, dan la vuelta a las lecciones de la opresión colonial.

Esta actitud es sorprendentemente similar a la de los principales políticos occidentales de la década de 1930 hacia la Alemania nazi. Entendieron el revanchismo de Hitler porque Alemania había sido profundamente «humillada» por el Tratado de Versalles. De manera similar, hoy las brutales políticas imperialistas del régimen chino se ven bajo una luz más suave al señalar la antigua humillación de China a manos de las potencias coloniales europeas.

Otra fortaleza de las democracias liberales, que se convierte en una debilidad en la confrontación con el autoritarismo, es su justificado aborrecimiento de la guerra. Esto da como resultado una tendencia hacia el pacifismo, que en realidad es la conclusión lógica de la visión liberal de desterrar la guerra como una reliquia anterior a la Ilustración de las relaciones interestatales. Por muy honorable que sea una auténtica actitud pacifista, sólo puede mantenerse ignorando la cuestión de cómo defenderse desarmado contra potencias que ven en la guerra, la aniquilación y el sometimiento brutal de otros pueblos su verdadero propósito de existencia, como es el caso. con la Rusia de Putin lo es.

“Paz” es más adecuada que casi cualquier otra palabra para referirse al abuso propagandístico por parte de fuerzas que tienen en mente algo completamente diferente a la regulación no violenta de las condiciones humanas. En los primeros años de su gobierno, los nacionalsocialistas se hicieron pasar por fervientes defensores de la paz mundial para engañar al público occidental sobre sus verdaderas intenciones. Con su mentirosa retórica de “paz”, la propaganda nazi logró adormecer a Occidente para que renunciara al rearme oportuno y permitir que Hitler llevara a cabo impunemente la anexión “pacífica” de Austria, los Sudetes y, en última instancia, el resto de la República Checa. El anhelo, muy comprensible, de las democracias occidentales de mantener la paz llevó a la negación y, por tanto, al aumento del peligro real de guerra.

Estrategia de nebulización

Incluso de manera más consistente que el régimen nazi, el totalitarismo soviético hizo del llamado a la “paz” la pieza central de su estrategia de ofuscación ideológica. Ya sea el pacto con Hitler en 1939, con la consiguiente anexión del este de Polonia y los países bálticos, o la represión de los levantamientos en Hungría en 1956 y Praga en 1968, así como la construcción del Muro de Berlín en 1961, los comunistas Los líderes siempre presentaron su política violenta como “mantenimiento de la paz”, las supuestas oscuras intenciones de guerra del “imperialismo” occidental.

En consecuencia, se infiltraron sistemáticamente en los “movimientos de paz” en las democracias occidentales durante la Guerra Fría. Y en este sentido, los propagandistas de izquierda y derecha de Putin están especulando ahora, no sin éxito, sobre temores difusos a la guerra y reflejos pacifistas en gran parte del público democrático. Demagógicamente culpan a Occidente de una inminente “escalada” en Ucrania y, por lo tanto, socavan la voluntad democrática de resistir la agresión genocida de Rusia.

Para ello, explotan la libertad de expresión, que es uno de los activos más valiosos de una democracia liberal, pero al mismo tiempo su talón de Aquiles. Permite que los aparatos de desinformación de los poderes autoritarios planten sus mensajes destructivos en sociedades democráticas bajo el pretexto de la libertad de expresión. Hasta ahora, la opinión pública del mundo libre se ha mostrado completamente inadecuada contra este abuso.

Pero, ¿significa esto que las democracias pluralistas tienen que abandonar sus principios liberales para afirmarse frente a los poderes autocráticos? Por el contrario, la tendencia a ceder ante el nuevo autoritarismo se debe a la cada vez menor conciencia del valor inestimable y del poder superior de estos principios. Es importante volver a reflexionar intensamente sobre esta propia fuerza. Para defenderse del ataque del nuevo autoritarismo, las democracias liberales deben fortalecer masivamente no sólo sus defensas militares sino también intelectuales.

Richard Herzinger Vive como periodista independiente en Berlín. Su propio sitio web ha estado en línea recientemente: “Herzinger – mantén estas verdades”.

Ahsoka resultó ser una adición entretenida a la Guerra de las Galaxias canon, ya que presentó una serie de momentos convincentes e incluso algunas sorpresas. Un momento que encaja en ambos cuadros fue un flashback que mostró un vistazo al pasado del personaje principal. Durante esa secuencia, no es interpretada por la actriz principal Rosario Dawson sino por la estrella en ascenso Ariana Greenblatt. La tensa escena también incluye un duelo con sables de luz entre el joven Jedi de Greenblatt y su maestro, Anakin Skywalker, interpretado por el regreso de Hayden Christensen. La joven actriz ha estado entusiasmada con su papel y acaba de publicar un video genial de BTS de ella y Christensen preparándose para su pelea.

Las batallas con sables de luz que aparecen en los programas y películas de la franquicia son impresionantes y son el resultado de una cantidad considerable de entrenamiento. Los coreógrafos de lucha tienen que hacer sus importantes aportaciones y, por supuesto, los actores también deben hacer su trabajo. Hayden Christensen y Ariana Greenblatt ciertamente no estaban perdiendo el tiempo en lo que respecta a su propia preparación. Al menos, esa es la sensación que uno tiene al ver el clip que la actriz publicó en X (antes conocido como Twitter). Puedes verlo por ti mismo:

“Mi corazón todavía está en eso. Mi corazón todavía está en el juego. Me encanta el juego”, dijo el profundo de los Buffalo Bills, Damar Hamlin, en una conferencia de prensa hoy. Hamlin colapsó en Monday Night Football a principios de enero. Sufrió un paro cardíaco después de hacer una entrada y ha tenido un largo camino de regreso desde entonces.

“Este evento me cambió la vida”, continuó, “pero no es el final de mi historia. Así que estoy aquí para anunciar que planeo regresar a la NFL”.

Hamlin recibió autorización para “reanudar sus actividades completas” por varios especialistas y nuevamente está trabajando con el equipo, dijo hoy el gerente general de los Buffalo Bills, Brandon Beane. Los Bills anunciaron en las redes sociales que Hamlin “está entrenando con el equipo hoy en Buffalo”.

El proceso de regreso del No. 3 fue “como cualquier otra persona que regresa de una lesión”, dijo Beane. “Está en un gran espacio de cabeza para regresar y hacer su regreso”.

Mientras Xi Jinping celebra la amistad ruso-china en Moscú, deja vacilar a Volodymyr Zelensky: aunque se ha especulado durante días sobre una posible conversación telefónica entre los dos presidentes, no se ha confirmado nada. «Ambos tienen algo que decirse», dijo. un representante del gobierno de Kiev de aspecto algo indefenso convencido el martes por la mañana. Sin embargo, hasta ahora no ha habido aprobación de China.

Mira: Chris Moyles comparte su extraña preparación I’m A Celeb con los fanáticos

Chris Moyles ha revelado que está trabajando en ducharse en pantalones cortos para evitar resbalones cuando está en el baño. Soy una celebridad… ¡Sácame de aquí! selva.

La estrella de la radio es concursante de la próxima serie del reality show de ITV y actualmente se encuentra aislada en Australia, lo que todas las celebridades están haciendo antes del inicio del programa este fin de semana.

Le dijo a los fanáticos que tiene una ducha al aire libre allí, por lo que está «practicando ducharse afuera y lavarme las partes mientras usa pantalones cortos».

Lee mas: Todos Soy una celebridad ganadores hasta ahora

Apertura en un video sobre Gorjeodijo: «Hola chicos, yo Chris. Aquí hay un video de mi casa de aislamiento».

Señalando detrás de él, Moyles dijo: «Esto es interesante. Que haya una ducha al aire libre, lo creas o no, y he estado practicando ducharme afuera y lavarme las partes con pantalones cortos».

«Porque cuando entre al programa voy a tener que lavarme las partes con pantalones cortos, porque las cámaras no están listas para lo que no tengo».

«Um, de todos modos, solo quería saludar», les dijo a sus seguidores.

«Todavía estoy vivo y te veré desde el campamento en la jungla el…

«Ni siquiera puedo decir, no puedo creer que lo esté haciendo.

«Debo estar fuera de mi mente.

«De todos modos no se olviden de votar, muchas gracias.

«Adiós.»

Moyles va al espectáculo de la jungla junto a gente como el ícono del pop Boy George, isla del amor Olivia Attwood y el exsecretario de salud Matt Hancock.

El espectáculo ha regresado a Down Under después de celebrarse en el castillo de Gwrych en Gales durante los últimos dos años en medio de la pandemia de coronavirus.

Lee mas: Chris Moyles se sincera sobre los problemas de dismorfia corporal

Soy una celebridad está programado para comenzar el domingo 6 de noviembre a las 9 p.m. en ITV.

Mire: Se revela la alineación de I’m A Celebrity 2022 que incluye a Chris Moyles y Boy George

Tom Brady no estará en el campo para el partido inaugural de pretemporada de los Tampa Bay Buccaneers contra los Miami Dolphins el sábado. En cambio, su primer trabajo en la temporada contra una defensa de un equipo diferente al suyo fue hoy en una práctica conjunta con los Dolphins.

Fuera del centro suplente Robert Hainsey, actualmente titular debido a una lesión de Ryan Jensen, siendo sacado del campo e Ian Rappoport de NFL Network informando que la lesión fue simplemente un calambreno sucedió mucho notable en el campo.

Excepto por el hecho de que Brady estaba en el campo contra un equipo que se descubrió que había cometido una manipulación en el grado en que el comisionado de la NFL, Roger Goodell, declaró que estaban «violaciones de alcance y gravedad sin precedentes» en tratar de adquirirlo a él y al ex entrenador de los New Orleans Saints, Sean Payton.

Los Dolphins han sido multados y tienen que renunciar a su selección de primera ronda en el draft del próximo año junto con una tercera ronda en 2024. Esta es la conclusión de una historia que se hizo pública dos días después de los juegos del Campeonato de la Conferencia a fines de enero. Brian Flores presentó una demanda después de que Bill Belichick supuestamente mal informado Flores que recibió el trabajo como entrenador de los New York Giants. Flores aún no había tenido su entrevista con los Giants, y se dio cuenta durante su intercambio de mensajes de texto que Belichick tenía la intención de enviárselo a Brian Daboll, quien terminó obteniendo el trabajo.

Flores acusó a la NFL de prácticas de contratación discriminatorias en su demanda y también persiguió a los Dolphins, quienes creía que lo habían despedido injustamente. Afirmó que el dueño de los Dolphins, Stephen Ross, le ofreció $100,000 por juego por pérdidas en su primer año como entrenador. Flores también afirmó que Ross trató de atraerlo a un almuerzo con un mariscal de campo que Ross quería y él no. Más tarde se descubriría que el mariscal de campo era Brady.

G/O Media puede recibir una comisión

CBD para estilos de vida activos
Tanto en forma tópica como en cápsula, la línea Elixinol CBD es CBD libre de THC que ayuda a que tus músculos se recuperen.

Mike Florio de Pro Football Talk reportado el 28 de febrero que los Dolphins habían estado preguntando a Brady y Sean Payton sobre convertirse en el nuevo mariscal de campo titular y entrenador en jefe del equipo. Ben Volin, del Boston Globe, dijo en WEEI en marzo que escuchó de fuentes completamente diferentes que los Dolphins estaban buscando traer a Brady y Payton a la franquicia, con Brady como propietario minoritario. Luego la demanda de Flores”arroja una llave inglesa en todo el asunto. Ahora, de repente, te preocupan los teléfonos celulares, los descubrimientos y todas esas cosas, así que Brady, descartan esos planes”.

Lees eso correctamente. Estaban preocupados por los teléfonos celulares y el descubrimiento. Ya sabes, las partes más importantes de cualquier negociación comercial.

La historia se desvaneció de la conciencia pública hasta que la NFL publicó sus hallazgos que confirmaron todos los informes y las muchas acusaciones en la demanda de Flores, incluido el «énfasis en el draft» de los Dolphins, que usted o yo podríamos considerar hundir. Sin embargo, la investigación encontró que si bien se hizo la oferta de $100,000, se hizo en broma.

Durante dos días, los Buccaneers trabajarán literalmente con los Dolphins para prepararse para una temporada, sabiendo que los Dolphins estaban manipulando para tratar de conseguir a su mariscal de campo mientras estaba bajo contrato con ellos.

Mike McDaniel y su personal no estuvieron implicados en este asunto, claramente, ya que él no era la primera opción de los Dolphins para entrenar al equipo, por lo que tal vez no sea tan difícil para Todd Bowles y Byron Leftwich llevarse bien con los demás. entrenadores Aún así, debe doler trabajar junto a un equipo que estaba conspirando para llevarse a su mariscal de campo. Tiene que estar en la nuca de Leftwich mientras se reúne con un jugador que se fue antes de que terminara la temporada pasada hasta que, irónicamente, el racismo sistémico con el que se vio obligado a lidiar anuló todo el plan.

La pretemporada de los Dolphins vs. Buccaneers el sábado no será televisada a nivel nacional, por lo que si hay un momento incómodo en el que los equipos de transmisión tienen que discutir este tema, al menos la NFL puede respirar aliviada, solo el estado de Florida lo escuchará en vivo. .

Es probable que esta semana pase sin mucha discusión sobre lo que sucedió entre Brady y los Dolphins, pero no debería ser así. Los Dolphins y Brady estaban en connivencia, mientras él estaba bajo contrato con los Buccaneers y ahora estos equipos están cumpliendo con sus dos días programados para ayudarse mutuamente. Algunos de esos mensajes de texto grupales en Tampa esta semana tienen que ser interesantes.