NBC el mes pasado renovado Late Night con Seth Meyers y reactivó su anfitrión hasta 2028. Pero cuando Tarde en la noche regresa el próximo otoño para su duodécima temporada con Meyers, estará sin una banda local por primera vez en los 44 años de historia del programa.

La Banda 8G, liderada por Sábado noche en directo El alumno Fred Armisen, ha sido despedido porque la música en vivo ya no será una característica permanente en el programa en el futuro, confirmó Deadline. La decisión, que se cree que es una medida de ahorro de costos, fue revelada por el miembro de la banda Eli Janney, quien también es el director musical asociado del programa, en una entrevista con Vulture.

«Lamentablemente, es la realidad de la radiodifusión y de un mercado cada vez más reducido: el streaming se come esto y YouTube se come aquello», dijo. “El streaming tampoco es ganar dinero. Así que los presupuestos en todas partes han sido recortados, recortados y recortados. Lo comparo con un momento musical de Spotify, donde de repente es como si nadie quisiera pagar por la música. La música se devalúa”.

Janney dijo en la entrevista que Meyers y Tarde en la noche El showrunner Mike Shoemaker informó a la banda sobre el corte hace más de un mes. También incluye el equipo que trabaja con los músicos.

A diferencia de El programa de esta noche protagonizado por Jimmy Fallon donde la música en vivo juega un papel integral, con Fallon actuando frecuentemente junto a sus invitados, Tarde en la noche con Seth Meyers es conocido principalmente por su segmento de comentarios Una mirada más cercanasu serie Day Drinking y entrevistas con invitados.

Los miembros de la banda 8G también incluyen a Seth Jabour y Syd Butler. Según Janney, el grupo seguirá haciendo música para el programa, pero no la tocarán en vivo.

El polvorín está en su lugar, sólo queda encender la mecha. Los diputados del partido Les Républicains (LR) se preguntan: ¿ha llegado el momento de incendiar el Parlamento intentando derrocar al Gobierno? Casi un año después de la moción de censura que no consiguió, por nueve votos, derrocar al gobierno durante el examen de la reforma de las pensiones, el 20 de marzo de 2023, una gran parte de la derecha dice estar dispuesta a pasar a la ley. «Estamos muy emocionados», asegura el presidente del grupo LR en el Senado, Bruno Retailleau. El tema está lo suficientemente maduro como para haber sido abordado durante la reunión del grupo de diputados del partido de derecha el martes 2 de abril. » Prepárese ! », Les ordenaron Eric Ciotti, presidente del movimiento, y Olivier Marleix, líder del grupo.

Leer el descifrado | Artículo reservado para nuestros suscriptores. El retroceso del déficit público de 2023, del 5,5%, pone en apuros al Gobierno

Añadir a tus selecciones

La ira de los republicanos, que bulle desde la reelección de Emmanuel Macron en 2022, alcanzó un hito tras el anuncio, a finales de marzo, del descenso del déficit público, hasta el 5,5% del PIB. “Con las finanzas públicas afectamos intereses vitales de Francia”sostiene el entorno del presidente LR del Senado, Gérard Larcher, quien indica que la cuestión de la moción de censura » se pone «.

Una carta firmada por Eric Ciotti al Primer Ministro envió una advertencia formal. “Nuestro margen de maniobra colectivo para elegir libremente nuestro destino pronto quedará reducido a la nada”, escribe el diputado de los Alpes Marítimos en la misiva del 29 de marzo. El jefe de los republicanos, que aseguró en 2022 preferir a Eric Zemmour a Emmanuel Macron, habla de la«irresponsabilidad» y el«insinceridad» del gobierno. “Esto lo tendrán que informar a la representación nacional durante la presentación de la próxima ley que regulará el presupuesto y aprobará las cuentas del Estado para 2023”, el Advierte. La moción de censura podría presentarse durante un proyecto de ley de finanzas modificado (PLFR) destinado a colmar el agujero en las finanzas públicas antes de las vacaciones de verano, o en otoño, durante el examen del presupuesto de 2025. A falta de una mayoría, estas Los textos están destinados a ser adoptados en el 49.3.

“Un día llegará el momento de la verdad”

Las 58 firmas necesarias para la moción de censura estarían al alcance de la mano, afirman en LR, a pesar de que entre los 61 diputados del grupo hay varios miembros refractarios. Y no importa el caos político inducido por este trueno capaz de arruinar el raro momento de armonía nacional esperado con los Juegos Olímpicos. “La moción se aprobará algún día y ese día puede que no esté tan lejos como pensamos. Sobre los problemas presupuestarios, los LR están unidos », anticipa Charles de Courson, diputado de Libertades, Independientes, Ultramar y Territorios (LIOT) de Marne, al origen de la moción de censura del 20 de marzo de 2023. En la Agrupación Nacional (RN), el diputado Jean-Philippe Tanguy advierte que el partido de extrema derecha traerá » claro « sus votos a favor de tal iniciativa.

Te queda el 60,44% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Subvencionar los combustibles fósiles con decenas de miles de millones de euros, en parte gracias a un impuesto a las energías renovables. En términos generales, esto es lo que el Estado francés se vio obligado a hacer durante la crisis energética, para ayudar a los hogares y las empresas a hacer frente a esta inflación repentina. Las contradicciones de las medidas desplegadas ante esta crisis son denunciados por un informe del Tribunal de Cuentas, publicado el viernes 15 de marzo, que recuerda la dificultad del Estado para conciliar sus objetivos de lucha contra el calentamiento global y la necesidad de medidas de apoyo en tiempos de crisis e inflación.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. El Tribunal de Cuentas descifra el retraso del Estado en la adaptación al cambio climático

Añadir a tus selecciones

Ante la explosión de los precios de la energía, que se produjo tras las desconfinaciones y luego la invasión rusa de Ucrania, Francia ha desplegado no menos de veinticinco medidas diferentes para ayudar a los hogares y a las empresas. Con un coste altísimo derivado de una crisis sanitaria ya marcada por un “cueste lo que cueste” sin precedentes (casi 260 mil millones de euros en apoyo y recuperación desde 2020, según el informe anual del Tribunal de Cuentas). El coste neto de las medidas de apoyo para hacer frente a la crisis energética se estima, en este momento, en 36 mil millones de euros entre 2021 y 2024, teniendo en cuenta los impuestos excepcionales establecidos para financiarla, entre otras cosas, para los productores de energías alternativas, incluidas las renovables. jugadores.

Alto costo para las mediciones. “sin ningún objetivo particular o límite de volumen”, se subraya en el informe, y cuestionable en relación con los objetivos de descarbonización del Estado. Estos también fueron decididos sin que el Estado tuviese “perspectiva seria” para recuperar las cantidades incurridas. Cuando se pusieron en marcha en el otoño de 2021, el ejecutivo había presentado los escudos de precios como dispositivos de suavización de precios, cuyo aumento se consideró temporal. Las autoridades públicas pensaron que podrían recuperarse a posteriori para neutralizar de forma generalizada el coste para el Estado. Lo cual no sucedió.

Efectos inesperados

“Esto se relaciona con nuestras observaciones del informe público anual sobre el hecho de que el “cueste lo que cueste” continuó después de la crisis sanitaria, que era una opción bastante mayoritariamente francesa. opina el presidente del Tribunal de Cuentas, Pierre Moscovici. Lo hizo de una manera más integral y protectora, pero también más costosa que sus vecinos. » Este tipo de intervención y su coste. “debe ser coherente con el deseo de descarbonización en las decisiones tomadas y en los recursos esenciales para financiarla”el Insiste.

Te queda el 46,14% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

Normalmente, lo que llama la atención es el astronómico déficit fiscal consagrado en el documento presupuestario anual de Estados Unidos. Esta vez, sin embargo, el presupuesto del presidente Biden para 2025 está atrayendo bastante atención de la criptoesfera, cortesía de una partida incrustada hacia el final del voluminoso documento financiero que ilustra las proyecciones del gobierno de EE. UU. con respecto a Bitcoin.

ÚLTIMA HORA El presupuesto de Biden para 2025 es muy optimista #Bitcoin la Casa Blanca espera 250.000 dólares para 2035.

¡Cuentan con ello para sus ingresos fiscales! pic.twitter.com/JOipF3PKpG

-Pierre Rochard (@BitcoinPierre) 11 de marzo de 2024

El vicepresidente de investigación de Riot Platform, Pierre Rochard, destiló recientemente las proyecciones de ingresos del gobierno de EE. UU. a partir de la regulación y la tributación de los activos digitales en el precio teórico de Bitcoin que sustenta esas estimaciones. Según sus conclusiones, la Oficina de Gestión y Presupuesto de EE. UU. espera que Bitcoin alcance los 250.000 dólares entre 2034 y 2035. Si desea examinar esa partida usted mismo, diríjase a la página 163 de este documento.

Básicamente, Rochard divide los ingresos que el gobierno estadounidense espera generar a partir de activos digitales en 2025 (1.035 millones de dólares) por el precio actual de Bitcoin de alrededor de 72.000 dólares. Luego multiplica el resultado por los ingresos de 3.650 millones de dólares que el gobierno espera generar en 2035, lo que lleva a un resultado final de 254.158 dólares como precio esperado de un Bitcoin. Fundamentalmente, este análisis ignora cualquier mejora en la capacidad regulatoria o tributaria del gobierno en relación con los activos digitales para impulsar las proyecciones de ingresos.

ÚLTIMA HORA Biden espera que #Bitcoin industria minera a 10 veces en los Estados Unidos durante la próxima década, esto implicaría un precio objetivo de $ 6 millones para #BTC . Incluso más alcista que la línea de pedido de lavado.

¡El dinamismo y la abundancia de energía estadounidenses lo harán posible! pic.twitter.com/f1IEDabpsm

-Pierre Rochard (@BitcoinPierre) 11 de marzo de 2024

Al aplicar el mismo enfoque a las proyecciones del presupuesto para el impuesto especial a la minería de activos digitales, Rochard llega a un precio supuesto estimado de alrededor de $6 millones por un Bitcoin para 2033.

Hoy señalamos que Bitcoin ha formado un nuevo máximo histórico gracias a una confluencia de vientos de cola benévolos, que incluyen crecientes entradas en los ETF de Bitcoin al contado, las compras en curso de Bitcoin por parte de MicroStrategy y el próximo evento de reducción a la mitad y las fuerzas deflacionarias que se espera que se desate.

«Creo que Bitcoin regresa directamente a su línea de tendencia a largo plazo, que probablemente sea de 82.000 dólares en el corto plazo, 150.000 dólares antes de fin de año», dice @fundstrates Tom Lee como $ BTC se acerca a su máximo histórico. pic.twitter.com/g4p6VOTECx

– Última llamada (@LastCallCNBC) 5 de marzo de 2024

Incluso si asumimos que los cálculos rudimentarios de Rochard pintan una imagen correcta, las suposiciones subyacentes en relación con el precio de Bitcoin de 250.000 dólares probablemente sean muy conservadoras. Después de todo, basándose en el impulso actual de Bitcoin, ciertamente puede alcanzar el nivel de precio de $100,000 en los próximos meses. De hecho, Tom Lee de Fundstrat espera que Bitcoin cierre el año a un precio de alrededor de 150.000 dólares.

Es más, algunos analistas, como André Dragosch, jefe de investigación del Grupo ETC, ahora pide abiertamente que Bitcoin usurpe la primacía del oro como principal activo de refugio seguro. Basándose en las relaciones entre existencias y flujos de los dos activos, Dragosch postula que Bitcoin será el doble de escaso que el oro en la fase posterior a la reducción a la mitad. En consecuencia, el analista sostiene que la criptomoneda preeminente del mundo eventualmente superará los AUM del oro. Sin embargo, para ello tendrá que alcanzar un nivel de precios de alrededor de 600.000 dólares.

Nota: El artículo se ha actualizado con información relacionada con el precio de 6 millones de dólares de Bitcoin.

Los teléfonos económicos generalmente no lo hagas tan bien. Tienen cámaras deficientes, lucen aburridas y se sienten pegajosas, y se pierden varios lujos que se encuentran en los buques insignia. Bueno, el último teléfono inteligente de Nothing, el Phone (2a), no cumple con ninguno de estos defectos de marca registrada.

He estado usando este teléfono inteligente Android de $349 durante las últimas dos semanas, e incluso lo usé como mi teléfono principal en Barcelona mientras cubría la feria comercial Mobile World Congress 2024. Este tipo de convenciones son exigentes, por lo que necesito que mi dispositivo sea confiable y ágil al escribir notas, hacer preguntas, responder notificaciones críticas y tomar fotografías. También debe durar lo suficiente como para que no esté buscando una salida en lugar de hacer mi trabajo. El Nothing Phone (2a) hizo todo eso sin perder encanto ni estilo.

Hay teléfonos comparables para personas fuera de EE. UU. que desean velocidad a un precio asequible (solo mire el Poco X6 Pro), pero las opciones son escasas en Estados Unidos. Nothing’s Phone (2a) es una combinación poco común; uno que es barato pero bonito, rápido pero que también tiene una interfaz de software elegante, con un soporte de software bastante largo. En resumen: sus compromisos quedan fácilmente eclipsados ​​por sus méritos.

Nada de que preocuparse

Puedes conseguir el Nothing Phone (2a) en los EE. UU., pero tienes que superar algunos obstáculos para conseguir uno.

Fotografía: Nada

Primero, vale la pena señalar que Nothing sigue siendo un pequeño fabricante de teléfonos inteligentes y este lanzamiento no es muy sencillo. El teléfono (2a) está disponible en varios países, pero en EE. UU. solo se vende a través de un programa de desarrolladores. Sin embargo, no es necesario ser desarrollador para comprarlo; simplemente regístrese y, una vez aceptado, recibirá un enlace para comprar el dispositivo. Estados Unidos sólo obtendrá el modelo de 12 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento por 349 dólares; en todos los demás lugares, hay una versión básica de 8 GB de RAM y 128 GB, que comienza en £ 319 o € 329.

Probablemente tendrás algunos problemas al usar el dispositivo en Verizon. Los suscriptores de T-Mobile tendrán la mejor experiencia ya que el teléfono (2a) admite las bandas 5G del operador. Lo he estado usando en AT&T y, inicialmente, tuve problemas para conectarme a redes 5G y quedé relegado a 4G LTE, pero eso cambió recientemente. Desde entonces, he estado en 5G y no he tenido problemas con las llamadas ni los mensajes de texto.

Gran parte de este teléfono me recuerda al Google Pixel 3A original, que empaquetaba cuidadosamente las partes importantes de un teléfono en un paquete de $ 400 en 2019. Excepto que, aquí, Nothing logra impresionar mucho más en las especificaciones de hardware en su intento de crear un teléfono económico.

Para comenzar, tome la pantalla AMOLED de 6,7 pulgadas. Tiene una frecuencia de actualización de pantalla de 120 Hz y un brillo máximo de 1300 nits. Su resolución de 2K es nítida, se siente receptiva y no tuve muchos problemas para leer la pantalla bajo el sol de Barcelona.

Hay una reestructuración entre bastidores en el lujoso drama de ciencia ficción de Apple TV+ Base.

El cocreador David S. Goyer dejará el cargo de showrunner antes de que se reanude la producción de la próxima tercera temporada del programa. Goyer (Cuchilla, El caballero oscuro) seguirá involucrado creativamente en el programa, sin embargo, contribuirá con guiones desde Los Ángeles, mientras que el productor ejecutivo Bill Bost se mudará a Praga (donde se filma el programa) para supervisar la duración de la fotografía de la tercera temporada.

El programa previamente hizo una pausa en la producción debido a las huelgas en Hollywood y se espera que se reanude el rodaje el 6 de marzo. Aproximadamente la mitad de la tercera temporada del programa se rodó antes del receso.

Además, la productora en línea Laurie Borg dejará su cargo y Doug Moreno ocupará su lugar.

Las fuentes dicen que Goyer y los ejecutivos de la productora del programa, Skydance, se enfrentaron por el presupuesto para la próxima temporada. Los presupuestos de televisión están bajo escrutinio en toda la industria a medida que los streamers ajustan el tamaño de sus pantallas con miras a aumentar la rentabilidad. Además de ser productor ejecutivo del programa, Bost es el ex presidente de la división de televisión de Skydance y ayudó a desarrollar originalmente la serie.

El equipo del programa fue alertado sobre los cambios hoy.

Anteriormente se informó que Goyer dejaría el cargo de director para los episodios restantes (anteriormente dirigió tres episodios de las dos primeras temporadas del programa).

Base es una historia que abarca siglos basada en las históricas novelas de ciencia ficción de Asimov, que el autor a su vez se basó en ideas que Asimov tomó de Edward Gibbon. Decadencia y caída del Imperio Romano. El programa está protagonizado por Lee Pace y Jared Harris, y las dos primeras temporadas están en Apple TV+.

No sólo los políticos alemanes no saben cómo reaccionar ante esto. Sentencia presupuestaria del Tribunal Constitucional Federal de Karlsruhe la semana pasada debería reaccionar. Los expertos tampoco están de acuerdo, como lo expresaron el martes los partidos de la oposición Unión CDU y CSU. Audiencia de la Comisión de Presupuesto del Bundestag alemán ha mostrado. Los expertos fueron designados por los distintos grupos políticos.

Grandes dudas sobre el FSM

Los expertos tuvieron opiniones diferentes sobre la cuestión de si el presupuesto federal para 2024, que en esencia fue negociado y debería haberse decidido a principios de diciembre, todavía estaba listo para ser decidido o no. Para el jurista Hanno Kube (Universidad de Heidelberg), nombrado por el grupo parlamentario CDU/CSU, no lo es.

Kube señaló, entre otras cosas, que el Fondo de Estabilización Económica (FSM) tenía problemas muy similares a los del Fondo para el Clima y la Transformación (KTF), objeto de la sentencia. Ambos son los llamados fondos especiales, una especie de presupuesto adicional, y se financian total o parcialmente mediante deuda. El FSM fue autorizado por el Bundestag en 2022 para financiar medidas recaudar hasta 200 mil millones de euros en el mercado de capitales para amortiguar la crisis energética (doble golpe).

Este año se han pagado más de 30 mil millones de euros del FSM para limitar los precios de la electricidad y el gas, pero los préstamos concedidos para este fin se sumaron matemáticamente hasta el año 2022. En aquel momento, la regla de la deuda (freno de la deuda) se suspendió alegando una emergencia, pero ha vuelto a estar en vigor este año. El FSM debería seguir utilizándose en 2024, al igual que el KTF. A este último le faltan 60 mil millones de euros hasta 2027, desde que el Tribunal Constitucional Federal declaró inválido un presupuesto suplementario a partir de 2021 para transferir autorizaciones de préstamos Corona no utilizadas al KTF.

Se exige el colapso del efectivo

Un problema central criticado por Karlsruhe: que los préstamos no se registraron en el año en que fueron utilizados, existe no sólo en el KTF, sino también en el FSM. Por lo tanto, según Kube, es necesario aclarar no sólo cómo se abordarán los 60 mil millones que faltan, sino también qué pasará con los gastos financiados por el FSM en 2023 y 2024. Se necesita un colapso de caja para reevaluar toda la situación presupuestaria. El presupuesto para 2023 debe garantizarse constitucionalmente mediante un presupuesto suplementario.

Sólo entonces se podrá tomar una decisión sobre el presupuesto de 2024, afirmó Kube. Si esto ya no es posible antes de fin de año, primero se debe aceptar la llamada gestión presupuestaria provisional. Esta posibilidad está prevista en la Ley Fundamental; Entonces, el gobierno sólo podría realizar gastos que sean inevitables por razones legales, contractuales o de otro tipo y que no puedan posponerse.

¿Emergencia otra vez?

Sin embargo, la mayoría de los gastos financiados por el FSM en el año en curso ya se han realizado y el dinero ya no se puede recuperar. En este contexto, el abogado Alexander Thiele (BSP Business & Law School Berlin), designado por el SPD, recomendó que se vuelva a determinar la existencia de una “emergencia extraordinaria” en un presupuesto suplementario para 2023, que permitiría superar el límite de déficit del el freno de la deuda debe ser superado.

Según Thiele, esto se justificaría porque los efectos de la crisis energética se habrían extendido hasta el año en curso. Kube tampoco cree que se pueda volver a invocar la cláusula de emergencia. Para Berthold Wigger (científico financiero del Instituto Tecnológico de Karlsruhe, designado por el FDP), esto sería difícil de justificar.

El economista Jens Südekum, invitado por el SPD, opinó que el presupuesto básico para 2024 se había negociado y podía aprobarse de forma provisional. Sin embargo, probablemente se necesitará un presupuesto suplementario para ampliar su base de ingresos o hacer recortes para financiar proyectos del KTF a través del presupuesto central. Los “fondos especiales” KTF y FSM no están incluidos en el presupuesto básico.

El jurista Henning Tappe (Universidad de Tréveris), a quien los Verdes habían pedido que lo hiciera, también cree que es posible aprobar pronto el presupuesto de 2024. Si no se traslada ningún proyecto del KTF al presupuesto central, pero aún pueden financiarse con los fondos restantes del KTF al menos en 2024, todo lo que se necesita son “ajustes editoriales” en el presupuesto de 2024.

Los riesgos eran conocidos

Los expertos también pusieron diferente énfasis en las respuestas sustanciales necesarias. Sobre todo, Südekum destacó que era absolutamente necesario salvar los programas de inversión que debían financiarse a través del KTF. Esto incluye, entre otras cosas, las tecnologías de protección del clima. Según Südekum, Alemania debería reformar las normas (de deuda) para la financiación.

Wigger y otros, sin embargo, se centraron en una nueva “priorización del gasto”, tanto en el KTF como en el presupuesto central. Los aumentos de impuestos, por otro lado, «no serían una opción» dada la ya alta carga en Alemania y el actual débil crecimiento de la economía, dijo Wigger.

El gobierno del semáforo recibió críticas flagrantes de Jan Kellner, representante de la Oficina Federal de Auditoría, y de Thiess Büttner, un economista invitado por el grupo parlamentario CDU/CSU que dirige un consejo asesor independiente para cuestiones de estabilidad. Basándose en la sentencia de Karlsruhe, el Tribunal de Cuentas considera que tanto el presupuesto de 2023 como el proyecto del gobierno para 2024, así como la financiación del FSM en ambos años, son extremadamente problemáticos desde el punto de vista constitucional.

Kellner y Büttner subrayaron que sus comités criticaron desde el principio el enfoque de la coalición hacia el KTF y el FSM. había señalado riesgos constitucionales. A pesar de las preocupaciones de muchos expertos sobre el presupuesto suplementario para 2021, el gobierno continuó el camino recorrido con el KTF y el FSM, afirmó Büttner: “En este sentido, ahora hay que decir en retrospectiva que el gobierno federal tomó conscientemente una importante política financiera riesgos. Y ella es responsable de ello”.

Pelota con el gobierno

Ahora la pelota está en el tejado del gobierno. Florian Toncar, secretario de Estado parlamentario del Ministerio de Finanzas, afirmó al final de la audiencia que las conclusiones se incorporarán ahora a la evaluación de las consecuencias de la sentencia. Estos se presentarán al comité antes de que concluyan las negociaciones presupuestarias.

Puede contactar con el corresponsal comercial de Berlín, René Höltschi, en las plataformas X y LinkedIn consecuencias.

Se trata de un duro golpe para el “semáforo”: desde el lunes por la noche, la coalición gubernamental alemana ya no puede gastar dinero. El ministro de Finanzas, Christian Lindner, informó de ello a sus colegas del gabinete en una circular.que había ordenado congelar los gastos del presupuesto del año en curso «con efecto inmediato».

Los pagos ahora sólo pueden realizarse “en casos individuales especiales” y previa aprobación del Ministerio de Finanzas. Sólo los órganos constitucionales como el Presidente Federal, el Bundestag, el Bundesrat y el Tribunal Constitucional Federal están exentos de esta congelación presupuestaria.

Las obligaciones existentes se seguirán cumpliendo, pero no se contraerán nuevas obligaciones, según afirmó el ministerio el martes. El objetivo de la medida, que se aplica a todos los ministerios y a la Cancillería, es «evitar mayores cargas para futuros ejercicios».

El político del FDP Lindner se inclina ante esto un fallo del Tribunal Constitucional la semana pasada. Los jueces determinaron que las autorizaciones de crédito no utilizadas por valor de 60 mil millones de euros del período Corona no pueden transferirse a un fondo especial para proyectos climáticos.

Los jueces lo justificaron, entre otras cosas, diciendo que al gobierno federal no se le permitía utilizar la regla de excepción del freno de la deuda para acumular préstamos. Poco después del veredicto, el Ministro de Finanzas Lindner bloqueó gran parte del Fondo para el Clima y la Transformación (KTF).

Habeck lanza fuertes acusaciones contra la oposición

En este caso concreto, los jueces sólo se pronunciaron sobre una cuestión que afecta al ejercicio 2021. Sin embargo, la coalición del semáforo teme que la sentencia también afecte a otros fondos especiales similares. Esto también incluye el llamado Fondo de Estabilización Económica (FSM), al que se han dotado de préstamos en reserva.

El gobierno federal aprobó préstamos por un total de 200 mil millones de euros en 2022 para amortiguar los altos precios de la electricidad, el gas y la calefacción urbana. Pudo hacerlo porque este año se suspendió el freno de la deuda debido a las emergencias de la guerra de Corona y Ucrania. El dinero no sólo debería utilizarse en 2022, sino también en 2023 y 2024. Por eso el Ministro de Economía, Robert Habeck, teme que el FSM también esté tambaleándose.

Esto podría ser mucho más problemático que los miles de millones climáticos, porque sólo este año, según el Ministerio de Economía, se pagaron 67 mil millones de euros en préstamos del FSM. Según los planes del Ministerio de Finanzas, se deberían haber prorrogado al año próximo alrededor de 103 mil millones de euros.

Es poco probable que haya que reembolsar la ayuda concedida este año. Porque el gobierno federal y el Bundestag han decidido frenar los precios de la energía; cómo financiarlos es su problema. Sin embargo, es posible que el gobierno federal suprima prematuramente los frenos a los precios de la electricidad y el gas.

En realidad, como medida de seguridad, deberían seguir siendo válidos en la primavera de 2024, aunque los precios no son tan altos actualmente. Si los precios de la energía vuelven a subir en invierno, el Estado ya no podrá frenarlos. «Entonces tendremos precios más altos del gas y la electricidad y de la calefacción urbana», advirtió Habeck.

Habeck añadió que los ciudadanos podrían enviar una carta de agradecimiento a los partidos de la Unión, un golpe a la CDU y al CSU, que habían demandado a los fondos especiales.

La coalición está pensando en una nueva “situación de emergencia”.

Como medida de precaución, Lindner ha ampliado ahora la congelación del gasto al presupuesto actual. Con graves consecuencias para la coalición de gobierno: hay un déficit de más de 200 mil millones de euros en el plan financiero “semáforo” para los próximos años. En los próximos días se discutirá si esto se puede cerrar y cómo.

Una posible solución sería que el gobierno federal declarara posteriormente una emergencia extraordinaria para 2023. Sobre tal plan El periódico Handelsblatt publicó el martes. En este caso, el freno de la deuda permitiría niveles más altos de deuda. Sin embargo, el “semáforo” correría el riesgo de una nueva demanda por parte de la oposición. Los grupos parlamentarios CDU y CSU también consideran inconstitucional esta maniobra.

El estado no tiene ningún problema de ingresos, por lo que no hay ninguna emergencia grave, sólo falta de disciplina en el gasto en el semáforo, dijo Gitta Connemann al NZZ el martes. “En términos de claridad, el anuncio de Karlsruhe es inmejorable: basta de juegos de manos. El semáforo debe fijar por fin unos presupuestos verdaderos y claros. En lugar de resolver todas las disputas con deuda, el semáforo tiene que funcionar sólidamente”.

El economista Thiess Büttner de la Universidad de Erlangen-Nuremberg también advirtió contra este dispositivo en una audiencia en el Bundestag el martes: «Aunque la situación financiera del Estado se ha visto ahora significativamente perjudicada debido a los ajustes necesarios, esto no es en absoluto un desarrollo que sea más allá del control del gobierno retirado del estado. La propia política financiera provocó este desarrollo”.

En la disputa por los miles de millones adicionales en el presupuesto, los Verdes aumentan la presión sobre el ministro de Finanzas, Christian Lindner, el freno de la deuda anularlo efectivamente y así crear un mayor margen financiero para la coalición del semáforo. Esto debería tener éxito con un truco presupuestario que ahora ha puesto en juego la líder del partido, Ricarda Lang.

Su demanda: el gobierno federal debe aumentar el capital social de las empresas estatales para que, a su vez, puedan obtener préstamos más altos. Lang tomó una sugerencia del grupo de expertos Agora Energiewende, que ya había esbozado una propuesta en este sentido hace casi dos años. De acuerdo con la ley de presupuesto, este paso sería compatible con el freno de la deuda incluso si el gobierno federal tuviera que asumir nueva deuda para el aumento de capital, encontró el centro de estudios en ese momento.

Para cubrir los altos requisitos financieros del semáforo, el político verde Lang insta ahora a un mayor uso de este instrumento. «Sin ningún impacto en el freno de la deuda, podemos equipar fácilmente los ferrocarriles o la Agencia Federal para Tareas Inmobiliarias (Bima) de tal manera que cumplan con los desafíos de nuestro tiempo», dijo el domingo a la Agencia de Prensa Alemana.

La Bima podría entonces, a su vez, invertir en viviendas sociales. «Esa sería una situación en la que todos saldrían ganando: para las muchas personas que seguirán buscando viviendas asequibles en el futuro y para la industria de la construcción, a la que le vendría bien algo de apoyo en la situación actual», dijo Lang.

La oposición acusa a Lang de «juego de manos».

Las críticas a la iniciativa llegaron el lunes por parte del socio liberal de la coalición. «No habrá ruptura directa o indirecta del freno de la deuda con el FDP, sin importar lo que exija la Sra. Lang», dijo el líder del grupo parlamentario del FDP, Christoph Meyer, al «Tagesspiegel». Es «extraño» que los Verdes «sigan presentando nuevas propuestas no pensadas para permitir un mayor gasto público», dijo. «No tenemos un problema de ingresos, tenemos un problema de gastos».

Viento en contra también vino de la oposición el lunes. Alemania estaría mucho mejor si los Verdes abordaran la raíz del problema en lugar de eludirlo, dijo a la NZZ la política económica de la CDU, Gitta Connemann. “No se combate la deuda con la creación de deuda. Pero eso es precisamente a lo que se reduce la propuesta de la Sra. Lang. El freno de la deuda se elude con un juego de manos. Pero esto estaba anclado en la Ley Básica por una buena razón. “Se recomienda a la Sra. Lang que tome un curso de economía doméstica. Porque todo hogar normal sabe: Las deudas solo se evitan ahorrando o aumentando los ingresos.»

Por su parte, Lang señaló que el uso del instrumento “semáforo” había sido acordado en el acuerdo de coalición. «Acordamos en el acuerdo de coalición que no abordaríamos el freno de la deuda», dijo Lang a la DPA. «Pero eso no debe convertirse en una excusa para no buscar otras opciones de financiamiento para futuras inversiones necesarias».

Lang también pidió que se apoye a la industria con un precio de electricidad subsidiado por el estado. La medida se financiará con fondos del Fondo de Estabilización Económica (FSM), un fondo que se creó originalmente para amortiguar las consecuencias de la pandemia de la corona.

“El año pasado nos reunimos en el coalición acordó recargar y utilizar un fondo especial ya existente, el Fondo de Estabilización Económica, con el objetivo de proteger la economía y, por supuesto, el país en tiempos de aumento de los precios de la energía», dijo Lang. “Ahora esta protección puede verse un poco diferente, pero no es menos importante. El margen financiero está ahí”.

Su amigo del partido, Robert Habeck, ya había pedido que se reutilizara el fondo. Hasta ahora, el ministro de Finanzas, Lindner, lo ha rechazado estrictamente.

Los verdes bloquean la ley de crecimiento del FDP

Con su iniciativa, Lang está alimentando la disputa presupuestaria de la coalición del semáforo, que ha estado latente durante meses. Ministra Federal de la Familia Lisa Paus inesperadamente la tuvo en una reunión de gabinete la semana pasada Se rechazó la aprobación de la «Ley de Oportunidades de Crecimiento» prevista, que proporciona desgravación fiscal para las empresas en los miles de millones.

Según los participantes, la política verde justificó su veto a la ley diciendo que solo podría aprobar el proyecto de ley del ministro de Finanzas, Christian Lindner, si también recibía un presupuesto más alto. para su seguridad infantil básica planificada se concederá. En el plan financiero del Gobierno federal se han destinado hasta ahora dos mil millones de euros a la reforma social prevista, y Paus, por su parte, estima los costes en al menos siete mil millones de euros.

Con su veto, Paus torpedeó un importante proyecto que el ministro de Hacienda había estado planeando durante meses. Con nuevas opciones de depreciación y una prima de inversión, Lindner quería aliviar a las empresas frente a las sombrías perspectivas de crecimiento y facilitar las inversiones.

Sin embargo, las conversaciones de crisis organizadas apresuradamente con Paus antes de la reunión del gabinete del miércoles fracasaron, los Verdes y los Liberales no pudieron encontrar un compromiso. Por lo tanto, Lindner tuvo que retirar la votación de su proyecto de ley del orden del día con poca antelación. Ahora se apunta a un nuevo intento de conciliación entre Paus y Lindner para fines de agosto, y el gabinete se reunirá entonces para un examen en Meseberg, en el estado de Brandeburgo.

El debate presupuestario del miércoles por la tarde transcurrió en la línea política habitual y sin incidentes inusuales. Este último cambió abruptamente en lo que respecta a los subsidios teatrales. La SVP quería cancelar las subvenciones de dos casas, el Teatro Even y el Tanzhaus. Esto es por razones programáticas. En vista de los desempeños mostrados, ya no es oportuno apoyar a las dos instituciones con fondos estatales.

Johann Widmer explicó para el Partido Popular por qué deberían cancelarse los 890.000 francos en subvenciones para el Tanzhaus. Widmer estaba interesado en Drag Story Time, una lección regular de lectura para niños a partir de los tres años, en la que actúan drag queens y drag kings. El evento fue interrumpido por un grupo de extrema derecha en octubre. Todas las facciones en el parlamento de la ciudad condenaron esto en ese momento; sólo SVP se volvió contra la violencia de cualquier tipo en general.

El SVP considera cuestionable el evento. El Concejal Widmer expuso este punto de vista en palabras que causaron gran irritación en la sala. Widmer dijo que la ocasión estaba «al borde de la pedofilia». La comunidad queer «ataca» a los niños. Un niño de tres años no podría hacer nada con tal demostración.

El concejal local de SP, Alan David Sangines, respondió con una respuesta violenta. Le dijo a Widmer: «Tienes un tornillo suelto cuando haces tal declaración». Una elección de palabras que más tarde le valió una reprimenda del presidente del Parlamento, Matthias Probst (Verdes).

Sangines también habló de una «vergüenza repugnante». La supuesta protección de los niños como pretexto para ataques homófobos es un sistema global. Es «altamente peligroso» si el SVP hace que este tipo de contenido de derecha sea socialmente aceptable con este tipo de iniciativa.

En cuanto al contenido, Sangines objetó que una solicitud de eliminación no tenía ningún fundamento legal de todos modos y que la causa era inofensiva. Se trata de que los niños «vivan la diversidad» y se puedan disfrazar. “Allí nadie le dice a un chico que tiene que cambiar de sexo”.

Todas las facciones siguieron este punto de vista con la excepción del SVP. Sin embargo, el FDP se desmarcó de la valoración de la AL, que había tachado de «violencia política» la solicitud de borrado por parte de la SVP. Es importante abstenerse de acciones punitivas por motivos políticos. La moción de eliminación fue rechazada por una votación de 14 a 107.

La solicitud de cortar los fondos para el Even-Theater (aquí eran unos 259.000 francos) fue rechazada en la misma proporción. porque allí se representaba una obra de teatro sobre el SVP. El SVP había juzgado declaraciones en él como antisemitas.

La concejala del FDP, Cathrine Pauli, dijo que entendía la ira de que incluso el teatro ciertamente había «excedido» la obra. Como plebeya, sufrió cuando vio la obra. «Pero no estoy de acuerdo en absoluto con tus acciones». Un debate presupuestario es completamente el lugar equivocado para tales discusiones.

La alcaldesa Corine Mauch (SP) dijo que apoyó el voto de Pauli «cien por ciento»: la libertad de arte es un valor alto y las acciones punitivas en un debate presupuestario huelen a censura estatal.

Según la propuesta del ayuntamiento, el presupuesto de la ciudad de Zúrich para 2023 prevé un déficit de CHF 208,7 millones. Esto a un costo de 10.300 millones de francos suizos. La estimación está determinada por las consecuencias financieras de las recientes decisiones políticas del parlamento y el ayuntamiento dominados por los rojos y los verdes.

Alrededor de un tercio de los gastos son para el personal. Se han presupuestado 24.092 puestos de trabajo, lo que corresponde a un aumento de 375, de los que alrededor de dos tercios están en la administración educativa por el aumento del número de alumnos y la ampliación de las opciones de cuidado de niños, y un tercio en empresas de autónomos como el VBZ o el EWZ.

Es probable que continúe con presupuestos negativos. Así lo demuestra el plan financiero y de tareas, que se presenta anualmente como parte del presupuesto y permite vislumbrar el futuro. Prevé un déficit anual de casi CHF 200 millones. El capital está disminuyendo, de CHF 1500 millones en la actualidad a casi CHF 800 millones en 2026.

Como era de esperar, las facciones rojiverdes del parlamento de la ciudad apenas tienen objeciones al presupuesto del ayuntamiento dominado por los rojiverdes. Los Verdes elogian una vez más la «política financiera verde con visión de futuro», gracias a la cual Zúrich puede permitirse gastos adicionales. Este gasto adicional es, por un lado, consecuencia del crecimiento y, por otro, necesario para combatir el cambio climático.

La AL exige aún más gasto: ahora se necesita el «presupuesto social» y la semana de 35 horas para los empleados de la ciudad. La ciudad de Zúrich puede permitirse mucho más que otros municipios, gracias a los crecientes «dividendos de gentrificación». Esta es una descripción burlona del hecho de que los impuestos sobre las ganancias inmobiliarias están en auge como nunca antes.

Finalmente, el SP advierte contra los planes de reducción de impuestos: la ciudad se vería privada de los fondos que se necesitan con urgencia para la protección del clima, las escuelas diurnas y la vivienda.

El GLP considera que la reducción de impuestos es fácil de implementar porque ya hoy está claro que el ayuntamiento no podrá gastar el dinero presupuestado, como sucedió en años anteriores.

En ese contexto, la FDP señala que la administración de la ciudad tenía 717 vacantes al cierre de noviembre y que se crearán 375 nuevos puestos de tiempo completo a partir del 1 de enero de 2023. Estos puestos no podrían cubrirse en absoluto, con el correspondiente efecto ahorro.

Para el FDP, la reducción de impuestos sirve para disciplinar el gasto, lo que al parecer tiene que ser obligado a hacer el ayuntamiento. “Si cada franco adicional que se recauda se gasta como reflejo, los ingresos deben reducirse”. La SVP critica que se pase por alto el desarrollo económico en el presupuesto. Las subidas de tipos de interés, la inflación y el estado de la economía no se tienen suficientemente en cuenta.

El grupo centro/PPE apoya el presupuesto del ayuntamiento, pero se opone al fondo de vivienda.

La política de vivienda implica mucho dinero. El ayuntamiento quiere recaudar un fondo de vivienda de CHF 100 millones para cooperativas y fundaciones municipales de vivienda. Por esto recibió una mayoría en el debate presupuestario con apoyo de la izquierda verde (incluido el GLP). Sin embargo, esta suma aún requiere un referéndum: no está claro si la votación tendrá lugar en 2023. De lo contrario, la ciudad tampoco podrá gastar la cantidad.

El concejal del FDP, Hans Dellenbach, se opuso a la solicitud. Este fondo solo hará felices a unos pocos en la ciudad, la gran mayoría lo pagará. Solo asegura que la oferta de espacio habitable en el mercado libre seguirá siendo escasa y, como resultado, los precios aumentarán.

Lisa Diggelmann (SP), por otro lado, habló de que son necesarios más fondos para alcanzar la meta de un tercio de los apartamentos de alquiler sin fines de lucro en la ciudad. Ella mira positivamente hacia un referéndum, dijo. Más recientemente, las propuestas de vivienda de la izquierda siempre encontraron mayorías en las urnas.

El ayuntamiento también quiere poder comprar casas y terrenos por más de 400 millones de francos suizos. Para ello obtuvo una clara mayoría. La burguesía se opuso a este gasto, mientras que el resto de los partidos lo apoyaron.

A fines del verano, la cuestión de las estaciones de policía adicionales provocó una disputa entre la izquierda y la derecha. SP y GLP triunfaron en el parlamento de la ciudad con una iniciativa según el cual solo la mitad de los 152 puestos de trabajo requeridos se crearán para 2030.

El Juso trató de traer de nuevo esta disputa en el debate presupuestario. «Desfinanciar a la policía» piden carteles alrededor del edificio de la feria en Oerlikon, donde se reúne el consejo municipal. En EE. UU., bajo este título, se hicieron llamados en varias ciudades para retirar fondos de la policía. La «represión policial a las manifestaciones» se ha incrementado notablemente, los Juso justifican su preocupación.

En el debate presupuestario, AL argumentó lo mismo que Juso. El partido de izquierda pidió que no se creen nuevos puestos policiales en el próximo año. Zúrich ya tiene la densidad policial más alta del país, dijo Michael Schmid, miembro de AL. No necesita más. Pero esta aplicación no tuvo ninguna posibilidad. Sin embargo, al final se lograron ahorros; la policía tendrá que conformarse con 127.000 francos menos de lo previsto el próximo año.

La burguesía está lanzando un ataque a la tasa de impuestos, con el SVP queriendo llegar más lejos. Debería caer de 119 por ciento a 112 por ciento. Como el Partido Popular está solo, esta idea casi no tiene posibilidades.

El 116 por ciento llama al FDP, al GLP, al centro y al EPP. Debido a que el SVP también debería apoyar esta reducción, esta alianza obtendría 62 votos en el parlamento de la ciudad de 125 miembros. La esperanza descansa en una ausencia más de SP, Verdes y AL en la votación decisiva. La tasa impositiva ha sido del 119 por ciento desde 2008.

El FDP subraya su preocupación por una caricatura que muestra a Daniel Leupi como el domador de un león de Zúrich atormentado y que, entre otras cosas, difunde en las redes sociales. «Prepotente e hinchado», escribe el FDP, y se dirige a Leupi: «¿Está su alteza sentada cómodamente con el dinero de nuestros impuestos?» Se espera una votación sobre la tasa impositiva el viernes por la noche como muy pronto.