No todos los días un tercio de los parlamentarios salen furiosos de la cámara del consejo. Esto ocurrió esta semana en el Consejo Cantonal de Zúrich. El detonante fue una declaración de un político de la UDC después de la Ataque con cuchillo a un judío ortodoxo en la ciudad de Zurich.

¿Qué dijo el hombre de la UDC, Tobias Weidmann, que fue tan repugnante que la izquierda unida con el SP, los Verdes y las alternativas esté huyendo?

En su voto, Weidmann se pronunció contra el antisemitismo, que se da en todas las clases y campos políticos. También mencionó -y esto entusiasmó a la izquierda- que los antisemitas de hoy a menudo ya no vienen con botas de combate, sino con bufandas de Arafat o camisetas del Che Guevara. Aludió a la izquierda anticapitalista, que disfraza su antisemitismo como “crítica a Israel”. Y en entornos de inmigrantes dominados por musulmanes, donde el odio a los judíos es parte de la vida cotidiana.

La breve explicación fue redactado de manera agresiva, ciertamente generalizando en algunos lugares. ¿Pero justificó esto la indignación colectiva de la izquierda?

El ataque con cuchillo del fin de semana pasado fue una ruptura sin precedentes de la presa, un ataque terrorista antisemita y de motivación islamista en medio de las calles de Zúrich. Es cierto que un incidente de este tipo da lugar a intensos debates, incluso políticos. Un lugar para este tipo de debates son los parlamentos suizos, que en su nombre llevan la palabra “hablar” (del francés “parler”).

Si la izquierda evita tales discusiones, entonces se comporta como los tres monos de la leyenda japonesa: no quiere oír nada, ver nada, no decir nada. Es un mecanismo que ya se ha hecho evidente en el debate sobre la denominación de nacionalidades en los informes policiales: por tolerancia mal entendida, los hechos desagradables se mantienen en silencio o se minimizan. Esto nunca ha resuelto un problema.

Un representante del SP explicó más tarde la tormenta en la cámara del consejo diciendo que la UDC estaba utilizando el ataque con cuchillo para “incitar contra los extranjeros”. Para la izquierda, la lucha contra el antisemitismo y el racismo van inevitablemente juntas.

La izquierda indignada se está poniendo las cosas demasiado fáciles con esta justificación. Por supuesto, el antisemitismo y el racismo son un problema para la sociedad en su conjunto. Esto es una perogrullada y parece confuso en el contexto del crimen del fin de semana. Porque la noche del domingo no cualquiera fue atacado por cualquiera. Un joven musulmán apuñaló a un judío ortodoxo. El joven de 15 años no eligió por casualidad a su víctima: en su vídeo confesional incita de manera repugnante contra los judíos.

El hecho de que el antisemitismo esté desproporcionadamente extendido entre los jóvenes musulmanes muy religiosos en Suiza muestra un estudio de la Universidad de Ciencias Aplicadas de Zurich. Más del 30 por ciento de ellos son antisemitas; entre los creyentes cristianos de la misma edad es del 9 por ciento. Por supuesto, se trata de aproximaciones basadas en una encuesta. No deben tomarse a la ligera y ciertamente no deben llevar a un cortocircuito: no todos los jóvenes musulmanes son antisemitas, y ciertamente no todos se convierten en criminales violentos como el atacante de 15 años de Zurich.

Sin embargo, hallazgos de estudios como estos, así como observaciones cotidianas en las escuelas y en las redes sociales, deben dar que pensar y alentar a la acción.

La radicalización no ocurre de la noche a la mañana, sino a lo largo de un período de tiempo más largo. También se dice que el perpetrador en Zúrich notó algo extraño en la escuela. Por ejemplo, frecuentaba foros vulgares en línea, como escribe “20 Minutes” refiriéndose a sus compañeros de clase. Las escuelas y las autoridades deben tomar en serio estas señales. Los mejores departamentos de prevención y radicalización tienen poco efecto si no actúan en aquellos medios que son particularmente susceptibles al, en este caso, antisemitismo.

Hablar de este tipo de conexiones es necesario y no racista per se. Esto ha sido aún más cierto desde el incidente del fin de semana.

Esta es una historia que esporádicamente me había preguntado si alguna vez tendría la oportunidad de escribir. Hace más de una década, cubrí una demanda presentada por el científico climático Michael Mann, quien finalmente se cansó de ser arrastrado por el barro en línea. Cuando dos autores lo acusaron de fraude y compararon su posición académica con la de un abusador de menores convicto, presentó una demanda por difamación.

Mann era considerado una figura pública, lo que hace que ganar casos de difamación sea un gran desafío. Pero su caso se basó en el hecho de que múltiples instituciones en dos continentes diferentes habían examinado su trabajo y no encontraron ningún indicio de negligencia científica; por lo tanto, argumentó, cualquiera que lo acusara de fraude estaba actuando con imprudente desprecio por la verdad.

Durante la década siguiente, el caso se redujo, se apelaron decisiones y transcurrieron largos períodos sin ningún movimiento aparente. Pero recientemente, sorprendentemente, el caso finalmente llegó a juicio, y ayer un jurado emitió un veredicto: Mann tiene derecho a una indemnización por parte de los escritores. Incluso si no le importa el caso, vale la pena reflexionar sobre cuánto ha cambiado desde que se presentó por primera vez.

El traje

El artículo que inició todo el lío fue publicado en el blog de un grupo de expertos en libre mercado llamado Competitive Enterprise Institute. En él, Rand Simberg acusó a Mann de manipular datos y comparó las investigaciones en Penn State (donde era profesor en ese momento) con la falta de interés de la universidad en continuar las investigaciones de uno de sus entrenadores de fútbol que fue condenado por abusar sexualmente de niños. Unos días más tarde, un segundo autor, Mark Steyn, se hizo eco de esas acusaciones en la publicación National Review.

El caso de Mann se basó en las acusaciones de fraude contenidas en esas piezas. Había sido un objetivo durante años después de que publicó un trabajo que demostraba que el reciente calentamiento no tenía precedentes en los últimos miles de años. Este gráfico, conocido como el «palo de hockey» debido a su repentino giro hacia arriba, apareció más tarde en la portada de un informe climático del IPCC. Los artículos también se publicaron apenas unos años después de que una gran cantidad de correos electrónicos de científicos del clima se obtuvieran ilícitamente de los servidores de una institución de investigación, lo que dio lugar a acusaciones generalizadas de mala conducta contra los científicos del clima.

Fuera del ojo público hubo una gran cantidad de investigaciones, tanto por parte de las escuelas involucradas como de los gobiernos que financiaron a los investigadores, todas las cuales exculparon a los involucrados, incluido Mann. Pero Simberg y Steyn formaban parte de un gran grupo de escritores y blogueros que estaban convencidos de que Mann (y, por extensión, toda la ciencia climática moderna) tenía estar equivocado. Así que asumieron (y en el caso de Simberg y Steyn, escribieron) que las investigaciones eran simplemente encubrimientos.

La demanda de Mann alegaba exactamente lo contrario: que, al acusarlo de fraude a pesar de estas investigaciones, los dos autores mostraron un desprecio imprudente por la verdad. Eso sería suficiente para responsabilizarlos por difamación a pesar de que Mann era una figura pública. La defensa de los autores se centró en gran medida en el hecho de que creían genuinamente en sus propias opiniones y, por lo tanto, deberían ser libres de expresarlas según la Primera Enmienda.

En esencia, el caso se redujo a si las personas que parecen incapaces de incorporar evidencia en sus opiniones deberían poder expresar esas opiniones sin consecuencias, incluso si hacerlo tiene consecuencias para los demás.

Victoria al fin

Al final, el jurado decidió que no. Y sus indemnizaciones por daños sugieren que entendieron bastante bien las circunstancias actuales. Para empezar, la indemnización compensatoria concedida a Mann por la difamación en sí fue mínima: un dólar cada uno de Simberg y Steyn. Si bien Mann alegó que perdió subvenciones y sufrió el desprecio público debido a las columnas, desde entonces se convirtió en un autor de libros exitoso y recibió una cátedra titular en la Universidad de Pensilvania, donde ahora dirige su Centro de Ciencia, Sostenibilidad y Medios de Comunicación.

Pero la demanda también buscaba daños punitivos para desalentar comportamientos futuros de este tipo. Aquí hubo una división dramática. Simberg, que ahora tiende a escribir sobre política más que sobre ciencia y se presenta como un experto en política espacial, se vio obligado a pagar sólo 1.000 dólares. A Steyn, que todavía lucha activamente en las guerras climáticas y presenta un ataque continuo contra Mann en su sitio web, se le dijo que le pagara a Mann un millón de dólares.

Dicho esto, la demanda aún no ha terminado. Steyn ha sugerido que hay motivos para apelar la indemnización monetaria, mientras que Mann ha indicado que apelará la decisión que había puesto fin a su caso contra el Competitive Enterprise Institute y National Review. Entonces, volvamos a consultar dentro de otra década y es posible que tomemos otra decisión.

Diecisiete diputados republicanos (LR) dicen estar dispuestos a votar el proyecto de ley de inmigración “si prevalece el espíritu del proyecto del Senado” al final de su examen en la Asamblea, una posición más abierta que la de la dirección del grupo LR sobre este texto que representa un desafío para el gobierno.

“Pretendemos preservar los principales logros del Senado y mejorar esta ley tanto como sea posible”aseguran estos diputados, entre ellos Julien Dive, Virginie Duby-Muller o Philippe Juvin, en su columna publicada en La Tribuna del domingo. Ellos regresan » la pelota (…) en el campo del gobierno » y “la mayoría presidencial, de su ala izquierda en particular”.

El presidente del grupo LR en la Asamblea, Olivier Marleix, advirtió el martes que el bando presidencial no “No se debe esperar tener mayoría” en este texto, “al menos no con nosotros”si no iba acompañado de una reforma de la Constitución.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Empleos en tensión: el gobierno comienza a dar marcha atrás en la regularización de trabajadores indocumentados

Desde hace varios meses, la derecha ha llevado a cabo una reforma del artículo 11 de la Constitución, que permitiría ampliar la organización de referendos a las cuestiones migratorias, el centro de sus reivindicaciones en materia de inmigración. Pero el presidente Emmanuel Macron descartó un referéndum sobre inmigración tras las segundas reuniones celebradas en Saint-Denis el 17 de noviembre.

Se necesitan voces de derecha

Para los diecisiete firmantes que destacan desde la posición de su líder, “El desmoronamiento del texto del Senado es obviamente la principal amenaza para el futuro de esta ley”. “Modificar sí. Aniquilar no”explican, recordando que “la mayoría de los senadores de la mayoría presidencial votaron a favor del texto en el Senado”.

Según ellos, la nueva redacción del artículo 3 (actualmente 4 bis), que preveía la regularización de los inmigrantes ilegales que trabajan en sectores en tensión, preserva “el poder discrecional de los prefectos” y es “una respuesta firme que no crea un derecho exigible en cuanto al fondo”. Olivier Marleix no comparte esta opinión, para quien el artículo 4 bis “no es una buena solución”.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Proyecto de ley de “inmigración”: el gobierno quiere evitar 49,3

Sin embargo, ¿podrá el Gobierno, que sólo tiene una mayoría relativa, evitar el 49,3 en este texto? Según los cálculos de un ejecutivo mayoritario, si los veintiún miembros del grupo independiente Libertades, Independientes, Ultramar y Territorios emitieran sus votos, “Faltan dieciocho votos”.

El proyecto de ley de “inmigración”, muy endurecido por la mayoría senatorial de derecha, llega a debate en comisión de la Asamblea Nacional el lunes, desafiando al gobierno a buscar una mayoría sin desgarrar el campo presidencial.

El mundo con AFP

Omegle, el servicio de videochat anónimo fundado en 2009, fue cerrado el miércoles por la noche. Creado por Leif K-Brooks, el sitio permitía a las personas chatear por video con extraños al azar en línea y tuvo una reputación tensa casi desde su lanzamiento. A lo largo de los años, el sitio web se ha visto afectado por la controversia, incluidos informes de discriminación y abuso sexual de menores. Citando un mayor escrutinio del sitio web, K-Brooks dijo que operar Omegle «ya no era sostenible, financiera ni psicológicamente», en un mensaje en el sitio.

Aquellos que crecieron y están conectados a Internet probablemente conozcan Omegle. En lo que respecta a las instituciones de Internet, era un sitio web popular y el raro ejemplo de un sitio que sobrevivió a otros contemporáneos en la conciencia pública, como MySpace. Según la declaración de K-Brooks sobre el cierre, el sitio web llegó a “millones de usuarios diarios” en un momento. Ese volumen de interacción convirtió al servicio de chat en la fuente de cantidades iguales de humor en Internet, con momentos capturados en chats de Omegle que forman la base de memes y chistes que han perdurado durante años.

Para K-Brooks, Omegle era más que un simple generador de memes o un gigante del tráfico. Desde que lanzó el sitio cuando sólo tenía 18 años, el programador creía que Omegle podría representar una forma ideal de interactuar con el mundo. “Si no deseas hablar con una persona en particular, por cualquier motivo, simplemente puedes finalizar el chat y, si lo deseas, pasar a otro chat con otra persona. Era la idea de ‘conocer gente nueva’ resumida casi hasta su ideal platónico”, escribió.

El fundador destacó que intentó implementar “medidas razonables” para combatir el uso indebido de la plataforma y que los empleados del sitio web trabajaron con las autoridades para “ayudar a encarcelar a los malhechores donde pertenecen”. Pero admite, con un poco de cansancio palpable, que “la lucha contra el crimen nunca podrá ganarse realmente”.

Al reflexionar sobre el cierre de Omegle, las reflexiones de K-Brooks toman la forma de un tratado sobre el estado de Internet y la forma en que abordamos el crimen. Al final, K-Brooks defiende apasionadamente la preservación de espacios digitales como Omegle.

He hecho todo lo posible para resistir los ataques, teniendo en cuenta los intereses de los usuarios de Omegle (y el principio más amplio). Si algo tan simple como conocer gente nueva al azar está prohibido, ¿qué sigue? Esto está muy alejado de cualquier cosa que pueda considerarse un compromiso razonable del principio que esbocé. Las analogías son una herramienta limitada, pero una analogía con el mundo físico podría significar cerrar Central Park porque allí ocurre el crimen –o quizás, de manera más provocativa, destruir el universo porque contiene el mal. Una sociedad sana y libre no puede perdurar cuando colectivamente nos tenemos tanto miedo unos a otros.

Desafortunadamente, lo correcto no siempre prevalece. Por mucho que desearía que las circunstancias fueran diferentes, el estrés y los gastos de esta lucha (junto con el estrés y los gastos existentes de operar Omegle y luchar contra su mal uso) son simplemente demasiado. Operar Omegle ya no es sostenible, ni financiera ni psicológicamente. Francamente, no quiero tener un ataque al corazón cuando tenga 30 años.

El cierre de Omegle entra en vigor de inmediato. En su despedida, K-Brooks instó a sus usuarios a donar a Electronic Frontier Foundation antes de retirarse con una nota negativa: «Lamento mucho no poder seguir luchando por ustedes».

El movimiento de Reddit para cobrar por el acceso a la API ha llevado a los moderadores de subreddits de alto perfil a volverse privados o tomar medidas para bloquear los ingresos publicitarios en protesta. Sin embargo, una reciente desestimación de una demanda contra la plataforma es un claro recordatorio de los límites de quienes dirigen las comunidades de Reddit.

Si el nombre de Jaime Rogozinski no te suena, quizás recuerdes el subreddit que comenzó en 2012. WallStreetBets ayudó a lanzar el fenómeno de las acciones de memes durante el apogeo de la pandemia, y en marzo de 2020, Rogozinski solicitó la marca registrada «WallStreetBets» cuando el comunidad alcanzó 1 millón de suscriptores. Al mes siguiente, Reddit lo destituyó como moderador mientras buscaba consolidar su control sobre lo que vio como una marca creciente y rentable que creó.

Rogozinski demandó a Reddit en busca de daños de al menos $ 1 millón, pero su caso fue desestimado el martes por la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Maxine Chesney, informa Reuters.(Se abre en una nueva ventana).

Los esfuerzos de Rogozinski en el subreddit de WallStreetBets no significan mucho en un sentido legal, dice el juez. Para poseer una marca comercial, debe ser «el primero en usar la marca en la venta de bienes o servicios». Pero de todas las cosas que hizo Rogozinkski para hacer crecer el subreddit, «ninguna constituye un uso en el comercio», el fallo(Se abre en una nueva ventana) dice.

El juez Chesney dice que Rogozinski podría intentar enmendar su denuncia antes del 11 de agosto, aunque no está claro si Rogozinski lo hará. «Si bien estamos decepcionados con el fallo de hoy, el señor Rogozinski sigue confiado y comprometido con la reivindicación de sus derechos», dijo el abogado de Rogozinski en un comunicado proporcionado a Reuters.

Mientras tanto, Reddit calificó el esfuerzo de marca como un «intento transparente [by Rogozinkski] para enriquecerse», según Reuters, que dijo que Reddit luchó para «evitar la confusión del consumidor, preservar la buena voluntad y dejar que las personas en el subreddit r/WallStreetBets decidan quién debe guiarlo».

Reddit argumentando a favor del control comunitario parece irónico a la luz de sus problemas recientes. En un intento por mantener bajo control el raspado de sitios en la era de los grandes modelos de lenguaje, Reddit anunció recientemente planes para cobrar por el acceso de terceros a su API.

El acceso a la API permite a los desarrolladores crear clientes de Reddit con interfaces únicas y características adicionales de su elección, utilizando la API de Reddit para llenarlos con información, publicaciones, comentarios y perfiles de usuario de subreddit. Pero Reddit maneja una gran cantidad de datos, y las tarifas que proponía para el acceso a la API eran exorbitantes. El desarrollador detrás de Apollo, por ejemplo, dijo que le costaría $20 millones por año. La compañía ha hecho excepciones a las tarifas de API para aplicaciones críticas y de accesibilidad, incluido Pushshift, pero el desarrollador de Apollo decidió cerrar la aplicación.

La reacción negativa de la comunidad fue significativa, con apagones masivos de subreddit y Reddit eliminando a los moderadores que se niegan a cooperar. Entre los subreddits que se apagaron(Se abre en una nueva ventana) durante un tiempo fue r/WallStreetBets.

Microsoft ha superado un obstáculo importante para comprar Activision Blizzard después de que un juez estadounidense negara el intento de la Comisión Federal de Comercio de detener la adquisición.

La jueza Jacqueline Scott Corley se puso del lado(Se abre en una nueva ventana) con la compañía de tecnología, diciendo que la FTC no pudo presentar un caso sólido de que la fusión Microsoft-Activision dañaría la competencia en la industria de los videojuegos. “Por el contrario, la evidencia del expediente apunta a un mayor acceso de los consumidores a Call of Duty y otro contenido de Activision. Por lo tanto, se NEGA la moción de una orden judicial preliminar”, escribió.

Según Corley, la fusión propuesta ya ha recibido un gran escrutinio, lo que ha «valido la pena» al presionar a Microsoft para que aborde las preocupaciones antimonopolio.

“Microsoft se ha comprometido por escrito, en público y en los tribunales a mantener Call of Duty en PlayStation durante 10 años en paridad con Xbox. Llegó a un acuerdo con Nintendo para llevar Call of Duty a Switch. Y firmó varios acuerdos para llevar por primera vez el contenido de Activision a varios servicios de juegos en la nube”, escribió.

En respuesta a la noticia, el jefe de Xbox Phil Spencer dicho(Se abre en una nueva ventana): «La evidencia mostró que el acuerdo de Activision Blizzard es bueno para la industria y las afirmaciones de la FTC sobre el cambio de consola, los servicios de suscripción de múltiples juegos y la nube no reflejan las realidades del mercado de los juegos».

El fallo allana el camino para que el gigante tecnológico complete la fusión en los EE. UU. antes de la fecha límite del 18 de julio. Sin embargo, la FTC podría apelar la decisión del juez.

En una oracion(Se abre en una nueva ventana) a IGN, la FTC insinuó que podría intentar detener el acuerdo. «Estamos decepcionados con este resultado dada la clara amenaza que representa esta fusión para abrir la competencia en los juegos en la nube, los servicios de suscripción y las consolas. En los próximos días anunciaremos nuestro próximo paso para continuar nuestra lucha para preservar la competencia y proteger a los consumidores». ”, dijo la Comisión.

Aunque la UE ya aprobó la adquisición, Microsoft todavía tiene que lidiar con los reguladores del Reino Unido, que bloquearon el acuerdo por temor a que la fusión socave la competencia. El presidente de Microsoft, Brad Smith, ahora indica que la compañía está lista para negociar con la Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido para llegar a un compromiso en lugar de luchar contra el regulador en los tribunales.

«Si bien en última instancia no estamos de acuerdo con las preocupaciones de la CMA, estamos considerando cómo se podría modificar la transacción para abordar esas preocupaciones de una manera que sea aceptable para la CMA», dijo. tuiteó(Se abre en una nueva ventana) hoy. «Para priorizar el trabajo en estas propuestas, Microsoft y Activision acordaron con la CMA que la suspensión del litigio en el Reino Unido sería de interés público».

Creador de PC personalizado Puget Systems (se abre en una pestaña nueva) ha compartido sus tendencias de hardware de 2022, un informe detallado que revela las ventas de procesadores, tarjetas gráficas, almacenamiento y otras cositas de la compañía. Sin embargo, es importante recalcar que los datos se refieren a las ventas de Puget Systems; por lo tanto, no representa ventas globales ni participación de mercado.

AMD tuvo un gran año 2021, terminando con más del 70 % de participación de mercado en ventas de procesadores para clientes. El fabricante de chips tenía una línea formidable de chips Zen 3 en ese momento, y los procesadores Rocket Lake de 11.ª generación de Intel no podían competir. Sin embargo, Intel recuperó lentamente su cuota de mercado con los procesadores Alder Lake de 12.ª generación, las primeras piezas híbridas de escritorio de la empresa. Los datos de enero de 2022 a diciembre de 2022 muestran una disminución constante en el uso de AMD Ryzen. AMD finalmente lanzó sus procesadores Ryzen 4 en septiembre de 2022, e Intel se apresuró a responder con sus chips Raptor Lake de 13.ª generación. Sin embargo, Puget System notó que Zen 4 y Raptor Lake terminaron en un punto muerto y no influyeron en el estado de la participación de mercado. La balanza ya se había invertido e Intel terminó 2022 con una participación de mercado que superó el 70%.

No hay duda: Qatar es una dictadura homofóbica y misógina que financia y difunde el Islam radical por toda Europa con la «Hermandad Musulmana». No hay duda: hay corrupción, racismo, sexismo entre nosotros. Hay dictadores listos para la guerra y enemigos de Occidente. Hay problemas ambientales y climáticos. Crisis energética, crisis económica, crisis migratoria. Pero, ¿pueden estos problemas resolverse o incluso comprenderse adecuadamente mediante un exceso barato de moralidad? ¿A través de rituales de ultraje?

Los catálogos éticos de demandas y credos son parte de nuestra vida cotidiana, no solo dan forma a la política, sino también a la educación y la literatura, a Hollywood y partes del mundo empresarial. Es cierto que en tiempos polarizados es importante defender los valores de la civilización occidental. Las acciones simbólicas en un lugar destacado tienen su poder. La convicción de que Occidente ofrece mejores bases para el bienestar de las personas y su libertad debe ser representada y defendida con confianza en sí mismo.

El problema comienza donde los gestos simbólicos se superponen a la política, que inevitablemente opera en el campo de tensión entre los más diversos intereses. Este trabajo sobre la realidad en diversas áreas, desde la economía hasta la seguridad nacional y la geopolítica, no puede ser reemplazado por el moralismo, incluida la demonización pública de los gobiernos que no siguen los estándares occidentales.

Trabajo diario agotador

Eso sí: no se trata de relativizar los propios valores básicos, hablando de dictaduras y belicistas sólo para poder hacer negocios con ellos. Se trata de la sabiduría política de que el cambio solo se puede lograr sobre la base de la realidad. Se trata de la voluntad de luchar por compromisos y soluciones, incluso en condiciones difíciles. Se requiere un trabajo político diario agotador, que por supuesto rara vez es recompensado y aún más raramente premiado en el centro de atención.

Esta comprensión sobria de la política incluye la experiencia de que los colores del arcoíris en los brazaletes de los millonarios del fútbol no mejoran la situación de los homosexuales y las mujeres en los países islámicos. También está claro que ‹Señalización de la virtud› al estilo occidental ningún gobierno así convierte y que ni siquiera la invocación apasionada de la comunidad global de valores, con justicia de género y climáticamente neutral, los produce. Tan poco como la paz mundial es donada por el sincero deseo de los recién coronados ganadores del Oscar.

Suiza podría ser un modelo de realismo político. Sólo por su modesto tamaño, el país tiene que ejercer la prudencia y la sobriedad para encontrar un entendimiento tanto con sus vecinos como con las grandes potencias. Por supuesto, el espíritu de la época tampoco se detiene en Suiza. Por ejemplo, hoy se cuestiona la neutralidad, con referencia a un nivel superior de moralidad que se sitúa por encima de la constitución.

El principio de neutralidad incluye la tradición suiza del servicio de paz y la no injerencia en conflictos extranjeros. Sin embargo, como doctrina de Estado, la neutralidad no es una moral sino una estrategia al servicio del país y de su pueblo. Si Suiza construye relaciones con la cooperación económica y otras formas de alianza que superan la prueba en el tira y afloja de los respectivos intereses nacionales y traen beneficios, esto también crea oportunidades para lograr cambios en otros países, incluso en regiones totalitarias.

El Estado de Israel sería un ejemplo de realpolitik en condiciones extremas. Amenazado por el terror, la guerra y la aniquilación durante décadas, Israel se ha convertido en uno de los países más innovadores del mundo, un jugador global en términos de tecnología. Ahora, en el caballo alto de la moralidad, uno podría acusar a Israel de hacer negocios con estados rebeldes, como Azerbaiyán, donde los cristianos están siendo perseguidos y asesinados.

Sin garantía de éxito

También se podría criticar la relación de Israel con Rusia. En el teatro de guerra sirio, el ejército de defensa de Israel está cooperando con Moscú cuando se trata de repeler a las milicias iraníes que buscan una batalla final con el estado judío. Esto es exactamente lo que Israel está evitando con ataques aéreos casi semanales en consulta con el ejército de Putin. Israel no quiere poner en peligro esta cooperación y, por lo tanto, se abstiene de apoyar a Ucrania. propio sistema de defensa antimisiles proporcionar en la guerra contra Rusia. La seguridad del propio estado antecede a la gran pose moral.

Responsabilidad y compromisos dolorosos por el bienestar de la propia población en lugar de comercializar la propia virtud: ese es un principio para todo gobierno que está más interesado en el resultado correcto que en la actitud correcta. Incluso si este principio no descarta una posible falla. Un trágico ejemplo de esto es la brutal guerra de agresión de Rusia contra Ucrania. Esto fue precedido por décadas de realpolitik occidental, intentos de redes económicas y la armonización de intereses en conflicto para minimizar el potencial de conflicto.

Sin embargo, la guerra no fue impedida. El pragmatismo y la prudencia no garantizan la seguridad frente a dictadores bélicos. Sin embargo, las ventajas de la realpolitik superan los juegos mentales bien intencionados pero utópicos. Si los gobiernos y los grupos de interés practican una política realista, esto puede mejorar la vida de millones, mientras que el garrote moral sirve más para su propio perfil que para la eficacia de la política exterior.

No se debe dejar que la indignación del público por la «Copa Mundial de Dictadores» en Qatar le quite la alegría al deporte. Debería tener su lugar porque hace cosas buenas para muchos. El Papa Francisco, un apasionado del fútbol confeso, dijo al comienzo de la Copa del Mundo: “Me gustaría enviar mis saludos a los jugadores, aficionados y espectadores en la Copa del Mundo en Qatar. Que este evento sea una oportunidad para encontrarnos y promover la fraternidad y la paz entre los pueblos”.

giuseppe gracia es escritor, publicista y consultor de comunicación.

(dpa) En las elecciones parlamentarias anticipadas en Bulgaria, según las previsiones iniciales, el partido de oposición burgués pro-occidental Gerb se convirtió en el partido más fuerte con alrededor del 25 por ciento de los votos. Los tres partidos de la última coalición gobernante perdieron la mayoría.

Inicialmente no estaba claro el domingo qué partidos podrían formar juntos un nuevo gobierno. Antes de la elección, se habían descartado posibles alianzas y varios partidos se acusaron mutuamente de ser corruptos. Fueron las cuartas elecciones parlamentarias en el país más pobre de la UE en aproximadamente un año y medio.

Los partidos de gobierno juntos representan el 38 por ciento

Según las previsiones de varios institutos de investigación de opinión, el partido de oposición burgués Gerb, dirigido por el primer ministro Boiko Borissov durante mucho tiempo, estaba a la cabeza. Fue expulsado en abril de 2021 tras acusaciones de corrupción. En segundo lugar, con casi el 20 por ciento, quedó el último gobernante del PP liberal («Seguimos el cambio») del exprimer ministro Kiril Petkow.

Según la información, los tres partidos del anterior gobierno de coalición de Petkow, PP, socialistas y la alianza conservadora-liberal-verde DB, sumaban en conjunto alrededor del 38 por ciento. Entre seis y ocho partidos podrían pasar al parlamento. Entre ellos está el prorruso y nacionalista Wasraschdane (Renacimiento), que puede contar con alrededor del 11 por ciento de los votos.

Resultados oficiales solo en los próximos días

La participación electoral fue baja. Los resultados oficiales solo se esperaban en los próximos días. Los resultados provisionales deberían estar disponibles el lunes como muy pronto.

Antes de las elecciones, el PP descartó una coalición con el Gerb de Borisov. Acusó a Borisov y su partido de corrupción. Bajo el lema «Terminemos nuestro trabajo», el PP quiere continuar con la lucha contra la corrupción. Gerb, que forma parte del Partido Popular Europeo (PPE) en el Parlamento de la UE, prometió bajo el lema electoral «Más fuerte que el caos» frenar la inflación, seguir un rumbo de la OTAN y la UE e introducir el euro en 2024. Por el momento, aún no estaba claro qué socio de coalición podría encontrar Gerb.

La guerra en Ucrania fue el tema de la campaña electoral.

Tras solo seis meses en el cargo, el gobierno de coalición liberal-socialista liderado por el PP fue derrocado por una moción de censura en junio. El ex primer ministro Petkov vio a Moscú detrás del fracaso de su gabinete. Los proyectos para combatir la corrupción se quedaron en el camino. Hasta que se establezca un nuevo gobierno, un gabinete de transición designado por el Jefe de Estado Rumen Radew continuará a cargo de los asuntos oficiales.

Durante la campaña electoral, las preocupaciones de alrededor de siete millones de búlgaros giraron principalmente en torno a los efectos de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania y el aumento de los precios. La inflación fue de 17,7 por ciento en agosto en comparación con el mismo mes del año pasado. Los altos precios de la energía hacen que las personas más pobres teman un invierno frío. El problema de la corrupción tendió a permanecer en un segundo plano. Medido por el producto interno bruto (PIB) per cápita, Bulgaria fue el país más pobre de la Unión Europea el año pasado.