Russell estaba en una posición única para hablar sobre la nueva versión/continuación de «Big Trouble in Little China», ya que él y John Carpenter ya habían hecho «The Thing» de 1982, que era una nueva versión del thriller de Christian Nyby de 1951 «The Thing from Another World». «. Además, la película de Carpenter recibió, a su vez, una precuela y un remake en 2011 (que también se llamó «The Thing»). Russell señaló que Carpenter no necesariamente vio su película como una nueva versión de la película de 1951, sino como otra adaptación de la novela corta de 1938 de John W. Campbell, Jr. «¿Quién va allí?» en el que también se basó la película de 1951. Como Carpenter volvió al material original, pensó Russell, podría considerarse una nueva versión, un nuevo ángulo del material. También ayudó que los efectos de monstruos en «The Thing» de Carpenter fueran tan impresionantes; las dos películas se destacan.

Acerca del «Big Trouble» original, Russell señaló:

«La sensibilidad de esa película era muy diferente, ninguna película se había hecho así, y prácticamente cambiabas al protagonista y al psíquico. Cambiabas esos papeles. Eso nunca se había hecho. Y mucho del humor y el estilo de esa película era completamente nuevo para esa época y fue muy copiado después, por lo que, a su manera, ‘Big Trouble’ es definitivamente una película de culto».

De hecho, el truco de «Big Trouble» es que Jack Burton cree que es el personaje principal cuando en realidad es el compañero de Wang Chi, el personaje interpretado por Dannis Dun. Es extraño, fuera de lugar y gloriosamente extraño y emocionante.

A mis 29 años, según las definiciones actuales, ya no formo parte de la llamada “Gen Z”. Esta generación generalmente incluye a personas nacidas entre 1997 y 2012. Se les acusa de ser vagos, mimados y de exigir excesivamente a sus empleadores.

Este tipo de crítica generacional no es nada nuevo: se dice que los grandes filósofos griegos como Sócrates temían que los jóvenes estuvieran degenerando.

¿La Generación Z es realmente más vaga y actúa de manera completamente diferente que las generaciones anteriores? Aquí se puede utilizar un viejo principio económico. Dice: Los cambios en el comportamiento de las personas no deben interpretarse apresuradamente como cambios en las preferencias.

Los dos premios Nobel, George J. Stigler y Gary S. Becker, ya lo pensaban en 1977. en su influyente ensayo “De Gustibus Non Est Disputandum” firmemente. Demostraron que las personas adaptan su comportamiento a las condiciones cambiantes.

De esta forma, no se vuelven más perezosos ya que ganan más dinero y por tanto dedican menos tiempo al trabajo. En cambio, unos ingresos más altos les permiten ejercer sus preferencias pasando más tiempo con sus familias o utilizando su tiempo libre de otras maneras.

Aumento de salarios y reducción de jornada laboral

Entonces la primera pregunta es: ¿Cómo han cambiado las condiciones generales del mercado laboral? En Suiza, los ocupados trabajan hoy menos que hace veinte años. Las horas de trabajo semanales reales han caído de más de 34 horas en 1999 a 31 horas por puesto de trabajo en 2022.

También se observa una tendencia en el tiempo en el número de días de ausencia por enfermedad y accidente: entre 2010 y 2022, las ausencias por puesto de trabajo aumentaron de unos seis a unos nueve días al año. Al mismo tiempo, el crecimiento de los salarios ha cambiado.

Gracias a los avances en la productividad, los salarios no sólo son más altos hoy que hace veinte años. El crecimiento de los salarios también se ha vuelto más pronunciado con el tiempo. A la edad de 35 años, los baby boomers (1945-1964) todavía ganaban significativamente menos que la Generación

Queda por ver si esta tendencia continuará con la Generación Z. Pero lo que ya sabemos: cuando los salarios aumentan, no es sorprendente que las horas de trabajo disminuyan. Se produce el llamado efecto renta.

La gente puede darse el lujo de trabajar menos. Además, la expansión del Estado de bienestar en las últimas décadas ha significado que las horas extras a menudo no valen la pena desde el punto de vista financiero. Quienes trabajan más pagan más impuestos y reciben menos apoyo gubernamental.

Sin embargo, el compromiso de trabajo es crucial para que la prosperidad de nuestra sociedad pueda mantenerse en el futuro. En consecuencia, es importante abordar las condiciones marco para aumentar los incentivos laborales.

Un ejemplo sería una menor carga fiscal con mayor empleo. Fiel al lema de Stigler y Becker: la gente no se vuelve más perezosa, sino que adapta su comportamiento a las circunstancias.

Efectos de grupo de edad en lugar de generación

También se puede refutar la acusación común de que la Generación Z es más exigente y menos satisfecha en el lugar de trabajo. El Panel de Hogares Suizos (SHP), un estudio longitudinal que se remonta a 1999, permite realizar comparaciones entre diferentes cohortes de edad a lo largo del tiempo. La evaluación muestra que la satisfacción aumenta con la edad, ya sea en relación con el volumen de trabajo, los salarios o los superiores.

Por tanto, es erróneo hablar de un efecto específico de una generación. Más bien, una comparación de los últimos veinte años revela que los jóvenes siempre han estado un poco más insatisfechos que los mayores, independientemente de la generación respectiva.

Señalar con el dedo a los jóvenes de hoy no está justificado ni es eficaz. No es la pertenencia a una generación lo que explica el comportamiento observado, sino la edad y las condiciones generales de la época respectiva.

La vieja teoría de Stigler y Becker no podría ser más relevante hoy: debemos tener cuidado de no explicar prematuramente los fenómenos en términos de preferencias cambiantes. Especialmente en tiempos de cambio demográfico y escasez de trabajadores calificados, es esencial que trabajemos juntos entre generaciones.

El trabajo debe ser agradable y económicamente gratificante. Mi súplica: mejores incentivos laborales para que el desempeño valga la pena, en lugar de atacar a las generaciones.

Melanie Häner dirige el departamento de política social del Instituto de Política Económica Suiza (IWP) de la Universidad de Lucerna.

El médico escocés Sir Alexander Crichton se adelantó unos 200 años a su tiempo. En aquel entonces, en el siglo XVIII, los sacerdotes todavía se preocupaban por la condición espiritual de las personas. Para él, sin embargo, los estados psicológicos también eran consecuencia de procesos fisiológicos.

El posterior médico personal del zar ruso estaba particularmente fascinado por la capacidad de las personas para concentrarse en una actividad. Pero no todo el mundo puede hacerlo igual de bien, escribió en 1798. Quien no puede hacerlo sufre de una sensibilidad nerviosa demasiado fuerte o demasiado baja.

Y sobre los niños que a menudo no pueden concentrarse, Crichton escribió: «Si una persona nace con esto, se manifiesta muy temprano y tiene efectos muy malos, ya que le impide avanzar consistentemente hacia un objetivo de aprendizaje particular. Pero rara vez es tan pronunciado como para impedir cualquier instrucción; Y lo que es muy agradable es que disminuye con la edad».

Hoy en día, los niños que se distraen fácilmente y son impulsivos, y cuyo desarrollo académico o social se ve limitado como resultado, reciben un diagnóstico médico: Trastorno por Déficit de Atención (TDA). Alrededor de la mitad de los niños afectados también tienen una necesidad muy pronunciada de moverse, hiperactividad (TDAH).

Hay un largo camino entre los escritos de Crichton, escritos en la Escocia de la Ilustración, y el diagnóstico introducido por la Asociación Estadounidense de Psiquiatras en 1980. Incluso una misteriosa epidemia jugó un papel importante.

“Niños proscritos”

Después de que Crichton publicara en Inglaterra su libro visionario titulado «Una investigación sobre la naturaleza y el origen de las enfermedades mentales», la medicina no mencionó la capacidad de concentración de los niños durante casi 100 años.

Durante este tiempo la sociedad cambió; Tanto los adultos como los niños trabajaban ahora en las fábricas, y en muchos lugares se imponía con más fuerza la asistencia escolar obligatoria. Y los profesores se fijaron en algunos niños que apenas podían quedarse quietos en la escuela. Un médico inglés escribió sobre ellos en 1902: “Son niños sin ley que ignoran imprudentemente las órdenes y la autoridad”. Tiene sentido que el hombre que dictó la dura sentencia se llamara George Still.

No sabemos si los niños tan difamados eran capaces de concentrarse bien o mal. Es muy posible que el Doctor Still nunca les haya preguntado a los niños al respecto. “Los niños deben ser vistos, no escuchados” era el lema de la época. Por eso, la descripción del médico dice poco sobre cómo piensan los niños, pero sí mucho sobre cómo piensan los adultos.

La obediencia era el primer mandamiento en la educación. Padres y profesores lo hicieron cumplir con dura disciplina. Los niños con el “trastorno anormal del control moral”, como también llamó Still a la anomalía del comportamiento, probablemente recibieron una o dos palizas adicionales; Por ejemplo, si se enfadaba demasiado rápido, soñaba mientras hacía los deberes, olvidaba algo o no podía quedarse quieto en la mesa.

Según el conocimiento actual, los comportamientos descritos anteriormente son típicos de niños con el trastorno del desarrollo TDAH. En aquella época, sin embargo, se creía que los niños se convertían en lo que son a través de la educación.

Por eso, para los padres, disciplinar a un niño era una cuestión de reputación. El hecho de que el doctor Still, al igual que su colega escocés Crichton más de 100 años antes, sospechara que los niños sufrían un trastorno del sistema nervioso, no cambió esto. Pasaría otro medio siglo antes de que esta idea se estableciera entre los médicos.

Una epidemia lleva a repensar

Casi veinte años después de la observación de Still, una enfermedad aún no comprendida del todo afectó a la población de Europa y Estados Unidos. Sólo en Alemania, se estima que entre 1917 y 1928 unas 60.000 personas se volvieron repentinamente letárgicas. Caían en un sueño comatoso en posiciones extrañamente incómodas que podían durar semanas, meses e incluso años.

No se sabe cuántas personas murieron a causa de la llamada “enfermedad del sueño europea”. Sin embargo, aquellos que sobrevivieron a la inflamación cerebral quedaron gravemente marcados y desde entonces vivieron escondidos de la sociedad en hogares o instituciones.

Los niños que sobrevivieron a la misteriosa enfermedad generalmente tuvieron mejores resultados que los adultos. Pero aparentemente eran notablemente impulsivos en la escuela y tenían dificultades para concentrarse: los médicos hablaban de un trastorno de conducta postencefalítico.

Aunque este trastorno del comportamiento no tuviera nada que ver con el TDAH actual, allanó el camino para una idea innovadora: los inquietos desenfocados, que se movían constantemente, como si fueran impulsados ​​por un motor, no se portaban mal. Tuviste un problema médico.

Un estigma social

Sin embargo, esta nueva perspectiva sobre los niños destacados no les ha aportado ninguna ayuda en su vida cotidiana. De lo contrario. El historiador Kevin Meyers examinó cómo se trataba a los niños cuyo comportamiento no se ajustaba a la norma hasta mediados del siglo pasado. Dice: “No era raro que los padres pidieran a las autoridades que se hicieran cargo de un niño así”.

Porque un niño sospechoso significaba ante todo una cosa: un gran estigma social. Y así, como los supervivientes de la enfermedad del sueño europea, los niños desaparecieron de hogares e instituciones… y de la conciencia pública.

Del estigma al diagnóstico médico

Eso sólo cambió en la segunda mitad del siglo pasado. La década de 1970 en particular marcó un dramático punto de inflexión en la historia del trastorno por déficit de atención.

Los médicos ahora asumieron que la falta de oxígeno durante el parto podría provocar una disfunción cerebral mínima. Por lo tanto, a los niños con dificultades de aprendizaje y problemas de conducta se les diagnosticó en adelante “síndrome psicoorgánico” (POS). En esta categoría también entran los niños notablemente desconcentrados, impulsivos y activos.

La elección de las palabras ilustra que los médicos ahora asumieron definitivamente una causa orgánica. Y para los padres de los niños POS, el diagnóstico fue un alivio: si el sistema nervioso central era la causa de los problemas de conducta, esto eximía a los padres de parte de la responsabilidad. Lo más importante es que los padres finalmente tuvieron una explicación de por qué no podían llevarse bien con sus hijos.

El diagnóstico también supuso un cierto alivio para los niños. A partir de Estados Unidos, también surgieron en Europa directrices para padres y profesores. Sobre todo, los niños que se comportan de forma anormal ya no sólo deberían ser castigados, sino que también deberían ser examinados por un médico.

En un artículo de 2015 en la revista especializada Paedagogica Historica, la historiadora holandesa Nelleke Bakker describe la dinámica que desencadenó el nuevo diagnóstico en los años 70.

Desde su punto de vista, los medios de comunicación jugaron un papel importante en esto. Los informes simplificados de que entre el 10 y el 20 por ciento de los niños pueden tener POS dejaron confundidos a muchos padres. Los puestos de especialistas recién creados se vieron invadidos por consultas. Al mismo tiempo, los terapeutas y médicos se volvieron cada vez más escépticos.

El POS está siendo sustituido por el TDAH

Una de las razones del descontento entre los expertos fue que un POS cubría todo el espectro de problemas de conducta. Se diagnosticó POS a los niños particularmente impulsivos, conversadores, activos y desenfocados, al igual que a los niños que no aprendieron a leer y escribir correctamente.

Apenas diez años después, la Guía Estadounidense de Diagnóstico y Estadística de los Trastornos Mentales (DSM) diferenciaba entre trastorno por déficit de atención (TDA) con o sin hiperactividad y diferenciaba estos diagnósticos de las dificultades de lectura y escritura. Sin embargo, la nota POS sigue apareciendo desde hace mucho tiempo en los expedientes de las compañías de seguros y de las escuelas en Suiza. No se abolió oficialmente hasta 2012.

Hoy en día, los expertos ya no ven el trastorno por déficit de atención como resultado de un daño o enfermedad cerebral, sino más bien como una variante del desarrollo del cerebro. Se diagnostica en entre el 4 y el 6 por ciento de los niños. Sin embargo, sus causas fisiológicas siguen sin estar claras. Por lo tanto, el diagnóstico podría perfeccionarse aún más en el futuro.

Algunas de las características introducidas en Unreal Engine 5.4, como la paralelización del renderizador, aportan mejoras considerables en el rendimiento, aunque la estabilidad del tiempo de fotograma todavía deja mucho que desear.

Los expertos en tecnología de Digital Foundry analizaron detenidamente la última versión del motor de Epic lanzada al público el mes pasado, destacando algunas de las mejoras clave en rendimiento y calidad visual. En lo que respecta al rendimiento, la nueva paralelización del renderizador introducida en la nueva versión del motor puede generar una mejora de rendimiento de alrededor del 40% en escenarios con CPU limitada en un Ryzen 7 7800X3D en PC con respecto a la versión 5.0 en la demostración de Matrix Awakens. Esto también es un buen augurio para las consolas, ya que una PC que intenta replicar las especificaciones de PlayStation 5 y Xbox Series X ve una mejora considerable en el rendimiento en Unreal Engine 5.4 con respecto a la versión 5.0.

Si bien Unreal Engine 5.4 aporta importantes mejoras de rendimiento, la estabilidad aún deja mucho que desear. Fortnite que se ejecuta en la última versión del motor, utilizando una combinación de almacenamiento en caché de sombreador asíncrono automático y compilación de sombreador, tartamudea considerablemente, al igual que la demostración de Matrix Awakens. Estos tartamudeos son aún más notorios en la última versión del motor debido a una mayor disparidad en los tiempos de cuadro.

Puede encontrar más información sobre Unreal Engine 5.4 en su sitio web oficial.

La NASA ha pedido a un panel de expertos externos que revisen la investigación de la agencia sobre la pérdida inesperada de material del escudo térmico de la nave espacial Orion en un vuelo de prueba en 2022.

Trozos de material carbonizado se agrietaron y desprendieron del escudo térmico de Orión durante el reingreso al final de la misión Artemis I no tripulada de 25 días en diciembre de 2022. Los ingenieros que inspeccionaron la cápsula después del vuelo encontraron más de 100 lugares donde las tensiones del reentrada arrancaron pedazos. del escudo térmico a medida que las temperaturas alcanzaban los 5.000° Fahrenheit.

Este fue el descubrimiento más significativo del Artemis I, un vuelo de prueba sin piloto que llevó la cápsula Orion alrededor de la Luna por primera vez. La próxima misión del programa Artemis de la NASA, Artemis II, está programada para ser lanzada a fines del próximo año en un vuelo de prueba para enviar a cuatro astronautas alrededor de la cara oculta de la Luna.

Otro par de ojos

El escudo térmico, hecho de un material llamado Avcoat, está unido a la base de la nave espacial Orion en 186 bloques. Avcoat está diseñado para extirparse o erosionarse de forma controlada durante el reingreso. En cambio, se cayeron fragmentos del escudo térmico que dejaron cavidades parecidas a baches.

Los investigadores todavía están buscando la causa raíz del problema del escudo térmico. Desde la misión Artemis I, los ingenieros realizaron pruebas a subescala del escudo térmico de Orion en túneles de viento e instalaciones de arcojet de alta temperatura. La NASA ha recreado el fenómeno observado en Artemis I en estas pruebas terrestres, según Rachel Kraft, portavoz de la agencia.

«El equipo está actualmente sintetizando los resultados de una variedad de pruebas y análisis que informan la teoría principal sobre la causa de los problemas», dijo Rachel Kraft, portavoz de la NASA.

La semana pasada, casi un año y medio después del vuelo Artemis I, el público pudo ver por primera vez el estado del escudo térmico de Orión con fotografías posteriores al vuelo publicadas en un informe del inspector general de la NASA. Las cámaras a bordo de la cápsula Orion también registraron pedazos del escudo térmico que se desprendieron de la nave espacial durante el reingreso.

El inspector general de la NASA dijo que el problema de la pérdida de carbón «crea el riesgo de que el escudo térmico no proteja suficientemente los sistemas y la tripulación de la cápsula del calor extremo del reingreso en futuras misiones».

«Esas fotografías las hemos visto desde que fueron tomadas, pero lo más importante… las vimos», dijo Victor Glover, piloto de la misión Artemis II, en una entrevista reciente con Ars. «Más que cualquier foto o informe, he visto ese escudo térmico, y eso realmente marcó mi interés en los detalles».

VÍDEO PRINCIPAL DE AMAZON

11 de abril de 2024 a las 19:37

Pague más o vea Prime Video con publicidad, una molestia para muchos fanáticos del cine y las series. Sin embargo, puedes evitar la publicidad de forma gratuita tomando un pequeño desvío.

Desde la introducción de la publicidad en el programa Prime Video, los suscriptores de Prime han tenido que tomar una decisión: ¿cancelan, aguantan la publicidad o pagan 2,99 euros al mes para saltarse al menos gran parte de las pausas comerciales?

Si todavía te tomas el pelo y miras Amazon Prime Video con publicidad, puedes evitar la tarifa adicional y seguir disfrutando de “Fallout” u otras series y películas destacadas sin interrupciones.

Sin transmisión = sin publicidad

Cualquiera que utilice Prime Video a través de un televisor inteligente, un dispositivo de streaming o una consola de juegos no puede evitar la publicidad sin coste adicional, pero todos los fans de las series que tengan el teléfono inteligente o la aplicación de ordenador del servicio de streaming pueden hacerlo.

Por cierto, el bloqueador de anuncios no te ayuda aquí, por lo que debes abandonar el navegador y usar la aplicación externa. Permite descargar contenido, una opción conocida en teléfonos inteligentes o tabletas, pero que rara vez utilizan los usuarios de PC o Mac.

La ventaja, sin embargo, es que Amazon Prime Video solo muestra publicidad en la transmisión, pero no cuando reproduces descargas y, por lo tanto, accedes al contenido almacenado en tu disco duro. Por supuesto, también puedes ver Prime Video en tu televisor sin publicidad usando un cable HDMI.

Este práctico desvío no se aplica a Netflix o Disney+, por ejemplo. Allí no tienes la opción de descargar películas y series con las económicas suscripciones con publicidad. En cualquier caso, esperamos que disfrutes de “Fallout” o del resto del contenido de Prime Video, ¡ya sea con cortes comerciales o sin ellos!

• » Consejo: Los mejores proveedores de VPN para mayor seguridad y protección de datos
• » Comprar central eléctrica para balcón: Comparación de los mejores sistemas solares.

Han llegado los parches más nuevos para Call of Duty: Modern Warfare III y Warzone, que solucionan algunos problemas clave que se introdujeron en la reciente actualización de la Temporada 3 Reloaded.

Específicamente, esta actualización soluciona un problema relacionado con las carreras de velocidad. Después de que se publicó la actualización de la Temporada 3 Reloaded, los jugadores notaron que al usar el beneficio Guantes de Comando, las recargas se cancelaban cuando se ejecutaba con sprint táctico automático. Sin embargo, este error ya está solucionado.

La actualización también soluciona un problema en el mapa de Skidgrow que anteriormente permitía a los jugadores llegar a una «ubicación explotable» en el techo. Para Zombies, el parche corrige errores relacionados con la recarga y la IA que apunta incorrectamente a los jugadores, y también soluciona un problema que causaba que los jugadores se quedaran atrapados fuera del mapa.

Mientras tanto, el parche Warzone corrige el mismo error de sprint táctico mencionado anteriormente y soluciona un problema por el cual los miembros del escuadrón verían un ping incorrecto.

Puedes ver las notas completas del parche a continuación para el modo multijugador, Zombies y Warzone de Modern Warfare III, tal como se comparte en el sitio web oficial de notas del parche.

En otras noticias de Call of Duty, Activision podría estar preparándose para anunciar pronto la próxima entrada de la serie, y podría ser Black Ops Gulf War.

MULTIJUGADOR

interfaz de usuario

• Corrección de errores
  • Hardcore Quick Play ya no mostrará una etiqueta de prueba gratuita errónea.
  • El temporizador de cuenta regresiva del desafío semanal ya no mostrará un tiempo no válido a medida que se acerque la actualización de mitad de temporada.
  • Se corrigió la superposición de imágenes de armas en el HUD cuando se equipan dos armas cuerpo a cuerpo.

PROGRESIÓN

• El prerrequisito de nivel máximo de arma para camuflajes de prestigio de armas ahora se aplica de manera consistente, según lo previsto.
• Los desafíos que involucran el uso de Stim ya no requieren al menos un 50% de recuperación para progresar.

MAPAS

• Skidgrow
  • Se agregó colisión para evitar que los jugadores lleguen a una ubicación explotable en el techo.

MODOS

• Escolta
  • Se resolvió un problema que provocaba un rendimiento deficiente y falta de funcionalidad al unirse a una partida.
  • Las luces del MAW ya no parecerán desconectarse a medida que avanza la partida.
  • Se implementaron varias correcciones para las inconsistencias del cronómetro de partidos.
  • Las cajas de paquetes de ayuda ahora se destruyen al chocar con el MAW.

BENEFICIOS

• Guantes de comando
  • Las recargas ya no se cancelan al moverse cuando la configuración de Sprint táctico automático está habilitada.

EQUIPO

• En los modos de juego Extremo, el minimapa ahora se muestra en el HUD mientras un dispositivo de seguimiento EMD está activo en un enemigo.

JUEGO CLASIFICADO

• Se restringió el accesorio supresor Scratch 20-L.
• Restringido el equipo minero EMD.
• Se restringió la actualización de campo de las gafas de visión mejorada.

ZOMBIS

interfaz de usuario

• Al completar el Calling Card Prestige 9 Mastery Challenge, el título correcto, “¡Déjalos tenerlo!” ahora se mostrará.
• Se corrigió un error por el cual las notificaciones de bienvenida después de completar los eventos y desbloqueos de la armería aparecían en blanco.

COMO SE JUEGA

• Grieta de éter oscuro
  • Todos los escuadrones ahora pueden contribuir con las muertes de zombis a Relic Attunement.
  • Se redujo el requisito de matar para completar Relic Attunement.
  • Se corrigió un error que provocaba que el obelisco final se activara antes de lo previsto, rompiendo la secuencia de la historia.
• Se corrigió una inconsistencia de recarga que ocurría después de Pack-a-Punch con el kit de conversión JAK Wardens equipado en el Lockwood Mk2.
• Se corrigió un error por el cual las armas maravillosas aparecían en color gris común en lugar de oro en una falla de éter oscuro.
• Se resolvió un error que provocaba que los jugadores quedaran atrapados en ubicaciones fuera del mapa después de ser atrapados por un Mimic.
• Se resolvió un problema en Rainmaker’s Fortress donde la IA de Mortar apuntaba incorrectamente a jugadores con un disfraz de boina de sargento intacto.

PROGRESIÓN

• Se resolvió un problema por el cual completar prematuramente la sintonía de un escuadrón terminaba con la de otro.
• Los desafíos de camuflaje del lanzador para armas MWII se han ajustado para facilitar su finalización.

ZONA DE GUERRA

CORRECCIÓN DE ERRORES

• Se solucionó el problema que causaba que el sprint táctico automático interrumpiera los intentos de recargar un arma.

• Se solucionó un problema que causaba que la configuración Priorizar interacción en los controladores impidiera que los jugadores recargaran.

• Se solucionó un problema que impedía que el anfitrión iniciara una partida privada cuando superaba el umbral de jugadores.

• Se solucionó un problema que causaba que los miembros del escuadrón vieran el ping incorrecto en el contrato de Champion’s Quest.

Miller habló sobre sus propios padres que abandonaron Europa durante la Primera Guerra Mundial y huyeron a Australia para hacer una nueva vida, y señaló que estas historias y personas todavía tienen historias que contar, incluso si sabemos dónde aterrizaron. «Esa es una historia en la que, independientemente del resultado, no se trata de dónde terminan. Se trata de qué sucede y cómo se forja esa persona en esos mundos y estamos interesados ​​en ese tipo de historias», dice. Citó «Los usos del encantamiento: el significado y la importancia de los cuentos de hadas» de Bruno Bettelheim, un famoso libro que examina los cuentos de hadas a través de la lente de las teorías del psicoanálisis de Sigmund Freud.

«Un niño querrá ver o que le lean la misma historia una y otra vez hasta que llegue un momento en el que ya no la necesite y Bettelheim dijo: ‘Nunca le preguntes al niño qué estaba procesando, pero estaba procesando algo». porque no pueden articularlo’, pero esa es una de las funciones de las historias: ayudarnos a procesar el mundo, darle significado al mundo que nos rodea», dice Miller. Este enfoque es muy similar a mis sentimientos personales sobre la cultura del spoiler, donde el viaje es tan importante como la conclusión. «Y es por eso que, independientemente de lo que suceda en ‘Fury Road’, ‘Furiosa’, para mí, es parte de ese proceso, creo. Eso se aplica a todas las historias», añade Miller. El guión de «Furiosa» estaba prácticamente completo antes de que comenzara la producción de «Fury Road», por lo que, si bien se trata de una película precuela, Miller no inventa una historia después del hecho. La historia de Furiosa siempre fue parte de “Fury Road”.

La NASA intentará enviar un par de astronautas al espacio a bordo del avión Starliner de Boeing por primera vez pronto, pero no hoy. Mientras los astronautas se instalaban en su lugar, los funcionarios fregado El intento de lanzamiento planeado para el lunes por la noche alrededor de las 8:30 p.m. ET, debido a “una observación defectuosa de la válvula de alivio de oxígeno” en la segunda etapa Centaur del cohete ULA Atlas V. Otra ventana de lanzamiento está disponible el martes por la noche, pero no está claro si podrán restablecerse tan rápidamente.

El lanzamiento estaba programado para las 10:34 p.m. ET desde la Estación de la Fuerza Espacial de Cabo Cañaveral en Florida, con una transmisión en vivo disponible en Canal de YouTube de la NASA.

El cohete Atlas V de United Launch Alliance impulsará el avión Starliner al espacio, donde permanecerá en la ISS durante una semana. Mientras estén a bordo, el comandante de vuelo Butch Wilmore y la piloto Suni Williams probarán las capacidades del Starliner, incluido el lanzamiento, el acoplamiento y su eventual regreso a la Tierra.

Boeing construyó el Starliner como parte de su contrato de 4.200 millones de dólares con la NASA, que fomenta el desarrollo de nuevas naves espaciales de empresas privadas a través del Programa de Tripulación Comercial de la agencia.

Si todo va bien durante este vuelo, la NASA certificará Starliner, lo que le permitirá transportar astronautas de la NASA entre la Tierra y la ISS. Esto podría convertir al Starliner en un nuevo rival de SpaceX, que ha estado llevando Astronautas de la NASA al espacio desde 2020.

Actualización 6 de mayo: Se agregaron detalles sobre el intento de lanzamiento cancelado el lunes por la noche.

Mientras la larga saga de fusiones y adquisiciones de Paramount Global continúa dando vueltas y vueltas hacia (¿tal vez?) una resolución, sigue siendo incierto cómo les irá a los activos del conglomerado de medios bajo su comprador final.

El acuerdo propuesto con Skydance Media mantendría a la empresa intacta, al menos a corto plazo. Pero al tomar el control de Paramount, el director ejecutivo de Skydance, David Ellison, todavía se enfrentaría a decisiones difíciles sobre la mejor manera de dirigir al asediado gigante de los medios hacia el futuro.

Y una de las opciones más apremiantes sería qué hacer con el transmisor insignia de la compañía, Paramount+.

La plataforma anteriormente conocida como CBS All Access siempre ha ocupado un espacio peculiar en el panorama SVOD. Paramount+ siempre ha parecido casi al borde del verdadero éxito, ocupando con frecuencia el primer lugar entre los principales SVOD en adiciones brutas trimestrales de suscriptores en EE. UU., según datos de Antenna.

Sin embargo, el servicio sigue siendo de baja escala; A pesar de ese crecimiento y su alcance multinacional, Paramount+ todavía tiene alrededor de un 25% menos de suscriptores que Max, su competidor más cercano y punto de comparación. Mientras tanto, los ingresos directos al consumidor de Paramount en 2023 ascendieron a 6.700 millones de dólares frente a una pérdida anual de 1.700 millones de dólares, que, aunque obviamente sustancial, se redujo al menos en casi un 10% con respecto a la pérdida del año anterior.

En otras palabras: no está mal, pero no es lo suficientemente bueno para el despiadado mercado del streaming. Y dado que Paramount+ captura solo el 1% del tiempo de visualización de televisión en EE. UU. en un mes típico, según Nielsen, el servicio no está preparado para alcanzar la escala que necesita.

Todavía es posible que el SVOD pueda resistir. La compañía espera “alcanzar la rentabilidad nacional de Paramount+ en 2025”, dijo el ahora derrocado director ejecutivo Bob Bakish en una llamada de resultados en febrero. Pero a la luz de todo esto, es difícil discutir la estrategia frecuentemente repetida sugerida por los analistas de que Paramount debería abandonar completamente el espacio SVOD, cerrar Paramount+ y comprometerse con una estrategia de “traficante de armas” que suministre contenido a las plataformas más grandes.

Es casi seguro que esto sucederá si gana el otro comprador potencial de la Montaña. La firma de capital privado Apollo Global Management se ha asociado con Sony Pictures en una oferta en efectivo de 26 mil millones de dólares para privatizar Paramount, un acuerdo que probablemente resultaría en una fusión de los dos estudios de Hollywood.

Sony, por supuesto, es el único estudio heredado de Hollywood que se mantiene fuera de la guerra del streaming y, por lo tanto, probablemente eliminaría a Paramount+ si toma el control de su rival. El modelo sin SVOD ha funcionado bastante bien para el conglomerado japonés (sus acciones actualmente cotizan a muchas veces el valor de los actores tradicionales como Paramount y Warner Bros. Discovery) y es dudoso que Sony vea la necesidad de ingresar al negocio del streaming. ahora, incluso con Paramount IP agregada a su establo.

Pero hay algo que cualquier posible comprador debe tener en cuenta: no importa qué oferta prevalezca finalmente, Paramount no puede darse el lujo de abandonar el espacio de streaming por completo.

Para ser más precisos, quien termine con la red CBS no puede permitirse el lujo de hacerlo. Los consumidores no sólo se han acostumbrado a tener eventos deportivos en vivo, incluido el Super Bowl, disponibles digitalmente, sino que los ingresos por publicidad que ofrecen los cortadores de cable son un flujo que ningún propietario de una cadena de transmisión puede sacrificar.

Caso en cuestión: impulsados ​​por la transmisión del Super Bowl de este año, los ingresos publicitarios generales en Paramount crecieron casi un 17% año tras año el último trimestre, mientras que los ingresos por publicidad en streaming crecieron más del 30%. Mientras tanto, la publicidad televisiva lineal creció un 14% interanual durante el trimestre, pero se ha ido erosionando constantemente en el largo plazo; Los ingresos por publicidad lineal para todo el año 2023 disminuyeron un 12%, o más de mil millones de dólares, con respecto a 2022.

Por lo tanto, la medida más prudente puede ser no eliminar por completo Paramount+, sino reducirlo a lo esencial, lo que debería incluir servir como un centro de acceso digital para al menos parte del contenido lineal de CBS.

En teoría, una plataforma de este tipo podría estar totalmente financiada con publicidad (y potencialmente integrarse en la plataforma FAST Pluto de Paramount), aunque es probable que algún segmento de la población pagaría por el servicio. También es posible que el contenido original siga desempeñando un papel en la propuesta de valor de la plataforma, tal vez de forma no exclusiva para permitir flujos de ingresos secundarios (y con presupuestos muy reducidos respecto de los niveles actuales).

De hecho, vale la pena reflexionar si el paquete propuesto Peacock-Paramount+, o alguna forma de empresa conjunta entre Paramount y Comcast, sería el mejor camino a seguir, especialmente si Paramount termina rechazando los acuerdos de Skydance y Apollo, lo que ya no es una posibilidad remota. según informes.

Un producto de este tipo, por el que existe un gran interés por parte de los consumidores, podría ofrecer señales de televisión lineales de CBS y NBC, combinadas con cobertura de deportes en vivo (ninguna de las compañías está involucrada en el próximo paquete «Spulu», por si sirve de algo) y algunos guiones originales. contenido junto con los títulos de la biblioteca, al tiempo que presenta un mayor valor que el que ofrece cualquiera de los servicios por sí solo.

¿Te suena familiar? Sí, básicamente se trata de proponer una nueva versión de la versión original de Hulu. Puede parecer un poco absurdo, pero si algo nos ha enseñado la era del streaming es que todo lo viejo puede volver a ser nuevo.