El Parlamento y el Consejo Federal acordaron: Después del ataque terrorista contra Israel el 7 de octubre, Hamás debería ser prohibido. Y rápido. El ministro de Justicia, Beat Jans, pudo presentar en febrero el modelo correspondiente. Nada indicaba cuán intensamente se había luchado anteriormente por la ley.

Pero documentos inéditos muestran que el gobierno federal debilitó significativamente la propuesta bajo la presión del Departamento de Defensa (VBS) de la presidenta federal Viola Amherd (Die Mitte). En ocasiones, la gente de Amherd incluso amenazó con retirar el apoyo al proyecto si la administración no bajaba el tono del texto.

La prueba de fuerza se puede comprobar a través de documentos de la consulta oficial, que el “NZZ am Sonntag” pudo consultar basándose en la ley de información pública. En el marco de este proceso, los distintos departamentos examinan una ley en busca de posibles puntos débiles y proponen modificaciones antes de que sea debatida en el Consejo Federal. Las formulaciones que utilizan los expertos y los pasajes que eliminan de un texto jurídico pueden tener consecuencias de gran alcance. Este es también el caso de la prohibición de Hamás.

Advertencia sobre terrorismo y espionaje

El 3 de enero, la principal Oficina Federal de Policía (Fedpol) envió a consulta su proyecto de prohibición. En esta versión original se debía prohibir a Hamás y sus organizaciones filiales y sucesoras, pero también «las organizaciones y grupos que estén de acuerdo con Hamás en términos de liderazgo, objetivos y medios». Fue precisamente esta formulación la que posteriormente provocó una reacción violenta por parte del Departamento de Defensa. Por correo electrónico del 24 de enero, la EBV solicitó que se eliminara el pasaje.

Los funcionarios de la Fedpol se quejan de que el texto legal de la Fedpol es demasiado amplio y genera ambigüedad. La ley podría interpretarse de tal manera que no sólo Hamás sería considerada en el futuro una organización prohibida, sino también las milicias cercanas a Irán o el Hezbollah libanés. A Suiza también le podrían surgir problemas en sus relaciones con Estados como Turquía o Irán. La solicitud DDPS no revela exactamente qué dificultades bilaterales podrían surgir. El departamento no quiso hacer más comentarios cuando fue contactado por este diario.

La DDPS expresó muy claramente sus preocupaciones dentro de la administración. El mismo mensaje del 24 de enero dice: “Si la ley se adoptara de esta forma, Suiza se posicionaría claramente como pro Israel y anti Irán”. Las reservas de la DDPS culminan con una notable advertencia por parte de los funcionarios. Describen la ley como un peligro real para el país: “Las amenazas de los servicios de inteligencia prohibidos y del terrorismo podrían aumentar. «También tendría consecuencias diplomáticas y humanitarias».

¿Se supone que media frase de un proyecto de ley aumentará el riesgo de terrorismo en Suiza y provocará espionaje? Las declaraciones de la Secretaría General de la DDPS suenan estridentes. Pero cuando la gente de Amherd formuló sus comentarios esa mañana de enero, confiaron en la experiencia de los especialistas. Más precisamente: sobre la evaluación del Servicio Federal de Inteligencia (NDB) y de la recién creada Secretaría de Estado para la Política de Seguridad (Sepos). Sabes de lo que estás hablando, ese es el mensaje para nuestros colegas de Fedpol.

El balance del DDPS culmina en una amenaza apenas disimulada. El departamento ha anunciado que retirará el apoyo al proyecto si no se adapta la ley. “La DDPS no puede firmar conjuntamente la versión actual”, es la conclusión.

El curso de confrontación tiene éxito. En febrero, el Consejo Federal se pronunció a favor de una versión más débil de la prohibición de Hamás. El pasaje tan fuertemente criticado por la EBV ha sido eliminado. En cambio, la ley contiene una disposición no vinculante. Según él, el gobierno estatal podrá prohibir en el futuro las organizaciones que estén de acuerdo con Hamás “en términos de liderazgo, objetivos o medios”. Sin embargo, dicha prohibición ya no es obligatoria. El Consejo Federal decide caso por caso.

“Francamente escandaloso”

A diferencia del DDPS, Fedpol se pronuncia sobre los ajustes. El objetivo de la consulta oficial es obtener un texto jurídico consolidado, escribe un portavoz. “Los aportes, sugerencias, inquietudes y su discusión son parte y son importantes”. Al final, debería someterse a consulta un texto legal de base amplia. Ese también fue el caso aquí. «El objetivo de la ley federal es prohibir a Hamás en Suiza debido al ataque terrorista del 7 de octubre», afirmó el portavoz de Fedpol.

La reacción de los partidos que habían presionado fuertemente por una prohibición fue menos conciliadora. «La ley prohíbe una organización terrorista. Y si prohibimos a Hamás, entonces es lógico prohibir también organizaciones que son en gran medida idénticas a Hamás», afirma el presidente del FDP, Thierry Burkart. Sin embargo, el debilitamiento del modelo abre la puerta a la elusión y, por tanto, es incomprensible. “Lamento mucho que el gobierno federal haya cedido en este tema y haya suavizado la ley”, continúa Burkart. “Cuando se trata de terrorismo sólo puede haber una actitud: Suiza no debe tolerar este tipo de organizaciones. Advierto contra la desviación de esta posición clara”.

Años antes del 7 de octubre de 2023, la UDC ya había pedido varias veces la prohibición de Hamás. El Partido Popular no comprende mucho las adaptaciones de la VBS. «Es correcto y necesario desde hace mucho tiempo que Suiza prohíba de forma independiente a organizaciones terroristas como Hamás y pueda procesar a sus partidarios», subraya Peter Keller, secretario general adjunto de la UDC. Es aún más extraño que la DDPS haya debilitado el borrador original. «El razonamiento es francamente escandaloso», critica Keller. «La prohibición de las organizaciones terroristas no tiene nada que ver con una actitud ‘amistosa con Israel’, sino que redunda en interés de Suiza y es una necesidad para la seguridad interior».

Fue precisamente esta seguridad interna en la que el Departamento de Defensa se basó con éxito cuando tomó forma la nueva ley. En principio, el Parlamento todavía tiene la oportunidad de adaptar y ajustar el texto. A pesar de todas las críticas a la VBS por parte del FDP y la UDC, está completamente abierto si se encontrará una mayoría a favor en el momento crucial.

Un artículo del «»

Ni los Grisones, ni Schaffhausen, ni mucho menos el Tesino se consideran Zúrich, y esto es instintivamente comprensible para todos los suizos. Pero en el extranjero nadie está interesado en una demarcación cantonal tan delicada.

Zurich, a nivel mundial, es todo lo que se encuentra en un radio de 50 a 100 kilómetros del aeropuerto del mismo nombre. Por lo tanto, es coherente y correcto que el área metropolitana se comercialice internacionalmente como el Gran Área de Zúrich (GZA).

Pero los mejores años para el marketing de localización ya han pasado. El año pasado, 89 empresas internacionales se instalaron en el área económica de Zúrich con la ayuda de la GZA, la cifra más baja desde el año Corona 2020.

Esta cifra por sí sola no tiene por qué ser motivo de preocupación. Si el siguiente entre los 89 recién llegados es Google, todo está bien. Pero algunos acontecimientos están causando preocupación.

Lo más peligroso es el creciente sentimiento antieconómico. Especialmente en la ciudad izquierdista y saturada de riqueza de Zúrich, las nuevas empresas ya no se perciben como un activo y una fuente de empleo e impuestos, sino más bien como una amenaza.

La acusación: Las multinacionales agravan la escasez de viviendas con sus numerosos empleados, provocan aún más estrés por densidad y también agravan la escasez de trabajadores cualificados con sus salarios obscenamente altos.

Esto es, por supuesto, sin sentido. Pero como organización de marketing que incorpora empresas internacionales al ámbito económico, la GZA también es objeto de estas críticas. Los círculos de izquierda de Zurich llevan años queriendo cortar el apoyo a la GZA. La ciudad de Zúrich aún no ha decidido si quiere seguir aportando su contribución.

Como ocurre con cualquier mandato gubernamental, existen buenas razones para que la GZA revise periódicamente el mandato y pruebe alternativas. Sin embargo, cerrar el marketing por miedo al crecimiento sería una decisión tremendamente equivocada. A ningún país le ha ido mejor cuando se ha vuelto menos atractivo para las empresas extranjeras.

¿Qué quieren exactamente los chinos aquí?

Una segunda tendencia a tener en cuenta es el cambio en el origen de las empresas allí radicadas.

El mercado más importante para el marketing de localización de GZA, los EE.UU., ha sufrido una verdadera caída. Se ha reducido a la mitad, de 34 asentamientos en 2022 a 17. A cambio, los chinos se han expandido significativamente; el número de inmigrantes del Reino Medio se ha duplicado, pasando de 6 a 12.

Si lo desea, puede ver esto como un ejemplo de diversificación que funciona: si un mercado se debilita, el otro prospera y, al final, todo se equilibra. Pero no es tan sencillo, especialmente en el caso de China.

La República Popular tiene un objetivo importante: la ampliación de su propio poder, y las cabezas de puente en el extranjero también sirven a este objetivo. No es casualidad que el gobierno federal lleve algún tiempo advirtiendo sobre el espionaje económico y tecnológico chino en su estrategia para China. Empresas como Huawei, que también tienen una fuerte presencia en Zurich, se consideran un riesgo para la seguridad nacional en otros países.

Los responsables del área metropolitana de Zúrich subrayan que sólo se dirigirán a empresas privadas chinas. Esto es ingenuo porque toda empresa china debe someterse a los objetivos de la dirección comunista, independientemente de cómo estén estructurados los accionistas.

Esto no significa que todas las empresas y todos los estudiantes chinos persigan en secreto objetivos siniestros. Pero a pesar de toda la alegría por los asentamientos, los promotores de la ubicación y los cantones objetivo no deberían carecer de un saludable escepticismo, especialmente cuando se trata de las ambiciones chinas.

Buddy Duress, el actor que apareció en dos películas de Safdie Brothers, incluida la de 2017. Buen tiempo protagonizada por Robert Pattinson, murió en noviembre pasado de lo que su hermano dijo esta semana fue «un paro cardíaco por un cóctel de drogas». La coacción fue 38.

La muerte de Duress fue anunciada en las redes sociales la semana pasada por el director Jay Karales, cuya próxima película Lotería estatal masiva características Coacción. La causa de la muerte fue anunciada ayer a People por el hermano del actor, Christopher Stathis (Duress nació como Michael C. Stathis).

«Este hombre era un tesoro absoluto», escribió Karales, conocido profesionalmente como LowRes Wünderbred. “Sin duda, Buddy Duress fue una de las personas más entretenidas que he conocido y sus historias no tenían rival. Recuerdo haberlo visto en Buen tiempo en 2017 y diciendo: ‘Así debe ser el futuro de la actuación’. Ese tipo.’ Aportó cierta autenticidad y carisma a la pantalla que ya no se ve. Fue un sueño conseguirlo. Lotería estatal masivay me siento privilegiado de haber sido su director y su amigo”.

RELACIONADO: Mac, el hijo de Gary Sinise, muere de un cáncer poco común a los 33 años

Nacido en Queens, Nueva York, en mayo de 1985, su debut actoral se produjo en la película de Josh y Benny Safdie de 2014. El cielo sabe qué, protagonizada por Caleb Landry Jones y Arielle Holmes. Los hermanos se reunieron con Duress tres años después para el drama criminal. Buen tiempoen el que interpretó al cómplice del tráfico de drogas del personaje de Pattinson.

Los Safdies eligieron a Duress para su drama sobre adicción a las drogas de 2014. El cielo sabe qué un año después de que Josh Safdie conociera a Duress tras su liberación de Rikers Island de Nueva York por cargos de drogas. Después de faltar a una cita programada para un programa de internación, Duress fue arrestado nuevamente; El cielo sabe qué se estrenó en el Festival de Cine de Nueva York mientras Duress estaba encerrado.

Incluso mientras preparaba un currículum cinematográfico que incluía créditos como Persona a persona (2017), Los grandes días oscuros (2018), Cuidado con el perro (2020), y paginas divertidas (2022), entre otros, Duress siguió teniendo roces con la ley. en un 2019 Correo de Nueva York En un artículo titulado «Buddy Duress debería ser una gran estrella, pero no puede mantenerse al margen de Rikers», se informó que el actor fue arrestado varias veces ese año, incluso por hurto mayor, amenaza, posesión criminal de puños americanos y drogas, y por amenazar con quemar la casa de su madre en Queens.

En el momento del artículo del Post, la madre de Duress le había pedido una orden de protección. «No la culpo», dijo Duress al Post en una entrevista telefónica desde Rikers. «No es fácil vivir conmigo».

Además de su hermano Christopher, a Duress le sobrevive su madre Jo-Anne.

Este hombre era un tesoro absoluto. Sin duda, Buddy Duress fue una de las personas más entretenidas que he conocido y sus historias no tenían rival. Recuerdo haberlo visto en Good Time en 2017 y decir: “Así debe ser el futuro de la actuación. Ese tipo.» Trajo un… pic.twitter.com/AgB5iX72Ed

— Wünderbred de baja resolución (@LowresWB) 23 de febrero de 2024

EXCLUSIVO: Greenwich Entertainment ha adquirido los derechos de distribución en Norteamérica de Ángel perdido: el genio de Judee Sillun documental sobre el talentoso cantautor que era a la vez talentoso y torturado.

La película dirigida por Andy Brown y Brian Lindstrom (Alien Boy: La vida y muerte de James Chasse) se estrenó en DOC NYC en 2022. Greenwich planea lanzar Ángel perdido en cines el 12 de abril.

“Un retrato íntimo de una cantautora única de Los Ángeles de la década de 1970, el documental recorre la vida de Judee Sill desde una adolescencia problemática que incluyó robo a mano armada y prisión, hasta su meteórico ascenso en el mundo de la música y sus trágicos comienzos. muerte”, señala una descripción del documental. “En poco más de dos años, Judee pasó de vivir en un automóvil a tener un contrato con Asylum Records y la portada de Rolling Stone. Según lo contado por Linda Ronstadt, Jackson Browne, Graham Nash, David Geffen y JD Souther, junto con la propia Judee, la película explora el estilo musical único de Judee y el inspirador redescubrimiento reciente de su música singular por parte de una nueva generación de músicos, incluido Robin Pecknold de Fleet. Foxes, Adrianne Lenker y Buck Meek de Big Thief, Shawn Colvin y Weyes Blood”.

Sill experimentó mucho más dolor y disfunción familiar de lo que le correspondía. Su padre murió cuando tenía ocho años. Más tarde, su madre se volvió a casar, pero peleaba constantemente con su segundo marido, lo que creó una vida hogareña inestable para Judee. Cuando era adolescente, Sill se relacionó con un tipo criminal que la llevaba a realizar robos a mano armada. En el reformatorio fue organista de la iglesia. Después de otro período tras las rejas, comenzó a escribir canciones. En 1971 se convirtió en la primera artista que firmó con Asylum Records de David Geffen.

Sill no pudo librarse de la adicción a las drogas y murió de una sobredosis en 1979 a la edad de 35 años. Su música ha sido atesorada por algunos de los talentos más brillantes de la industria discográfica, incluidos Colvin y el fallecido Warren Zevon. Water Records lanzó un CD doble de su trabajo en 2006.

«Estamos encantados de trabajar con Greenwich para llevar la música singular y la historia de vida de Judee Sill tanto a sus devotos fans como al público más amplio que la eludió durante su vida», dijo el director y productor Brian Lindstrom en un comunicado. «Si bien las canciones llenas de gracia de Judee parecen estar en desacuerdo con los elementos más valientes de su vida personal, las anotaciones de su diario y las entrevistas en audio brindan una ventana íntima a cómo esta compleja cantante y compositora transformó el dolor personal en obras maestras musicales».

Ángel perdido: el genio de Judee Sill está producida por Peter Kenney (nominado al Oscar El violín de Joe) y Brian Lindstrom. Los productores ejecutivos incluyen a Maya Hawke (Cosas extrañas), Cheryl extraviada (Salvaje) y Dan Braun (Eco en el Cañón).

Andy Bohn, de Greenwich, negoció la adquisición con Dan Braun y Ben Schwartz, de Submarine, en nombre de los realizadores.

Los traidores Siguen los spoilers de la serie 2.

Los traidoresClaudia Winkleman ha admitido que las recientes eliminaciones del programa resaltan un patrón «problemático».

El presentador del exitoso programa de la BBC apareció en La hora de la mujer en BBC Radio 4 el 17 de enero, donde la presentadora Emma Barnett leyó una pregunta de una oyente llamada Harriet.

«¿Por qué todas las personas que son asesinadas por los Traidores son todas mujeres menos una? Y en segundo lugar, ¿por qué los Traidores son tan discriminatorios por edad? Uno de ellos [Traitors] Era una mujer y un poco mayor, entonces la asesinaron inmediatamente», fue la pregunta.

Relacionado: Los traidoresDiane niega haberle dicho esas últimas palabras a Paul.

Harriet se refería a que Ash Bibi fue desterrada por sus compañeros traidores, así como a la pandilla de traidores que normalmente eligen a mujeres mayores como sus «víctimas».

«Bueno, quiero decir, correcto, Harriet. Y me gustaría sentarme con Harriet y tener algunas conversaciones al respecto», respondió Winkleman.

«No quiero decir nada, porque ¿qué pasa si la gente no lo ha visto? Así que no voy a decir ningún nombre», añadió. «Pero sí, es problemático. Pero luego seguirás mirando y verás, y eso es todo lo que puedo decir».

Relacionado: Los traidores La estrella Amanda Lovett predice el giro de Diane

En el programa, 22 extraños se retiran a un castillo en las Tierras Altas de Escocia, donde los Fieles tienen que identificar a los Traidores que se esconden entre ellos para tener la oportunidad de ganar un premio en efectivo.

Cuando los concursantes crean que han descubierto a un Traidor, pueden desterrarlo del castillo. Por la noche, los Traidores se reúnen para elegir una víctima que será «asesinada».

Hasta ahora, en la segunda temporada, cinco concursantes han sido asesinadas (Faithfuls Aubrey Emerson, Kyra Johnson, Meg Carrick, Tracey Griffin y Diane Carson) y dos (Faithful Sonja Clarke y Traitor Ash) han sido desterradas.

Mientras tanto, sólo tres concursantes masculinos (Faithfuls Brian Davidson y Jonny Holloways y Traitor Miles Asteri) tuvieron que abandonar el programa debido a un destierro.

Los traidores La serie 2 se transmite por BBC One y BBC iPlayer. Para más detalles, consulte el completo Traidores calendario de lanzamientos de la serie 2 aquí.

Interesado en hablar sobre Los traidores? Visite nuestro subforo dedicado

La Universidad de St. Gallen (HSG) ha finalizado su colaboración con dos profesores. El HSG comparte esto en una cosa Comunicado con. Se trata de Wolfgang Stölzle, director desde hace mucho tiempo del Instituto para la Gestión de la Cadena de Suministro (ISCM) y profesor adjunto.

La televisión y la radio del Reino Unido han alcanzado un hito importante: la mitad de los trabajadores ahora residen fuera de Londres, pero la falta de diversidad en los niveles superiores sigue siendo un problema, según el último informe sobre diversidad de Ofcom.

El séptimo informe del regulador sobre Equidad, Diversidad e Inclusión en la Televisión y la Radio encontró que el 44% de quienes trabajan en la televisión ahora trabajan fuera de la capital, junto con el 54% en la radio, lo que equivale a poco más de la mitad por primera vez.

«Estos datos indican cuán diversa es la fuerza laboral de radiodifusión en diferentes áreas en comparación con la población activa en general en la nación o región relevante», agregó Ofcom, después de examinar el año hasta marzo de 2023.

Las naciones y regiones han sido un foco importante para las emisoras en los últimos años y la BBC ha reubicado a cientos de personas desde Londres a otras partes del Reino Unido como parte de su plan Across the UK, mientras que el Canal 4 abrió en Leeds y Glasgow. Muchas producciones también han sido trasladadas desde la capital.

Si bien la investigación de Ofcom destacó esta mejora, dijo que es necesario hacer más para mejorar la diversidad en los niveles superiores al examinar la composición de la fuerza laboral de radio y televisión en su conjunto.

Si bien las mujeres y las personas de orígenes étnicos minoritarios están bien representadas en la radiodifusión en su conjunto, Ofcom dijo que siguen estando subrepresentadas en el nivel directivo superior: en televisión, el 42% y en radio, el 36% de los altos directivos son mujeres, mientras que en televisión, 13% y en radio. El 7% proviene de orígenes étnicos minoritarios, por debajo de los promedios de la población activa del 48% y 14% respectivamente. Las personas con discapacidad también siguen estando sustancialmente subrepresentadas en todos los niveles.

«Nuestro nuevo conjunto de datos muestra que muchas emisoras cuentan con políticas de liderazgo en EDI, pero también indica que puede haber una desconexión entre estas políticas y la aceptación activa de las personas mayores», dijo Ofcom.

Sonó como una especie de disco rayado, el regulador instó a las emisoras a mejorar la retención y mantener a mujeres y personas de diversos orígenes interesadas en permanecer en la industria, que ha sido un foco de atención durante muchos años. Ofcom dijo que continuará examinando cómo abordar los problemas a nivel de altos directivos.

Jeremy Wright fue el primero de los cinco ministros del Reino Unido encargados de impulsar la histórica legislación del gobierno británico sobre la regulación de Internet, el Online Safety Bill. Al actual gobierno del Reino Unido le gusta calificar sus iniciativas como “superiores al mundo”, pero durante un breve período en 2019 eso podría haber sido correcto. En aquel entonces, hace tres primeros ministros, el proyecto de ley (o al menos el libro blanco que formaría su base) esbozaba un enfoque que reconocía que las plataformas de redes sociales ya eran árbitros de facto de lo que era un discurso aceptable en grandes partes de Internet, pero que ésta era una responsabilidad que no necesariamente querían y que no siempre eran capaces de cumplir. Las empresas tecnológicas fueron ridiculizadas por cosas que se les escaparon, pero también, por parte de los defensores de la libertad de expresión, por aquellas que eliminaron. «Hubo una especie de comprensión emergente de que la autorregulación no iba a ser viable por mucho más tiempo», dice Wright. «Y por lo tanto, los gobiernos debían participar».

El proyecto de ley se propuso definir una forma de manejar contenido “legal pero dañino”: material que no era explícitamente contrario a la ley pero que, individualmente o en conjunto, representaba un riesgo, como desinformación sobre atención médica, publicaciones que alientan el suicidio o trastornos alimentarios. , o desinformación política con el potencial de socavar la democracia o crear pánico. El proyecto de ley tuvo sus críticos, en particular aquellos a quienes les preocupaba que otorgara demasiado poder a las Big Tech. Pero fue ampliamente elogiado como un intento reflexivo de abordar un problema que estaba creciendo y evolucionando más rápido de lo que la política y la sociedad eran capaces de adaptarse. De sus 17 años en el parlamento, Wright dice: «No estoy seguro de haber visto nada a modo de legislación potencial que haya tenido un consenso político tan amplio detrás».

Tras haber pasado finalmente por las dos cámaras del Parlamento del Reino Unido, el proyecto de ley recibió la aprobación real esta semana. Ya no es líder mundial: la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea entró en vigor en agosto. Y la Ley de Seguridad en Línea se convierte en ley como una pieza legislativa más amplia y controvertida que la que defendió Wright. Las más de 200 cláusulas de la ley cubren un amplio espectro de contenido ilegal que las plataformas deberán abordar y otorgarles un “deber de cuidado” sobre lo que sus usuarios, particularmente los niños, ven en línea. Algunos de los principios más matizados en torno a los daños causados ​​por contenido legal pero dañino se han diluido y se ha agregado un requisito altamente divisivo para que las plataformas de mensajería escaneen los mensajes de los usuarios en busca de material ilegal, como material de abuso sexual infantil, que las empresas de tecnología y los defensores de la privacidad dicen que es un ataque injustificado al cifrado.

Las empresas, desde las grandes tecnológicas hasta las plataformas más pequeñas y las aplicaciones de mensajería, deberán cumplir con una larga lista de nuevos requisitos, comenzando con la verificación de la edad de sus usuarios. (Wikipedia, el octavo sitio web más visitado del Reino Unido, ha dicho que no podrá cumplir con la regla porque viola los principios de la Fundación Wikimedia sobre la recopilación de datos sobre sus usuarios). Las plataformas tendrán que impedir que los usuarios más jóvenes ver contenido inapropiado para la edad, como pornografía, acoso cibernético y acoso; publicar evaluaciones de riesgos sobre los peligros potenciales para los niños en sus servicios; y brindar a los padres vías fáciles para informar inquietudes. Enviar amenazas de violencia, incluida la violación, en línea ahora será ilegal, al igual que ayudar o fomentar la autolesión en línea o transmitir pornografía ultrafalsa, y las empresas deberán actuar rápidamente para eliminarlas de sus plataformas, junto con los anuncios fraudulentos.

En un comunicado, la Secretaria de Tecnología del Reino Unido, Michelle Donelan, dijo: “El proyecto de ley protege la libertad de expresión, empodera a los adultos y garantizará que las plataformas eliminen el contenido ilegal. Sin embargo, el núcleo de este proyecto de ley es la protección de los niños. Me gustaría agradecer a los activistas, parlamentarios, supervivientes de abusos y organizaciones benéficas que han trabajado incansablemente, no sólo para que esta Ley llegue a la meta, sino para garantizar que haga del Reino Unido el lugar más seguro del mundo para estar en línea. «

La aplicación de la ley quedará en manos del regulador de telecomunicaciones del Reino Unido, Ofcom, que dijo en junio que comenzaría consultas con la industria después de que se concediera el consentimiento real. Es poco probable que la aplicación de la ley comience de inmediato, pero la ley se aplicará a cualquier plataforma con un número significativo de usuarios en el Reino Unido. Las empresas que no cumplan con las nuevas reglas se enfrentan a multas de hasta 18 millones de libras esterlinas (21,9 millones de dólares) o el 10 por ciento de sus ingresos anuales, lo que sea mayor.

Parte de la controversia en torno a la ley tiene menos que ver con lo que contiene y más con lo que no contiene. La larga aprobación de la legislación significa que su desarrollo se desarrolló a caballo entre la pandemia de Covid-19, brindando a los legisladores una visión viva del impacto social de la información errónea y la desinformación. La difusión de mensajes contra la vacunación y el bloqueo se convirtió en un impedimento para las iniciativas de salud pública. Una vez que pasó lo peor de la pandemia, esas mismas falsedades alimentaron otras teorías de conspiración que continúan perturbando a la sociedad. El libro blanco original que fue la base del proyecto de ley incluía propuestas para obligar a las plataformas a abordar este tipo de contenido, que individualmente podría no ser ilegal pero que en masa crea peligros. Eso no está en la legislación final, aunque la ley crea un nuevo delito de “comunicaciones falsas”, penalizando causar daño deliberadamente al comunicar algo que el remitente sabe que no es cierto.

En noviembre pasado, CAA celebró un ayuntamiento sobre antisemitismo, parte de una serie organizada a través del programa Amplify Presents de CAA, descrita como «una red de agentes de cambio» que trabajan hacia un «cambio sistémico para las comunidades de color». El programa fue presentado por el agente Maha Dakhil, quien dijo que estaba “centrado en luchar contra el antisemitismo y promover alianzas”. El siguiente fue el copresidente de la CAA, Richard Lovett. “Esta mañana aprenderemos una vez más cuánto importan las palabras”, dijo, “y el daño que causan los seres humanos con grandes plataformas que no usan sus plataformas de manera responsable”.

Doce meses después, Dakhil se encuentra en el centro de una tormenta provocada por su propio uso de una gran plataforma: Instagram, donde tenía 27.000 seguidores antes de bloquear su cuenta y eliminar sus publicaciones. A raíz de sus comentarios sobre la guerra entre Israel y Hamás, Aaron Sorkin la despidió. Ejecutivos de alto nivel de Hollywood, incluido el presidente y director ejecutivo de Spyglass Media, Gary Barber, así como el presidente de Sony Motion Picture Group, Josh Greenstein, llamaron a los líderes de CAA para expresar su preocupación. La gente de Steven Spielberg rápidamente hizo que IMDb borrara información en dos páginas (la suya y la de ella) que la habían incluido erróneamente como uno de sus agentes.

Como se ha discutido ampliamente en Hollywood, el 18 de octubre –más de una semana después del ataque terrorista de Hamas contra Israel– Dakhil volvió a publicar una declaración de una cuenta llamada Palestina Libre que decía: “Actualmente estás aprendiendo quién apoya el genocidio”. Dakhil añadió: «Esa es mi línea». Luego publicó una foto con el título: “¿Qué es más desgarrador que presenciar un genocidio? Ser testigo de la negación de que esté ocurriendo un genocidio”.

El gerente Guy Oseary, un israelí-estadounidense que representa a Madonna, clienta y amiga de Dakhil desde hace mucho tiempo, dice que llamó a Dakhil cuando vio la primera publicación. “Le mencioné que las publicaciones podrían ser muy estimulantes para tus amigos judíos. Hay una palabra ahí y la forma en que se presenta puede ser muy desencadenante”, dice. «Ella no se dio cuenta de que sería un detonante para la gente».

Dakhil rápidamente eliminó las publicaciones y se disculpó: “Cometí un error al volver a publicar la historia de Instagram, que usaba un lenguaje hiriente. Como muchos de nosotros, me he sentido angustiado. Me enorgullezco de estar del lado de la humanidad y la paz. Estoy muy agradecido a los amigos y colegas judíos que me señalaron las implicaciones y me educaron más. Inmediatamente eliminé la publicación. Lamento el dolor que he causado”.

Dakhil también empezó a trabajar con los teléfonos, llamando a la gente para pedir disculpas. Pero a los pocos días, perdió su puesto como codirectora de películas y renunció a la junta interna de la agencia, por el momento. Sin embargo, dentro de las filas de las agencias todavía hay tensión. CAA declinó hacer comentarios.

Entre quienes conocen o han trabajado con Dakhil, ninguno ha dicho que cree que sea antisemita. Pero algunos pensaron que sus publicaciones eran inconsistentes con su imagen como guerrera de la justicia social, presente en la fundación del desafortunado Times Up. “Ella siempre se pone en primer plano” en estos temas, dice un colega, “y luego está [the Instagram posts] eso no se burla”.

Según las fuentes, Dakhil, elogiado unánimemente como un agente altamente eficaz, estaba a punto de firmar un nuevo acuerdo importante con la agencia. No está claro si los términos cambiarán ahora que ella ya no ocupa puestos de liderazgo.

Los líderes de CAA, que ya enfrentan tensiones sobre la distribución de dinero a raíz de un cambio de propietario y una demanda que alega que la agencia fue cómplice de enviar clientes a reuniones con Harvey Weinstein, han estado trabajando para salvar la carrera de Dakhil en la agencia, extendiendo la mano a tanto a la Liga Antidifamación como al Comité Judío Estadounidense, con el que la agencia tenía una asociación preexistente. La ADL confirma que Dakhil ha estado en conversaciones con el director ejecutivo y director nacional Jonathan Greenblatt, pero se niega a proporcionar más información. El AJC ha proporcionado un tutor.

Pero algunos en Hollywood no están convencidos de que Dakhil, hija de inmigrantes libios, necesite tutoría, o de que no haya sido consciente del impacto de sus palabras. Algunos expertos de la industria han distribuido una carta enérgica al editor que Dakhil había enviado a la UCLA. Bruin diario en 1996 cuando era estudiante.

La carta no es una especie de arma antisemita humeante. Dakhil se quejó de la osoEl relato de una manifestación para protestar contra un ataque israelí en el sur del Líbano que mató a 106 personas. Se opuso a la caracterización que hizo el periódico de la manifestación como un evento musulmán cuando “estuvieron presentes personas de todos los colores, razas y religiones”. También señaló que el artículo en cuestión no mencionaba “las brutales fuerzas israelíes [who] atacaron sin piedad a víctimas inocentes en el Líbano”.

Para los detractores, la carta de 1996 revela que Dakhil hablaba abiertamente de los conflictos en Oriente Medio incluso cuando era adolescente. «Demuestra que tienes una larga historia con un proceso de pensamiento muy específico», dice un ex colega. «¿Fuiste a UCLA en los años 90, hablaste tanto que escribiste una carta, luego te convertiste en agente, estás en la junta directiva de CAA y ahora dices que tus amigos judíos te están educando?»

Un cliente de CAA con múltiples guiones dice: “Me sorprendió aún más la estupidez de un agente cuya empresa representa tantos íconos judíos publicar algo así”, dice esta persona. «Usar [ignorance] Como excusa, muchos se pusieron los ojos en blanco”.

Probablemente porque las cuestiones son tan polarizadas, pocos han dado un paso al frente públicamente para elogiar o condenar a Dakhil. Ava DuVernay publicó una foto de un Dakhil sonriente con la leyenda: “Mi brillante agente, Maha Dakhil, una verdadera joya”, pero DuVernay no respondió a una solicitud de comentarios. JJ Abrams escribió una carta en apoyo de Dakhil al liderazgo de la agencia, pero no la hizo pública. En la otra cara de la moneda, Dan Erlij, un alto agente de televisión de la UTA, publicó: “Aparentemente ‘la línea’ para ser despedido en esta ciudad NO es publicar discursos de odio que también sean demostrablemente falsos en la plataforma pública. ¿Quien sabe?»

Dentro de la agencia, las aguas todavía están turbulentas. Un experto de la CAA dice: “Todos nos preguntamos, ¿qué dijo Steven? ¿Qué dijo Natalia? ¿Qué pasa con Salma? Se dice que Natalie Portman, nacida en Israel y cliente de Dakhil, está explorando un posible cambio en la representación. Ella se negó a hacer comentarios. Se dice que Dakhil es muy cercano a su cliente Salma Hayek, cuyo marido, François-Henri Pinault, acaba de adquirir una participación mayoritaria en CAA y cuyo padre es un mexicano de ascendencia libanesa. Hayek también se negó a hacer comentarios.

Una ex asociada dice que algunos de sus detractores simplemente resienten su éxito. «Ella ha estado en un cohete de crecimiento y hay una cierta cantidad de alegría por la desgracia», dice. “Pero nunca la vi ser una idiota. Quizás crítico; no hay vulnerabilidad ahí. Tiene un barniz muy duro. Obviamente, en nuestra sociedad sexista, un hombre recibe crédito por eso y una mujer es llamada perra. Pero siempre quedé muy impresionado con ella. Se ganó el éxito, que a veces es difícil”. Otro ex conocedor dice: «Cuando eres una persona incondicional como esa y la marea se vuelve contra ti, todos quieren derribarte».

Para algunos en Hollywood, los problemas de Dakhil surgen en parte de su desprecio por el credo adoptado por Lew Wasserman y el cofundador de CAA Mike Ovitz: el agente nunca debería ser la historia. Dakhil ha sido especialmente pública, a través de su defensa y sus relaciones con los clientes. Publicó fotografías de ella con clientes como Tom Cruise y, por supuesto, Madonna, a quien Dakhil llamó su “querida hermana” en una publicación de Instagram ahora eliminada de una celebración en agosto del 65 cumpleaños de la superestrella. (Una foto mostraba a Madonna besando a Dakhil, con la lengua afuera, en el asiento trasero de un auto, aparentemente una evocación del momento de 2003 cuando la estrella besó a Britney Spears y Christina Aguilera en los MTV Video Awards).

Estas imágenes han llevado a algunos detractores a decir que Dakhil había llegado a verse a sí misma como un talento. Un miembro de la CAA recuerda una publicación en Instagram de Dakhil acicalándose en un baño de Cannes. «Ese fue un punto de inflexión para que la gente pusiera los ojos en blanco ante su Instagram», dice esta persona. Un ex colega pregunta: «¿Conoce a un agente con 27.000 seguidores en Instagram?»

Otra cuestión planteada por varios expertos de la industria es por qué a Dakhil se le permite disculparse y recibir tutoría cuando CAA despidió abruptamente al popular agente Jay Baker en 2021 después de que hizo una broma que ofendió al gerente Jewerl Keats Ross. Ross, quien junto con Baker representó luz de la luna El director Barry Jenkins le había pedido a Baker que organizara una proyección para poder ver a una actriz que estaba siendo considerada para un próximo proyecto. Baker respondió que la solicitud le recordaba una escena de adicto al crack de ‘Menace 2 Society’” y envió un enlace de YouTube de la película.

En un correo electrónico posterior, Ross dijo que inicialmente se había reído pero luego lo reconsideró. «Soy un hombre negro en Estados Unidos», escribió. «Ningún hombre negro en Estados Unidos quiere pensar que una persona blanca piensa que pedir un favor es como pedir crack». Baker se disculpó pero fue despedido después de más de 20 años en la agencia.

«Creo que a la gente se le debería dar la oportunidad de reformarse», dice un productor, pero no es así como han hecho negocios».

Un ex colega señala que Baker y Dakhil solían ser amigos cercanos y agrega: «Lo condenaron bastante rápido y luego adiós». Otro dice: “Hizo un chiste de mal gusto. Inapropiado, estoy seguro. ¿Merecía ser despedido por ello? Era él tratando de ser gracioso… Ahora, aquí tienes a otra adulta, muy conocedora del tema, que dice algo mucho peor, y acaba de ser degradada de un comité”.

Algunos se preguntan cómo se desarrollará finalmente el incidente. ¿Se restituirá a Dakhil a sus puestos anteriores, como algunos creen que es probable? Si no, ¿aceptará la degradación? «Será interesante ver si hay un castigo real o no», dice un competidor. “Ahora, cuando camina por la ciudad, la gente la mira de reojo. Las palabras tienen consecuencias”.

Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

Hace solo unos días, las acciones de AMC cayeron por debajo del precio de las acciones de $ 8, esencialmente regalando la totalidad de las ganancias generadas durante el frenesí de las acciones de memes de 2021. Sin embargo, incluso cuando las acciones se desplomaron hacia este sombrío nadir, las esperanzas de una situación más sostenible. la recuperación comenzó a echar raíces. Sin embargo, estas aspiraciones alcistas pubescentes ahora se han visto eclipsadas por la conducta potencialmente problemática del director ejecutivo de la cadena de cines, Adam Aron.

Imágenes sexualmente explícitas, extorsión y afirmaciones sobre «asuntos personales»

Semafor ha publicado ahora un relato lascivo de Adam Aron de AMC, detallando un intento de extorsión en su contra que llevó a su autor a la cárcel.

En marzo de 2022, Blackwood comenzó a charlar con Aron enviándole fotografías de una modelo rusa. Aron confundió al modelo con un antiguo conocido que, según sus textos, había realizado «cosas innombrables». En la correspondencia siguiente, Aron envió a Blackwood fotografías sexualmente explícitas, precipitando así un elaborado plan de extorsión por cientos de miles de dólares a través de identidades falsas en línea.

A lo largo de mi dilatada carrera, he dirigido con éxito muchas empresas destacadas y estoy orgulloso de mi impecable reputación. En los últimos años, los millones de accionistas minoristas de AMC han desempeñado un papel central en mi vida. Su pasión por nuestra empresa es uno de mis motivadores clave para hacer…

– Adam Aron (@CEOAdam) 12 de octubre de 2023

Por supuesto, la señorita Blackwood finalmente fue arrestada y enviada a un año de cárcel. Por su parte, Adam Aron sigue haciendo valer su «impecable reputación» así como su derecho a la intimidad. Si bien Aron no compartió los secretos corporativos de AMC con el chantajista, según los fiscales, su juicio cuestionable y una gran falta de prudencia en esta saga probablemente aumentarán la presión sobre la junta directiva de AMC para encontrar un reemplazo adecuado.

Dilución de AMC con esteroides

Como se indicó anteriormente, las acciones de AMC renunciaron recientemente a todas sus enormes ganancias de 2021. El culpable: una prolongada batalla judicial que luego allanó el camino para una dilución desenfrenada.

En marzo de 2023, AMC solicitó autorización a sus accionistas para aumentar su número de acciones ordinarias en aproximadamente 10 veces, al mismo tiempo que una división inversa de acciones de 10 a 1. Curiosamente, la empresa complementó esta autorización con otra propuesta para convertir sus unidades APE en capital ordinario. Después de tener en cuenta la convertibilidad de APE, el aumento en la autorización de acciones de AMC permitiría a la empresa obtener capital adicional.

Sin embargo, algunos inversores de AMC demandaron a la empresa por haber sido defraudados en el proceso de votación posterior mediante la utilización de acciones de AMC Preferred Equity (APE) como arma y pudieron obtener una orden de status quo del tribunal.

AMC negoció apresuradamente un acuerdo con sus accionistas litigantes. Según los términos del acuerdo, inmediatamente después de la conversión de las unidades de APE en capital común, AMC emitiría una acción adicional por cada 7,5 acciones ordinarias poseídas (o 6,9 millones de acciones ordinarias en total). Este pago, que podría valer más de 100 millones de dólares, estaba destinado a compensar a los inversores.

Luego, AMC presentó este acuerdo ante el Tribunal de Cancillería de Delaware para anular la orden del statu quo. Durante las audiencias, el tribunal recibió casi 4.000 cartas de unos 3.000 inversores, que expresaban temores de una dilución desenfrenada de su inversión. Este acuerdo, sin embargo, fue rechazado por el tribunal. Luego, AMC presentó un acuerdo revisado que convirtió sus unidades de APE en acciones ordinarias y también implicó una división inversa de acciones.

A raíz de este acuerdo, AMC solicitó vender hasta 40 millones de acciones adicionales, lo que provocó una caída brutal de las acciones a principios de septiembre. La empresa sostuvo que necesitaba esta nueva inyección de liquidez para evitar la quiebra.

Los fundamentos de mejora de AMC

A pesar de los problemas multifacéticos de AMC, exacerbados por la conducta personal de su director ejecutivo, la empresa sigue encaramada en el camino de la recuperación. En el segundo trimestre de 2023, las ventas de AMC aumentaron un 16 por ciento a 1.350 millones de dólares y el EBITDA ajustado creció un 71 por ciento anual. La cadena de cines ha logrado aumentar drásticamente sus ingresos por cliente centrándose en el segmento de alimentos y bebidas. De hecho, AMC está considerando el lanzamiento de una cerveza de marca llamada «Great Ape Ale».

En el tercer trimestre, se espera que AMC se haya beneficiado de éxitos como Barbie y Oppenheimer. Según la tabulación de los analistas de B. Riley, los ingresos de taquilla por pantalla de AMC se recuperaron al 93 por ciento de los niveles del segundo trimestre de 2019 en el trimestre correspondiente, frente a solo el 82 por ciento de la industria en general. Además, se espera que la próxima proyección de ‘Taylor Swift: Eras Tour’ aumente significativamente las cifras del cuarto trimestre.

Todos estos factores son un buen augurio para las perspectivas de apreciación de las acciones, moderadas por los vientos en contra que seguramente se materializarán si Adam Aron termina en la tabla de cortar. Tenga en cuenta que Aron, en muchos sentidos, ha sido el rostro de la manía de las acciones de memes y ha desempeñado un papel importante en impulsar la lealtad a la marca entre los clientes de AMC. Queda por ver si su posible reemplazo puede aportar el mismo carisma al escenario.