Las películas de cómics han dominado la industria del entretenimiento durante años y los estudios no muestran signos de desaceleración. Pero hay algunos preocupación por la fatiga de los superhéroesdada la cantidad de contenido de esta naturaleza que se publica. Original Dead pool directorTim Miller Recientemente dejó caer consejos sobre cómo Marvel y DC deberían proceder con las películas de superhéroes. Y no podría estar más de acuerdo con ello.

El original Dead pool La película supuso un gran riesgo cuando se filmó y estrenó, dada su clasificación R y su presupuesto relativamente pequeño. Pero terminó siendo un gran éxito y dio inicio a una franquicia auténtica. Desafortunadamente Deadpool 3 se retrasó debido a las huelgas en curso. Miller solo dirigió la primera película de Ryan Reynolds como Merc with a Mouth, pero habló con Colisionador sobre cómo los estudios deberían abordar el género en el futuro. En sus palabras:

Me gustaría verlos expandirse a otros géneros. Incluso si eres fanático de Marvel, hay horror en el Universo Marvel, hay otros tipos de tropos. Deadpool fue la razón detrás de esto, y espero, y estoy seguro de que así será, que sigan ampliando la razón. Lo brillante que Fox descubrió y que me permitió hacer la película de Deadpool fue que podemos hacer películas de superhéroes con clasificación R, y nadie más está haciendo eso y nadie realmente pensó que podía hacerlo, y Deadpool tuvo suerte y abrió ese género. Entonces podrías hacerlo en otras películas; Podrías tener una película como Joker porque de repente todo el mundo se dio cuenta de que podrías tener una película con clasificación R.

The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom se basa en el innovador diseño de mundo abierto de Breath of the Wild de 2017, y los líderes creativos detrás de la secuela aparentemente han confirmado que el equipo de Zelda mantendrá esta fórmula para futuras entradas.

En una entrevista con Game Informer, el productor de la serie Zelda, Eiji Aonuma, y ​​el director de Tears of the Kingdom, Hidemaro Fujibayashi, discutieron el futuro de la franquicia de Zelda y dijeron que el formato de mundo abierto, o «aire libre», como a Nintendo le gustaba llamarlo en 2017, está aquí. quedarse.

«Con Ocarina of Time, creo que es correcto decir que creó un formato para varios títulos de la franquicia que vino después», dijo Aonuma. «Pero de alguna manera, eso fue un poco restrictivo para nosotros. Si bien nuestro objetivo siempre es darle al jugador ciertas libertades, había ciertas cosas que el formato realmente no permitía darle libertad a la gente. Por supuesto, la serie continuó». evolucionar después de Ocarina of Time, pero creo que también es justo decir ahora que hemos llegado a Breath of the Wild y al nuevo tipo de juego más abierto y libertad que ofrece. Sí, creo que es correcto decir que ha creado un nuevo tipo de formato para que la serie proceda».

Los nuevos comentarios de Aonuma reflejan lo que dijo el veterano productor de Zelda en 2017. Justo después del lanzamiento de Breath of the Wild, Aonuma dijo: «De ahora en adelante, esta probablemente será la forma estándar».

El estándar de mundo abierto no significa que nunca volveremos a ver otros tipos de juegos de Zelda. En los años entre Breath of the Wild y Tears of the Kingdom vimos una precuela de Breath of the Wild al estilo Musou, un spin-off de ritmo, una nueva versión de Zelda en 2D y una remasterización de Skyward Sword. Seguramente, Nintendo continuará lanzando otros tipos de experiencias de Zelda mientras el próximo juego de mundo abierto está en el horno.

Nintendo definitivamente ha encontrado oro con el formato de mundo abierto de Zelda. Le otorgamos a Breath of the Wild y Tears of the Kingdom un par de 10, diciendo de Tears of the Kingdom, «Nintendo ha seguido un triunfo con un triunfo, expandiendo y evolucionando un mundo que ya se sentía lleno más allá de las expectativas y subiendo el listón. más alto en las nubes».

Y para obtener ayuda con todo lo relacionado con Tears of the Kingdom, echa un vistazo a nuestro tutorial y guía de Tears of the Kingdom sobre cómo recorrer Hyrule. De hecho, puedes empezar aquí:

Logan Plant es un escritor independiente de IGN que cubre noticias de videojuegos y entretenimiento. Tiene más de siete años de experiencia en la industria del juego con firmas en IGN, Nintendo Wire, Switch Player Magazine y Lifewire. Encuéntralo en Twitter @LoganJPlant.

Un juez de Quebec ha permitido que continúe una demanda colectiva contra Epic Games que argumenta que Fortnite es «altamente adictivo». La demanda, presentada por tres padres en la provincia canadiense, afirma que la naturaleza compulsiva del juego provocó que sus hijos sufrieran daños psicológicos, físicos y financieros.

Según CTV, los niños en cuestión han jugado miles de horas al juego en solo unos pocos años y han gastado cientos de dólares en personajes y bailes, a veces sin el conocimiento de sus padres. Supuestamente, uno de los niños ha acumulado más de 7,781 horas de juego en menos de dos años, lo que equivale a casi un año completo de juego. También afirma que los niños pasan tanto tiempo jugando que no comen, socializan ni se bañan en ciertos días.

La decisión del juez en este momento significa que la demanda tiene motivos suficientes para proceder según la ley canadiense, pero estas afirmaciones siguen sin probarse en los tribunales. El representante legal de Epic Games argumentó que no existe una definición clara de adicción a los videojuegos en los estándares clínicos contemporáneos. Pero en su fallo, el juez escribió que los reclamos no eran «frívolos o manifiestamente infundados». También señaló que la falta de comprensión sobre la adicción a los videojuegos no contradice directamente las afirmaciones de los padres, comparándolo con el tabaco en el siglo XX.

Se ha permitido que continúe una demanda colectiva de 2019 presentada contra Epic Games por supuestamente crear «a sabiendas» el Fortnite «muy, muy adictivo».

Aunque Epic Games había luchado para que se desestimara el caso, un tribunal canadiense dictaminó que los padres que presentaban el caso tenían «reclamaciones válidas de responsabilidad por productos defectuosos» contra Epic y no consideraron que la reclamación fuera frívola o manifiestamente infundada».

El Senado votó el sábado para promover un paquete de $700 mil millones para abordar el cambio climático, frenar el costo creciente de los medicamentos recetados y extender los beneficios de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.

El proyecto de ley también realizará una serie de cambios en el código tributario, incluido el establecimiento de un impuesto mínimo corporativo del 15%, destinado a los grandes conglomerados que evitan pagar impuestos a través de una combinación de lagunas y otras maniobras contables.

La legislación, la Ley de Reducción de la Inflación, ahora probablemente tenga los votos para la aprobación final, una gran victoria para una pieza central de la agenda del presidente Joe Biden, que parecía haberse estancado a principios del mes pasado. La votación fue de 50 a 50 para llevar la legislación al pleno, y la vicepresidenta Kamala Harris rompió los empates.

Antes de que sea aprobada por el Senado, la legislación tendrá que pasar por un largo proceso de debates y se puede ofrecer lo que se conoce como voto por rama, en el que se espera que republicanos y demócratas presenten una serie de enmiendas. Se espera que dure hasta la madrugada del domingo. Los demócratas han estado trabajando para la aprobación del proyecto de ley a través del intrincado proceso legislativo de reconciliación, que permite que los proyectos de ley lleguen al pleno por mayoría simple en lugar del umbral habitual de 60 votos para evitar un obstruccionismo.

Una vez que se apruebe la legislación, se dirigirá a la Cámara, donde está programada una votación para el próximo viernes.

“La Ley de Reducción de la Inflación es un proyecto de ley innovador para el pueblo estadounidense: para las familias que luchan para pagar las facturas, para las personas mayores que luchan para pagar los medicamentos, para los niños que luchan contra el asma”, dijo el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-NY), en el pleno del Senado antes de proceder a la votación. “Este proyecto de ley es para ellos”.

Schumer y el senador Joe Manchin (D-WV) sorprendieron al Capitolio la semana pasada cuando anunciaron un acuerdo sobre una propuesta de $300 mil millones en reducción del déficit y $370 mil millones en programas de cambio climático y energía durante la próxima década. Manchin se había resistido a la legislación Build Back Better más ambiciosa de los demócratas, lo que llevó a muchos republicanos a creer que cualquier tipo de proyecto de ley importante estaba muerto.

El proyecto de ley también extendería una expansión de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio hasta 2025 y permitiría que Medicare negocie medicamentos recetados.

Mientras tanto, el impuesto mínimo del 15% se aplicaría a las empresas que reportan $ 1 mil millones en ganancias e impactaría a aquellos conglomerados que han estado pagando muy por debajo de la tasa corporativa del 21%. La legislación también prevé una mayor aplicación del IRS.

Ha habido algunos cambios adicionales a la legislación para ganar el apoyo de otra centrista demócrata, la senadora Kyrsten Sinema (D-AZ), quien exigió que la legislación elimine una disposición fiscal que habría limitado la laguna de los intereses devengados. También buscó una preservación de la depreciación de bonificación para las empresas.

En cambio, se agregó una nueva disposición a la legislación para agregar un impuesto del 1% a las recompras de acciones.

El impuesto mínimo corporativo está dirigido a empresas que pagan menos de la tasa corporativa del 21% utilizando lagunas fiscales. Cuando se propuso un impuesto mínimo del 15% el año pasado, sus principales patrocinadores, la senadora Elizabeth Warren (D-MA), el senador Ron Wyden (D-OR) y el senador Angus King (I-ME) destacaron a Amazon y señalaron que pagó 4.3% en impuestos federales sobre los $45 mil millones en ganancias corporativas en los últimos tres años.

Las empresas de contenido y medios también han tenido tasas impositivas efectivas variables, que tienen en cuenta las deducciones y los impuestos estatales y locales. La tasa efectiva de Netflix fue del 12,39% en 2021, mientras que la de Comcast fue del 27,54%, según datos de CSI Market.