Los desarrolladores del shooter en equipo. Rivales de Marvel se han disculpado por una cláusula contractual que hacía que los creadores prometieran no proporcionar «críticas negativas subjetivas del juego» a cambio de acceso temprano a una prueba alfa cerrada.

El controvertido contrato de acceso anticipado atrajo amplia atención durante el fin de semana cuando el streamer Brandon Larned compartió una parte en las redes sociales. En la cláusula de «no menosprecio» compartida por Larned, a los creadores a quienes se les proporciona un código de descarga anticipada se les pide que no «hagan declaraciones públicas ni participen en discusiones que sean perjudiciales para la reputación del juego». Además del ejemplo anterior de «revisión negativa subjetiva», la cláusula también prohíbe específicamente «hacer comentarios despectivos o satíricos sobre cualquier material relacionado con el juego» y «realizar comparaciones maliciosas con competidores o menospreciar la jugabilidad o las diferencias de Rivales de Marvel«.

Extremadamente decepcionado con @MarvelRivals.

Varios creadores solicitaron códigos clave para acceder a la prueba de juego y se les pidió que firmaran un contrato.

El contrato elimina su derecho a revisar negativamente el juego.

Muchos streamers han fichado sin leer sólo para jugar

Locura. pic.twitter.com/c11BUDyka9

– Brandon Larned (@A_Seagull) 12 de mayo de 2024

En una publicación de Discord notada por PCGamesN durante el fin de semana, el desarrollador chino NetEase se disculpó por lo que llamó «términos inapropiados y engañosos» en el contrato. «Nuestro stand está absolutamente abierto a sugerencias y críticas para mejorar nuestros juegos, y… nuestra misión es hacer que Marvel Rivals sea mejor. [and] Satisfacer a los jugadores con esas sugerencias constructivas».

en un seguimiento publicado en las redes sociales esta mañana, NetEase continuó «disculpándose por cualquier experiencia desagradable o duda causada por la falta de comunicación de estos términos… Alentamos activamente a los Creadores a compartir sus pensamientos, sugerencias y críticas honestas mientras juegan. Todos los comentarios, positivos y negativos, en última instancia ayudan Creamos la mejor experiencia para nosotros y los jugadores». NetEase dice que está haciendo «ajustes» al contrato «para que sea menos restrictivo y más amigable para los creadores».

¿Qué puedes decir y cuándo puedes decirlo?

Los creadores y los medios de prensa (incluido Ars) habitualmente aceptan embargos o firman acuerdos de revisión y/o confidencialidad para proteger la información confidencial sobre un juego antes de su lanzamiento. Generalmente estos acuerdos se centran en cuando Se puede compartir cierta información y opiniones iniciales sobre un juego. Este tipo de restricciones de tiempo pueden ayudar a un desarrollador a coordinar el lanzamiento de marketing de un juego y también evitar que los primeros críticos tengan que apresurarse a revisar un juego para obtener una lucrativa «primera reseña» en Internet.

A veces, las empresas utilizan acuerdos de embargo para instar o impedir que los críticos compartan ciertos elementos del juego o spoilers de la historia hasta el lanzamiento de un juego en un esfuerzo por preservar una sensación de sorpresa para la base de jugadores. A veces también existen restricciones sobre cuántas y/o qué tipos de capturas de pantalla o videos se pueden compartir en la cobertura inicial por razones similares. Pero las restricciones sobre lo específico opiniones se puede compartir sobre un juego son prácticamente inauditas en este tipo de acuerdos.

Hace casi una década, Microsoft enfrentó críticas por su asociación con una campaña de marketing de vídeo de Machinima que pagaba a comentaristas de vídeo por incluir imágenes de juegos de Xbox One en su contenido. Ese programa, que fue imitado por Electronic Arts en ese momento, restringió a los participantes decir «cualquier cosa negativa o despectiva sobre Machinima, Xbox One o cualquiera de sus juegos».

En respuesta a la controversia, Microsoft dijo que estaba agregando exenciones de responsabilidad para dejar en claro que estos videos eran promociones pagas y que «no tenía conocimiento de los contratos individuales que Machinima tenía con sus proveedores de contenido como parte de esta promoción y no brindamos comentarios». en cualquiera de los videos…»

En 2017, Atlus amenazó con utilizar sus controles de derechos de autor para eliminar videos que estropearan ciertos elementos de Persona 5incluso después del lanzamiento del juego.

El oficial Señores señoriales Discord está prohibiendo la discusión o el fomento de modificaciones hasta que llegue el soporte oficial, en un esfuerzo por mantener la «integridad» del juego. Esto no ha impedido ni impedirá que los jugadores hagan modificaciones para el juego en el futuro, pero el editor Hooded Horse levantará la regla cuando deje de admitir modificaciones adecuadas. Ahora esperamos un mod de conversión total de Shrek, ¿supongo?

El desarrollador de Manor Lords, Slavic Magic, quiere que el juego de construcción de ciudades sea totalmente compatible con mods, pero el lanzamiento de Steam Early Access tiene mayores prioridades en este momento. El desarrollador solicita constantemente comentarios de los jugadores sobre mecánicas como el comercio a través de encuestas, y un parche experimental de Manor Lords ya realiza algunos cambios importantes.

Una nueva publicación en Manor Lords Discord describe el enfoque actual para la discusión y el intercambio de mods, con una prohibición total de esto hasta que se integre el soporte completo de mods en el juego.

«Para mantener la integridad de la experiencia de juego de Manor Lords, estamos implementando una regla temporal que prohíbe discutir o fomentar el uso de mods», escribe el moderador senior de Discord ‘JKM’. «Esta decisión se toma para garantizar que los jugadores interactúen con las mecánicas principales del juego según lo previsto, sin la influencia de las modificaciones».

“Esta regla permanecerá vigente hasta que el juego esté listo para admitir modificaciones. En este momento, no hay un tiempo estimado para la implementación del soporte para mods. Cuando eso suceda, habrá otro anuncio que levantará esta prohibición temporal.

“Con efecto inmediato, absténgase de discutir el uso de mods o alentar a otros a usar mods mientras juega a Manor Lords. Esto incluye cualquier discusión sobre cómo adquirir, instalar o usar mods”.

Esta declaración oficial sigue al desarrollador Slavic Magic al ver un mod de Manor Lords Shrek (sí, de verdad) y señalar que, si bien los mods aún no son compatibles, «no se puede negar el potencial».

Todavía puedes encontrar modificaciones en lugares como Nexus, pero la escena aún no ha despegado, especialmente en comparación con otros constructores de ciudades como Cities Skylines 2.

Manor Lords también está disponible a través de PC Game Pass, por lo que si aún no lo has comprado en Steam pero estás suscrito al servicio de Microsoft, puedes jugarlo sin costo adicional.

Si necesita ayuda con la construcción de su ciudad medieval, tenemos todo lo que necesita saber para aumentar su índice de aprobación de Manor Lords, aumentar su población de Manor Lords y las mejores configuraciones de Manor Lords para su equipo.

También puede seguirnos en Google News para obtener noticias, reseñas y guías diarias sobre juegos de PC, o utilizar nuestro rastreador de ofertas de PCGN para obtener algunas gangas.

En caso de que no lo supieras, Marvel Rivals, el shooter de héroes desarrollado por NetEase (piensa en Overwatch y Marvel) lanzó su prueba de juego alfa cerrada este fin de semana. Como era de esperar, los creadores de contenido están cubriendo el juego para darles a los jugadores interesados ​​una idea de cómo se juega, pero parece que a dichos creadores ni siquiera se les permite decir nada negativo sobre el juego multijugador aún en desarrollo.

Serpentina Brandon Larned ha revelado que para poder acceder a la prueba cerrada, los creadores de contenido como él ahora pueden decir cualquier cosa negativa sobre Marvel Rivals, como se menciona en el contrato.

El minero de datos y el filtrador confiable Miller también intervinieron en este desarrollo reciente (ya que es posible que la mayoría de los creadores de contenido ni siquiera hayan leído esta parte del contrato antes de firmarlo).

No quería participar en esta conversación porque le dije a NetEase que evitaría temas negativos siempre que fuera posible y realmente tenía la intención de ceñirme a eso, pero esto involucra a queridos amigos y tengo que abordarlo. Aquí está la línea de tiempo.

Estaba haciendo el podcast de Jay y Sadot. Este… https://t.co/FGUqQwJtut

-Miller Ross (@mmmmmmmmiller) 12 de mayo de 2024

Si bien es una práctica estándar que los streamers y los miembros de la prensa (como nosotros) firmen un NDA (acuerdo de confidencialidad) para poder jugar un juego anticipadamente o tener acceso a una prueba privada, es muy raro que un desarrollador o editor prohíba al participante. decir algo negativo sobre el juego. Claro, entiendo que NetEase probablemente no quiera que un creador de contenido aleatorio de Overwatch se sumerja en Marvel Rivals o lo llame imitador y todo eso, pero seguramente debe haber habido una mejor manera de hacer esto que prohibir a las personas decir algo negativo sobre tu juego, ¿verdad? Diablos, NetEase podría haber mencionado en el NDA que los creadores de contenido no pueden poner la palabra «revisar» en su contenido cuando dan un veredicto sobre el juego, y eso podría haber estado bien.

Marvel’s Rivals aún no tiene una fecha de lanzamiento fijada, pero se confirma que llegará a PC, y el lanzamiento en consola parece ser una certeza. dada la información extraída de los datos.

Si tienes curiosidad por saber qué puede hacer cada héroe, echa un vistazo a nuestra explosión de héroe donde enumeramos las habilidades de los 19 personajes disponibles en el alfa cerrado.

La Comisión Federal de Comunicaciones aclaró sus reglas de neutralidad de la red para prohibir más tipos de vías rápidas.

Si bien la FCC votó a favor de restaurar las reglas de neutralidad de la red el 25 de abril, no publicó el texto final de la orden hasta ayer. El texto final tiene algunos cambios respecto al borrador publicado unas semanas antes de la votación.

Tanto el borrador como las reglas finales prohíben la priorización paga, o vías rápidas por las que los proveedores de aplicaciones tienen que pagar a los proveedores de servicios de Internet. Pero algunos defensores de la neutralidad de la red expresaron su preocupación por el borrador del texto porque habría permitido a los ISP acelerar ciertos tipos de aplicaciones siempre y cuando los proveedores de aplicaciones no tuvieran que pagar por un tratamiento especial.

Los defensores querían que la FCC aclarara su norma de no limitación para prohibir explícitamente a los ISP acelerar las aplicaciones en lugar de prohibir únicamente ralentizarlas. Sin tal disposición, argumentaron que los ISP podrían cobrar más a los consumidores por planes que aceleran tipos específicos de contenido.

Los defensores advirtieron que los operadores de telefonía móvil podrían utilizar la tecnología 5G llamada «network slicing» para crear vías rápidas para categorías de aplicaciones, como juegos en línea, y cobrar más a los consumidores por planes que aceleren esas aplicaciones. Esto no es sólo teórico: Ericsson, un proveedor de telecomunicaciones que vende equipos a los principales operadores, ha dicho que los operadores podrían obtener más dinero de los jugadores cobrando «hasta $10,99 más por una experiencia de juego garantizada además de su suscripción mensual a 5G». «

Sin acelerar ni desacelerar

Los defensores de la neutralidad de la red argumentaron que estos carriles separados para diferentes tipos de tráfico degradarían el rendimiento del tráfico que no es favorecido. La orden final de la FCC publicada ayer aborda esa queja.

«Aclaramos que un SESGO [Broadband Internet Access Service] La decisión del proveedor de acelerar ‘sobre la base del contenido, aplicaciones o servicios de Internet’ ‘perjudicaría o degradaría’ otros contenidos, aplicaciones o servicios que no reciben el mismo tratamiento», decía la orden final de la FCC.

La aclaración de «perjudicar o degradar» significa que la aceleración está prohibida porque la norma de no limitación dice que los ISP «no deberán perjudicar ni degradar el tráfico legal de Internet sobre la base del contenido, aplicación o servicio de Internet».

Los defensores de la neutralidad de la red elogiaron el cambio. La norma final «prohíbe las ‘vías rápidas’ y otros tratamientos favorables para aplicaciones o contenidos concretos, incluso cuando el proveedor de borde no esté obligado a pagar por ello… Por ejemplo, los operadores de telefonía móvil no podrán utilizar la división de red para ofrecer banda ancha. clientes una calidad de servicio garantizada para videoconferencias de algunas empresas pero no de otras», afirmó Michael Calabrese, director del Proyecto Futuro Inalámbrico del Open Technology Institute.

Barbara van Schewick, profesora de Derecho de Stanford, dijo que la «orden final de la FCC deja claro que la regla de no limitación prohíbe a los ISP acelerar y ralentizar aplicaciones o categorías de aplicaciones. Esto se debe a que tratar algunas aplicaciones favorecidas mejor que otras tiene el mismo efecto que ralentizar las aplicaciones desfavorecidas: hace que sea más difícil para las aplicaciones desfavorecidas competir».

La FCC abandonó el enfoque caso por caso

Según el borrador de las reglas, la FCC habría utilizado un enfoque caso por caso para determinar si implementaciones específicas de lo que llamó «discriminación positiva» perjudicarían a los consumidores. Pero el lenguaje actualizado en la orden final «claramente prohíbe a los ISP limitar las vías rápidas a aplicaciones o categorías de aplicaciones que seleccionen», sin dejar dudas sobre si la práctica está prohibida, escribió van Schewick en una declaración proporcionada a Ars.

Según el plan original, «no había manera de predecir qué tipos de carriles rápidos podría finalmente la FCC violar la regla de no limitación», escribió. «Esto habría dado a los ISP cobertura para inundar el mercado con varias ofertas de vía rápida, argumentando que su versión no viola la regla de no limitación y desafiando a la FCC a hacer cumplir su regla. La orden final impide que esto suceda».

En una presentación ante la FCC, AT&T promovió la división de red como una forma de «satisfacer mejor las necesidades de aplicaciones comerciales particulares y las preferencias de los consumidores que a través de una red de mejores esfuerzos que generalmente trata todo el tráfico de la misma manera». La semana pasada, AT&T comenzó a cobrar a los clientes móviles $7 adicionales por mes por velocidades de datos inalámbricas más rápidas, pero esto probablemente cumpliría con las reglas de neutralidad de la red porque la velocidad adicional se aplica a todo el tráfico de banda ancha y no solo a ciertos tipos de aplicaciones en línea.

Cualquier plan para poner ciertas aplicaciones en la vía rápida presumiblemente quedará en suspenso mientras se apliquen las actuales reglas de neutralidad de la red. Los proveedores de banda ancha planean demandar a la FCC en un esfuerzo por bloquear la regulación. Y como el Congreso no ha promulgado una ley de neutralidad de la red, siempre es posible que una futura mayoría republicana de la FCC revierta la decisión de la actual mayoría demócrata.

Google ha actualizado su Política de contenido inapropiado para incluir un lenguaje que prohíba expresamente a los anunciantes promocionar sitios web y servicios que generen pornografía deepfake. Si bien la compañía ya tiene fuertes restricciones para los anuncios que presentan ciertos tipos de contenido sexual, esta actualización no deja dudas de que promover «contenido sintético que ha sido alterado o generado para ser sexualmente explícito o contener desnudez» viola sus reglas.

Cualquier anunciante que promocione sitios o aplicaciones que generen pornografía deepfake, que muestren instrucciones sobre cómo crear pornografía deepfake y que respalden o comparen varios servicios de pornografía deepfake serán suspendidos sin previo aviso. Tampoco podrán publicar sus anuncios en Google. La compañía comenzará a implementar esta regla el 30 de mayo y brindará a los anunciantes la oportunidad de eliminar cualquier anuncio que infrinja la nueva política. Como 404 Medios Como señala, el auge de las tecnologías deepfake ha llevado a un número cada vez mayor de anuncios que promocionan herramientas dirigidas específicamente a usuarios que desean crear materiales sexualmente explícitos. Según se informa, algunas de esas herramientas incluso pretenden ser servicios saludables para poder aparecer en la App Store de Apple y en la Google Play Store, pero se ocultan en las redes sociales donde promueven su capacidad para generar pornografía manipulada.

Sin embargo, Google ya ha comenzado a prohibir los servicios que crean deepfakes sexualmente explícitos en los anuncios de Shopping. De manera similar a su próxima política más amplia, la compañía ha prohibido los anuncios de Shopping para servicios que «generan, distribuyen o almacenan contenido sintético sexualmente explícito o contenido sintético que contenga desnudez». Estos incluyen tutoriales de pornografía deepfake y páginas que anuncian generadores de pornografía deepfake.

Google ha prohibido durante mucho tiempo los anuncios sexualmente explícitos, pero hasta ahora, la compañía no ha prohibido a los anunciantes promocionar servicios que la gente puede usar para hacer porno deepfake y otras formas de desnudos generados. Eso está a punto de cambiar.

Google actualmente prohíbe a los anunciantes promocionar «contenido sexualmente explícito», que Google define como «texto, imagen, audio o vídeo de actos sexuales gráficos destinados a excitar». El nueva politica ahora también prohíbe la publicidad de servicios que ayuden a los usuarios a crear ese tipo de contenido, ya sea alterando la imagen de una persona o generando una nueva.

El cambio, que entrará en vigor el 30 de mayo, prohíbe “promover contenido sintético que haya sido alterado o generado para que sea sexualmente explícito o contenga desnudez”, como sitios web y aplicaciones que instruyan a las personas sobre cómo crear pornografía deepfake.

«Esta actualización tiene como objetivo prohibir explícitamente los anuncios de servicios que ofrecen crear pornografía deepfake o contenido de desnudos sintéticos», dice el portavoz de Google, Michael Aciman. El borde.

Aciman dice que cualquier anuncio que viole sus políticas será eliminado y agrega que la compañía utiliza una combinación de revisiones humanas y sistemas automatizados para hacer cumplir esas políticas. En 2023, Google eliminó más de 1.800 millones de anuncios por violar sus políticas sobre contenido sexual, según el informe de la compañía. Informe anual de seguridad de los anuncios.

El cambio fue reportado por primera vez por 404 Medios. Como 404 señala que, si bien Google ya prohibió a los anunciantes promocionar contenido sexual explícito, algunas aplicaciones que facilitan la creación de pornografía deepfake han evitado esto anunciándose como no sexuales en los anuncios de Google o en la tienda Google Play. Por ejemplo, una aplicación de intercambio de caras no se anunciaba como sexualmente explícita en la tienda Google Play, pero sí en sitios porno.

La pornografía deepfake no consensuada se ha convertido en un problema constante en los últimos años. Dos estudiantes de secundaria de Florida fueron arrestados en diciembre pasado por supuestamente crear fotografías de desnudos de sus compañeros de clase generadas por IA. Esta misma semana, un hombre de Pittsburgh de 57 años fue condenado a más de 14 años de prisión por poseer material falso de abuso sexual infantil. El año pasado, el FBI emitió un aviso sobre un “aumento” en los esquemas de extorsión que implicaban chantajear a personas con desnudos generados por IA. Si bien muchos modelos de IA hacen que sea difícil, si no imposible, que los usuarios creen desnudos generados por IA, algunos servicios permitir a los usuarios generar contenido sexual.

Es posible que pronto se tomen medidas legislativas sobre la pornografía deepfake. El mes pasado, la Cámara y el Senado introdujo la Ley DEFIANCEque establecería un proceso a través del cual las víctimas de “falsificación digital” podrían demandar a las personas que hagan o distribuyan deepfakes no consensuales de ellos.

Microsoft ha reafirmado su prohibición a los departamentos de policía de EE. UU. de utilizar IA generativa para el reconocimiento facial a través del servicio Azure OpenAI, el contenedor totalmente administrado y centrado en la empresa de la compañía en torno a la tecnología OpenAI.

El texto agregado el miércoles a los términos de servicio del servicio Azure OpenAI prohíbe más claramente que las integraciones con el servicio Azure OpenAI sean utilizadas «por o para» los departamentos de policía para el reconocimiento facial en los EE. UU., incluidas las integraciones con el análisis de imágenes actual (y posiblemente futuro) de OpenAI. modelos.

Un nuevo punto separado cubre «cualquier aplicación de la ley a nivel mundial» y prohíbe explícitamente el uso de «tecnología de reconocimiento facial en tiempo real» en cámaras móviles, como cámaras corporales y cámaras para tablero, para intentar identificar a una persona en situaciones «incontroladas, en el medio». -Ambientes “salvajes”.

Los cambios en la política se producen una semana después de que Axon, un fabricante de productos tecnológicos y de armas para militares y fuerzas del orden, anunciara un nuevo producto que aprovecha el modelo de texto generativo GPT-4 de OpenAI para resumir el audio de las cámaras corporales. Los críticos se apresuraron a señalar los peligros potenciales, como las alucinaciones (incluso los mejores modelos de IA generativa actuales inventan hechos) y los prejuicios raciales introducidos a partir de los datos del entrenamiento (lo cual es especialmente preocupante dado que las personas de color tienen muchas más probabilidades de ser detenidas por la policía). que sus pares blancos).

No está claro si Axon estaba usando GPT-4 a través del servicio Azure OpenAI y, de ser así, si la política actualizada fue en respuesta al lanzamiento del producto de Axon. OpenAI había restringido previamente el uso de sus modelos para reconocimiento facial a través de sus API. Nos comunicamos con Axon, Microsoft y OpenAI y actualizaremos esta publicación si recibimos respuesta.

Los nuevos términos dejan margen de maniobra para Microsoft.

La prohibición total del uso del servicio Azure OpenAI se aplica únicamente a EE. UU., No internacional, policía. Y no cubre el reconocimiento facial realizado con estacionario cámaras en revisado entornos, como una oficina administrativa (aunque los términos prohíben cualquier uso de reconocimiento facial por parte de la policía de EE. UU.).

Esto sigue el reciente enfoque de Microsoft y su socio cercano OpenAI hacia los contratos de defensa y aplicación de la ley relacionados con la IA.

En enero, un informe de Bloomberg reveló que OpenAI está trabajando con el Pentágono en una serie de proyectos que incluyen capacidades de ciberseguridad, una desviación de la prohibición anterior de la startup de proporcionar su IA a los militares. En otros lugares, Microsoft ha propuesto utilizar la herramienta de generación de imágenes de OpenAI, DALL-E, para ayudar al Departamento de Defensa (DoD) a crear software para ejecutar operaciones militares, según The Intercept.

El servicio Azure OpenAI estuvo disponible en el producto Azure Government de Microsoft en febrero, agregando características adicionales de cumplimiento y administración dirigidas a agencias gubernamentales, incluidas las fuerzas del orden. En una publicación de blog, Candice Ling, vicepresidenta senior de la división gubernamental de Microsoft, Microsoft Federal, prometió que el servicio Azure OpenAI sería «presentado para autorización adicional» al Departamento de Defensa para cargas de trabajo que respalden las misiones del Departamento de Defensa.

Actualizar: Después de la publicación, Microsoft dijo que su cambio original a los términos de servicio contenía un error y, de hecho, la prohibición se aplica sólo al reconocimiento facial en los EE. UU. No es una prohibición general para que los departamentos de policía utilicen el servicio.

Si construye un dispositivo que se conecta a Internet y lo vende en el Reino Unido, ya no podrá establecer la contraseña predeterminada como «contraseña». De hecho, se supone que no debes tener ninguna contraseña predeterminada.

Ya está en vigor una nueva versión de la Ley de Infraestructura de Telecomunicaciones y Seguridad de Productos (PTSI) de 2022, que cubre casi todo lo que un consumidor puede comprar y que se conecta a la web. Según las pautas, incluso la placa Wi-Fi más pequeña debe tener una contraseña aleatoria o generar una contraseña al inicializarse (a través de una aplicación de teléfono inteligente u otros medios). Esta contraseña no puede ser incremental («contraseña1», «contraseña54») y no puede estar «relacionada de manera obvia con información pública», como direcciones MAC o nombres de redes Wi-Fi. Un dispositivo debe ser lo suficientemente resistente contra ataques de acceso por fuerza bruta, incluido el relleno de credenciales, y debe tener un «mecanismo simple» para cambiar la contraseña.

Hay más, y es igualmente obvio. Los componentes de software, cuando sea razonable, «deberían poder actualizarse de forma segura», deberían buscar actualizaciones y deberían actualizarse automáticamente o de una manera «fácil de aplicar para el usuario». Quizás lo más importante es que los propietarios de dispositivos pueden informar problemas de seguridad y esperar recibir respuesta sobre cómo se está manejando ese informe.

Las violaciones de las nuevas leyes sobre dispositivos pueden resultar en multas de hasta 10 millones de libras (aproximadamente 12,5 millones de dólares) o el 4 por ciento de los ingresos mundiales relacionados, lo que sea mayor.

Además de brindar a los consumidores mejores dispositivos, estas regulaciones están dirigidas directamente al malware como Mirai, que puede reclutar dispositivos como enrutadores, módems de cable y DVR en ejércitos capaces de realizar ataques distribuidos de denegación de servicio (DDoS) en varios objetivos.

Como señaló The Record, la Ley de Resiliencia Cibernética de la Unión Europea se ha elaborado pero aún no se ha aprobado ni aplicado, e incluso si se aprueba, no entraría en vigor hasta 2027. En los EE. UU., existe la Cyber ​​Trust Mark, que al menos Al menos dar a los clientes la opción de comprar dispositivos con una seguridad decente o genialmente abandonados. Pero los detalles de esa etiqueta están bajo debate y aparentemente falta mucho para su implementación. A nivel federal, un proyecto de ley de 2020 encargó a los Institutos Nacionales de Estándares y Tecnología la aplicación de estándares relacionados a los dispositivos conectados implementados por los federales.

La Comisión Federal de Comercio de EE.UU. (FTC) ha prohibido las cláusulas de no competencia en una medida para «impulsar la innovación» y proteger los derechos y salarios de los trabajadores, dijo el regulador en un comunicado de prensa. La nueva regla liberará a la mayoría de los empleados nuevos y actuales de tales acuerdos, con la excepción de los ejecutivos «responsables de políticas» que ganan más de $151,164 por año.

«Las cláusulas de no competencia mantienen bajos los salarios, suprimen nuevas ideas y roban dinamismo a la economía estadounidense», dijo la presidenta de la FTC, Lina M. Khan. La agencia estimó que la nueva regla permitirá la creación de 8,500 nuevas empresas cada año, aumentará los ingresos de los trabajadores en $524 por año y reducirá los costos de atención médica en $194 mil millones durante la próxima década.

Las cláusulas de no competencia, ampliamente utilizadas en la industria tecnológica, impiden que los empleadores cambien libremente a trabajos similares o inicien un negocio en el mismo campo. El resultado es que los trabajadores a menudo deben permanecer en empleos que no desean, cambiar a un puesto peor remunerado, reubicarse o defenderse de costosos litigios. «Se estima que 30 millones de trabajadores (casi uno de cada cinco estadounidenses) [in the workforce] —están sujetos a una cláusula de no competencia», según la FTC.

Las empresas ahora deben cancelar las cláusulas de no competencia existentes y notificar a los empleados sobre el cambio. El fallo se aplica a la mayoría de los empleados y a las futuras contrataciones, pero los acuerdos actuales con altos ejecutivos aún se aplican con el argumento de que es probable que dichos acuerdos hayan sido acordados por ambas partes.

Las empresas de tecnología aparentemente utilizan la no competencia como una forma de proteger la propiedad intelectual, pero en realidad funcionan para retener a los trabajadores. La FTC dijo que las leyes de secreto comercial y los acuerdos de confidencialidad (NDA) son una mejor manera de proteger la propiedad intelectual, y que «los empleadores que deseen retener a los empleados pueden competir por los méritos de los servicios laborales del trabajador mejorando los salarios y las condiciones laborales».

Microsoft, el tercer empleador de la industria tecnológica de EE. UU., eliminó este tipo de cláusulas en 2022. «Si bien nuestros acuerdos con empleados existentes tienen obligaciones de no competencia, no respaldamos el uso de tales disposiciones como herramienta de retención», dijo la compañía en ese momento. .

La votación de la FTC fue de 3 a 2 según las líneas partidistas. La comisionada republicana Melissa Holyoke dijo que la Comisión «sobrepasó los límites de su poder» y estimó que el fallo sería impugnado en los tribunales y anulado.

Anoche, el Senado aprobó un proyecto de ley que ordena al propietario de TikTok, ByteDance, vender la empresa en un plazo de 270 días o perder el acceso al mercado estadounidense. La Cámara ya había aprobado el proyecto de ley y el presidente Biden lo promulgó hoy.

La «Ley de Protección de Solicitudes Controladas por Adversarios Extranjeros» fue aprobada como parte de un proyecto de ley de asignaciones más amplio que proporciona ayuda a Ucrania, Israel y Taiwán. Fue aprobado en una votación de 79 a 18. Biden emitió anoche un comunicado diciendo que firmará el proyecto de ley de asignaciones «tan pronto como llegue a mi escritorio». Firmó el proyecto de ley hoy, anunció la Casa Blanca.

El proyecto de ley clasifica a TikTok como una «aplicación controlada por un adversario extranjero» y otorga a la empresa china ByteDance 270 días para venderla a otra entidad. Biden puede ampliar el plazo hasta 90 días si hay una venta en curso.

TikTok mantendría el acceso al mercado estadounidense si el presidente determina que la desinversión «daría como resultado que la aplicación controlada por el adversario extranjero relevante ya no esté controlada por un adversario extranjero». El mismo requisito de desinversión o venta se aplicaría a otras aplicaciones designadas posteriormente como controladas por adversarios extranjeros.

Si ByteDance no vende TikTok, las tiendas de aplicaciones en los EE. UU. tendrían que abandonar la aplicación y los servicios de alojamiento de Internet tendrían prohibido brindar servicios que permitan la distribución de TikTok en los EE. UU. Las empresas que violen la prohibición tendrían que pagar sanciones civiles.

ByteDance luchará contra la ley en los tribunales

«El Congreso no está actuando para castigar a ByteDance, TikTok o cualquier otra empresa individual», dijo la presidenta del Comité de Comercio del Senado, Maria Cantwell (D-Wash.), según Associated Press. «El Congreso está actuando para evitar que adversarios extranjeros lleven a cabo espionaje, vigilancia, operaciones difamadas y dañen a estadounidenses vulnerables, a nuestros hombres y mujeres en servicio y a nuestro personal del gobierno de Estados Unidos».

Reuters citó al senador Ed Markey (D-Mass.) diciendo que el proyecto de ley es «en realidad sólo una prohibición de TikTok» y que «la censura no es lo que somos como pueblo. No debemos restar importancia ni negar esta compensación». El senador Ron Wyden (demócrata por Oregon) expresó su preocupación porque el proyecto de ley «proporciona una amplia autoridad de la que una futura administración podría abusar para violar los derechos de la Primera Enmienda de los estadounidenses».

A pesar de esas declaraciones, Markey y Wyden votaron a favor del proyecto de ley de asignaciones que incluye la ley inspirada en TikTok.

ByteDance ha dicho que presentará una demanda en un intento de bloquear la ley. «Esta legislación es una clara violación de los derechos de la Primera Enmienda de los 170 millones de usuarios estadounidenses de TikTok», supuestamente dijo al personal Michael Beckerman, jefe de políticas públicas de TikTok en Estados Unidos, en un memorando después de la votación de la Cámara el sábado. «Seguiremos luchando… Este es el comienzo, no el final de este largo proceso».

en un declaración Hoy, TikTok dijo que «finalmente prevalecerá» en los tribunales y que «hemos invertido miles de millones de dólares para mantener seguros los datos estadounidenses y nuestra plataforma libre de influencias y manipulaciones externas».