La Comisión Federal de Comunicaciones votó hoy 3 a 2 a favor de imponer reglas de neutralidad de la red, restaurando el marco regulatorio de los operadores comunes aplicado durante la era Obama y luego abandonado mientras Trump era presidente.

Las reglas prohíben a los proveedores de servicios de Internet bloquear y limitar el contenido legal y prohíben la priorización paga. Las compañías de cable y telecomunicaciones planean luchar contra las reglas en los tribunales, pero perdieron una batalla similar durante la era Obama cuando los jueces confirmaron la capacidad de la FCC para regular a los ISP como operadores comunes bajo el Título II de la Ley de Comunicaciones.

«Los consumidores nos han dejado claro que no quieren que su proveedor de banda ancha haga tratos preferenciales, con vías rápidas para algunos servicios y vías lentas para otros», dijo la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, en la reunión de hoy. «No quieren que sus proveedores participen en bloqueos, limitaciones y priorizaciones pagadas. Y si tienen problemas, esperan que la autoridad experta en comunicaciones del país pueda responder. Debido a que volvemos a poner en vigor las reglas nacionales de neutralidad de la red, arreglar eso hoy.»

Los ISP insisten en que las reglas no son necesarias porque ya siguen los principios de neutralidad de la red, pero también afirman que son tan onerosas que les impedirán invertir más en sus redes. El grupo de lobby USTelecom dijo hoy que la «regulación implacable» tiene el costo de «no lograr Internet para todos».

«Esto no es un problema para los consumidores de banda ancha, que han disfrutado de una Internet abierta durante décadas», dijo el director general de USTelecom, Jonathan Spalter. «En lugar de impulsar esta dañina apropiación regulatoria de tierras, los formuladores de políticas deberían mantener sus ojos en el premio del mundo real de crear oportunidades para todos en un mundo hiperconectado».

NCTA: La neutralidad de la red es una “fatalidad neta”

El grupo de presión por cable NCTA-The Internet & Television Association afirmó que «la intrusión en el mercado de la FCC llega en el peor momento posible para nuestro esfuerzo nacional masivo para cerrar finalmente la brecha digital, justo cuando miles de millones en fondos federales se dedican a extender el acceso a Internet a los sectores desatendidos de Estados Unidos». comunidades.»

Se trata de una referencia a un programa de 42.000 millones de dólares que paga a los ISP para que desplieguen redes en zonas desatendidas o insuficientemente atendidas. «En lugar de eliminar los obstáculos para acelerar el despliegue de la banda ancha donde más se necesita, esta orden inoportuna e ilegal amenaza con obstaculizar el progreso», dijo el director general de la NCTA, Michael Powell. «Esto no logrará la neutralidad de la red; correrá el riesgo de una fatalidad neta».

La batalla judicial contra la FCC se centrará en si la comisión puede definir la banda ancha como un servicio de telecomunicaciones, un paso necesario para imponer regulaciones de operador común del Título II. Los ISP esperan que la evolución del enfoque de la Corte Suprema hacia las «cuestiones importantes» impida a la FCC definir la banda ancha como telecomunicaciones sin instrucciones explícitas del Congreso.

El comisionado de la FCC, Geoffrey Starks, un demócrata, dijo que «la revisión de cuestiones importantes está reservada sólo para ‘casos extraordinarios’, y éste no se acerca. No hay ningún ‘poder no anunciado’ que pretendamos descubrir en los anales de una antiguo y polvoriento estatuto: hemos estado clasificando los servicios de comunicaciones de una forma u otra durante décadas, y la Ley de 1996 [Telecommunications] La ley codificó expresamente nuestra capacidad de continuar esa práctica».

Twitch ha actualizado una vez más sus pautas comunitarias para prohibir el contenido sexualizado, esta vez evitando que los streamers usen sus cuerpos como pantalla verde.

A partir del 29 de marzo no se permitirán «contenidos que se centren en partes íntimas del cuerpo durante un período prolongado de tiempo», definidos como nalgas, ingles o senos.

«El contenido en Twitch siempre está evolucionando y queremos asegurarnos de que nuestras reglas funcionen según lo previsto y mantenernos al día con los comportamientos emergentes», se lee en una publicación de Twitch en el sitio de redes sociales X. «Cuando es necesario, actualizamos nuestras reglas para capturar esos cambios de comportamiento, por lo que queda claro para la comunidad lo que está permitido».

Para ver este contenido, habilite las cookies de orientación.

Administrar la configuración de cookies

El motivo de la actualización es que los streamers usan sus cuerpos como una pantalla verde, iniciada por la usuaria de Twitch Morgpie a principios de este mes superponiendo videos de YouTube y luego juegos de Fortnite en su propio trasero.

Luego siguieron otros streamers usando otras partes íntimas del cuerpo como pantalla verde.

Todo es parte de una relación cada vez más antagónica entre Twitch y los streamers, con la plataforma haciendo ajustes a sus pautas después de que los streamers trascienden aún más los límites.

El año pasado, la política de contenido sexual de Twitch se modificó para permitir cierto contenido previamente prohibido y luego se revirtió después de que el canal Art se inundó con arte explícito.

Luego, a principios de este año, las pautas se actualizaron nuevamente para prohibir la desnudez implícita después de que los streamers comenzaran a usar barras de censura negras para implicar desnudez.

Los streamers han respondido a Twitch señalando que siempre está un paso atrás y es demasiado reactivo en sus actualizaciones. Como dijo YouTuber Omni: «Estos streamers están 2 pasos por delante de ustedes y están trabajando en un nuevo meta que los obligará a mover la meta una vez más. Estas correcciones de curitas no harán nada. Nos vemos en 3 meses «.

Mientras tanto, Twitch está trabajando en una aplicación móvil rediseñada como parte de las mejoras para 2024.

Las autoridades senegalesas prohibieron una gran marcha silenciosa convocada por la sociedad civil el martes 13 de febrero en Dakar contra el aplazamiento de las elecciones presidenciales y la prórroga del mandato del jefe de Estado, Macky Sall, objeto de un amplio movimiento de indignación. .

La marcha está siendo cuestionada, informó a la Agencia France-Presse (AFP) Elimane Haby Kane, uno de los organizadores, en nombre del nuevo colectivo Aar Sunu Election (“Protejamos nuestras elecciones”). El colectivo, que reúne a varias decenas de organizaciones sindicales y grupos ciudadanos y religiosos, debería hablar más tarde ese día, dijo. Kane confirmó haber recibido una carta de la prefectura prohibiendo la marcha. La carta, publicada en las redes sociales, dice la protesta. “Existe el riesgo de sufrir graves perturbaciones” tráfico.

La elección de Aar Sunu pidió a los senegaleses que se reunieran masivamente a partir de las 15 horas en un distrito cercano al centro de la capital. “Llamamos a todos los senegaleses a venir pacíficamente y participar en esta marcha silenciosa para decir no al aplazamiento de las elecciones, para decir no a la prórroga del mandato del presidente Macky Sall”afirmó el lunes a la prensa Abdou Khafor Kandji, en nombre de Y en a marre, uno de los grupos que forman Aar Sunu Election.

Leer también | Senegal: el gobierno advierte contra “fuerzas organizadas” que amenazarían la seguridad del país

Añadir a tus selecciones

Las manifestaciones están sujetas a un régimen de permisos y las autoridades se han negado a permitir que se celebren numerosas manifestaciones de la oposición en los últimos años. Las manifestaciones prohibidas suelen degenerar en enfrentamientos, como ocurrió el viernes, cuando las fuerzas de seguridad reprimieron una protesta a gran escala. Tres personas murieron. Muchos senegaleses quisieron responder a un llamamiento –dirigido a autores no identificados– difundido en las redes sociales, pero la policía y los gendarmes se lo impidieron por la fuerza.

Senegal se encuentra sumido en una de sus crisis políticas más graves de las últimas décadas desde que Macky Sall anunció el aplazamiento de las elecciones presidenciales el 3 de febrero, tres semanas antes de la fecha límite. Sus partidarios en la Asamblea Nacional y los de Karim Wade, candidato descalificado, apoyaron entonces el aplazamiento de las elecciones al 15 de diciembre y el mantenimiento del presidente Sall en su cargo hasta que su sucesor asuma el cargo (a priori, por tanto, a principios de 2025.

La posibilidad de una amnistía

Este cambio de última hora, excepcional en un país elogiado por su estabilidad y sus prácticas democráticas, provocó gritos de “golpe constitucional”. La oposición sospecha que el bando presidencial se está conformando con el calendario porque está segura de la derrota de su candidato, el primer ministro Amadou Ba, designado por Macky Sall para sucederle. Sospecha de una maniobra para que el presidente, cuyo mandato expiró oficialmente el 2 de abril, permanezca en el poder. El jefe de Estado, elegido en 2012 y reelegido en 2019, repite que no volverá a presentarse.

La gravedad de la crisis hace temer un nuevo episodio de violencia como el que vivió el país en marzo de 2021 y junio de 2023 en torno a la suerte del opositor antisistema Ousmane Sonko, declarado candidato presidencial, ahora detenido y excluido de la carrera. La vaguedad mantenida por Sall sobre su candidatura para un tercer mandato alimentó las tensiones, hasta que anunció, en julio de 2023, que dejaría las cosas así. Según defensores de los derechos humanos, decenas de personas han sido asesinadas desde 2021 y cientos han sido arrestadas.

Leer también | Crisis en Senegal: un tercer muerto en los enfrentamientos del sábado

Añadir a tus selecciones

La respuesta de las autoridades a los recientes intentos de movilización, el uso de la fuerza, las detenciones, los malos tratos sufridos por varios periodistas, la suspensión temporal de los datos móviles y el corte de la señal de una cadena de televisión crítica durante unos días Los días en el poder han atraído nuevas críticas. Los principales socios internacionales de Senegal han expresado su preocupación por la situación y han pedido más o menos explícitamente un restablecimiento del calendario electoral.

Macky Sall justificó el aplazamiento de las elecciones presidenciales por las feroces disputas provocadas por el proceso de validación de candidatos. Dijo que quería unas elecciones indiscutibles, preocupado por el riesgo de nuevos estallidos de violencia. Afirmó su deseo de“apaciguamiento y reconciliación” y propuso un diálogo al resto de la clase política. Este intento de acercamiento plantea multitud de interrogantes, en particular sobre su aceptación por parte de la oposición y sobre una posible liberación de los opositores Ousmane Sonko, Bassirou Diomaye Faye y de personas encarceladas desde 2021. Algunos medios han planteado la posibilidad de una amnistía, no confirmada. ni por la presidencia ni por el gobierno.

El mundo con AFP

Catorce estados han prohibido los abortos en cualquier edad gestacional desde que la Corte Suprema anuló Roe contra Wade en 2022. Desde la promulgación de esas prohibiciones del aborto, se estima que 64.565 personas quedaron embarazadas como resultado de una violación en esos estados. Pero, si bien cinco de los 14 estados tienen excepciones por violación, todos los estados registraron sólo 10 abortos legales o menos por mes desde que se promulgaron sus respectivas prohibiciones.

El hallazgo, publicado esta semana en JAMA Internal Medicine, es una mirada cruda a los efectos de tales prohibiciones en la atención de la salud reproductiva. El estudio no evaluó cuántos de los 64.565 embarazos estimados resultaron en nacimientos, pero deja claro que decenas de miles de embarazadas sobrevivientes de violaciones, incluidas niñas, se vieron obligadas a recurrir a procedimientos ilegales, abortos autogestionados o viajes onerosos a los estados. donde el aborto es legal (con un costo prohibitivo para muchos) como alternativa a llevar a término un embarazo relacionado con una violación.

También demostró que las excepciones legales para la violación no funcionan. Los estados con esas excepciones aplican límites de tiempo estrictos al embarazo y exigen que las víctimas denuncien sus violaciones a las autoridades, lo que probablemente descalifique a la mayoría. El Departamento de Justicia de Estados Unidos estima que sólo el 21 por ciento de las víctimas denuncian su violación a la policía, por innumerables razones.

En una nota del editor que acompaña al estudio, un trío de editores de JAMA Internal Medicine, que también son investigadores médicos de la Universidad de California, San Francisco, Harvard y NYC Health and Hospitals, señalan que los hallazgos «demuestran el alcance del problema». ya que el número de embarazos relacionados con violaciones es «exponencialmente mayor» que el número de abortos legales en esos estados.

«Como médicos, no vemos el aborto como una cuestión política, religiosa o legal. Más bien, vemos el acceso a abortos seguros como una parte necesaria de los servicios de salud reproductiva para proteger el bienestar físico y mental de las pacientes. La mejor solución para «Este problema es una ley nacional que protege el derecho de todas las personas a elegir interrumpir el embarazo», escriben.

Diseño del estudio

El estudio, dirigido por un investigador de Planned Parenthood de Montana, es sólo una estimación porque es imposible obtener cifras concretas a nivel estatal. Los investigadores obtuvieron datos sobre violaciones de la Oficina de Estadísticas de Justicia del Departamento de Justicia, el FBI y la encuesta nacional sobre violencia sexual y de pareja íntima de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, una encuesta especialmente diseñada para determinar violaciones reportadas y no reportadas.

Con datos nacionales de diversas fuentes, los investigadores estimaron la proporción de sobrevivientes de violaciones que son mujeres de entre 15 y 45 años, y ajustaron aún más el número de violaciones vaginales. Para estimar las violaciones a nivel estatal, las proporcionaron por estados según los datos sobre delitos del FBI de 2022, que incluyen las violaciones. Luego multiplicaron las violaciones de cada estado por la fracción de violaciones que probablemente resultarían en un embarazo. Y finalmente, ajustaron para los meses comprendidos entre el 1 de julio de 2022 y el 1 de enero de 2024 en los que estaba vigente una prohibición del aborto en cada uno de los 14 estados. Entre los 14 estados, el número de meses en los que estuvo vigente la prohibición osciló entre cuatro y 18.

En total, los investigadores estimaron 519.981 violaciones vaginales consumadas en los 14 estados que prohíben el aborto, lo que resultó en un total colectivo de 64.565 embarazos durante los cuatro a 18 meses que estuvieron en vigor las prohibiciones. De los embarazos relacionados con violaciones, se estima que 5.586 (9 por ciento) ocurrieron en estados con excepciones por violación, y 58.979 (91 por ciento) ocurrieron en estados sin excepciones.

Texas, el estado con la mayor población que prohíbe el aborto, tuvo aproximadamente 26,313 (41 por ciento) de todos los embarazos relacionados con violaciones bajo su prohibición, que estuvo en vigor durante 16 meses durante el período del estudio. El gran número del estado provocó la indignación de los legisladores estatales demócratas, particularmente a la luz de la promesa del gobernador Greg Abbott de «eliminar las violaciones» en Texas después de que entrara en vigor la prohibición del aborto de seis semanas en 2021 (el estado promulgó una prohibición total en agosto de 2022).

«Las mujeres y niñas de todo nuestro estado están soportando embarazos no deseados, sufriendo complicaciones que ponen en peligro sus vidas en embarazos deseados y huyendo del estado en busca de atención médica», dijeron los 13 senadores estatales demócratas en un comunicado de prensa del jueves, según informó el Houston Chronicle. «No podemos permitir que ésta sea la nueva norma».

El Departamento de Comercio de EE.UU. ha revelado sus directrices finales para frenar el uso de subvenciones para la fabricación de semiconductores por parte de naciones como China y Rusia, que se perciben como amenazas potenciales a la seguridad de EE.UU., informa Reuters. Esta medida allana el camino para que la administración Biden asigne 39.000 millones de dólares en incentivos a la producción de semiconductores como parte de la Ley CHIPS y Ciencia más amplia que destina 52.700 millones de dólares al sector.

Introducidas inicialmente en marzo, estas directrices sirven como medidas de protección. Disuaden a los beneficiarios de fondos estadounidenses de impulsar la producción de semiconductores en países extranjeros de alto riesgo, en particular China y Rusia. Las reglas restringen a estos beneficiarios aumentar la producción de semiconductores en estas naciones y establecer asociaciones de investigación colaborativa o licencias tecnológicas con entidades de estos países.

Barbie se ha prohibido su publicación en el Líbano y Kuwait.

La versión para la pantalla grande de la icónica muñeca fue lanzada el mes pasado a nivel mundial y ha sido un gran éxito desde entonces, tanto crítica como comercialmente.

Sin embargo, el ministro de cultura de Líbano, Mohammad Mortada, presionó para prohibir la película en el país, ya que dijo que promueve la «homosexualidad y la transformación sexual» y «contradice los valores de la fe y la moralidad» al disminuir la importancia de la unidad familiar.

Relacionado: Barbie contra Oppenheimer Taquilla: ¿Cuánto dinero han ganado?

Por lo tanto, el ministro del interior del país, Bassam Mawlawi, solicitó al comité de censura de Seguridad General, que supervisa las decisiones de censura, que dé su recomendación.

Kuwait también se ha movido para prohibir Barbie junto al nuevo terror Háblameargumentando que las películas van en contra de la «ética pública y las tradiciones sociales».

En reacción a la prohibición del Líbano, el director ejecutivo de la fundación cívica sin fines de lucro Samir Kassir, Ayman Mhanna, criticó la decisión.

“Esto es parte de una campaña más amplia que está reuniendo a Hezbolá, la extrema derecha cristiana y otros líderes religiosos importantes en una campaña enfocada contra las personas LGBT”, dijo. Reuters.

Relacionado: Warner Bros se disculpa después de la reacción violenta a los memes de Barbenheimer

La noticia llega después de que se confirmara el mes pasado que Barbie no se lanzará en Vietnam debido al uso de un mapa que, según algunos, incluye la línea de nueve guiones, que representa el territorio del que China reclama su propiedad.

En respuesta, Warner Bros dijo que el mapa «no tenía la intención de hacer ningún tipo de declaración».

«El mapa en Barbie Land es un dibujo de crayón infantil», dijo un portavoz. Variedad En el momento. «Los garabatos representan el viaje ficticio de Barbie desde Barbie Land al ‘mundo real'».

Mientras Barbie ha recaudado $ 1 mil millones, ha surgido que una secuela no es tan probable como algunos hubieran esperado, con las estrellas Margot Robbie, Ryan Gosling y la directora y coguionista Greta Gerwig sin acuerdos para una segunda película.

Al referirse a una secuela anteriormente, Gerwig dijo: «En este momento, es todo lo que tengo. Me siento así al final de cada película, como si nunca tuviera otra idea y todo lo que siempre quise hacer, lo siento». lo hizo. No quisiera aplastar el sueño de nadie más, pero para mí, en este momento, estoy en cero».

Barbie está en los cines ahora.

A las personas encarceladas en Ohio les resulta más fácil conseguir el libro que fundó el nazismo que codificar literatura por computadora debido a una serie de políticas extrañas y desiguales que restringen el acceso a ciertos materiales de lectura. Organizaciones sin fines de lucro y autores hablando con El Proyecto Marshall dicen que el proceso de selección confuso y demasiado amplio del estado conduce a prohibiciones innecesarias de libros inofensivos que podrían enriquecer o educar a las personas encarceladas al tiempo que permiten textos como MI lucha.

El Departamento de Rehabilitación y Corrección de Ohio (ODCR) prohibió 293 publicaciones entre febrero de 2018 y enero de 2022. de acuerdo a documentos obtenidos por The Marshall Project. Estos incluyen restricciones en las guías de codificación de la computadora, Una forma más inteligente de aprender Java Script y Java efectivo. ¿La justificación de las prohibiciones? Aparentemente, estas guías de codificación representan “una amenaza para la rehabilitación de los reclusos” o guardias.

ODCR permitido una copia de sólo texto de Hitler MI lucha a pesar de que prohíbe otros libros que glorifican la supremacía blanca y los neonazis.

“DRC solo permite una versión de solo texto de MI lucha que está desprovisto de imágenes, fotografías, dibujos, diagramas, etc. de [N]símbolos azi”, un ODCR dijo el portavoz a The Marshall Project.

La ODCR no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Gizmodo, pero un portavoz del departamento le dijo a The Marshall Project que este tipo de guías presentan «un riesgo sustancial de uso indebido» y representan una amenaza para la seguridad. En teoría, las personas encarceladas podrían usar las habilidades obtenidas de estos libros para piratear o interrumpir los sistemas informáticos de la prisión.

Joshua Bloch, el autor de Java efectivo, rechazó las políticas de la ODCR, a las que calificó de “equivocadas”.

“Java efectivo no es más peligroso que Elementos de estilo”, Bloch le dijo a Gizmodo. “El primero te enseña a escribir código de alta calidad, el segundo a escribir prosa de alta calidad. Cualquier habilidad puede usarse para bien o para mal. Si cree, como yo, que el encarcelamiento debería ofrecer oportunidades para la rehabilitación, entonces no tiene sentido prohibir el Java Efectivo en las prisiones”.

¿Cómo funciona la prohibición de libros en las prisiones de Ohio?

Los libros enviados a los reclusos de Ohio pasan por múltiples rondas de evaluación. En la primera etapa, los libros son examinados por el personal penitenciario en la sala de correo, quien luego decide si enviar o no el libro a su destinatario o marcarlo para una revisión adicional. Los libros marcados luego son revisados ​​por un director que puede aprobar el libro o escribir un memorando explicando por qué está prohibido. Los únicos libros que aparecen en la lista prohibida de la ODCR, según el portavoz de la ODCR que habló con The Marshall Project, son los que fueron apelados por el destinatario previsto. Eso significa que la cantidad total de libros que no pueden llegar a sus destinatarios podría ser mayor que las 293 publicaciones que se enumeraron como prohibidas entre 2018 y 2022.

Según los informes, los libros en la lista prohibida incluyen una guía de supervivencia del ejército, un libro sobre brujería, varios libros sobre la abolición de las prisiones y una biografía del narcotraficante mexicano El Chapo. Alrededor de 20 de los libros prohibidos por la ODCR, incluidas las guías de programación informática mencionadas anteriormente, no citan ninguna política específica de la ODRC sobre publicaciones prohibidas, según The Marshall Project. Por otro lado, otro libro sobre El Chapo escrito y coescrito por un oficial de la Agencia de Control de Drogas que ayudó a rastrear al líder del cartel fue revisado y finalmente permitido.

Autores y organizaciones sin fines de lucro que donan libros a personas encarceladas le dijeron a The Marshall Project estos extraños y las reglas inconsistentes les dificultan saber si los libros llegarán o no a sus destinatarios.

Heather Ann Thompson, autora de un libro que documenta el levantamiento de la prisión de 1971 en el centro penitenciario de Attica, le dijo al Proyecto Marshall que los caprichos del personal penitenciario en particular en las penitenciarías de todo EE. proceso de selección incluso cuando existen reglas establecidas. “Queda a la entera discreción de los oficiales penitenciarios que trabajan en esas salas de correo hacer lo que quieran”, dijo Thompson. thompson ganó un acuerdo contra el Departamento Correccional y de Supervisión Comunitaria de Nueva York por motivos de la Primera Enmienda después de que ella demandó a la agencia por prohibir encarcelarpersonas calificadas de accediendo a su libro en el estado. Ahora, los presos de Nueva York pueden revisar una copia del libro, aunque se han eliminado dos páginas que ilustran el diseño de la prisión.

Shira Fishbach, una médica recién graduada, estaba sentada en una sesión de orientación para su primer año de residencia médica cuando su teléfono comenzó a sonar. Era el 24 de junio de 2022 y la Corte Suprema de los Estados Unidos acababa de dictar su decisión en Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jacksonanulando el derecho nacional al aborto y devolviendo el control a los gobiernos estatales.

Fishbach estaba en Michigan, donde una prohibición del aborto promulgada en 1931 entró en vigor instantáneamente. Esa ley convirtió la administración de un aborto en un delito punible con cuatro años de prisión, sin excepciones por violación o incesto. Fue un momento escalofriante: su residencia es en obstetricia y ginecología, y consideraba que dominar los procedimientos de aborto era esencial para su formación.

“Sospeché durante mi ciclo de solicitud que esto podría suceder, y recibir la confirmación fue devastador”, recuerda. “Pero apliqué estratégicamente donde pensé que, incluso si no recibía el espectro completo, al menos tendría el apoyo y los recursos para llegar a una institución que me capacitara”.

Su mente dio vueltas a través de las posibilidades. ¿Ayudaría su programa a sus residentes a ir a un estado que proteja el acceso? ¿Podría negociar un acuerdo para ir a algún lugar por su cuenta, organizando semanas de alojamiento adicional y obteniendo una licencia médica local y un seguro? ¿Seguiría ganando su salario si dejara el programa y cómo financiaría su vida si no lo hiciera?

Al final, ella no necesitaba irse. Ese noviembre, los votantes de Michigan aprobaron una enmienda a la constitución estatal que hizo inaplicable la ley de 1931, y este abril, la gobernadora Gretchen Whitmer revocó la prohibición. Fishbach no tuvo que abandonar el estado para aprender toda la gama de cuidados de obstetricia y ginecología. De hecho, su programa en la Universidad de Michigan, donde ahora es residente de segundo año, giró para hacer espacio para los aprendices del estado rojo.

Pero la reevaluación vertiginosa a la que se sometió hace un año ofrece una idea de los desafíos que enfrentan miles de médicos nuevos y potenciales. Casi el 45 por ciento de los 286 programas de obstetricia y ginecología acreditados en los EE. UU. ahora operan bajo prohibiciones de aborto renovadas o nuevas, lo que significa que más de 2,000 residentes por año (médicos en formación que se han comprometido con la especialidad) pueden no recibir la capacitación requerida para obtener la licencia. . Entre los estudiantes y residentes, está creciendo la ira latente por las prohibiciones. Los profesores de toda la vida temen que el resultado sea una remodelación permanente de la medicina estadounidense, que lleve a los nuevos médicos de los estados republicanos a escapar de las limitaciones y amenazas legales, o a proteger sus propias opciones reproductivas. Eso reduciría la cantidad de médicos disponibles, no solo para realizar abortos, sino también para realizar exámenes genéticos, atender abortos espontáneos, dar a luz y manejar riesgos impredecibles de embarazo.

“Me preocupa que vayamos a ver un aumento en la morbilidad materna, diferencialmente, según el lugar donde viva”, dice Kate Shaw, médica y presidenta asociada de educación en obstetricia y ginecología en Stanford Medicine. “Y eso solo va a mejorar aún más las disparidades que ya existen”.

Esos efectos aún no son visibles. El conducto que lleva a los graduados de medicina a través de la formación médica dura aproximadamente una década: cuatro años de escuela más tres a siete años de residencia, a veces con una beca de subespecialidad de dos años después. Por lo tanto, las acciones tomadas en respuesta a la Dobbs La decisión (las personas que evitan las escuelas de los estados rojos o eligen establecerse en los estados azules a largo plazo) puede tardar un tiempo en ser perceptible.

(dpa) Un distrito escolar en el estado estadounidense de Utah prohibió la Biblia en las escuelas primarias y secundarias debido a su «contenido ofensivo y violento». El paso entrará en vigor de inmediato en el distrito del condado de Davis al norte de Salt Lake City, informaron este viernes (hora local) varios medios estadounidenses. Por lo tanto, el antecedente de la medida es una ley estatal de 2022. Esto permite prohibir libros y películas con “contenido pornográfico e indecente” en las escuelas.

El comité encargado de revisar la Biblia llegó a la conclusión de que el libro no violaba la ley, dijo. Sin embargo, se tomó la decisión de restringir el acceso a los estudiantes de secundaria.

Según los informes, la decisión fue precedida por una queja de los padres el año pasado. En él expresaron críticas a la nueva ley. “Ahora podemos prohibir todos los libros y ni siquiera tener que leerlos”, dice la denuncia, que está disponible para el diario The Salt Lake Tribune. Todavía falta una cosa en la lista de libros previamente prohibidos: la Biblia, «uno de los libros más sexys de la historia». Contiene contenido inapropiado como «incesto, masturbación, actos sexuales con animales, prostitución, mutilación genital, sexo oral, consoladores, violación e incluso infanticidio».

Utah no es el único estado que prohíbe ciertas materias del plan de estudios escolar. En Florida, el gobernador y candidato presidencial republicano, Ron DeSantis, quiere prohibir las escuelas sobre orientación sexual e identidad de género para todas las edades. Esta clase ya está prohibida desde jardín de infantes hasta tercer grado. La prohibición se deriva de una ley aprobada el año pasado a la que los opositores se refieren como «No digas gay».

Australia anunció el martes 4 de abril que prohibiría a los miembros de su gobierno usar la aplicación china TikTok en sus dispositivos de trabajo, uniéndose a una serie de decisiones similares en países occidentales debido a temores de seguridad.

Australia es el último país de la llamada alianza «Five Eyes», que reúne a Estados Unidos y sus cuatro aliados de inteligencia más cercanos, en prohibir TikTok a los miembros de su gobierno, después de Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá y Nueva Zelanda. . En un aviso de seguridad sobre la prohibición, el Departamento de Justicia dice que las características de TikTok “riesgos significativos de seguridad y privacidad” debido a la «recopilación masiva de datos de usuario»pero que podrían concederse excepciones a la » caso por caso « por medio de “medidas de seguridad apropiadas”.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores “La guerra contra TikTok es solo la parte más visible de la confrontación chino-estadounidense”

Amenaza de prohibición global

En el centro de los temores se encuentra una ley china de 2017 que exige que las empresas locales entreguen datos personales que serían relevantes para la seguridad nacional a pedido de las autoridades. Estados Unidos dice que está considerando una prohibición total de la aplicación en territorio estadounidense, una medida que es objeto de un acalorado debate. En Francia, el gobierno ha anunciado una prohibición de principio de los teléfonos profesionales de todos los funcionarios, dentro de una prohibición más amplia de las aplicaciones «recreativas», cuyos contornos precisos aún no se han establecido.

China reaccionó enérgicamente a las nuevas medidas australianas, instando al país a “ acatar sinceramente las reglas de la economía de mercado y los principios de la competencia leal, y proporcionar a las empresas chinas un entorno empresarial justo, transparente y no discriminatorio».dijo Mao Ning, vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores, mientras que el vocero australiano de la compañía, Lee Hunter, dijo que TikTok no transmitiría » Nunca » de datos al gobierno chino.

El martes, TikTok también fue multado con 12,7 millones de libras (14,5 millones de euros) por parte del Reino Unido. La ICO (Oficina del Comisionado de Información), la Autoridad de Supervisión de Datos Digitales británica, estima en particular que la aplicación ha permitido que alrededor de 1,4 millones de niños menores de 13 años en el Reino Unido abran una cuenta en su plataforma en 2020, contrariamente a su propias reglas oficiales. El regulador también señala el uso de sus datos sin el consentimiento de sus padres. TikTok afirma invertir «fuertemente» para mantener a los menores de 13 años fuera de su plataforma. se dice a si mismo » reñido « con la multa británica y está estudiando su respuesta a esta sanción.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores De TikTok a Instagram, el polémico triunfo del video corto

El mundo