El análisis de datos genómicos y de comportamiento del vasto Biobanco del Reino Unido demuestra finalmente que los genes que promueven comportamientos reproductivos tienen un precio máximo.

El envejecimiento apesta. Te salen marcas en la piel, eres más lento, te olvidas de cosas y te duele todo. Tus articulaciones crujen y explotan. La evolución ha logrado tantas cosas notables; ¿Cómo es posible que todavía tengamos que aguantar el envejecimiento?

La hipótesis antagónica de la pleiotropía afirma que el cuerpo se desmorona cuando se es viejo para pagar el coste de estar en forma reproductivamente cuando se es joven. Si el mismo gen tiene diferentes efectos (llamado pleiotropía) en diferentes momentos de la vida (si mejora tus posibilidades de reproducción cuando eres joven pero es de alguna manera perjudicial cuando envejeces), ese gen seguirá siendo sometido a una selección positiva y permanecerá en la población. porque la reproducción es muy importante.

Es una idea atractiva y existe cierta evidencia anecdótica de ello, pero ha sido muy difícil demostrarla genéticamente de manera definitiva, especialmente porque tanto los rasgos reproductivos como la duración de la vida se ven muy afectados por factores ambientales y elecciones de vida, así como por los genes. Pero el Biobanco del Reino Unido ha hecho posible esa demostración.

“Una oportunidad sin precedentes”

El Biobanco del Reino Unido tiene los genomas completos de medio millón de voluntarios británicos de entre 40 y 70 años. Esos genomas se cotejan con la presión arterial, la frecuencia cardíaca, la fuerza de agarre, la densidad ósea, la rigidez arterial, la visión, la altura, el peso de los individuos. medidas de cadera y cintura, ubicación, nivel educativo, historial médico y laboral, hábitos de dieta y ejercicio, estado de tabaquismo y consumo de alcohol, etc. Se reclutaron voluntarios entre 2006 y 2010, y se recopiló información hasta 2016. Y todo es accesible a los aprobados. investigadores de todo el mundo.

Uno de esos investigadores es Jianzhi Zhang, cuyo sitio web de laboratorio proclama que «el laboratorio de Zhang está más interesado en los roles relativos del azar y la necesidad en la evolución». Utilizó los datos del Biobanco del Reino Unido para tratar de responder la siguiente pregunta: ¿Es más probable que las variantes genéticas que influyen en la reproducción afecten la duración de la vida de lo que se esperaría por casualidad? Si es así, ¿es esta asociación antagónica? ¿Y son estas variantes las que promueven la reproducción? ¿Pero también causan el envejecimiento favorecido por la selección natural? Las respuestas son sí, sí y sí.

La aptitud reproductiva no significa sólo la cantidad de hijos que se tienen. Para evaluarlo, los investigadores también observaron los genes asociados con las actividades reproductivas, como la edad cuando tuvo su primer hijo (curiosamente, esto solo se observó en las mujeres), la edad a la que tuvo relaciones sexuales por primera vez y la edad de la menarquia y menopausia. Dado que la mayoría de las personas en el Biobanco del Reino Unido todavía están vivas, los investigadores probaron la correlación genética de estas cosas con la esperanza de vida de sus padres. Como saben cuántos hermanos tiene cada participante, también podrían buscar correlaciones entre la reproducción de los padres y la duración de la vida.

Genes versus ambiente

La mayoría de los sitios genéticos que median la correlación entre alta reproducción y vida más corta ocurrieron en regiones de genes no codificantes. Esto significa que no cambian las proteínas producidas por los genes; en cambio, cambian cuándo y en qué tipos de células se producen esas proteínas. Una variante genética, por ejemplo, se asocia con una edad más temprana en la primera relación sexual y también con un mayor riesgo de melanoma y cáncer de pulmón en el futuro.

Estos factores genéticos van en contra de los efectos ambientales, que han llevado a una disminución de las tasas de natalidad junto con un aumento de la esperanza de vida desde mediados del siglo pasado. Los autores señalan que esta mayor esperanza de vida es parte de lo que les permitió encontrar evidencia de pleiotropía antagónica en los datos genómicos.

Entonces, cuanto más reproductivo seas, más corta será tu vida. No porque tus hijos te vuelvan loco y gasten todo tu dinero, aunque probablemente lo harán. Es simplemente el precio que pagas por tenerlos.

Avances científicos, 2023. DOI: 10.1126/sciadv.adh4990

Meta no logra impedir que vastas redes de personas utilicen su plataforma para promover contenido de abuso infantil, en El periodico de Wall Street dice, citando numerosos ejemplos inquietantes de explotación infantil que descubrió en Facebook e Instagram. El informe, que llega cuando Meta enfrenta una presión renovada por su manejo de la seguridad de los niños, ha provocado un nuevo escrutinio por parte de los reguladores de la Unión Europea.

En el informe, El periodico de Wall Street pruebas detalladas que realizó con el Centro Canadiense para la Protección Infantil que muestran cómo las recomendaciones de Meta pueden sugerir grupos de Facebook, hashtags de Instagram y otras cuentas que se utilizan para promover y compartir material de explotación infantil. Según sus pruebas, Meta tardó en responder a los informes sobre dicho contenido, y sus propios algoritmos a menudo facilitaban que las personas se conectaran con contenido abusivo y con otras personas interesadas en él.

Por ejemplo, el Centro Canadiense para la Protección Infantil dijo al periódico que una «red de cuentas de Instagram con hasta 10 millones de seguidores cada una ha seguido transmitiendo en vivo videos de abuso sexual infantil meses después de que se informara a la empresa». En otro ejemplo inquietante, Meta inicialmente se negó a tomar medidas sobre un informe de un usuario sobre un grupo público de Facebook llamado «Incesto». El grupo finalmente fue eliminado, junto con otras comunidades similares.

En un extenso artículo en su sitio web, Meta dijo que “los depredadores son delincuentes decididos que prueban las defensas de aplicaciones, sitios web y plataformas” y que había mejorado muchos de sus sistemas internos para restringir a los “adultos potencialmente sospechosos”. La compañía dijo que había “ampliado la lista existente de términos, frases y emojis relacionados con la seguridad infantil para que nuestros sistemas los encuentren” y había empleado el aprendizaje automático para descubrir nuevos términos de búsqueda que podrían ser potencialmente explotados por depredadores infantiles.

La compañía dijo que está utilizando tecnología para identificar «adultos potencialmente sospechosos» con el fin de evitar que se conecten entre sí, incluso en grupos de Facebook, y que vean el contenido de los demás en las recomendaciones. Meta también dijo El periodico de Wall Street «ha comenzado a deshabilitar cuentas individuales que superan un cierto umbral de comportamiento sospechoso».

La red social se enfrenta a una creciente reacción por su manejo de la seguridad infantil. El periodico de Wall Street También informó recientemente que Instagram ofrece contenido dirigido a personas que «podrían tener un interés lascivo en los niños». Docenas de estados recientemente Meta por supuestamente dañar la salud mental de sus usuarios más jóvenes y no mantener a los niños más pequeños fuera de sus aplicaciones. Sin duda, Mark Zuckerberg enfrentará intensas preguntas sobre estas acusaciones cuando comparezca en una audiencia del Comité Judicial del Senado centrada en la seguridad infantil en línea. También está previsto que testifiquen sus homólogos de TikTok, Snap, X y Discord.

Mientras tanto, Meta también enfrenta nuevas presiones por parte de los reguladores extranjeros. Los funcionarios de la Unión Europea están utilizando una nueva ley para el manejo de material de abuso infantil por parte de la empresa, siguiendo el diario informe. A la empresa se le ha dado hasta el 22 de diciembre para entregar datos al bloque.

ACTUALIZADO, con comentario de la Casa Blanca: TikTok anunció hoy que eliminaría videos que aparecieron en la plataforma en los que usuarios de diversas edades y etnias promocionan la “Carta a América” de Osama bin Laden, que había escrito para justificar los ataques del 11 de septiembre.

«El contenido que promueve esta carta viola claramente nuestras reglas sobre el apoyo a cualquier forma de terrorismo», dijo TikTok en un mensaje publicado en X/Twitter. «Estamos eliminando este contenido de forma proactiva y agresiva e investigando cómo llegó a nuestra plataforma».

La plataforma, sin embargo, cuestionó hasta qué punto los videos se volvieron virales y calificó los informes de tendencia como «inexactos».

«Esto no es exclusivo de TikTok y ha aparecido en múltiples plataformas y medios», dijo la compañía.

TikTok hizo referencia a una publicación del periodista Yashar Ali, quien el miércoles alertó de la presencia de los vídeos en la plataforma.

“Los TikToks son de personas de todas las edades, razas, etnias y orígenes. Muchos de ellos dicen que leer la carta les ha abierto los ojos y que nunca volverán a ver los asuntos geopolíticos de la misma manera”, escribió Ali.

El contenido que promociona esta carta viola claramente nuestras reglas sobre el apoyo a cualquier forma de terrorismo. Estamos eliminando este contenido de manera proactiva y agresiva e investigando cómo llegó a nuestra plataforma. La cantidad de videos en TikTok es pequeña y los informes sobre ellos son tendencia en nuestro… https://t.co/n9Zo7l94r2

— Política de TikTok (@TikTokPolicy) 16 de noviembre de 2023

The Guardian tenía el texto completo de Bin Laden en su sitio web desde 2002, pero lo eliminó el miércoles. “La transcripción publicada en nuestro sitio web se compartió ampliamente en las redes sociales sin el contexto completo. Por lo tanto, decidimos eliminarlo y dirigir a los lectores al artículo de noticias que originalmente lo contextualizó”, dijo la publicación.

Los políticos ya han apuntado a TikTok por ser propiedad de la empresa china ByteDance. El senador Marco Rubio (R-FL) acusó la semana pasada a la plataforma de impulsar propaganda pro-Hamás y la vinculó con el esfuerzo de Beijing de “manipular Internet a su favor y en nuestro detrimento”.

TikTok niega que estuviera promocionando un lado de un tema o otro. En una publicación de blog, la compañía dijo que durante el mes de octubre “eliminó más de 925.000 videos en la región del conflicto por violar nuestras políticas en torno a la violencia, el discurso de odio, la desinformación y el terrorismo, incluido el contenido que promueve a Hamás”.

El subsecretario de prensa de la Casa Blanca, Andrew Bates, dijo en un comunicado: “Nunca hay justificación para difundir las mentiras repugnantes, malvadas y antisemitas que el líder de Al Qaeda pronunció justo después de cometer el peor ataque terrorista en la historia de Estados Unidos, destacándolas como suyas”. motivación directa para asesinar a 2.977 estadounidenses inocentes”.

Bates añadió: “Y nadie debería insultar jamás a las 2.977 familias estadounidenses que aún lloran a sus seres queridos asociándose con las viles palabras de Osama bin Laden”.

Según un nuevo estudio, las publicaciones más populares en Twitter/X que promueven información errónea sobre la guerra entre Israel y Hamas provienen en gran medida de cuentas verificadas.

El informe proviene de NewsGuard, una empresa que produce herramientas para identificar información errónea. El grupo examinó 250 de las publicaciones más populares en Twitter que han promovido una falsedad prominente o una afirmación sin fundamento sobre la guerra entre Israel y Hamas.

«Los resultados revelaron que 186 de estas 250 publicaciones (74%) fueron publicadas por cuentas verificadas por X», dice NewsGuard.

La información errónea compartida por las cuentas verificadas incluye afirmaciones falsas o sin fundamento de que Ucrania vendió armas a Hamás, que Israel ha matado a 33.000 niños palestinos desde 2008 y que un memorando de la Casa Blanca muestra que el gobierno de Estados Unidos aprobó 8.000 millones de dólares en ayuda a Israel.

Es posible que el tuit haya sido eliminado

«En conjunto, las publicaciones que promueven estos mitos recibieron 1.349.979 interacciones y fueron vistas acumulativamente más de 100 millones de veces en todo el mundo en sólo una semana», dice el informe.

(Crédito: NewsGuard)

Según NewsGuard, el estudio subraya cómo ahora se puede abusar fácilmente de la insignia verificada en Twitter para convertirla en «superdifusores» de falsedades. Hasta hace poco, Twitter era relativamente cuidadoso al distribuir la insignia verificada a las principales celebridades, políticos, activistas, expertos y periodistas. Pero tras la adquisición de Twitter por parte de Elon Musk, la plataforma despojó a las cuentas verificadas heredadas de sus marcas de verificación azules y permitió a cualquiera comprar una por 8 dólares al mes.

Además, Twitter/X aumenta la visibilidad de los usuarios que compran acceso a la insignia verificada. La compañía también compartirá los ingresos con los usuarios verificados cuando sus publicaciones se vuelvan virales, lo que incentivará a los malos actores a compartir afirmaciones sensacionales a cambio de clics.

Para detener la desinformación, Twitter utiliza Notas de la comunidad, un método colaborativo para verificar publicaciones virales. Sin embargo, NewsGuard dice que la compañía no aplica consistentemente las Notas de la comunidad en las publicaciones principales que contienen información errónea sobre la guerra entre Israel y Hamas.

En un ejemplo, NewsGuard dijo: “X adjuntó una nota de la comunidad solo a una de las 25 publicaciones principales que promueven la afirmación sin fundamento de que Israel ha matado a 33.000 niños palestinos desde 2008, y a solo cuatro de las 25 publicaciones principales que promueven la afirmación falsa de que un Un memorando de la Casa Blanca reveló que Estados Unidos estaba enviando 8 mil millones de dólares en ayuda militar a Israel”.

(Crédito: NewsGuard)

El estudio de NewsGuard llega en medio de crecientes críticas de que Twitter se ha convertido en un semillero de desinformación sobre la guerra entre Israel y Hamas, gracias a las propias políticas de la compañía. Pero por ahora, Elon Musk está atacando a NewsGuard como un estafa mientras que sus seguidores acusan al grupo de presionar por la censura sobre la libertad de expresión.

“¡Disolver Newsguard!” él escribió el jueves. “Nunca se debe confiar en nada con un nombre que parezca sacado de una novela de Orwell”.

Incluso el nombre suena sospechoso: «Reversión de la píldora abortiva» es un método dudoso que se utiliza para revertir los abortos. Al tomar hormonas, se debe neutralizar el efecto de la píldora abortiva tomada justo antes. Los defensores del método afirman que la tasa de éxito promedio es del 60 al 70 por ciento.

El médico estadounidense y opositor al aborto George Delgado está detrás de «Abortion Pill Reversal». El método es propagado en Suiza por opositores radicales al aborto como Swiss Aid for Mother and Child. A mediados de septiembre, el cardiólogo irlandés Dermot Kearney anunció el medicamento en la Marcha por la Vida en Zúrich.

¿Qué tan peligroso es el método? ¿Y cómo puede ser que también se utilice en Suiza?

Experto advierte contra método experimental

SRF hizo un intento. El periodista llamó a la línea directa «¡Salva a mi bebé!» que está a cargo de Swiss Aid for Mother and Child y que vende píldoras antiaborto en Suiza. La reportera dijo que había tomado la píldora abortiva Mifegyne pero cuestionó su decisión. Sin un examen personal, el médico que hablaba por teléfono le recetó altas dosis de dos progesteronas, hormonas que no están aprobadas para dicho tratamiento en Suiza.

Las sociedades ginecológicas de Canadá y EE. UU. describen el método como médicamente insostenible y poco ético. Médicos en Suiza también critican y advierten de las consecuencias del tratamiento experimental.

Brigitte Leeners es directora de la Clínica de Endocrinología Reproductiva del Hospital Universitario de Zúrich y atiende a pacientes que tienen dificultades para concebir. Es una experta en embarazos tempranos y conocedora de los tratamientos con progesterona. Leeners dice: «No hay un solo estudio científicamente correcto que confirme el método de ‘reversión de la píldora abortiva'».

Leeners advierte contra el uso de altas dosis de progesterona para revertir un aborto que ya ha comenzado. Mifegyne, utilizado en el aborto con medicamentos, hace que el revestimiento del útero se desprenda y el embrión muera. El segundo fármaco, Cytotec, hace que el cuello uterino se dilate y el útero se contraiga, lo que permite que el tejido sangre. Si se toma la hormona progesterona después de tomar Mifegyne, puede producirse un sangrado abundante. Esto puede poner en peligro la vida de la mujer.

En los EE. UU., se tuvo que detener un estudio científico por este motivo. Y poco se sabe sobre los efectos del método en el feto, dice Leeners. Cytotec puede causar malformaciones en el embrión. Aún no se ha demostrado si este es también el caso con Mifegyne. Dado que es un fármaco que se utiliza para interrumpir un embarazo, existe una falta de evidencia científica.

Para Leeners está claro: «El método no está maduro, y uno no debería practicar tal medicina experimental, ciertamente no sin un examen personal».

Es importante asesorar a las mujeres embarazadas no intencionales en su decisión a favor o en contra de un aborto, para que no se arrepientan más tarde. Leeners, que también trabaja como psicoterapeuta, advierte contra la presión del tiempo. Y apunta a las diferencias culturales: «Cómo se habla del aborto en un país puede influir en las decisiones personales».

Los opositores al aborto quieren reavivar el debate

En los Estados Unidos, el debate sobre el aborto se ha reavivado este año. En junio, la Corte Suprema de tendencia conservadora confirmó la histórica decisión de casi 50 años “Roe v. Wade», canceló. Esto significa que ya no existe un derecho nacional al aborto en los Estados Unidos.

También en Suiza, los opositores al aborto están tratando de cuestionar el derecho al aborto. Su solicitud parece inútil: hace 20 años, el electorado suizo aprobó la regulación de la fecha límite con una participación afirmativa del 72 por ciento. Desde entonces, las mujeres han podido decidir si abortar en las primeras 12 semanas de embarazo.

Sin embargo, los círculos conservadores han lanzado recientemente dos iniciativas sobre el tema. La “Iniciativa Save Viable Babies” quiere que se prohíban los abortos en casi todos los casos tan pronto como un niño sea “viable” fuera del útero. Con los métodos médicos actuales, este es el caso desde la semana 22 a la 24 del embarazo.

La iniciativa «Dormir una vez» requiere que los médicos den a las mujeres un día para pensarlo antes de abortar. Las únicas excepciones a ambas iniciativas son los embarazos que ponen a la mujer embarazada en un peligro mortal agudo e inevitable.

Los comités de iniciativa están presididos, entre otros, por las Consejeras Nacionales SVP Yvette Estermann y Andrea Geissbühler. Dominik Müggler, presidente de la Swiss Aid for Mother and Child Foundation, también forma parte de ambos comités, la fundación que propaga el método de «Reversión de la píldora abortiva» en Suiza.

En su lucha, los opositores al aborto no rehuyen la desinformación. En su sitio web, la fundación difunde crudas teorías sobre las consecuencias del aborto, como el síndrome post-aborto. Se ha demostrado científicamente que las mujeres que están embarazadas sin querer sufren de depresión con más frecuencia que el promedio. Esto se puede atribuir a los accidentes, pero se trata de una pseudocorrelación, dicen los expertos.

¿Cuánta calidad de vida hay que dar para que sea viable?

Brigitte Leeners del Hospital Universitario de Zúrich considera que las dos iniciativas son problemáticas. «Una vez que una mujer ha tomado una decisión cuidadosa, no tiene sentido obligarla a volver a dormir», dice.

Las demandas categóricas están fuera de lugar en el tema del aborto. Esto también se aplica a la segunda iniciativa: Aquí hay que incluir qué calidad de vida se da con «viable». “No es correcto obligar a una pareja a dar a luz a un hijo independientemente de la situación de salud y la calidad de vida resultante. No depende de nosotros decidir algo así para los demás».

Leeners habla de un debate falso. Los abortos después de la semana 12 solo se realizan en Suiza por razones médicas. “Son decisiones difíciles que siempre se toman de manera interdisciplinaria con diferentes expertos”, dice Leeners.

La imagen de una mujer egoísta e irresponsable a menudo es pintada por los opositores al aborto. Lo que se olvida: Incluso el mejor método anticonceptivo puede fallar. Y que el aborto sea ilegal no significa que no exista. Ninguna mujer debería tomar esta decisión a la ligera.

Los informes han demostrado que Twitter ha tenido problemas para lidiar con una ola de tráfico de cuentas. material de abuso sexual infantil en su plataforma, y ​​ahora los anunciantes han declarado que no quieren que sus anuncios se asocien con una plataforma que no puede controlarse a sí misma en busca de material sexual no consensuado.

Reuters reportado por primera vez el miércoles que las grandes marcas descubrieron sus anuncios habían estado apareciendo junto con tweets que solicitaban materiales de abuso infantil. El medio dijo que había 30 anunciantes, incluidos Walt Disney Company, Coca-Cola, Dyson, NBCUniversal y más, que aparecían junto a las páginas de perfil de las cuentas de Twitter activas en la venta y solicitud de material de abuso sexual infantil.

Reuters informó que los nombres de alrededor de 30 marcas surgieron en una investigación sobre abuso sexual infantil en línea de la firma de ciberseguridad Ghost Data. Algunos de esos anunciantes, como la empresa química Ecolab, el fabricante de tecnología para el hogar Dyson, el fabricante de automóviles Mazda y más, ya han retirado sus anuncios de la plataforma, según el informe.

Un informe separado de Business Insider dijo que Twitter había comenzado a informar a los anunciantes el miércoles que habían descubierto que sus anuncios se publicaban en este tipo de perfiles, lo que aparentemente ocurrió después de que Reuters compartió su cuenta con Twitter. Según los informes, los correos electrónicos vistos por Insider decían que la compañía había prohibido las cuentas que violaban las reglas de Twitter y que ‘s investigar a cuántas personas pueden haber llegado los anuncios.

En una declaración por correo electrónico a Gizmodo, un portavoz de Twitter dijo: “Estamos trabajando en estrecha colaboración con nuestros clientes y socios para investigar la situación y tomar las medidas adecuadas para evitar que esto suceda en el futuro”, lo que aparentemente incluye actualizaciones de las metodologías de detección y suspensión de cuentas. El portavoz agregó que han suspendido todos los perfiles que encontraron que vendían contenido de abuso sexual infantil, aunque no revelaron cuántas cuentas estaban involucradas.

La empresa tiene una periodicidad semestral informe de transparencia. Desde julio hasta diciembre de 2021, la empresa dice que suspendió cerca de 600 000 cuentas y moderó otras 600 000 por explotación sexual infantil.

Pero a pesar de esos números, la pregunta sigue siendo ¿cuánto hay de problema de abuso sexual infantil en Twitter? Después de todo, no es que Twitter sea Pornhub, un sitio que ha sido criticado repetidamente por lucrando activamente fuera del abuso infantil. El sitio ha tenido tantas dificultades para hacer cualquier esfuerzo concertado contra la oleada de material de abuso sexual infantil, compañías de tarjetas de crédito han abandonado el apoyo para el sitio y los altos ejecutivos han renunciado.

Reuters citó Ghost Data que señaló que El 70% de las 500 cuentas que identificaron que traficaban con materiales de abuso sexual infantil no se eliminaron durante un período de 20 días en septiembre. Al menos una de esas cuentas pedía contenido sexual para los mayores de 13 años. Las cuentas anunciaron su contenido en Twitter y luego pasaron a aplicaciones como Telegram o Discord para completar transacciones reales, compartiendo el contenido usando Mega y Dropbox.

Según informes recientes, Twitter conoce estas cuentas desde hace bastante tiempo. el borde informó que en un momento a principios de este año, Twitter consideró seriamente su propia versión de OnlyFans, básicamente permitiendo a los creadores la opción de crear suscripciones pagas para contenido para adultos. Lo que puso fin a la iniciativa fue que un equipo dedicado informó que Twitter falla constantemente en controlar la «explotación sexual infantil y la desnudez no consensuada a gran escala».

El informe, basado en documentos internos y entrevistas con personal anónimo, señala que los empleados han estado advirtiendo a la empresa sobre su problema con la pornografía infantil durante más de un año. Crear una operación de tipo OnlyFans chubiera resultado en la pérdida de dólares publicitarios también.

Otros sitios como Reddit también han sido citados en juicios por su falla en controlar el contenido sexual de menores, pero Twitter tiene mucho en juego con sus dólares publicitarios.

Teniendo en cuenta que el 92% de los ingresos de Twitter en 2021 dependieron de la publicidad, según Negocios de aplicaciones datos, Twitter puede necesitar un banhammer mucho más fuerte para mantener contentos a los anunciantes.

Una llave Niños boy se unirá a las filas de tiempo completo en la temporada 4.

Cameron Crovetti, quien ha vuelto a interpretar al hijo de Homelander, Ryan, durante las temporadas 2 y 3 de Prime Video. smash, ha sido ascendido a serie regular.

Además, Valorie Curry (El seguimiento) y Susan Heyward (El naranja es el nuevo negro) se han unido al elenco como Firecracker y Sister Sage, respectivamente.

La noticia fue anunciada el lunes a través de Los chicos‘ oficial Gorjeo cuenta.

Los chicos terminó su tercera temporada a principios de este mes. El final presagió un giro oscuro para el joven supe de Crovetti, estableciendo una «batalla por su alma» en la temporada 4, bromeó recientemente el showrunner Eric Kripke a TVLine, y agregó: «Si Ryan se convierte en otro pequeño Homelander sociópata, eso es apocalíptico. Pero, por otro lado, si Butcher es capaz de alejarlo de eso, entonces podrías tener a la única persona que realmente puede luchar contra Homelander”.

El final también marcó el episodio final para el miembro del elenco original Dominique McElligott (también conocida como Queen Maeve). Aunque Maeve muere en los cómics en los que se basa el programa, Kripke optó por darle al personaje (y a su novia Elena) un final feliz.

“En ningún momento consideré matar a Maeve, desde el principio, muy comienzo [of the series]”, dijo Kripke a TVLine después del final. “Estábamos construyendo intencionalmente un final feliz para ella, siempre, por muchas razones. Uno, se lo merecía. Por extraño que parezca, Los chicos es un universo moral, y cuando tomas las decisiones correctas, eres recompensado, y ella se merecía un final feliz con Elena”.